Номер провадження 22-ц/804/968/18
Номер провадження 22-ц/804/968/18 Доповідач Канурна О.Д.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 грудня 2018 року м. Бахмут Донецька область

Донецькій апеляційний суд в складі судді Канурної О.Д. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 листопада 2018 року у цивільній справі № 234/11169/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» про захист прав споживачів, (суддя першої інстанції Демидова Віра Костянтинівна), -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» про захист прав споживачів, задоволені.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідністю «Оазіс Тревел Україна» на користь ОСОБА_1 вартість сплачених та не наданих послуг в розмірі 28440,00 грн., неустойку в розмірі 11944,80 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» на користь ОСОБА_1 компенсацію за скасування рейсу в розмірі 18360,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідністю «Оазіс Тревел Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво», судовий збір на користь держави в розмірі по 352,40 грн. з кожного відповідача.

Із вказаним заочним рішенням суду не погодився відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 18 грудня 2018 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із наступною обставиною:

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, у зв'язку з недотриманням Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» порядку оскарження заочного рішення, підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_2. Він дії на підставі ордеру, серії КС № 219305, від 22 жовтня 2018 року. Ордер виданий на підставі договору про надання правової допомоги у Апеляційному суді Донецької області.

Відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.

Згідно частини 6 ст. 147 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, пов'язані зі здійсненням таким судом повноважень, а судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року у газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02.10.2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Виходячи з вищенаведеного у ОСОБА_2 не має права підпису вказаної вище апеляційної скарги.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 листопада 2018 року у цивільній справі № 234/11169/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» про захист прав споживачів.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» його право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив в порядку ст. 284 ЦПК України.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.