overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2990/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/2288/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 листопада 2018 року м.Львів

Справа № 462/2990/14

Провадження № 22-ц/811/2288/18

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_2

ОСОБА_3

відповідачі - ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 29 серпня 2018 року у справі за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання.

Ухвалу суду оскаржує представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 2 листопада 2018 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду ( пл. Соборна, 7 м. Львів) на 12 годину 30 хвилин 17 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 20 листопада 2018 року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4424/2018
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об&q?а ;єднання співвласників багатоквартирного будинку «АЛЬОШИН», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 25 вересня 2018 року направлено апеляційну скаргу. Одночасно просять поновити строк на оскарження рішення зазначаючи, що із повним текстом рішення ознайомився 31 серпня 2018 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно із ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що 16 травня 2018 року в судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого складено 28 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга подана в межах тридцяти днів з складання повного судового рішення, відтак строк на його оскарження не пропущено.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2018 рокуСправа № 236/3939/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.ст.161,163,164,167,168 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п*яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п*яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку ______________________________________ року.
Суддя:О. М. Ткачов
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/16/18
Провадження № 2/499/539/18
У Х В А Л А

Іменем України

"15" листопада 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з утримання у вищому навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ :

Провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам розяснено їх права та обовязки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча повідомлений належним чином, заяв клопотань не надавав, про причини неявки не повідомляв, відзив у встановлений строк не подавав.

П.1 ч.3 ст.223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами, закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з утримання у вищому навчальному закладі до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 18.12.2018 року.

Викликати відповідача в судове засідання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 12.10.2018 року, але не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали суду позивачу відправлено в день її винесення та, згідно поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, отримано ним 18.10.2018 року, проте, станом на 05.11.2018 року, вимоги ухвали суду не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 345/718/18
Провадження № 2/345/589/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

м.Калуш

16.11.2018

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення автотоварознавчої експертизи. 13.11.2018 р. з експертної установи до суду повернулась цивільна справа з ухвалою про призначення експертизи без виконання у звязку з відсутністю проплати за проведення експертизи .

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України,провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи,або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що , обставини ,які викликали зупинення провадження у даній справі відпали,і тому у провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодипоновити та призначити до розгляду 16.01.2018 року на 13.30 год. ,про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 185/3927/18
Провадження № 2-о/185/259/18
у х в а л а

20 листопада 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Гаврилова В.А., за участю секретаря - Чичман І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, зацікавлена особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, зацікавлена особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою суду від 23 травня 2018 року провадження у справі за вказаною заявою відкрито.

20 листопада 2018 року на адресу суду від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, зацікавлена особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1332/17
провадження № 2/632/14/18
20 листопада 2018 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, ТОВ «Агрофірма «Пісчанська» про витребування з незаконного володіння земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди землі, суд -

У С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв'язку зі складністю справи, враховуючи необхідність значного часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається до 30.11.2018 року.

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, ТОВ «Агрофірма «Пісчанська» про витребування з незаконного володіння земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди землі - задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «Агрофірма «Пісчанська» земельну ділянку НОМЕР_2, площею 5,5811 га, кадастровий номер НОМЕР_3 яка розташована в територіальних межах Красненської ради Первомайського району Харківської області та передати земельну ділянку НОМЕР_2, площею 5,5811 га, кадастровий номер НОМЕР_3 яка розташована в територіальних межах Красненської ради Первомайського району Харківської області ОСОБА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ТОВ «Агрофірма «Пісчанська» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач - Первомайська районна державна адміністрація Харківської області, юридична адреса: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Соборна,16.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Пісчанка», , адреса: 63332, Харківська область, Красноградський район, село Пісчанка, вулиця Кірова.

Суддя: А. В. Росоха
Справа №686/9260/18
№2/687/424/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 5671 грн. 88 коп. заборгованості та 88 грн. 10 коп. судових витрат.

В решті частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа номер 237/5800/18
Номер провадження 2-о/237/801/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.2018 року місто Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Марїнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту народження дитини.

Вищевказана заява на підставі ст.316 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 19.11.18 року об 11:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов

Дата документу 19.11.2018 року
Справа № 466/6107/14-ц
У Х В А Л А

14 листопада 2018р. Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Климко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судове засідання у справі за клопотанням представника позивача здійснюється в режимі відео конференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул.Грушевського, 17.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 182, 212, 259, 260 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити на 21 березня 2018 року на 15.00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Про дату та місце проведення судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Організацію проведення відеоконференції доручити Вінницькому міському суду Вінницької області, який знаходиться за адресою: 21000, м. Вінниця, вул.Грушевського,17, куди скерувати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3