Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І.В.

справу розглянуто без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова компанія ,,Приватні інвестиції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Приватні інвестиції" за довіреністю Мішина О. звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором мотивуючи вимоги тим, що 17.11.2014 року між ПАТ ,,ПІРЕУС Банк МКБ" та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної карти та надання кредиту в межах кредитного ліміту № 0109501-ССС4_04263 в сумі 9000 грн. зі сплатою 36 % річних - на покупки та 44% річних на інші операції, строком до 17.11.2015 року.

ПАТ ,,ПІРЕУС Банк МКБ" свої зобов'язання за договором та виконав в повному обсязі.

12.09.2017 року між ПАТ ,,ПІРЕУС Банк МКБ" та ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Приватні інвестиції" було укладено Договір факторингу № 2, шляхом купівлі права грошової вимоги, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає.

У зв'язку з зазначеними порушеннями у позичальник ОСОБА_1 станом на 23.10.2017 року наявна заборгованість у сумі 36661,24 грн.

12.10.2017 року ТОВ ,,Фінансовою компанією ,,Приватні інвестиції"

відповідачу було надіслано вимогу про погашення заборгованості. Однак вимога була залишена без задоволення. Станом на день подання позову до суду, заборгованість не погашено.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідач ОСОБА_1 ухвалу суду від 13.08.2018 року про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження та позовну заяву з додатками не отримав , про що свідчить повернутий конверт за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків».

Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як позовні вимоги позивача складають 36661,24 грн., що не перевищує суму 170000 грн.

Судом встановлено, що 17.11.2014 року між ПАТ ,,ПІРЕУС Банк МКБ" та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної карти та надання кредиту в межах кредитного ліміту № 0109501-ССС4_04263 в сумі 9000 грн. зі сплатою 36 % річних - на покупки та 44% річних на інші операції, строком до 17.11.2015 року.

ПАТ ,,ПІРЕУС Банк МКБ" свої зобов'язання за договором та виконав в повному обсязі.

12.09.2017 року між ПАТ ,,ПІРЕУС Банк МКБ" та ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Приватні інвестиції" було укладено Договір факторингу № 2, шляхом купівлі права грошової вимоги, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає.

У зв'язку з зазначеними порушеннями у позичальник ОСОБА_1 станом на 23.10.2017 року наявна заборгованість у сумі 36661,24 грн.

12.10.2017 року ТОВ ,,Фінансовою компанією ,,Приватні інвестиції"

відповідачу було надіслано вимогу про погашення заборгованості. Однак вимога була залишена без задоволення. Станом на день подання позову до суду, заборгованість не погашено.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

За вимог ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п. 1.1 договору Факторингу, за цим Договором, Фактор зобов'язується передати грошові кошти в сумі 38588,65 грн. в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов'язується відступти Факторові своє право грошової вимоги за кредитними договорами, згідно переліку наведеному в додатку №1 до цього договору до фізичних осіб , що уклали з Клієнтом вказані кредитні договори, а також будь-яких представників таких фізичних осіб, повірених, правонаступників , інших осіб , до яких перейшов обов'язок виконати зобов'язання замість вказаних фізичних осіб.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а з вимогами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Приватні інвестиції" тслід стягнути грошові кошти за кредитним договором у сумі 36661,24 грн.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 1762 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 512,514, 1050, 1054, 610,629,612 ЦК України, ст. ст. 81,274-279, 280-283 ЦПК України , суд,

Ухвалив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова компанія ,,Приватні інвестиції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова компанія ,,Приватні інвестиції"

заборгованість за Договором про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної карти та надання кредиту в межах кредитного ліміту № 0109501-ССС4_04263 від 17.11.2014 року в сумі 36661,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова компанія ,,Приватні інвестиції"

судовий збір у справі в сумі 1762 грн.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова компанія ,,Приватні інвестиції" м. Київ вул. Жамбила Жабаєва7, , Ідентифікаційний номер 95 п/р 883 в банк ПАТ "Кредобанк" у м. Києві, МФО 325365.

Відповідач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 02002, АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безспосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: