Ухвала

16 травня 2018 року

м. Київ

справа № 242/4530/17

провадження № 61-25505ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору купівлі-продажу частки квартири та визнання права власності на частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року через засоби поштового зв'язку, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті, до Верховного Суду звернулася

ОСОБА_1 із касаційною скаргою на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Заявник посилається на те, що 01 березня 2018 року не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення постанови апеляційним судом Донецької області у зв'язку із погіршенням стану здоровʼя. Копія зазначеної постанови апеляційним судом заявнику не надсилалась, а була отримана ОСОБА_1 лише 06 квітня 2018 року нарочно через Селидівський міський суд Донецької області, що підтверджується доданою до касаційної скарги заявою про видачу судового рішення.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від

27 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про відстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Заявник посилається на те, що не має змоги сплатити судовий збір, так як є інвалідом ІІІ групи, отримує пенсію по інвалідності, а також у зв'язку з нещодавно перенесеним інсультом змушена лікуватися, що потребує значних фінансових витрат. На підтвердження вказаних обставин заявником надано копію пенсійного посвідчення та довідку Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від

20 березня 2018 року № 957/02-24 щодо розміру пенсії за період з жовтня 2017 року по березень 2018 року.

Частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Вказані ОСОБА_1 обставини є обґрунтованими та свідчать про її скрутний майновий стан, що об'єктивно перешкоджає сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Тому суд дійшов висновку про те, що клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 136, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від

27 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу № 242/4530/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору купівлі-продажу частки квартири та визнання права власності на частку квартири.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило