Справа № 226/2314/17
Провадження № 2-п/226/6/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про перегляд заочного рішення

18 травня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року Димитровським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, згідно з яким позовні вимоги позивача задоволені частково та з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором від 10.08.2009 року в розмірі 53432,71 грн., з яких: заборгованість за кредитом у сумі 3392,11 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 44951,61 грн., заборгованість за комісією 3579,03 грн., та судові витрати в розмірі 1509,96 грн..

26 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначив, що не може погодитися з рішенням суду від 27.03.2018 року, тому що не був присутнім у судовому засіданні, а в нього є суттєві докази необґрунтованості та безпідставності вимог позивача, зокрема, щодо пропущення позивачем строку позовної давності. У судове засідання для розгляду даної справи він зявитися не міг, оскільки не отримував ніяких про це повідомлень. Просить скасувати заочне рішення суду від 27.03.2018 року у цивільній справі за позовом до нього Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свою заяву, просив її задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до судового засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений в порядку передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до пункту другого частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27.03.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом було отримано відповідачем в канцелярії суду 05.04.2018 року особисто (а.с. 53).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27 березня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом скасувати і призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 15 год. 40 хвил. 31 травня 2018 року у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, 73.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності), відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення): на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін