САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/23/18
Провадження №2/726/104/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04.04.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А. при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сесії, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач Чернівецька місцева прокуратура в інтересах держави звернулася до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення сесії, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки до ЧМР, ОСОБА_2

Ухвалою суду від 22.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання на 05.02.2018 року о 10:00 год.

22.02.2018 року позивач звернувся до суду з клопотанням про обєднання справ в одне провадження, а саме справи № 726/900/15-ц та № 726/23/18, оскільки позовні вимоги прокуратури в даних справах стосується надання в користування ОСОБА_2 однієї і тієї ж земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а тому є взаємоповязаними, виникають з одних правовідносин, а тому існують підстави для їх обєднання в одне провадження.

22.02.2018 року відповідачем ЧМР подано письмовий відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог позивача.

04.04.2018 року адвокат відповідача звернувся до суду з клопотанням про повернення позовної заяви позивачу, оскільки звертаючись до суду з позовною заявою в інтересах держави, прокурор не навів достатніх та вагомих підстав порушення інтересів держави під час передачі в оренду земельної ділянки, яка належить до комунальної власності, а не державної, відповідачу ОСОБА_2, а тому відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про обєднання справ в одне провадження, а саме цивільної справи № 726/900/15-ц та № 726/23/18, оскільки 01.11.2017 року по цивільній справі № 726/900/15-ц за позовом прокурора м.Чернівці до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сесії, призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження по даній справі зупинено, матеріали справи передані експерту для проведення експертизи, а тому така процесуальна дія, як обєднання справ в одне провадження, може призвести до ускладнення розгляду справи та затягування самого процесу розгляду, цивільної справи № 726/23/18 за позовною заявою Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сесії, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Крім того, клопотання адвоката відповідача про повернення позовної заяви позивачу, на підставі ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, ч.ч. 3, 4, 5 ст.56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Статтею 131-1 Конституції України встановлено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює: представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно вимог статті 15-2 Земельного кодексу України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у сфері земельних відносин, належить організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення; дотриманням вимог земельного законодавства органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з питань передачі земель у власність та надання у користування, у тому числі в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах.

Таким центральним органом виконавчої влади відповідно до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 14.01.2015 є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, однак відповідно до ст. 15-2 Земельного кодексу України, ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», вказаного вище Положення, Держгеокадастр та його територіальні органи не наділені повноваженнями щодо звернення до суду з позовними заявами про визнання незаконними рішень органів місцевого самоврядування щодо розпорядження земельними ділянками, визнання недійсними правочинів щодо відчуження чи передачі у користування земельних ділянок державної та комунальної власності, а також їх повернення з незаконного володіння.

Таким чином, органи прокуратури України, на даний час, є єдиним органам державної влади, який наділений повноваженнями щодо захисту інтересів держави у даних правовідносинах.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сесії, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки - закрити.

У задоволенні клопотання позивача про обєднання справ в одне провадження - відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката відповідача про повернення позовної заяви - відмовити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 19 квітня 2018 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев