Справа № 205/3900/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідачів було заявлено клопотання про витребування у позивача зазначених в клопотанні оригіналів для огляду та засвідчених належним чином копій документів для долучення до матеріалів цивільної справи.

Ухвалою суду від 30.08.2018 року вказане клопотання було частково задоволено та витребувано у позивача для огляду оригінали та для доручення до матеріалів справи копій документів, перелік яких наведено в резолютивній частині ухвали. Також в ухвалі позивачу було розяснено положення ч.ч.6-10 ст.84 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача було зазначено про неможливість надання оригіналів витребуваних доказів через здійснення ліквідаційної процедури в банку, а також про наявність копій відповідних доказів в матеріалах цивільної справи.

Представником відповідача в звязку із цим було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,2,4,5 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Оскільки надані до позовної заяви на підтвердження позовних вимог письмові докази є ксерокопіями, відповідність яких оригіналу засвідчена у передбаченому законом порядку не була, судом було задоволено клопотання представника відповідачів щодо витребування для огляду оригіналів цих доказів, а також належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи, з метою перевірки їх належності, допустимості та достовірності відповідно до ст.ст.76-79 ЦПК України; а також щодо витребування інших доказів для перевірки доводів та заперечень сторін.

Проте, вимоги ухвали суду від 30.08.2018 року позивачем виконано не було та до суду не представлено ані оригіналів, ані засвідчених копій витребуваних доказів. При цьому, посилання представника позивача на неможливість їх надання через впровадження ліквідаційної процедури у банку, суд не визнає поважною причиною не надання доказів, оскільки оригінали відповідних доказів перебувають в розпорядженні позивача та зазначена вище обставина не перешкоджала останньому підготувати та надати для огляду докази через свого представника в судове засідання та підготувати засвідчені належним чином копії відповідних доказів.

Ззгідно ч.ч.6-10 ст.84 ЦПК України, які розяснювались позивачу, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За вказаних вище обставин та наведених положень ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідачів та про залишення позову без розгляду на підставі ч.10 ст.84 ЦПК України, в звязку з невиконанням позивачем ухвали суду та не наданням витребуваних доказів без поважних причин.

При цьому суд враховує неможливість здійснення розгляду справи за наявними в ній доказами, які не відповідають вимогам ст.95 ЦПК України, не є допустими доказами, а тому не можуть бути враховані судом, що позбавляє суд можливості повно та всебічно дослідити обставини у справі, перевірити доводи та заперечення сторін та прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Також, суд зазначає, що залишення позову без розгляду з цих підстав, не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,12,43,44,76-79,83,84,258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак