І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Бєловол О.О.,
Справа № 629/4802/18
Номер провадження 2/629/1683/18
третя особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування
третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі до 06.05.2009 року. Від шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Рішенням суду з відповідача стягнуті аліменти на утримання сина, однак відповідач аліменти не сплачує. З жовтня 2014 року відповідач з сином не спілкується, не виявляє щодо нього батьківського піклування, не цікавиться його життям, здоров`ям, матеріальної допомоги на його утримання не надає, участі у його вихованні не приймає, виявляє байдужість до своєї дитини. Перешкод у спілкуванні з сином позивачка відповідачу не чинила. Також відповідач не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не створює умов для його розвитку, не опікується сином, свідомо відсторонився від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не вітає сина з днем народження. Доля дитини відповідача не цікавить, він не проявляє до сина ані найменшої батьківської турботи, хоча має можливість, бо інвалідом не являється, хронічними захворюваннями не страждає, є працездатним, інших утриманців не має. Відповідач неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, тричі судимий і на теперішній час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Харківській установі виконання покарань №27. Таким чином, відповідач подає поганий приклад для дитини, ОСОБА_2 на шлях виправлення не став і вже впродовж останніх десяти років веде злочинний спосіб життя, за якого джерело заробітку вчинення корисливих злочинів. На підставі вищевикладеного просить, позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виключити з графи «батьки» ОСОБА_2 в актовому записі про народження №13 та судові витрати покласти на відповідача.
Провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та надано строк відповідачу для надання відзиву на позов.
Відповідач є засудженим за вироком суду, утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в судове засідання доставлений не був, в заяві до суду він вказав, що має намір відстоювати свої права/а.с.36-38/.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Позивач про проведення підготовчого судового засідання повідомлялася своєчасно і належним чином/а.с.42/, будь-яких заяв про перенесення або відкладення засідання, про уточнення позовних вимог, про подання доказів, про повідомлення причин неявки, про повідомлення, що від її імені і в її інтересах у справі діє представник, від неї не надходило.
Ухвалою суду підготовче судове засідання було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті, встановлено виконавчому комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, додаткових строк для подання висновку про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 до 22.10.2018 року.
В зазначений строк висновок подано суду не було, представник виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області Бровко В.В. повідомила, що у цій справі було надіслано запити, відповіді по яких не надійшли, повідомила про чергову дату розгляду питання, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла, просила розглянути справу у відсутність представника.
Представник служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області Пасічна І.В. просила розглянути справу у відсутність представника, прийняти рішення згідно чинного законодавства.
Позивач в судові засідання 22.10.2018 року, 06.11.2018 року не з`явилася, повідомлялася своєчасно і належним чином /а.с.71/, просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити.
Від представника позивача ОСОБА_4 в день судового засідання 06.11.2018 року надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи, без неї не розглядати, оскільки вона у відрядженні у Харківському апеляційному суді, має бажання уточнити позовні вимоги, ряд клопотань, які бажає заявити у суді.
Суд не убачає правових підстав для задоволення даного клопотання, оскільки як свідчать дані ордеру, наданого представником, останній надає правову допомогу на підставі договору з 20.08.2018 року, позов подано до суду 30.08.2018 року, разом з тим до 06.11.2018 року про наявність представника у справі суд повідомлено не було, до позовної заяви наданих повноважень не додавалося, будь-яких заяв від позивача або представника не надходило. Крім того, будь-яких доказів участі в судових засіданнях в Харківському апеляційному суді, про які вказано в заяві, представником не надано. Стаття 223 ЦПК України встановлює, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Цих передбачених статтею випадків представником не вказано. Щодо намірів подання уточнень позову, то за вимогами ст. 49 ЦПК України таке право позивача, від імені якого дії представник, на стадії розгляду справи по суті законодавцем не передбачене. Щодо бажання заявити ряд клопотань, то в ухвалі про відкриття провадження позивачу пропонувалося подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви, чим позивач не скористалася.
За ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
В заяві представника поважних причин незаявлення цих клопотань не зазначено.
Також суд враховує, що справа розглядається у порядку загального провадження, і законодавець визначив певні строки розгляду справи у порядку загального позовного провадження.
Виходячи з викладеного, суд розглядає справу за наявними в справі доказами.
Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:
1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;
2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;
3) жорстоко поводяться з дитиною;
4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;
5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;
6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 06.05.2009 року, після розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області /а.с. 11/.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.13/.
Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 позивач 21.06.2013 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 » /а.с.12/.
Позивачка надала докази, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка № 858 від 05.07.2018 року виданої Деснянською селищною радою виконавчим комітетом, /а.с. 14/
Як вбачається з довідки від 04.07.2018 року, виданої Деснянською селищною лікарською амбулаторією Загальної практики сімейної медицини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спостерігається в амбулаторії ОБСМ смт. Десна з 19.09.2013 року. /а.с. 18/.
Згідно довідки Деснянського навчально-виховного комплексу «гімназія загальноосвітня школа І ступеня» Деснянської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_3 навчається в 6-Г класі Деснянського НВК. /а.с.19/.
Згідно висновку виконавчого комітету Деснянської селищної ради як органу опіки та піклування про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що батько дитини ухиляється від виконання батьківських обов`язків /а.с. 52-53/.
Інших доказів позивачем надано суду не було.
Суд звертає увагу на те, що відповідач зазначив, що має намір відстоювати свої права.
Відповідач не є засудженим за вироком за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Згідно вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.08.2018 року відповідача ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Строк відбування покарання обчислюється з 23.05.2016 року /а.с.20-23/.
Згідно положень ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків. / ст. 76 ЦПК України/.
Згідно із ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтею 9 Конвенції встановлено, що держави учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Держави учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Отже, при розгляді даної категорії справ підлягають доведенню позивачем наявність підстав для позбавлення батьківських прав та винність поведінки відповідача.
Позивач, як на підставу для позбавлення батьківських прав, посилається на п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.
Разом з тим, будь-яких доказів в обґрунтування цих обставин в справі немає.
Надані позивачем довідки лише підтверджують, що дитина зареєстрована та проживає разом з матір`ю, спостерігається в амбулаторії ОБСМ смт. Десна, навчається в 6-Г класі Деснянського НВК. В наданих позивачем довідках /а.с.18,19/ не вказано нічого про поведінку саме відповідача в житті дитини, в питаннях щодо здоров`я дитини, шкільного життя дитини, тощо.
Також, суд критично ставиться до висновку виконавчого комітету Деснянської селищної ради як органу опіки та піклування про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки даний висновок не містить жодних посилань саме на обставини ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Вказаний висновок був складений без повідомлення відповідача, без врахування його думки та надання йому можливості подати відповідні докази. Щодо доводів, які містяться у висновку, то з його тексту убачається, що вони ґрунтуються лише на показах самої позивачки та сусідів/а.с52-53/. Разом з тим, у висновку не вказано прізвище цих сусідів, ствердження яких лягли в основу висновку. Також в справі від позивача не надходило будь-яких клопотань щодо виклику свідків, які можуть підтвердити викладені обставини щодо ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків.
З протоколу № 8 від 09.10.2018 року засідання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Деснянської селищної ради вбачається, що було заслухано голову комісії органу опіки та піклування та виступила позивачка.
Надані позивачкою докази переважно стосуються участі у житті дитини вітчима, а не доведення винності поведінки відповідача та ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях /ч. 6 ст. 81 ЦПК України/.
Ствердження позивача про те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у його вихованні не приймає, виявляє байдужість до своєї дитини, з жовтня 2014 року з сином не спілкується, не виявляє щодо нього батьківського піклування, не цікавиться його життям, здоров`ям належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 78-81 ЦПК України не підтверджено.
Проаналізувавши всі обставини справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову, у зв`язку тим, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами винної поведінки відповідача щодо ухилення його від виконання своїх батьківських обов`язків, свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками стосовно дитини, в розумінні п .2 ч. 1 ст. 164 СК України. Даних про те, що до відповідача раніше застосовувались попередження про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, матеріали справи не містять. Слід зазначити, що саме по собі перебування відповідача в установі відбування покарання, засудженого за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, не може свідчити про неналежне виконання ним своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого малолітнього сина. Крім того, судом враховується і те, що в зв`язку з знаходженням відповідача в установі відбування покарання, він не має можливості в повній мірі відвідувати дитину, а також брати участь у його вихованні.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265,268, 280-282 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав - відмовити.
Позивач може оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2
Суддя: К.Ш. Харабадзе