Ухвала

15 листопада2018 року

м. Київ

справа № 604/7/17

провадження № 61-31215 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Підволочинського районного суду Тернопільської області від 16 березня 2017 року у складі судді Сташківа Н. Б. та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 08 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Хоми М. В, Костіва О.З., Ткача З. Є.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Підволочинського районного суду Тернопільської області від 16 березня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі - ПАТ КБ «Хрещатик») до ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором № 014/299-СП від 02 листопада 2015 року у розмірі 95 459,40 грн, з яких: 90 338,99 простроченої заборгованості за кредитом,

990,02 грн простроченої заборгованості за відсотками, 1 039,50 грн пені за прострочення сплати кредиту, 3 090,89 грн інфляційних втрат, а також

1 600,00 грн судового збору.

Ухвалою Підволочинського районного суду Тернопільської області від 05 травня 2017 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішенням Підволочинського районного суду Тернопільської області від 16 березня

2017 року залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 08 серпня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У серпні 2017 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся з касаційною скаргою, у якій просив скасувати заочне рішення Підволочинського районного суду Тернопільської області від 16 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 08 серпня 2017 року, направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 388 ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня

2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

29 травня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_4 про стягнення боргу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Підволочинського районного суду Тернопільської області від 16 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 08 серпня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В. О.Кузнєцов

А.С. Олійник