Справа № 449/375/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни подання начальника Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про розшук ОСОБА_3, -

встановив:

начальник Перемишлянського РВ ДТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся з поданням про розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого притягнення до кримінальної відповідальності.

В обгрунтування подання покликається на те, що на виконанні у головного державного виконавця Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь: ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі по 800 грн., в місяць, починаючи з 26.08.2015 року і до досягнення сином повноліття. Зазначає, що боржником добровільно рішення суду не виконуються. Звертає увагу суду на те, що для виконання судового рішення державним виконавцем, на підставі Закону України "Про виконавче провадження" перевірено майновий стан боржника за місцем його проживання, проведено розшук іншого майна боржника. 14.03.2018 року Перемишлянським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області здійснено виїзд по місцю реєстрації боржника та встановлено, що такий за вказаною адресою не проживає, будь-якого майна та доходів, на яке можна звернути стягнення у боржника не виявлено, про що складено акт державного виконавця. Вважає, що боржник ОСОБА_3 злісно ухиляється від сплати боргу, заборгованість залишається не погашеною, заходи щодо сплати не вжито.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, про що свідчать телефонограма, яка знаходиться в матеріалах справи.

У зв'язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Районним судом встановлено, що на підставі виконавчого листа Полонського районного суду Хмельницької області від 16.10.2015 р., виданого 11.12.2015 року, було відкрите виконавче провадження про стягнення з аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі по 800 грн., в місяць, починаючи з 26.08.2015 року і до досягнення сином повноліття.

З відповідей на запити виконавця, встановлено наступне:

-оновленої бази інспекції «Держтехнагляд» Львівської ОДА розміщеної в електронному варіанті за боржником сільськогосподарська техніка не числиться;

-з ДФС України про номери відкритих рахунків, боржник на обліку в органах ДПС не перебуває;

-з ДФС України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, по боржнику інформація відсутня;

-з ПФУ по боржнику, який працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію не знайдено;

-з ПФУ по боржнику, який отримує пенсію, інформацію не знайдено;

-з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника фізичної особи або дитини державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника фізичної особи або дитини щодо:

- отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи;

- отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника;

- перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій;

- отримання інформації щодо місця роботи боржника;

- отримання інформації про боржника з інших джерел.

Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Згідно цієї статті та статті 375 Цивільного процесуального кодексу України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства юстиції України № 607/56/5 від 25 червня 2002 року затверджена Інструкція про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Відповідно до зазначеної Інструкції працівники органів внутрішніх справ, крім інших випадків, також залучаються державними виконавцями для розшуку у виконавчому провадженні громадянина-боржника, дитини за ухвалою суду або транспортних засобів боржника за постановою виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду не виконано. Державним виконавцем не долучено до матеріалів подання ні постанови про відкриття виконавчого провадженні, ні постанови про розшук майна боржника.

Слід зазначити, що невиконання рішення суду і є необхідністю розшуку, належного боржнику майна для виконання рішення суду.

Згідно з п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень розшук боржника юридичної особи та розшук майна боржника здійснюється безпосередньо державним виконавцем без звернення до суду шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ст. 36 Закону, державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника фізичної особи або дитини.

Отже, перш ніж звертатись до суду, державний виконавець повинен самостійно вжити заходів щодо встановлення місця проживання боржника.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують отримання боржником вимоги про добровільне виконання зобов'язань та докази одержання ним усіх документів, що виносились у процесі виконання виконавчого провадження, як це передбачено вимогами ст.28 Закону України "Про виконавче провадження", а також докази того, що він ухиляється від виконання зобов'язань.

Слід зазначити, що державним виконавцем не зясовано відомостей про місце проживання, реєстрації, перебування боржника, не надано відомостей щодо місця реєстрації боржника.

Надані акти державного виконавця від 14.03.2018 року та від 20.10.2016 року не можуть слугувати підтвердженням встановлення факту відсутності даних про місце знаходження боржника, оскільки в такому відсутні відомості щодо встановлення такого факту.

Суд вважає, що в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, слід відмовити, оскільки державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи; відсутні дані про ухилення боржника від сплати боргу; відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відсутність відомостей про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 438 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у задоволенні подання Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про розшук ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Гуняк О.Я.