Справа № 183/2421/18
№ 2/183/2105/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

за участю секретаря судового засідання Макаренко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання представника ОСОБА_1 господарства «Дар» про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 господарства «Дар» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 господарства «Дар» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» про визнання договору оренди землі недійсним.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 господарства «Дар» про витребування доказів у справі, а саме: у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» (, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Моссаковського, буд. 8) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 51200, АДРЕСА_1) належним чином засвідчену копію договору оренди землі № 18/11 від 26.04.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроволодар», зареєстрованого на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 35035091 від 04.05.2017 року, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесено запис про інше речове право за № 20243135, а також оригінал договору для огляду в судовому засіданні під час судового розгляду. Клопотання обґрунтовує тим, що позивач позбавлений можливості надати суду копію оспорюваного договору через те, що не є його стороною, а законодавством України не передбачено направлення копії договору оренди землі іншим особам, окрім його сторін. У звязку з чим, змушений звернутися з відповідним клопотанням до суду.

Сторони у судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про забезпечення доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наявність у позивача складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» (, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Моссаковського, буд. 8) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 51200, АДРЕСА_1) належним чином засвідчену копію договору оренди землі № 18/11 від 26.04.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроволодар», зареєстрованого на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 35035091 від 04.05.2017 року, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесено запис про інше речове право за № 20243135, а також оригінал договору для огляду в судовому засіданні під час судового розгляду, оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 господарства «Дар» про витребування доказів, задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» (, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Моссаковського, буд. 8) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 51200, АДРЕСА_1) надати на адресу суду належним чином засвідчену копію договору оренди землі № 18/11 від 26.04.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроволодар», зареєстрованого на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 35035091 від 04.05.2017 року, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесено запис про інше речове право за № 20243135, а також оригінал договору для огляду в судовому засіданні під час судового розгляду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом розяснюється, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький