Справа № 495/6179/18
№ провадження 2/495/2271/2018
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

11 грудня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Асланової Ф.А.,

справа № 495/6179/18,

за участю учасників справи:

від позивача особисто позивач - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровськомцу Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Білгород - Дністровського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, орган опіки та піклування Білгород - Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, про включення в актовий запис про народження дитини відомостей про батька ,

представник позивача - адвокат ОСОБА_3 на підставі ордеру серія ОД № 225339,

представник відповідача ОСОБА_4 на підставі довіреності,

від третьої особи органу опіки та піклування Білгород - Дністровської районної державної адміністрації Одеської області - представник Поповська Г.С. на підставі довіреності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, адреса: вул. Грецька, 24, м. Білгород-Дністровський Одеської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, просить суд визнати, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, де виключити запис про ОСОБА_1 в графі «батько», яким підтверджується походження дитини; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача витрати по оплаті судового збору і послуг адвоката, проведення експертизи ДНК.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.10.2016 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2.

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час позивач та відповідач мешкають окремо, донька проживає разом з матір`ю в АДРЕСА_1. Вказує ,що у липні він звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ще до реєстрації народження дитини в органах РАЦСу у нього виникали великі сумніви в тому, що батьком дитини є саме він, оскільки до зустрічі з позивачем у відповідач вже були близькі стосунки з іншими чоловіками, на час реєстрації шлюбу вона була вагітною.

При сварках, відповідач також неодноразово зазначала, що позивач не є батьком дитини, що також приводило до великих сумнівів відносно його батьківства.

На даний час, коли шлюб ще не розірваний, відповідач мешкає з іншим чоловіком.

Саме ці обставини стали підставою для звернення до суду, оскільки позивач вирішив оспорити своє батьківство відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

27.08.2018 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, Білгород - Дністровського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, орган опіки та піклування Білгород - Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, про включення в актовий запис про народження дитини відомостей про батька, у якому просила зобов'язати Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису про народження дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, де включити в актовий запис про народження дитини відомості про батька та вказати батьком в графі «батько»: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

За первісним позовом позивача - визнати, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису про народження дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, де виключити запис про батька: ОСОБА_1, в графі «батько», яким підтверджується походження дитини.

Відмовити позивачу у стягненні з ОСОБА_2 судового збору за подачу позовної заяви за первісним позовом, витрат за призначення судово-медичної експертизи ДНК, витрат на адвоката та інших судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.09.2018 року, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Білгород - Дністровського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, орган опіки та піклування Білгород - Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, про включення в актовий запис про народження дитини відомостей про батька об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька. /л.с.41-42/.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.11.2018 року, цивільну справу в частині позовних вимог, а саме стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору і послуг адвоката по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Білгород - Дністровського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, орган опіки та піклування Білгород - Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, про включення в актовий запис про народження дитини відомостей про батька - залишено без розгляду, а отже в судовому засіданні вказані вимоги не підлягають дослідженню .

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, наведених у позові. Проти зустрічних вимог не заперечували.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на задоволені зустрічних позовних вимог, вказуючи на їх обґрунтованість.

Представник третьої особи в судовому засіданні залишила вирішення питання виключення з актового запису по народження дитини відомостей про батька на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, ретельно перевіривши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що дійсно з 18.10.2016 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають спільну дитину - доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області /л.с.9/.

Позивач у своєму позові зазначає, що має сумнів в тому, що він дійсно є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому просить виключити відомості з актового запису про народження дитини відомості про нього як батька дитини.

Згідно ст.122 Сімейного Кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Згідно ст.133 Сімейного Кодексу України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини.

Відповідно до ст.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Позивач у своєму позові вказує, що в момент реєстрації народження дитини він не знав, що не є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки сторони перебували у шлюбі та за законом він вважався батьком дитини. Запис про народження дитини був проведений відповідно до ст. 122 СК України за спільною заявою чоловіка та дружини.

Відповідно до п.10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 р. №3 в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (стаття 122, 124 СК), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір'ю дитини (статті 126,127 СК). Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК),- шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК),- звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Пунктами 2.13,2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Разом з тим, частиною 3 ст. 12 і ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Крім того, частиною 6 ст. 81 ЦПК України, визначено, що доказування (а, отже, і рішення суду) не може ґрунтуватися на припущеннях.

В порушення вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, позивачем не доведено перед судом належними і допустимими доказами, обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач, подаючи до суду зустрічний позов вказала, що загальною підставою для звернення позивача з позовом є небажання сплачувати аліменти, оскільки від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний момент проживає разом із матір`ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджує відповідною довідкою.

Вказує,що позивач посилається на те, що до зустрічі з ним у відповідача вже були близькі стосунки з чоловіками, тобто з аргументів позивача у відповідача були стосунки з двома чоловіками до шлюбі і після народження дитини, цим самим він вказує, що це є наклеп на честь та гідність ОСОБА_2.

Також зазначає, що ОСОБА_1 разом із сім`єю не проживає з 2017 року. Тобто нормальних відносин щодо збереження сім`ї, взаємної поваги, почуття любові з позивачем немає, від таких відносин вона вже морально втомилась і не бажає в подальшому, щоб позивач ганьбив та принижував її честь та гідність, тому з первісним позовом позивача про виключення з актового запису про народження відомостей про батька вона згодна.

У відповідності до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Проте, ствердження позивача про погодження з первісним позовом по суті зводяться лише до того, що позивач морально втомилась від, як вона сама про те вказує, наклепів та того, що позивач ганьбить її честь та гідність, і лише з цих підстав вона погодилась з тим, щоб виключити з актового запису про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей про батька ОСОБА_1.

Проте, суду жодних належних та обґрунтованих доказів про те, що дійсно позивач не є біологічним батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ані ОСОБА_1, як позивачем за первісним позовом, ані ОСОБА_2, як відповідачем по справі та позивачем за зустрічним позовом надано не було, а тому у суду відсутні законні на те підстави для визнання позовних вимог ОСОБА_1, які лише ґрунтуються на припущеннях позивача, його сумнівах та бездоказового погодження на те відповідача, що при найкоротшому дослідженні руйнується відсутністю доказової бази.

Вимоги позивача про те, що необхідно включити в актову запис про народження дитини відомостей про батька дитини, де в графі «батько» вказати ОСОБА_7, який є батьком відповідача ОСОБА_2, є похідними вимогами.

Більш того, слід зазначити й про таке.

Відповідно до ст.138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка яка батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Проте, матеріали справи не містять жодних доказів про визнання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 його батьківства над малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи усе вищевикладене, ґрунтуючись на вимогах чинного законодавства, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, на основі повно та всебічно досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку, що не правильним, не законним є виключення з актового запису про народження відомостей про батька на підставі припущень та сумнівів позивача та бездоказового погодження відповідача, що має наслідком відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Білгород - Дністровського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, орган опіки та піклування Білгород - Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, про включення в актовий запис про народження дитини відомостей про батька, як описано у мотивувальній частині рішення також задоволені бути не можуть, у зв'язку з їх необґрунтованістю, недоведеністю та відсутністю на те законних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 138 СК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 365 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька - відмовити.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Білгород - Дністровського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, орган опіки та піклування Білгород - Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, про включення в актовий запис про народження дитини відомостей про батька - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач за первісним позовом: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_4, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач за первісним позовом: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, адреса: вул. Грецька, 24, м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Третя особа: орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, , адреса: вул. Грецька, 24, м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Суддя: