overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3354/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І. І., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Від представника позивача надійшло клопотання, у якому останній просить суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Оболонському районному суду м.Києва.

З'ясувавши обставини справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання представника позивача щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задоволити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначеного на 27 грудня 2018 року о 11:00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Оболонському районному суду м.Києва за участю представника позивача АТ КБ «Дельта Банк» ОСОБА_1

Представнику позивача АТ КБ « Дельта Банк» ОСОБА_1 з'явитися в Оболонський районний суд м.Києва (04212 м. Київ вул.Тимощенка, 2 Є) на 11:00 годину 27 грудня 2018 року.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Оболонського районного суду м.Києва та представнику позивача, для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/2371/18
Провадження № 2/663/1041/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Клімченка М.І.,

при секретарі Ворфоломєєвій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Однак при роздрукуванні рішення виявлено описку, а саме: не вірно вказано імя відповідачки, замість «Чернишова Любов Володимирівна», необхідно читати «Чернишова Людмила Володимирівна».

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що виявлена описка у рішенні суду підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у заочному рішенні Скадовського районного суду Херсонської області від 09.11.2018 року, а саме: замість «Чернишова Любов Володимирівна», необхідно читати «Чернишова Людмила Володимирівна».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М. І. Клімченко
Справа №674/1526/18
Провадження №2/672/682/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.11.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

В підготовче засідання сторони не з?явилися.

Представник позивача до позову додав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, інших заяв, клопотань суду не надав.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання через повідомлення за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з?явився без поважних причин, будь-яких клопотань суду не заявив, відзиву на позов суду не надав.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.12.2018 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 273/1663/18
Провадження № 2/273/623/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О.В., при секретарі судових засідань Муравській В.Р., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року провадження у даній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкрито в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 19 листопада 2018 року.

У підготовче засідання сторони не з'явились.

Від позивача надійшла заява в якій просив проводити підготовче судове засідання без його участі, вимоги позову підтримує та просить призначити справу до розгляду.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, від відповідача відзив не надходив. Заяви та клопотання сторонами не подавалися.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст.197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження. Крім того, в тексті позову ОСОБА_2 зазначив, що факт відсутності за місцем реєстрації ОСОБА_3 понад один рік можеть підтвердити : ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в прохальній частині позову просить викликати вищезазначених осіб в якості свідків, тому суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189,196,197,198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження, призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хв. 03.12.2018 року в залі судових засідань за адресою: м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30, в яке викликати учасників справи.

Викликати в якості свідків:

- ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_6, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 642/5996/18
Провадження № 2-н/642/784/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Справа № 519/769/15-ц
У Х В А Л А

12.02.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області, в складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

при секретарі Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в клопотання ОСОБА_1 питання про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третьої особи зі сторони позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Обслуговуючого кооперативу «Южненський міський ринок», до Южненської міської ради Одеської області, за участю третьої особи зі сторони відповідача ОСОБА_4 приватної фірми «Вячеслава» про визнання протиправними, недійсними рішення, розпорядження, акти, проекти, державний акт на право постійного користування землею та їх скасування.

30 січня 2018 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про витребування доказів, якою просив витребувати з Южненської міської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5 та витребування з Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради належним чином завіреної копії діючого статуту виробничо-комерційної фірми «Вячеслава»().

Витребування вищевказаних доказів ОСОБА_1 аргументував необхідністю підтвердження кола осіб, які мають право на частку у статутному капіталі ОСОБА_4 приватної фірми «Вячеслава», та у звязку із тим, що рішення суду у цій цивільній справі може вплинути на права осіб, які є спадкоємцями померлого співзасновника ОСОБА_4 приватної фірми «Вячеслава» ОСОБА_5.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні.

Згідно вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до статті 96 Цивільного Кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд виходить з того, що витребування матеріалів вказаних в клопотанні, не вплине на коло осіб які є сторонами у справі, та не матиме доказового значення у справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 питання про витребування доказів відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Н.В. Вінська
Номер провадження: 22-з/785/354/18
Номер справи місцевого суду: 509/3274/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору

встановила:
У серпні 2017 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору та виселення особи без надання житлового приміщення.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 листопада 2017 року у задоволені позову Військової частини НОМЕР_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 05 березня 2017 року апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 була залишена без руху.
Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про розірвання договору та виселення особи без надання житлового приміщення.
07 грудня 2018 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги у розмірі 2400 грн.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону Украни "Про судовий збір". Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі(пункт 3 частини першої статті 7 Закону Украни "Про судовий збір").

Таким чином, сплачений Військовою частиною НОМЕР_1 судовий збір за платіжним дорученням №42 від 30 січня 2018 року у розмірі 2400 грн. підлягає поверненню.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя
ухвалила:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеської області (, адреса: 65023, м. Одеса, вул. Садова, буд. 1-А) повернути Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір за платіжним дорученням №42 від 30 січня 2018 року у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень, що внесений згідно платіжного доручення №42 від 30 січня 2018 року, Банк платника Держказначейська служба України, м. Київ, Код банку 820172, Отримувач УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101, код 38016923, Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, Код банку 828011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області О.С. Комлева
Справа № 649/875/18
Провадження № 2/649/248/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором і просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 12445 грн. 07 коп. за кредитним договором № б/н від 08.06.2015 року та судовий збір у розмірі 1762 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, але надав на адресу суду письмову заяву у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглядати справу без присутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень, направлених за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а тому суд відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів (постановити заочне рішення).

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання і не надав заяву про розгляд справи у його відсутність, суд відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

ОСОБА_3М Шишка
Рядок № 38
Справа № 350/882/18
Номер провадження 2/350/484/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

16 травня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (Сагайдачного ,13 смт.Перегігське Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ) до ОСОБА_2 (Січових Стрільців,26 с.Небилів Рожнятівський р-н Івано-Франківська обл. ), ОСОБА_3 (Радова Права,119, смт.Перегінське Рожнятівського району) про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.18 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3із позовом про визнання права власності на спадкове майно після смерті матері.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 11:00 годин 04 червня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 565/1827/18
Провадження № 2/565/537/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Спір сторонами добровільно не врегульований. Справа підсудна Кузнецовському міському суду за місцем знаходження спірного нерухомого майна. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-з»ясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення;

-встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів під час судового розгляду;

- вирішене питання про виклик свідка ОСОБА_4 з приводу обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №565/1827/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 06 грудня 2018 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників,3).

В судове засідання викликати: позивача, представника позивача, відповідача, свідка ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

У п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і не підлягає оскарженню.

Головуючий