overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.11.2018 Справа № 2/331/1664/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"19" листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 30.11.2018 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа №705/4007/18
2/705/2224/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.11.2018 року зазначений позов був залишений без руху, надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Згідно ухвали судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області про залишення позовної заяви без руху від 02.11.2018 року позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу. Однак, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана.

Отже, позивач не виконав вимоги зазначеної ухвали та не усунув зазначені в ній недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання до Уманського міськрайонного суду Черкаської області апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 310/2910/18
РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника позивача Манько Р.М.,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_4, треті особи - Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Реєстраційний відділ виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» задовольнити .

Визнати недійсним свідоцтво про право власності серія та номер: 28800613, видане 30 жовтня 2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Мирошниченко Р.Ю. на ім'я ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_1) про право власності на кімнату гуртожитку АДРЕСА_1, загальною площею 42 кв.м., житловою -30,1 кв.м..

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. П. Прінь
Головуючий в 1 інстанції Міхєєва І.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 листопада 2018 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Брикуля Вадим Леонідович, ОСОБА_4, ОСОБА_5, гаражно-будівельний кооператив «Східний-авто 1» про визнання правочину недійсним, скасування рішення про його державну реєстрацію та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 27 листопада 2018 року о 10-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

19.11.2018
Дата документу 19.11.2018 Справа № 329/1175/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний 329/1175/15 Головуючий у 1 інстанції: Проценко А.М.
Провадження № 22-ц/807/495/18 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Онищенка Е.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за апеляційною скаргою за ОСОБА_3, ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_5 на незаконні дії державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Нечипоренка Олега Георгійовича,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд вказаної справи призначено на 19 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Заява ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подана з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст. 212 ЦПК України, оформлена відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, колегія суддів, перевіривши, що Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області має можливість проведення відеоконференції, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечення проведення відеоконференції для участі ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 в судовому засіданні, призначеному 19 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: вул. Шмідта, 11, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312.

Копію ухвали негайно направити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/4810/15-ц
Провадження № 22-ц/824/4494/2018
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року в справі за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року в справі за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, пп.15.5. п. 15 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскільки функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року підлягає поверненню без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою через суд першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу.

Керуючись пп.15.5. п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року в справі за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
Справа № 379/1117/18
УХВАЛА

19.11.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Тараща справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 24.10.2018 справу прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 19.11.2018.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, в звязку з неможливістю його явки через велику завантаженість. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи в силу ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 28 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 601/2111/18
Провадження № 2/601/882/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, жителька вул. Лугова, 17 с. Андруга Кременецького району Тернопільської області, звернулась до суд із позовом до відповідача, ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання за нею права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 грудня 2018 року о 11:20 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6803/18 Провадження № 2-о/591/281/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради (місце знаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35), КЛПЗ Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 158), Зарічний районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місце знаходження: м. Суми, вул. Петропавлівська, 75) про усиновлення,-

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою і просять прийняти рішення суду про усиновлення ними малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Внести зміни до актового запису №192 від 07.02.2018 року Зарічного районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про народження ОСОБА_3, записавши його прізвище «ОСОБА_3», по-батькові «ОСОБА_3», ім'я, дату, рік та місце народження не змінювати, а батьками записати: батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Заява складена з дотриманням вимог ст.311 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 310-312 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради (місце знаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35), КЛПЗ Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 158), Зарічний районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місце знаходження: м. Суми, вул. Петропавлівська, 75) про усиновлення.

Призначити судовий розгляд на 27 грудня 2018 року на 13-00 год.., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, з обов'язковою участю заявника, органу опіки та піклування, з викликом заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 473/1511/18
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2018 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, щомісячно аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 10.05.2018 року і до повноліття дитини.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 Розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності 18.05.2018 року.
Строк пред'явлення до виконання до "____"______________20___ року.
Судовий наказ видано "____"______________20___ року.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________