Дата документу 16.05.2018
Справа № 501/464/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області скаргу ОСОБА_1 на дії Чорноморського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії Чорноморського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якій просить скасувати постанови відділу ДВС щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1, які були винесені в порядку примусового виконання рішення суду у справі №501/5315/2015-ц, а також відкликати виконавчі листи по справі №501/5315/2015-ц (а.с.1). Свої вимоги заявник мотивує тим, що вказані постанови державного виконавця значно обмежують конституційні права ОСОБА_1 стосовно добровільного виконання рішення суду. ОСОБА_1 зобовязується виконати рішення суду у справі №501/5315/2015-ц про стягнення 27536,42 грн. у добровільному порядку у разі ухвалення Ухвали вищим Касаційним Судом України щодо рішення по справі №501/5315/2015-ц, оскільки рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист, не набрало законної сили.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином про день час та місце розгляду справи (а.с.64,65) про причини неявки суду не сповістили.

Представник Чорноморського відділу ДВС в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2016 року Іллічівським міським судом Одеської області було видано виконавчий лист №501/5315/2015-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Укржилстрой-2008» заборгованості за комунальні послуги в розмірі 27536,42 грн. (а.с.30).

13.09.2017 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження №54686692 з примусового виконання виконавчого документу №501/5315/2015-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Укржилстрой-2008» заборгованості за комунальні послуги в розмірі 27536,42 грн. (а.с.29).

29.09.2017 року постановою державного виконавця було накладено арешт на все рухоме й нерухоме майно боржника ОСОБА_1 в межах суми боргу 27536,42 грн. (а.с.32).

Відповідно до приписів ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Принцип обов'язковості рішень суду закріплено також в п.9 ч.З ст.129 Конституції України.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закону), примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Ч.1 ст.18 Закону зазначає, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.1 ст.26 Закону, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст.3 Закону встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно ч.5 ст.26 Закону, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до вимог Закону державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Оскільки виконавчий лист №501/5315/2015-ц, що видав Іллічівський міський суд Одеської області 24.10.2016 року відповідав вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», у тому числі у ньому зазначено: «набрав чинності 10.10.2016 року», то у відповідності до ст.ст.3,4,24,25,26,27 Закону, державним виконавцем 13.09.2017 року було винесено постанову ВП №54686692 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу (а.с.29,30), копії вказаної постанови були направлені сторонам виконавчого провадження 14.09.2017 року за вих.№19-10587 (а.с.28). Боржника було зобов'язано подати декларацію про його доходи та майно за формою, встановленою Міністерством юстиції України протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Отже, твердження скаржника про те, що дії Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області є протиправними, тому що рішення суду не набрало законної сили, є безпідставним та необґрунтованими. У державного виконавця були відсутні підстави для повернення виконавчого документу без прийняття до виконання на підставі ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», тому діяв він згідно вимог закону.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вищевказані Постанови були винесені у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання тішень, порушень вимог чинного законодавства судом не встановлено, тому в цій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Також не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 про відкликання виконавчих листів від 24.10.2016 року по справі №501/5315/2015-ц, оскільки суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця, та відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-451, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Чорноморського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя