overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2277/18
Провадження № 2-о/504/248/18
У Х В А Л А

"25" жовтня 2018 р. смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

при секретарі Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, заяву ОСОБА_3, за участі зацікавленої особи Орган опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року заявник звернувся до суду із заявою, якою просить суд визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.07.2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

ОСОБА_3 подав клопотання про призначення судово- психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і просив поставити на розгляд експерта наступні питання: чи страждає ОСОБА_4 психічним захворюванням, яким та з якого часу? чи здатна ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними?.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд даного клопотання у свою відсутність.

Зацікавлена особа сповіщена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Колегія суддів виходить з того, що відповідно до статті 105 п. 2 ч.1 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України колегія суддів вважає необхідним призначити судово - психіатричну експертизу по даній справі в порядку забезпечення доказів.

В силу ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 116, ст. 252 ч. 1 п. 5, 354 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі судово- психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, яким та з якого часу?

чи здатна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення обєктивного експертного дослідження направити до КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9) матеріали цивільної справи № 2-о/504/248/18.

Заявнику забезпечити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» можливість для дослідження ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово- психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.К. Барвенко

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину окремо до досягнення повноліття.

Заявник в заяві зазначив, що боржник ОСОБА_3, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 3, кв. 49, в той час як з довідки виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради вбачається, що відомості щодо місця реєстрації запитуваної особи не підтверджено.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись 165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Роз яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 686/7895/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи

ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву Кредитної спілки «Арована» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання,

встановив:

В квітні 2017 року Кредитна спілка «Арована» звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за заявою Кредитної спілки «Арована» щодо стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4 та звернення стягнення на предмет іпотеки. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що зясувати місцезнаходження виконавчого листа не виявилось за можливе, а тому просять видати дублікат та поновити строк для його предявлення до виконання.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_4 помер 12 червня 2016 року.

Судом до участі у справі залучено спадкоємця ОСОБА_4 ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи, представник якої в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню. Як слідує з довідки архіваріуса судовий наказ №2-13911/05 знищений по закінченню терміну зберігання. Як слідує зі змісту самого наказу, судове рішення було винесено 10 листопада 2005 року та набрало чинності 2 грудня 2005 року, тобто з моменту винесення судового наказу до моменту звернення із заявою про видачу дублікату пройшло майже 12 року, боржник за цей час помер. Як слідує з листів Першого та Другого Відділів Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції судовий наказ №2- 13911/05 на виконанні не перебували та не перебувають. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для поновлення строку для предявлення судового наказу для виконання та видачі дублікату судового наказу, оскільки суду не наведено жодної обставини в підтвердження поважності пропуску строку предявлення заявником судового наказу до органів ДВС. Крім того, боржник помер, в установленому порядку спадщину прийнято спадкоємцем.

Керуючись ст.ст.433, п. 17.4 Перехідних положень, 353 ЦПК України, суд-

ухвалив:

В задоволенні заяви Кредитної спілки «Арована» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання - відмовити.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2309/18 Номер провадження 22-ц/814/657/18Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю.Д. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2018 року

у справі за поданням заступника начальника Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Гавриленко Д.В., погодженого в.о. начальника Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Лукашенко А.М. про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України до погашення заборгованості за виконавчим документом,-

в с т а н о в и в:

09.11.2018 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2018 року.

19.11.2018 року на запит апеляційного суду надійшли матеріали вищезазначеної цивільної справи.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 03 грудня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин
Справа №690/454/18
Провадження №2/690/268/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі наведенного та керуючись ст.4, 13, 28, 175, 177, 187, 190, 191, 193, 258, 259, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 грудня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20251, Черкаська область, м. Ватутіне, вул.Будівельна,1.

В судове засідання викликати сторони за адресами проживання, згідно поданої позовної заяви.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
провадження № 2о/753/629/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2018 року заявниця ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа:Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Заслонова, 16) звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3.

16 листопада 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Сирбул О.Ф.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на «19» листопада 2018 року о «11» год. «00» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 222.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінка Дарницького районного суду м.Києва: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно в частині порушення правил підсудності.

Ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 204/5029/18
Провадження № 2-о/204/84/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 67) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинного звязку між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував у шлюбі з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 503/1538/18
Провадження № 2/503/672/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суддею для розгляду вказаної справи був визначений суддя Гура А.І.

У зв'язку із звільненням з посади судді Гури А.І. було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справи та визначено для її розгляду суддю Сердюка Б.С.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 258 - 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 15 січня 2019 року о 10:45 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи після померлої 22.07.2017 року ОСОБА_2. Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади Україниза веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала,з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С.Сердюк
Справа № 585/4086/18
Номер провадження 2/585/1315/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.34).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.46).

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-н/638/2160/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя