Справа № 573/2289/18
Номер провадження 6/573/76/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі подання старшого державного виконавця Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку дитини,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2018 року старший державний виконавець Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку дитини. Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у ВДВС Білопільського РУЮ знаходиться виконавче провадження №53423249 з примусового виконання виконавчого листа №369/4554/16-ц, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 08 лютого 2017 року, про відібрання у ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернення його матері, ОСОБА_5. 14 листопада 2018 року державним виконавцем Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області винесена постанова про передачу матеріалів виконавчого провадження до Білопільського РВ ДВС у звязку з тим, що відповідно до повідомлення стягувача ОСОБА_5 боржник фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 05 грудня 2018 року державним виконавцем Білопільського РВ ДВС винесена постанова про прийняття до виконання вказаного виконавчого провадження, а 07 грудня 2018 року боржник ОСОБА_3 подав заяву, в якій зазначив, що за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Улянвка, вул. Суворова. 30, фактично проживає його мати, ОСОБА_6, а він разом з дитиною мешкає у м. Боярка по вул. Волгоградській, 20/95. Під час перевірки зазначеної інформації державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_3 та малолітня дитина ОСОБА_7 фактично проживають ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того встановлено, що ОСОБА_7 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 з вересня 2018 року виховується в Улянівському навчально-виховному комплексі за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Улянівка, площа Колєсніка. З метою примусового виконання рішення суду державним виконавцем разом із представником органу опіки та піклування Улянівської селищної ради ОСОБА_9 було здійснено вихід до Улянівського навчально-виховного комплексу, директор якого підтвердив факт перебування ОСОБА_7 ОСОБА_8 на території навчального закладу та в присутності державного виконавця Піскуна В. М., а також представника органу опіки та піклування Улянівської селищної ради ОСОБА_9 за допомогою засобів мобільного звязку попередив вихователя дитячої групи про те, що відповідно до рішення суду малолітня дитина ОСОБА_7 Тіммур буде переданий його матері, ОСОБА_5 В та заборонив передавати дитину будь-якій іншій особі. Однак, вихователь передала дитину жінці, яка з її слів, є співмешканкою боржника ОСОБА_3 Надати доступ до житлового будинку ОСОБА_6, яка зі слів стягувача є матірю боржника, відмовилася та повідомила, що ОСОБА_8 за даною адресою не знаходиться, а на даний час проживає разом із батьком. Внаслідок даних обставин рішення суду не виконано, фактичне місце знаходження дитини невідоме. Виходячи з вищевикладеного, державний виконавець просить оголосити розшук дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за такими відомими адресами: Сумська область, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Суворова, 30 та АДРЕСА_1.

У судове засідання державний виконавець Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримує.

Таким чином, суд розглядає справу без участі представника районного відділу державної виконавчої служби, за наявними у справі доказами та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що 08 лютого 2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист №369/4554/16-ц про відібрання у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, без позбавлення батьківських прав, малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернення його матері, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а. с. 3).

Постановою головного державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 16 лютого 2017 року відкрито виконавче провадження №55423249 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа (а. с. 4).

На підставі заяви стягувача ОСОБА_5 про передачу виконавчого провадження №55423249 за фактичним місцем проживання ОСОБА_3, який мешкає на території Білопільського району Сумської області, в смт. Улянівка по вул. Суворова, 30, постановою головного державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 14 листопада 2018 року вказане виконавче провадження передано до Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області (а. с. 5-6).

Постановою головного державного виконавця Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області від 05 грудня 2018 року виконавче провадження №53423249 з примусового виконання виконавчого листа №369/4554/16-ц, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 08 лютого 2017 року про відібрання у ОСОБА_3, без позбавлення батьківських прав, малолітньої дитини, ОСОБА_3 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повернення його матері, ОСОБА_5 прийнято до виконання (а. с. 7).

07 грудня 2018 року боржник ОСОБА_3 звернувся до Білопільського РВ ДВС ГТУЮ із заявою, в якій повідомив, що разом із дитиною мешкає в м. Боярка Київської області по вул. Волгоградській, 20/95 (а. с. 8).

Відповідно до довідки Улянівського НВК загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ДНЗ Білопільської районної ради від 12 грудня 2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 виховується у дошкільній групі даного навчального закладу з 01 вересня 2018 року (а. с. 10).

Згідно з довідкою Улянівської селищної ради від 11 грудня 2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ОСОБА_8 Романович, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області не зареєстровані але проживають за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації (а. с. 11)

З акту державного виконавця від 12 грудня 2018 року вбачається, що на момент проведення виконавчих дій малолітній ОСОБА_3 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 знаходився в Улянівському НВК. У цей час вихователь групи, де перебувала дитина, незважаючи на обізнаність про примусове виконання рішення суду, віддала дитину третій особі, з її слів - співмешканці ОСОБА_7, з якою вона особисто знайома (а. с. 13).

Відповідно до акту державного виконавця, 12 грудня 2018 року о 17 годині було здійснено виїзд за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Суворова, 30, де перебувала мати боржника, ОСОБА_10. На вимогу державного виконавця, остання відмовилася надати доступ до домоволодіння та повідомила, що ОСОБА_8 за вказаною адресою відсутній, а проживає разом із батьком ОСОБА_3 (а. с. 12).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна будинок, в якому за даними Уляніської селищної ради проживає ОСОБА_3 разом із сином, розташований за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Суворова, 30, на праві власності належить ОСОБА_3 Г.(а. с. 14-15).

Наведене вище свідчить про те, що боржник ОСОБА_3 фактично переховує свого малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, тим самим створюючи органам державної виконавчої служби перешкоди у виконанні рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області про відібрання дитини та повернення її матері, у звязку з чим суд приходить до висновку, що падання державного виконавця є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання старшого державного виконавця Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку дитини задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 ОСОБА_8 Романовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за такими відомими адресами: Сумська область, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Суворова, 30 та АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити Білопільському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка приймає участь у розгляді справи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя (підпис)

Копія. Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Білопільського районного суду Ю. М. Свиргуненко