Справа 523/9757/16-ц
Провадження № 2/521/3276/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі Власової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося з позовом Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Зазначена справа була прийнята судом до свого провадження та призначена до розгляду на 09 серпня 2018 року, про що ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» було повідомлено 10.07.2018 року.

Проте, у призначений час, в судове засідання представник позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», не прибув.

У звязку з неявкою позивача, розгляд справи було відкладено на 03.10.2018 року, про що ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» було направлено повістку про виклик до суду, яку позивач отримав 03.09.2018 року.

Проте, на призначену дату представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» не зявився, натомість до канцелярії суду ним неодноразово було подано клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалами суду в задоволенні клопотань представника позивача було відмовлено та розяснено, що представник позивача повинен надати у судове засідання під час слухання справи, для вивчення ряд оригіналів письмових документів, копії яких ним було долучено до позову, що не можливо зробити при проведенні судового засідання, в режимі відеоконференції.

Проте, незважаючи на вказане, представник позивачав черговий раз в судове засідання не прибув та в черговий раз подав до суду те ж саме клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі, за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з цим, суд звертає увагу представника позивача, що, статтею 44 ЦПК України передбачено неприпустимість зловживання процесуальними правами.

У відповідності до ч.1 вказаної статті, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Також, суд зазначає, що, згідно до ч.2 вказаної статті 44 ЦПК України, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Крім того, згідно до п. 4 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, у разі неявки в судове засідання, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обовязковою.

У зв'язку з вищевикладеним, вивчивши матеріали справи, у суду виникли питання, вирішення яких без безпосередньої участі у судовому засіданні представника позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» неможливо, також, позивачу необхідно надати у судове засідання під час слухання справи, для вивчення оригінали письмових документів, копії яких було долучено позивачем до позову.

Тому, виходячи з обставин, зазначених судом, оскільки виникла необхідність, під час вивчення у судовому засіданні письмових доказів, заслухати особисті пояснення представника позивача щодо наданих доказів по справі та вивчити у судовому засіданні оригінали документів, копії яких позивачем долучено до матеріалів справи і представник позивача повинен ці оригінали документів, надати у судове засідання під час слухання справи, для вивчення цих оригіналів письмових документів, у зв'язку з чим, виникла необхідність обов'язкової участі у судовому засіданні представника позивача.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч. 2, п. 4 ч.3 ст. 223,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» у всі судові засідання по цивільній справі № 523/9757/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, обовязковою.

Копію ухвали направити позивачу - ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», для виконання та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

15.11.18