Справа № 289/1015/18
Номер провадження 2-о/289/88/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням ОСОБА_1 з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, заінтересована особа - ОСОБА_2 про звільнення від обов′язків опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ради з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради Житомирської області звернулась до суду із вищевказаним поданням.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що подання слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником подано до суду подання про звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_4 та залишення її під опікою та піклуванням в КУ "Радомишльський психоневрологічний інтернат". На виконання вимог ч. 2 ст. 300 ЦПК України, ОСОБА_1 з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради Житомирської області має подати до суду заяву про звільнення від повноважень опікуна і подання про призначення іншої особи опікуном.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що в поданні в якості заінтересованої особи зазначено ОСОБА_2, а не КУ "Радомишльський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради та не залучено в якості заінтересованої особи опікуна, якого ОСОБА_1 з питань опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області просить звільнити від повноважень.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, заінтересована особа - ОСОБА_2 про звільнення від обов′язків опікуна - залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків не пізніше пяти днів, з дня отримання ним даної ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків подання у встановлений термін, останнє буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)