overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/3060/18
Провадження №2/369/1977/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При подачі позовної заяви до суду позивачем були порушені вимоги ст. ст.175, 177 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 22.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Згідно 258 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали; рішення; постанови, судові накази.

Згідно ст. 18 ЦПК України Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Копію ухвали від 22.03.2018 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав, 02.05.2018 року, що відповідно підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення та 05.05.2018 року, що підтверджується особистою розпискою наявною в матеріалах справи.

15.05.2018 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 22.03.2018 року, однак позивач виконав одну вимогу зазначену в ухвалі, а саме надав анкетні дані відповідача по справі. Вимоги щодо надання підтвердження, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, довідки про те, що дитина перебуває на утриманні позивача - не виконані. Також позивач у відповідності до ст. 95 ЦПК України не посвідчив належним чином подані в копіях документи.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, заяву позивача про усунення недоліків вважаю, що вимоги ухвали від 22.03.2018 року не виконані, а отже позовна заява з додатками підлягає поверненню позивачу.

Згідно з нормою ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.18, 185, 258, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у прядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.Я.Волчко
Справа №461/7768/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

за участю:

секретаря судових засідань Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та звільнення від сплати аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, ч. 4 ст. 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 18, 180-183, 188 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та звільнення від сплати аліментів на дитину, - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Р.Юрків
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 26.10.2018 року виданого Токмацьким районним судом Запорізької області за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу виданого Токмацьким районним судом Запорізької області від 26.10.2018 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1

Вказана заява подана без додержання вимог п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Заявником сплачено судовий збір в розмірі 88 грн. 10 коп., однак відповідно до судового наказу Токмацького районного суду Запорізької області від 26.10.2018 року з останнього на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп., від якого 150 відсотків складає 264 грн. 30 коп., тобто заявником не доплачено судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. та надати оригінал квитанції до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 426 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170, 185, 258-261, 423-427 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 26.10.2018 року виданого Токмацьким районним судом Запорізької області за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані недоліки заяви, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити заявнику, що згідно з ч. 3ст. 185 ЦПК України, в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1283/18

Головуючий у першій інстанції - Пархоменко П. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/317/18

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

позивач ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем по справі про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 13:30 05 грудня 2018 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 сторони в судове засідання не з'явились.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Заярний

Ухвала підписана 19.11.2018 року.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4055/18
Провадження №: 2-о/332/110/18
УХВАЛА
27 листопада 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини, -
27 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.
Розглянувши матеріали заяви, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.317 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.
Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 27 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю заявника, заінтересованих осіб.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, яка відповідно до ст. 43 ЦПК України може подати свої заперечення стосовно заявлених вимог, а також відповідні докази на їх підтвердження та обґрунтування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
15.11.2018
Справа № 642/4967/18
Провадження №2/642/1677/18
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бородіної О.В., за участю секретаря Буряковскьої К.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної казначейської Служби України у Холодногірському районі м. Харкова, Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и в

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної казначейської Служби України у Холодногірському районі м. Харкова, Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відшкодування майнової шкоди.

Позивач через канцелярію суду подав клопотання про залучення у якості співвідповідача Державну казначейську службу України ( ) , яка розташована за адресою : 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Представник відповідача ОСОБА_2 державної казначейської Служби України у Холодногірському районі м. Харкова не заперечував проти залучення Державної казначейської служби України в якості співвідповідача.

Згідно із ст. 51ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись: ст. 51 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача- задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної казначейської Служби України у Холодногірському районі м. Харкова, Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відшкодування майнової шкоди залучити в якості співвідповідача Державну казначейську службу України ( ) , яка розташована за адресою : 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2066/2018 Справа № 641/5624/18
19 листопада 2018 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Фанда О.А.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору купівлі продажу, перевід прав і обовязків покупця за договором купівлі продажу,-
Ухвалою судді від 26 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_7 надійшло клопотання про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні та продовження строку проведення підготовчого судового засідання, в зв»язку з необхідністю ознайомлення з відзивом на позов.
Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З огляду на вищезазначене, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об»єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись ст. ст. 189, 258, 260 ЦПК України, -
Клопотання представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору купівлі продажу, перевід прав і обовязків покупця за договором купівлі продажу на тридцять днів.
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 04 грудня 2018 року до 10-30 години.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_8
Справа № 675/2730/18
Провадження № 2/675/679/2018

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"01" листопада 2018 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Матросова, 10) до ОСОБА_2 (місце проживання м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Матросова, 10) про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 29 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у строк до 29 листопада 2018 року відзив на позов, а третій особі у той самий строк пояснення щодо позову.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Провадження № 2/127/4845/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 17 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/359/18
Справа № 292/1252/18 У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження у справі
19 листопада 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно відповіді на запит суду ВОМІРМП в Житомирській області від 16.11.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 05.03.2018 року, актовий запис №38.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Оскільки на час пред"явлення позову до суду відповідач помер, а позивачем у позовній заяві не зазначені його правонаступники, тому провадження по справі не може бути відкрито.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя-
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачу разом з доданими позовними матерілами. Копію позовної заяви залишити в суді. Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.С.Рябенька
Справа №591/5576/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/1872/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання Новікової А.С.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді-доповідача Хвостика С.Г.

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у х в а л и в:

Визнати заявлений представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 відвід судді-доповідача Хвостика Сергія Григоровича необґрунтованим.

Передати вирішення питання про відвід судді-доповідача Хвостика Сергія Григоровича до іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - (підпис) С.Г.Хвостик

Судді: (підпис) О.Ю.Кононенко

(підпис) В.І.Криворотенко