Провадження № 2-зз/761/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву третьої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2017 року було частково задоволено заяву позивача та з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м.Києва від 27.03.2018 року рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 01.12.2017 року залишено без змін.

Рішення суду від 01.12.2017 року набрало законної сили.

25.04.2018 року учасником справи - ОСОБА_1, який є власником майна на яке накладено арешт, було подано заяву про скасування заходів забезпечення позову - зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що рішенням суду відмовлено в задоволенні вимог позивача та рішення суду набрало законної сили, тому в силу ч.9 ст.158 ЦПК України суд має скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи оповіщалися в установленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання, відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, тому суд продовжив розгляд заяви у відсутність сторін.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності з ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що рішення суду від 01.12.2017 року набрало законної сили та необхідність в забезпеченні даного позову відпала, за таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 і скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом за ухвалою від 06.06.2017 року.

Керуючись ст. ст. 158, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву третьої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати забезпечення позову - накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Строк пред'явлення до виконання три роки.

Боржник - ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Стягувач - ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_4.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула