overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-к/641/4/2018 Справа № 639/2505/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріли клопотання Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України ухвали суду Залізничного району м. Гомеля про стягнення аліментів з ОСОБА_1,-

встановив:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справи за заявою ГТУЮ у Харківській області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України ухвали суду Залізничного району м. Гомеля про стягнення аліментів з ОСОБА_1.

Частиною 1 ст. 464 ЦПК України передбачено, що питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Відповідно до вимог Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово; особа - фізична особа; довідка про реєстрацію місця проживання або місця перебування - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи.

Як вбачається з відповіді на запит, яка надійшла з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: м. Харків, пр.. Баварський 9 кв. 27, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, з метою не допущення порушень правил підсудності суд приходить до висновку про необхідність передання вищевказаної цивільної справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відтак, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 9, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, - у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи за клопотанням Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України ухвали суду Залізничного району м. Гомеля про стягнення аліментів з ОСОБА_1 направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 310/4177/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Бердянської міської ради Запорізької області про зміну розміру часток у праві спільної часткової власності, в частині вирішення питання щодо доцільності прийняття уточненого позову ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

23 жовтня 2018 року до суду надійшла уточнена позовна заяваОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка підписана лише позивачем ОСОБА_6

19 листопада 2018 року від ОСОБА_6 надійшла заява про повернення уточненої заяви.

Згідно з положенням п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що уточнена позовна заява не прийнята до провадження, вважаю за можливе повернути її позивачу ОСОБА_6

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Бердянської міської ради Запорізької області про зміну розміру часток у праві спільної часткової власності, яка підписана позивачем ОСОБА_6 - повернути позивачу ОСОБА_6

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 676/3410/18
Номер провадження 2/676/1778/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1(паспорт серії НОМЕР_2, виданий Кам'янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 07.06.2007 р.) та ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) зареєстрований 11.08.2001 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Кам'янець-Подільського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 519, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1(паспорт серії НОМЕР_2, виданий Кам'янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 07.06.2007 р.) 704,80 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Номер справи 237/4303/16-ц
Номер провадження 2-во/237/37/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

секретаря судового засідання Бахтіярової Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Курахове Марїнського району Донецької області питання про виправлення описки у судовому наказі Марїнського районного суду Донецької області від 31.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом від 31.10.2016 року Марїнським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1, суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг, вирішено стягнути з ОСОБА_1, на користь ТОВ «ДТЕК Східенерго» суму боргу за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 46947,97 гривень, суму штрафних санкцій 3% річних у розмірі 2465,73 гривень та судові витрати у розмірі 689 гривень.

Відповідно до ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбачений цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Від представника стягувача надійшла заява про приведення судового наказу у відповідність, щодо судового наказу від 31.10.2016 року Марїнського районного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг, з вимогою про зазначення прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка видала виконавчий документ; дати народження боржника фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків); строк предявлення рішення до виконання.

Згідно відповіді Курахівської міської ради за вхідним номером ЕП-1079/18 від 25.04.2018 року, ОСОБА_1 помер 28.09.2016 року (актовий запис про смерть № 278 від 03.10.2016 року).

З огляду на зазначені обставини, суд вважає необхідним відмовити в заяві про виправлення описок.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про виправлення описки в судовому наказі Марїнського районного суду Донецької області від 31.10.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 26.04.2018 року
Справа № 456/3473/17 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2207/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого судді- Мікуш Ю.Р

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 05 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Стрийського міського комбінату комунальних підприємств на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Стрийського міського комунального підприємства «Майстер»,комунального підприємства «Стрийський міський комбінат комунальних підприємств», Стрийської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування шкоди.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 15 хв. 29 січня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Провадження №2/155/1037/18
Справа №155/1693/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

14 листопада 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2, як законного представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4, жителів АДРЕСА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2, як законного представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4, жителів АДРЕСА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 30 листопада 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 646/7809/17

Провадження № 22-ц/818/969/18

05 листопада 2018 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Котелевець А.В.

за участю секретаря Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»,

відповідач ОСОБА_2, представник ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4, представник-Шєбулдаєва ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 квітня 2018 року(суддя Сорока О.П.) по цивільній справі № 646/7809/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 квітня 2018 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» залишено без задоволення.

На судове рішення ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» подано апеляційну скаргу.

До суду апеляційної інстанції представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення провадження до розгляду її апеляційної скарги на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2015 року у справі за заявою ТОВ «Фінанс ОСОБА_6» про заміну сторони виконавчого провадження.

Клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Апеляційного суду Харківської області від 28 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2015 року скасовано та у задоволенні заяви ТОВ «Фінанс ОСОБА_6» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Отже, дане питання вже вирішено судом, постанова набула законної сили а тому підстав для зупинення провадження не вбачається.

Керуючись ст.251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 про зупинення провадження -відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 15 листопада 2018 року.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

ОСОБА_7
Справа № 309/3345/18
Провадження № 2/309/1899/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» (м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природній газ.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» (м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» (м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ та призначити дану справу до розгляду по суті на 9 год. 00 хв. «17» грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/601/18
Провадження № 22-ц/4820/374/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 5 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Старосинівської селищної ради Старосинявського району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та визнання припиненими договору оренди,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 13 грудня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1. ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

2. ОСОБА_5 (АДРЕСА_2);

3. Старосинявська селищна рада Старосинявського району (смт. Стара Синява, вул. Івана Франка, 8, Старосинявський район, 31400).

Судді: А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 646/5481/18
Провадження №2-н/646/735/2018
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
09.11.18року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, якіпроживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. в рівних частинах з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Єжов В.А.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20____ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20______року.
Суддя Єжов В.А.