_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8487/18
Провадження № 2/520/5290/18
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

18.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві власності та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні власністю, шляхом приведення обєкту у попередній стан, згідно проектної документації будинку та знесення прибудови-балкону до квартири АДРЕСА_1; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Ухвалою судді від 10.07.2018 року позовну заяву залишено без руху.

10.07.2018 року до суду позивачем надано заяву, якою усунуті недоліки, що були підставою для залишення позову без руху, в зв'язку з чим 18.07.2018 року провадження у справі відкрито.

01.10.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Одеським окружним адміністративним судом справи №1540/4330/18 за позовом ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів №01-13/143 ДАБ від 13.06.2018 року та №01-13/144ДАБ від 13.06.2018 року.

19.11.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою вирішення питань щодо відповідності реконструйованої частини квартири АДРЕСА_2 встановленим нормам і правилам та інші питання.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні підтримав своє клопотання про зупинення провадження до розгляду іншої справи та відмовився від клопотання про призначення експертизи. Щодо клопотання позивача ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 зазначив, що шосте, сьоме та восьме питання щодо шкоди будинку, порушення централізованого опалення та вмикання приборів після 12-ї години ночі, не стосуються предмету розгляду справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави вважати неможливим розгляд даної справи до розгляду справи №1540/4330/18 відсутні, в зв'язку з чим клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі викладеного, враховуючи предмет даної справи та обставини, з'ясування яких необхідно для вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення ОНДІСЕ, на час проведення якої відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України належить зупинити провадження по справі. При цьому суд погоджується з зауваженнями представника відповідача щодо переліку питань, які просить поставити перед експертом позивач, та відмовляє в задоволенні клопотання в частині питань, що не стосуються розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 103-108, 251, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3, реконструйованою або новим об'єктом будівництва, та чи відповідає вона вимогам діючих в Україні будівельним, санітарним і протипожежним нормам і правам?

2. Чи є добудова, а саме третя кімната, за адресою: АДРЕСА_3, добудованим законно приміщенням з дотриманням усіх вимог чинного законодавства?

3. Чи перешкоджає добудова, а саме третя кімната, за адресою: АДРЕСА_3, суміжному власнику ОСОБА_1 у користуванні нерухомим майном, а саме квартирою за адресою: м. Одеса. АДРЕСА_4?

4. Чи відповідає самочинне будівництво, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова. 13-А, кв. 5, вимогам діючих в Україні будівельним, санітарним і протипожежним нормам і правилам?

5. Чи можливо приведення квартири за адресою: АДРЕСА_5, у попередній стан без завдання пошкоджень та руйнування будинку за адресою: АДРЕСА_5?

В задоволенні іншої частини клопотання про призначення експертизи - відмовити.

Зобовязати сторін не перешкоджати експерту у доступі до обєкта дослідження.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 20.12.2018 року.

Суддя Васильків О. В.