Номер провадження: 22-ц/785/4500/18
Номер справи місцевого суду: 509/240/17
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Колеснікова Г.Я., вивчивши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із вказаним позовом (т.1 а.с.2-8).

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмети іпотеки нерухоме майно - садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 137,5 кв.м під № 239, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільрада, СТ «Тепличний» та земельну ділянку, площею 0,060 га призначену для ведення садівництва під № 239, що розташована за тією ж адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, СТ «Тепличний», кадастровий НОМЕР_3 під № 239, кадастровий номер НОМЕР_4, розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, СТ «Тепличний», які зареєстровані на праві приватної власності за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_6, спадкоємцями якого є ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - шляхом продажу предметів іпотеки органами державної виконавчої служби на прилюдних торгах згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною реалізації предмету іпотеки не нижче 1935100 грн., яка складається з вартості земельної ділянки площею 0,060 га - 302000 грн. та вартості садового будинку загальною площею 137,5 кв.м. - 1633100 грн., а кошти отримані від реалізації предметів іпотеки направити на погашення заборгованості перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № МL-502/044/2007 від 08 листопада 2007 р. у сумі 1617960,41 грн. (заборгованість по тілу кредиту - 1514762,91 грн., заборгованість по відсоткам - 51377,50 грн., заборгованість по пені - 50000 грн. та судовий збір - 1820,00 грн.).

Стягнуто з ОСОБА_3 (ІПН : НОМЕР_1), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (ІПН : НОМЕР_2) в рівних частках на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» () судові витрати по сплаті судового збору та за витрати за проведення оцінки іпотечного майна у розмірі 4380 грн., по 1460 грн. з кожного (т. 2 а.с.131-142).

20 березня 2018 року на вказане рішення суду адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження та з клопотанням про відстрочення від сплати судового збору, посилаючись на складний майновий стан, у підтвердження чого надала довідку з Подільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області про суми виплачених доходів, а також копії медичних довідок (т. 2 а.с.144-149).

Законом України 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 8 липня 2011 року, у тому числі визначено умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Із матеріалів справи вбачається, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи, оскільки річний дохід ОСОБА_3 складає 15904 грн. (15904х5/100=795,2).

Враховуючи обставини, викладені заявником у клопотанні, та надані у їх обґрунтування докази, наявні правові підстави для відстрочення ОСОБА_3 від сплати судового збору,приходжу до висновку, що клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 за формою і змістом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового зборудо ухвалення судового рішення у справі задовольнити.

Відстрочити Дікусар Валентину Григорівну сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи: Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3, адвокату ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_4, ОСОБА_5 копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та запропонувати надати суду апеляційній інстанції відзив на апеляційну скаргу і докази направлення копії відзиву та доданих до нього документів апелянтам ОСОБА_3, адвокату ОСОБА_2, в строк до 21 травня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков