Справа № 336/2491/18
Пр. № 2/336/1779/2018
УХВА ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "ПУМБ", 3-я особа: Шевченківський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, державне підприємство "СЕТАМ" про розподіл спільного майна подружжя.

До суду поступила заява позивачки про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежиле приміщення ХLII підвалу та першого поверху літ. А-9, загальною площею 193,3 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу приміщення від 25.11.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Любіченковським О.О.

Зазначивши, що відповідач розпорядився вказаним майном, передавши його без згоди позивача в іпотеку публічному акціонерному товариству "ПУМБ", яке звернуло на нього стягнення в рахунок виконання зобов"язань відповідача за договором кредитування, що може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення в подальшому, просить про прийняття заходів щодо забезпечення позову.

В силу ч. 1 ст. 153 ЦПК України для участі в розгляді заяви не викликались.

Розглянувши доводи заяви та матеріали позову, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви і необхідність її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Згідно із ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Оскільки позивач пред'явила вимогу про поділ майна подружжя, яке є предметом іпотеки на підставі договору № 5668893 від 24.09.2017 року і на яке може бути звернуто стягнення, у суду є підстави вважати, що накладення арешту є доцільним та співвмірним заходом в інтересах забезпечення виконання рішення в подальшому.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нежиле приміщення ХLII підвалу та першого поверху літ. А-9, загальною площею 193,3 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на підставі договору купівлі-продажу приміщення від 25.11.2004 року ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Направити копії ухвали ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Щаслива