overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2018 року Справа № 608/2188/18

Номер провадження2/608/914/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Незалежності, 51/20 м. Чортків Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. Незалежності, 51/20 м. Чортків Тернопільської області), ОСОБА_3 (вул. Незалежності, 51/20 м. Чортків Тернопільської області), ОСОБА_4 (вул. Незалежності, 51/20 м. Чортків Тернопільської області), ОСОБА_5 (вул. Незалежності, 51/20 м. Чортків Тернопільської області) про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Незалежності, 51/20 м. Чортків Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. Незалежності, 51/20 м. Чортків Тернопільської області), ОСОБА_3 (вул. Незалежності, 51/20 м. Чортків Тернопільської області), ОСОБА_4 (вул. Незалежності, 51/20 м. Чортків Тернопільської області), ОСОБА_5 (вул. Незалежності, 51/20 м. Чортків Тернопільської області) про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 30 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 30 листопада 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 442/6849/18
Провадження №2/442/2199/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом з підстав неналежного виконання відповідачем своїх кредитних зобов»язань.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості та судових витрат.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 03 грудня 2018 року на 09:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32 без виклику сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
пр. № 4-с/759/187/18
ун. № 758/8640/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Гловного територіального управління юстиції у м.Києві про визначення розміру заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Гловного територіального управління юстиції у м.Києві про визначення розміру заборгованості за аліментами.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Гловного територіального управління юстиції у м.Києві про визначення розміру заборгованості за аліментами.

Підготовче судове засідання призначити на 13 лютого 2019 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Величко Т.О.
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/693/18

Номер провадження:2-сз/704/15/18

м. Тальне

26.10.2018 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання кредитором спадкоємців на домоволодіння. При цьому згідно з квитанцією №46 від 11.06.2018 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704,60 грн.

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення суми судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитором спадкоємців на домоволодіння повернуто позивачу в звязку з не виправленням недоліків у вказаний строк.

Суддя, вивчивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 60 коп. згідно з квитанцією №46 від 11.06.2018 року за подання до суду позовної заяви про визнання кредитором спадкоємців на домоволодіння.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитором спадкоємців на домоволодіння повернуто позивачу в звязку з не виправленням недоліків у вказаний строк.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовну заяву за подання якої було сплачено судовий збір повернуто, тому сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Тальнівському районі Черкаської області повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), сплачений за квитанцією №46 від 11.06.2018 року судовий збір у розмірі 704 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 266/2652/17
Провадження№ 2/266/124/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 листопада 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Сараєва І.А.,

за участю секретаря Петрухіної Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дата складання повного судового рішення - 23.11.2018 року.

Суддя Сараєв І.А.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2.
Справа № 629/768/18
Номер провадження 2/629/627/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, про визнання договору міни недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказана цивільна справа.

15 листопада 2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області електронною поштою надійшло клопотання представник позивача ОСОБА_1 про проведення наступних судових засідань у режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області посилаючись на те, що позивач проживає далеко від міста Лозова, не має коштів на проїзд та має погане здоровя.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в звязку з неможливістю прибуття в судове засідання позивача та його представника, приходжу до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 22 листопада 2018 року о 09-00 годині по розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, про визнання договору міни недійсним провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_1 Христинівському районному суду Черкаської області (20001, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Соборна, б. 27-а).

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Христинівському районному суду Черкаської області.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
у.н. 1214/889/2012
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2/1214/419/2012 від 22.03.2012 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

Відповідно до ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з довідки про втрату виконавчого провадження Первомайського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області № 3143/16.7/18 від 07.11.2018, відповідно до наказу МЮУ від 25.11.2014 р. № 46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області», що знаходиться на тимчасово неконтрольованій території, переміщено на територію підконтрольну українській владі.

Первомайський МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області переміщено за адресою: Луганська обл., м. Кремінна, площа Красна, 20.

У звязку з місцезнаходженням приміщення Первомайського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області на тимчасово не підконтрольній українській владі території, виконавче провадження разом з оригіналом виконавчого листа, втрачені.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно з п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа № 2/1214/419/2012 від 22.03.2012 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/273/18 Справа № 214/5150/17 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В.М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкладення

15 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 214/5150/17

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,

відповідач - Публічне акціонернетовариство «Криворіжгаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 19 грудня 2017 року, яке ухвалено суддею Прасоловим В.М. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області о 10 годині 53 хвилини та повне судове рішення складено 26 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з'явились, до початку судового засідання відсутні відомості про вручення їм судового повідомлення про час та місце розгляду справи, що, згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, є обов'язковою підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 19 грудня 2017 року на 15:30 годин 15 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №443/1441/18
Провадження №2/443/1079/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

14 листопада 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М. з участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться вказана цивільна справа, в якій підготовче судове засідання призначено на 14.11.2018 року. Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про його проведення без участі позивача. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у підготовче засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Враховуючи вказані обставини, суд дійшов до висновку, що підготовче засідання слід відкласти. Керуючись ст. ст. 223, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, відкласти на 13 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Здійснити виклик учасників справи в підготовче засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя З.М.Коліщук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/921/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грем М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Сокільча" про визнання договору оренди землі недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

Після неможливості автоматизованого розподілу судової справи в Попільнянському районному суді Житомирської області в зв"язку з недостатньою кількістю суддів до Ружинського районного суду Житомирської області 15.11.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Сокільча" про визнання договору оренди землі недійсним.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статтей 175-177 ЦПК України .

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області .

Провадження у даній справі відкрито 25.10.2018 року .

Згідно матеріалів справи 17.07.2018 року відповідач ПСП "Сокільча" отримали копію позовної заяви з доданими документами .

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 25.10.2018 року в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано право на подання відзиву на позов та доказів по справі .

Керуючись вимогами статей 187, 198 , 260, 261 , 353 Цивільного процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Сокільча" про визнання договору оренди землі недійсним.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження .

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 04.12.2018 року в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області , який розташований за адресою смт Ружин , вул. О. Бурди, 37 , Житомирської області .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - rg.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскарженя у зв"язку з порушенням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня її складання , шляхлм подачі апеляційної скарги безпосереднього до Апеляційного суду Житомирської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

С суддя ОСОБА_2