Справа № 577/2628/18
Провадження № 2/577/1062/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Конотопська міська рада, ОСОБА_5 про розірвання частини договору дарування житлового будинку з господарчими будівлями на вимогу дарувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить розірвання договору дарування будинку від 04 квітня 2008 року в частині дарування ? частини житлового будинку з господарчими будівлями, що розташований в м. Конотоп по вул. Ярківська, 64 Сумської області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в 2008 році вона з колишнім чоловіком ОСОБА_6 подарували своїй доньці ОСОБА_4 по ? частини житлового будинку з господарчими будівлями по вул. Ярківській, 64 в м. Конотопі Сумської області. Договір дарування був посвідчений в Конотопській міській державній нотаріальній конторі, але їй стало відомо, що на даний час договір дарування не пройшов державної реєстрацуії і будинок по теперішній час зареєстрований за нею та ОСОБА_6 Після дарування нею ? частини житлового будинку з господарчими будівлями, вона стала проживати в частині будинку, яка належала колишньому чоловіку та зареєстрована за вказаною адресою. Нещодавно донька повідомила їй, що буде продавати будинок і щоб вона шукала собі нове житло для проживання. Останнім часом відносини між нею та донькою погіршилися. Вона стала розуміти, що ОСОБА_4 своєю поведінкою створює загрозу безповоротної втрати дарунку, що має для неї, як дарувальника, велику немайнову цінність, оскільки вона багато років витратила на будівництво цього будинку разом з чоловіком. Вона залишиться без крівлі над головою та відповідно до ч. 2 ст. 727 ЦК України має право на розірвання договору дарування ? частини житлового будинку з господарчими будівлями. Вищевказані обставини змусили ї звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні, кожен окремо, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 проти позовних вимог заперечують та при ухваленні рішення просять врахувати пояснення, викладені у відзиві.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та повністю підтримав позицію відповідача, яка є його донькою.

Суд вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно копії договору дарування будинку від 24.04.2008 року вбачається, що подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_3 передали безоплатно по ? (половині) будинку кожний їх доньці, а ОСОБА_4С, прийняла у власність, як дарунок будинок, що знаходиться по вул. Ярківській ; 64 в м. Конотопі Сумської області ( а.с. 24). А згідно копії договору дарування земельної ділянки від 24.04.2008 року ОСОБА_3 передала безоплатно дочці, а ОСОБА_4 прийняла в дар земельну ділянку, площею 0,1466 га, яка знаходиться в м. Конотопі Сумської області по вул. Ярківській, 64 ( а.с. 25).

Водночас, згідно копії Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого 05.02.2008 року КП Конотопське МБТІ та копії Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.06.2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 належить на праві приватної спільної часткової власності по ? частині житлового будинку по вул. Ярківська, 64 в м. Конотопі Сумської області, Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га по вул. Ярківській, 64 в м. Конотопі виданий ОСОБА_3 ( а.с. 6-7, 63, 64-65).

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ч. 2 ст. 727 ЦК України відповідно до якої дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування, якщо обдаровуваний створює загрозу безповоротної втрати дарунка, що має для дарувальника велику немайнову цінність.

Отже відносини дарування мають як правовий, так і моральний аспект. Останній проявляється у тому випадку, коли предметом договору дарування є речі, що мають не лише матеріальну, а й велику немайнову цінність для дарувальника, і йому буде не байдужа доля такої речі, переданої у дарунок. Таким дарунком може бути будь-яка річ (наприклад, сімейна реліквія, що передається з покоління в покоління, з якою пов'язані певні події в родині дарувальника, скажімо, картина відомого живописця, подарована ним особисто, медалі про участь у певних історичних подіях, грамота як згадка про певну людину тощо). Якщо такому дарунку загрожує безповоротна втрата з вини обдаровуваного, дарувальник вправі розірвати договір дарування, предметом якого є такий дарунок. Таке розірвання правочину спрямоване на запобігання втрати дарунка.

Проте, при розірванні договору дарування на підставі, що передбачена ч. 2 ст. 727 ЦК України, необхідно довести, що обдаровуваному було відомо про те, яку велику немайнову цінність має дарунок для дарувальника. Останнє, у свою чергу, зобов'язує обдаровуваного бережно та сумлінно ставитись до дарунка та забезпечувати його схоронність.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує та на обгрунтування своїх заперечень надала наступні документи.

Згідно довідки відділу реєстраційної та кадрової роботи Конотопської міської ради № 3639 від 02.07.2018 року ОСОБА_3 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 31). А згідно довідки відділу реєстраційної та кадрової роботи Конотопської міської ради № 3640 від 02.07.2018 року по вул.Ярківська, 64/1 в м. Конотопі звреєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ( а.с. 32).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб І-БП № 008759 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 17.02.2006 року ( а.с. 33).

В свідоцтві про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідач ОСОБА_4 вказана матірю ( а.с. 27, 28).

З довідки служби у справах дітей Конотопської міської ради № 944 від 02.07.2018 року вбачається, що станом на 02.07.2018 року ОСОБА_4 не зверталася до служби Конотопської міської ради з питання надання дозволу на відчуження житла за адресою: м. Конотоп, вул. Ярківська, 64 ( а.с. 34).

З наданих Сумським обласним державним нотаріальним архівом документів, на підставі яких

24.04.2008 року був посвідчений договір дарування ОСОБА_5та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 по ? ч. будинку № 64 по вул. Ярківська в м. Конотопі не вбачається, що вказаний будинок є архітектурною памяткою чи являє собою будинок, в якому народилося та виросло не одне покоління і в цьому є цінним для позивача.

Також не знайшли підтвердження пояснення позивача, що будинку загрожує безповоротна втрата з вини обдаровуваного.

Таким чином, позивачем не доведено суду, що будинок являє для неї велику немайнову цінність та відповідачу було відомо про це.

Вказане є підставою для відмови позивачу в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 727 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_1, виданий 14 грудня 2000 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, НОМЕР_3, виданий 27 червня 2006 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області ідентифікаційний номер НОМЕР_4) про розірвання договору дарування будинку від 04 квітня 2008 року в частині дарування ? частини житлового будинку з господарчими будівлями, що розташований в м. Конотоп по вул. Ярківська, 64 Сумської області, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.