РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/544/18

Провадження № 2/293/407/2018

17 травня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є. Б.

секретаря судових засідань Давиденко Л. П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що 08.07.2012 року між ПАТ КБ "Приват банк" та відповідачем укладеного договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 5000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, складає між ним та банком Договір, про що свідчить його підпис у заяві. Підписавши даний договір відповідач дав свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту встановленого банком.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до вимог Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Договору - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору у нього виникла заборгованість, яка станом на 18.03.2018 року становить - 47022,02 грн., та складається з наступного: заборгованість по кредиту - 4508,52 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 1927,15 грн.; заборгованість по пені за користування кредитом - 37871,02 грн., а також штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Договору Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф фіксована частина, 2215,33 грн. - штраф процентна складова.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив стягнути з відповідача вищевказані кошти та судові витрати понесені ним при подачі позову до суду.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачем відзив на позовну заяву та інших заяв чи клопотань не подано.

Дослідивши матеріали справи суд позов задовольняє виходячи зі наступного.

08.07.2012 року ОСОБА_2 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна».

Вказані обставини підтверджуються копією анкети-заяви ОСОБА_2 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, із змісту якої вбачається, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, підписанням якого він також надав згоду на встановлення (зміну) кредитного ліміту за рішенням банку.

Згідно умов даного договору відповідач зобов"язався щомісячно надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом, а також іншими, встановленими договором, платежів.

На виконання умов договору банком було надано відповідачу ОСОБА_2 обумовлені кредитні кошти. Проте, відповідачем порушено взяті на себе зобов"язання по кредитному договору. Станом на 18.03.2018 року відповідно до наданого розрахунку, відповідач має заборгованість, яка становить 47022,02 грн. (а.с.5-8).

За змістом ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст.610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

З огляду на обставини справи, з врахуванням вищевказаних вимог закону, судом встановлено, що відповідач належним чином зобов"язань, передбачених кредитним договором, не виконує, а отже суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом.

Разом з тим, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення одночасно з відповідача, як пені, так і штрафу за невиконання умов договору, виходячи з наступного.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до положень ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Ст.61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами кредитного договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником обовязків по погашенню кредиту (несвоєчасне погашення кредиту та/або відсотків).

У той самий час, кредитним договором передбачена сплата штрафу як виду цивільно-правової відповідальності також за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача штрафу у розмірі 2715,33грн., що складається з фіксованої складової 500 грн. 00 коп., та процентної складової 2215,33грн.

Разом з тим, з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором, що складається: з заборгованості за кредитом у розмірі 4508,52 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 1927,15 грн., заборгованості за пенею в розмірі 37871,02 грн.

З відповідача підлягають стягненню судові витрати: на користь позивача судовий збір в сумі 1762,00 коп., згідно положень ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст..4-12,141,247,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 549-551, 651, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити - частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ІПН: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»» (49094 м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, , р/р 3111) - 44306 (сорок чотири тисячі триста шість) грн. 69 коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 08.07.2012 року та 1762,00 грн. судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно