overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5967/18 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2578/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Згідно п.13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 23 жовтня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1875/18
Провадження № 2/650/566/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 р. суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої Чкалівською сільською радою Великоолександрівського району, яка надійшла до суду до відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 помер 25 листопада 2017 року. Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть серії І-КГ № 235152, виданим виконавчим комітетом Чкалівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області від 28.11.2017 року а/з № 11.

Відповідно до положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст. ст. 46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, встановивши, що на момент подання позовної заяви відповідач помер, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, є законні підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі викладено, керуючись ч.1. ст.186, ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: В.О. Коваль
Справа № 638/8991/18
Провадження № 2/638/3883/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Семіряда І.В.,

за участю секретаря Комлєва Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Прниватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., вчинений 31.10.2017 та зареєстрований в реєстрі за № 24162.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, документи надані ПАТ «Укрсоцбанк», для вчинення ним 31.10.2017 виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 24162, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором відновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/8-014 від 28.01.2008 в розмірі 1628 989,19 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, що підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідноч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 цього Кодексу у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовуєвідповідні докази.

Керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АК Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Плехінвська, 149), копії документів, що були підставою для укладання ОСОБА_5 договору № 278349 від 30.12.2003 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (01001, АДРЕСА_2), документи надані ПАТ «Укрсоцбанк», для вчинення ним 31.10.2017 виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 24162, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором відновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/8-014 від 28.01.2008 в розмірі 1628 989,19 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Собакінських С.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

12 листопада 2018 року до суду надійшла заява позивачки в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду, та розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/229/421/2018
Єдиний унікальний номер 229/5471/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області через свого представника ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту смерті.

Представником заявника ОСОБА_2 до відкриття провадження по справі було подано заяву про відкликання заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті її бабусі ОСОБА_3

Відповідно до пункту 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно частини 5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті вважати неподаною повернути заявникові.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа № 635/9375/18
Провадження № 2-о/635/264/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, Заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Харківського району Харківської області, про усиновлення,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1;

заінтересовані особи:

ОСОБА_2, місце проживання (перебування): АДРЕСА_2;

Служба у справах дітей Харківського району Харківської області, місце реєстрації: 61124, м.Харків, пр.Гагаріна, 157-Б,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення, в якій просить суд:

-усиновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2

-зобов'язати органи РАГС записати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4;

-внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 № 05 від 13 січня 2010 р., виконаний Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, вказавши в графі прізвище - ОСОБА_1 замість ОСОБА_1, в графі ім'я залишити без змін, в графі по-батькові - записати ОСОБА_1 замість ОСОБА_1, в графі дата народження залишити ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі «місце народження» залишити без змін, в графі батько записати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, уродженець міста Харків, - замість ОСОБА_4; відомості про матір залишити без змін.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу у сторін народилась дитина- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7. У дружини заявника - ОСОБА_2 від першого шлюбу є неповнолітня дитина, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., якого сторони виховують разом, та він вважає заявника своїм батьком.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 177, 310, 311 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 310 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Харківського району Харківської області, про усиновлення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом у складі судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Д.М. і двох присяжних - Кукленко О.М. та Орєхової Л.В. на 11 січня 2018 року об 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 288/1390/18
Провадження № 2/288/716/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Рудника М. І.

за участю секретаря судових засідань - Нечипоренко М.І.,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_3, яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_3, яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги уточнив, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Російської Федерації в підготовче судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду справи в підготовчому судовому засіданні згідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 197-198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_3, яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
УХВАЛА

16 листопада 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за обєднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною власністю та виділ його внатурі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 08.08.2018 року по вказаній цивільній справі було призначено будівельно-технічну експертизу, а провадження по справі було зупинено на час її проведення.

15 листопада 2018 року на адресу суду разом з матеріалами вказаної цивільної справи надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за обєднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною власністю та виділ його внатурі, -поновити.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами частини третьої статті 254 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Призначити розгляд справи о 09-20 годині 13 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/866/18
Провадження № 2/626/412/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

10.05.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/866/18 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК', який розташований за адресою вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094 до ОСОБА_2, с. М.Комишувата, Красноградський район, Харківська об-ласть , 63310 про стягнення боргу по кредиту.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/866/18

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 19.06.2018 о 08.15 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 19.06.2018

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 307/1568/18
Провадження № 2/307/1023/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19 листопада 2018 року о 10 год. 10 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 годин 40 хвилин 16 січня 2019 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко