Справа №: 343/1882/18
Провадження №: 2/0343/769/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 17 лютого 2001 року Підберезькою сільською радою Болехівської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 4, неповнолітніх дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати, судові витрати по справі покласти на відповідача. Свої вимоги мотивувала тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 17.02.2001 року в Підберезькій сільській раді Болехівської міської ради Івано-Франківської області. Від даного шлюбу в них народилося троє дочок: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини. Відповідач зловживає спиртними напоями і, будучи в нетверезому стані, в присутності дітей часто застосовував до неї фізичну силу, ображав нецензурними словами, проганяв з дому. Все це привело до припинення сімейних відносин та фактичного розпаду сім'ї. Вважає, що їхня сім'я остаточно розпалася, подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим звернулася в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини. При цьому додатково пояснила, що вона категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки він носить тільки формальний характер. Вони з відповідачем сімейних відносин не підтримують, вже півроку проживають окремо, спільного господарства не ведуть та спору щодо поділу майна не мають. Під час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, застосовував до неї фізичну силу, завдав тілесних ушкоджень, від яких вона неодноразово лікувалася, тому вона зберегти сім'ю не бажає та просить не надавати строк для примирення, оскільки він результату не принесе, укладений з відповідачем шлюб розірвати, неповнолітніх дочок ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач відзиву на позов не подавав.

Заяви та клопотання учасників справи:

Сторони заяв та клопотань не подавали.

Процесуальні дії:

Ухвалою суду від 19.10.2018 року відкрито провадження в даній справі.

07 листопада 2018 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

В судове засідання відповідач не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується оголошенням про виклик його до суду, поміщеним на офіційному сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 08.11.2018 року.

За таких обставин, суд 19.11.2018 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 від 17.02.2001 року (а.с. 7) підтверджує, що сторони по справі 17 лютого 2001 року зареєстрували шлюб у Підбережській сільській раді Болехівської міської ради Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 4.

Про те, що від цього шлюбу в них народилося троє дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідчать свідоцтва про їх народження серії НОМЕР_3 від 16.07.2014 року та серії НОМЕР_4 від 09.12.2008 року та від 10.10.2001 року (а.с. 9,11-12).

Оцінка суду:

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки в них виявилися різні погляди на сімейне життя та обов'язки подружжя.

Позивачка категорично наполягає на розлученні, вказуючи, що спільного господарства вони з відповідачем не ведуть, спору щодо поділу майна не мають, вже півроку шлюбних відносин не підтримують, не спілкуються, тобто їхні сімейні відносин припинилися, а сім'я фактично розпалася. За час спільного проживання відповідач постійно зловживав спиртними напоями і в нетверезому стані неодноразово наносив їй побої та виганяв з хати.

За таких обставин суд вважає за необхідне позов задоволити частково, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб розірвати, неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на проживанні з матір'ю, позивачкою по справі, прізвище якої після розірвання шлюбу не змінювати.

Що стосується вимоги відповідачки про залишення з нею на проживанні після розірвання шлюбу неповнолітніх дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, то вона до задоволення не підлягає, оскільки згідно з вимогами ст. 160 ч.3 Сімейного кодексу України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла 14 років, визначається нею самою.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 24,105,110,112-114,141 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задоволити частково.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 17 лютого 2001 року Підберезькою сільською радою Болехівської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 4, - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на проживанні з матір'ю, позивачкою по справі ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. (сімсот чотири гривні і 80 копійок) сплаченого нею судового збору та 750,00 грн. (сімсот п'ятдесят гривень) відшкодування витрат за надання їй правової допомоги адвокатом Луговим Р.Ю. згідно його квитанції № 13 від 16.10.2018 року.

В решті позовних вимог відмовити в зв»язку з їх безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_5 виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 01.03.2002 року.

Відповідач: ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2

Суддя: