Справа № 372/2996/18
Провадження № 2-1660/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 листопада 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченко О.М. ,

при секретарі - Євдокімова В.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське» Обухівської міської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації про визнання в порядку спадкування права на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи, яку зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, який був дядьком позивачки ОСОБА_1 вона після смерті ОСОБА_2 вступила у права спадкоємців за заповітом. Під час розпаювання земель ПАТ «Обухівське» ОСОБА_2, як працівник, шляхом жеребкування визначена частка НОМЕР_1, розміром 3.3092 га для товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Обухівської міської ради Обухівського району Київської області, відповідно до схеми розпаювання земель ПАТ. Правовстановлюючі документи ОСОБА_2 отримати не встиг, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Єдиною спадкоємицею вказаної земельної ділянки є позивачка. Нотаріусом їй відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) НОМЕР_1, що знаходиться на території Обухівської міської ради Обухівського району Київської області оскільки відсутні правовстановлюючі документи, та їй рекомендовано звернутися до суду. Просить позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, подала до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, та просить визнати за нею право на земельну частку (пай), оскільки за життя ОСОБА_2 не встиг отримати правовстановлюючі документи.

Представник відповідача, Обухівської міської ради Обухівського району Київської області в судове засідання не з'явився, хоч про день, час та місце розгляду справи булв повідомлений належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача, Обухівської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, хоч про день, час та місце розгляду справи булв повідомлений належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ПАТ «Обухівське» про розгляд справи повідомлялось належним чином, в судове засідання свого представника не направило. Заяв, клопотань суду не подало.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працював в ПАТ «Обухівське» та звільнився з роботи у зв'язку з виходом на пенсію за віком, що підтверджується матеріалами справи.

Протоколом загальних зборів №2 від 05.03.2010 року та протоколом загальних зборів №3 від 22.02.2014 року було вирішено провести процес розпаювання та приватизації земель ПАТ «Обухівське» та затвердити список осіб, які мають право на земельну частку (пай).

В процесі розпаювання та приватизації сільськогосподарських угідь ОСОБА_2, як пенсіонер був внесений до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), розміром 3,3092 га згідно схеми поділу земель під НОМЕР_1, що розташована на території Обухівської міської ради Обухівського району Київської області. Списки з розмірами часток (паїв) були подані до Обухівської райдержадміністрації для затвердження та видачі сертифікатів, однак сертифіката та державного акта на ім'я ОСОБА_2 не було виготовлено.

Розпорядженням Обухівської районної Державної адміністрації Київської області №365 від 08.12.2015 затверджено проект приватизації земель ПАТ «Обухівське».

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 21 серпня 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка зверталася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), однак приватним нотаріусом Гринько А.П. листом від 29.08.2018 року №145/02-14 відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) у зв'язку з відсутністю документів, необхідних для вчинення нотаріальних дій.

Позивач, як спадкоємиць за заповітом відносно майна померлого ОСОБА_2 має право спадкування в т.ч. і права на земельну частку (пай), яку ОСОБА_2 набув за життя та відносно якого не встиг оформити правовстановлюючий документ.

Даних про наявність спору з іншими спадкоємцями під час судового розгляду не встановлено. Позивачеві не могло бути видано нотаріусом свідоцтво про право на спадщину по причині відсутності оригіналу правовстановлюючого документа, що перешкоджає останнім реалізувати передбачені законодавством права спадкоємця, тому позов щодо прав позивачів як спадкоємців підлягає судовому розгляду відповідно до ст.2,4,19 ЦПК України, ст.15,16 ЦК України.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право померлої на земельну частку (пай) виникло на законних правових підставах, до цього часу це право не припинялось і не оспорювалось, відсутність належного правовстановлюючого документа не позбавляє таких прав його спадкоємців. До складу спадщини згідно чинного законодавства входять усі права та обов'язки спадкодавця, в тому числі і щодо права на землю як пайщика ПАТ «Обухівське».

Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позивачка довела належними і допустимими доказами своє право на спадщину відносно земельної частки (паю) дядька.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись 5, 12, 130, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 316,321,328,1218,1261 Цивільного кодексу,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування право на отримання у власність земельної частки (паю) НОМЕР_1 площею 3,3092, яка розташована на території Обухівської міської ради Обухівського району Київської області, та перебуває у користуванні ПАТ «Обухівське», і належала померлому ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було йому вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

СуддяО.М.Зінченко