Справа № 555/1381/18
Номер провадження 2/555/443/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" листопада 2018 р.
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ нерухомого майна, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що постановою заступника начальника Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області при примусовому виконанні виконавчого листа №555/1529/15-ц, виданого 10 травня 2017 року Березнівським судом Рівненської області їй було передано в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом ? частина житлового будинку ( не зареєстрована в установленому порядку ), що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1. Майно було передано після проведення електронних торгів на підставі ухвали суду №555/1529/15 - ц від 08.09.2017 року про надання дозволу на звернення стягнення та подальшу реалізацію ? частини житлового будинку, належної боржнику .Таким чином, ОСОБА_1 належить 1/2 частина завершеного будівництвом, але не зареєстрованого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Інша половина належить відповідачу ОСОБА_2.Цей будинок побудований на земельній ділянці, площею 0,156 га, яка була надана відповідачу ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, право власності посвідчене Державним актом від 21.03.2011 року . Відповідач є її колишнім чоловіком, земельна ділянка була надана в період їхнього шлюбу. Просить виділити їй приміщення в житловому будинку, загальною площею 66,5 кв.м, житловою площею 16,3 кв.м, а саме : 1-2-6 - частина передпокою, площею 4,3 кв.м; 1-4 ванна площею 7,2 кв м; 1-5 туалет площею 1,6 кв.м; 1-6 - кладова площею 1,8 кв.м; 1-7 кухня площею 12,8 кв.м; 1-8 котельня площею 6,3 кв..м; 1-11 - жила площею 16,3 кв.м; 1-12 - шкаф площею 16,2 кв. м., а також надвірні будівлі і споруди: сарай (В), навіс (Г) Виділити їй в власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, площею 775, 0 кв.м , яка має геометричні розміри по периметру ( в метрах): 12,87 - 60,00 - 10,22 - 6,75 - по будинку - 1,00 - 1,91 - 3,61 - 4,45 - по будівлі гаражу -10,40-2,14-20,30; - Виділити у спільну часткову власність її і ОСОБА_2 ( частки по 1/2), земельну ділянку площею 10 кв.м , яка має геометричні розміри по периметру ( в метрах): 1,91 - 1,00 - по будинку - 1,00; - стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Позивач в судове засідання не з»явилася -подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала. Просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 3486 грн. та витрати на проведення експертизи- 7000 гривень , не заперечує проти винесення заочного рішення .
Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлена у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження.
Дослідивши позовну заяву та надані позивачем письмові докази в сукупності, суд, що не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав і інтересів сторін та інших осіб, відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України, вважає можливим позов задовольнити, виходячи з того, що відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Отже, новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації та з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком з юридичного погляду, об'єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов'язки, тому такий об'єкт є майном, яке за передбачених законом умов може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними.
За позовом дружини, членів сім'ї забудовника, які спільно зводили будинок, а також спадкоємців суд має право здійснити поділ об'єкта незавершеного будівництва, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, які підлягають виділу, і технічно довести до кінця спорудження зазначеними особами. У разі неможливості поділу об'єкта незавершеного будівництва суд може визнати право за цими особами на будівельні матеріали й конструктивні елементи споруди або з урахуванням конкретних обставин залишити її одній зі сторін, а іншій присудити грошову компенсацію.
Згідно зі ст. 367 ЦК майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками.
У разі поділу спільного майна право спільної часткової власності на нього припиняється.
Відповідно до ст.364 Цивільного Кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно.
Норми ст. ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Відповідно до висновку експерта № ЕЗ-17/18 судової оціночно -будівельної , будівельно- та замельно-технічної експертизи по заяві адвоката Спічек Галини Вікторівни від 26 червня 2018 року експертом запропоновано два варіанти можливого поділу житлового будинку.
В першому варіанті запропоновано 1 співвласнику виділити з житлового будинку частину І, до якої входять приміщення :1-1 - коридор площею 7,3 кв. м; 1-2-а - частина передпокою площею 8,6 кв.м; 1-9 - передпокій, площею 8,3 кв. м; 1-10 - жила, площею 9,5 кв. м ; 1-11 - жила площею 16,3 кв.м; 1-12 - шкаф площею 16,2 кв. м , а також надвірні будівлі і споруди: балкон (а1), сходи (а2), гараж (Б), частка становить 53,8 %. В цьому варіанті другому співвласнику пропонується виділити з житлового будинку приміщення : 1-2-6 - частина передпокою, площею 7,7 кв.м; 1-3 - жила площею 17,3 кв.м; 1-4 ванна, площею 7,2 кв м; 1-5 туалет площею 1,6 кв.м; 1-6 - кладова площею 1,8 кв.м; 1-7 кухня площею 12,8 кв.м; 1-8 котельня площею 6,3 кв..м , а також надвірні будівлі і споруди: сарай (В), навіс (Г), частка становить 46,2 %.
Різниця у частках складає 26 494 грн.
В другому варіанті 1 співвласнику пропонується виділити з житлового будинку приміщення 1-1 - коридор площею 7,3 кв.м; 1-2-а- частина передпокою площею 8,6 кв.м; 1-3 - жила площею 17,3 кв.м; 1-9 - передпокій, площею 8,3 кв. м, 1-10 - жила, площею 9,5 кв.м, а також надвірні будівлі і споруди : балкон (а1), сходи (а2), гараж (Б). Частка становить 47,2%.
ІІ співласнику пропонується виділити: 1-2-6 - частина передпокою, площею 4,3 кв.м; 1-4 ванна площею 7,2 кв м; 1-5 туалет площею 1,6 кв.м; 1-6 - кладова площею 1,8 кв.м; 1-7 кухня площею 12,8 кв.м; 1 - 8 котельня площею 6,3 кв..м; 1-11 - жила площею 16,3 кв.м; 1-12 - шкаф площею 16,2 кв. м. , а також надвірні будівлі і споруди : сарай (В), навіс (Г),. Частка становить 52,8%. Різниця в частках 19 522 грн.
Відповідно до 1 варіанту розподілу експерт пропонує розділити земельну ділянку таким чином. 1-му співвласнику пропонується виділити частину земельної ділянки, яка має геометричні розміри по периметру ( в метрах) 12,37 - 20,30- 1,43- 10,40 - по будівлі - гаражу - 4,45- 0,90 -4,93 - 1,00- по будинку - 1,00 -5,75 - 15,78 -60,00 і площу 735,0 кв.м.
ІІ - му співвласнику пропонується виділити частину досліджуваної земельної ділянки, яка має геометричні розміри по периметру ( в метрах): 13,63 - 60,00 - 10,22 - 5,75 - 5,26 - 11,10 - 10,1 - 4,45 - по будівлі гаражу - 10,40 - 1,43 - 20,30 і площу 735,0 кв.м.
Частину земельної ділянки , яка має геометричні розміри по периметру (в метрах): 0,90 -10,11-11,10- 5,26 - 1,00 - по будинку - 1,00 - 4,93 і площу 90 кв.м пропонується надати в спільне користування співвласників.
В другому варіанті 1-му співвласнику пропонується виділити частину досліджуваної земельної ділянки , яка має геометричні розміри по периметру ( в метрах) 13,13 - 20,30 -2,14 - 10,40 - по будівлі гаражу - 4,45 - 3,61 - 1,00 - по будинку - 6,75 - 15,78 - 60,00 і площу 775 ,0 кв.м;
ІІ-му співвласнику пропонується виділити частину земельної ділянки , яка має геометричні розміри по периметру ( в метрах): 12,87 - 60,00 - 10,22 - 6,75 - по будинку - 1,00 - 1,91 -3,61 -4,45 -по будівлі гаражу- 10,40-2,14-20,30 і площу 775, 0 кв.м;
Частину земельної ділянки, яка має геометричні розміри по периметру ( в метрах): 1,91 -1,00 - по будинку - 1,00 і площу 10 кв.м пропонується надати в спільне користування співвласників.
Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню
Оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. Разом з тим, в судовому засіданні представник позивача просив судові витрати покласти на позивача, відтак суд не здійснює розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна- задовольнити.
Провести виділ в окремий об'єкт нерухомого майна належної ОСОБА_1 1/2 частки із завершеного будівництвом, але не зареєстрованого в установленому порядку житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №2 ( частина яка пропонується ІІ співвласнику) висновку експерта №ЕЗ-17/18 за результатами проведення судової оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи від 26 червня 2018 року, виконаної судовим експертом Водько Юлією Володимирівною, за яким виділити ОСОБА_1 приміщення в житловому будинку, загальною площею 66,5 кв.м, житловою площею 16,3 кв.м, а саме : 1-2-6 - частина передпокою, площею 4,3 кв.м; 1-4 ванна площею 7,2 кв м; 1-5 туалет площею 1,6 кв.м; 1-6 - кладова площею 1,8 кв.м; 1-7 кухня площею 12,8 кв.м; 1-8 котельня площею 6,3 кв..м; 1-11 - жила площею 16,3 кв.м; 1-12 - шкаф площею 16,2 кв. м., а також надвірні будівлі і споруди: сарай (В), навіс (Г).
Виділити ОСОБА_1 земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 775, 0 кв.м , яка має геометричні розміри по периметру ( в метрах): 12,87 - 60,00 - 10,22 - 6,75 - по будинку - 1,00 - 1,91 - 3,61 - 4,45 - по будівлі гаражу -10,40-2,14-20,30;
Виділити у спільну часткову власність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ( частки по ? кожному ), земельну ділянку площею 10 кв.м , яка має геометричні розміри по периметру ( в метрах): 1,91 - 1,00 - по будинку - 1,00;
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на проведення експертизи в сумі 7 000 ( сім тисяч ) 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3486 (три тисячі чотириста вісімдесят шість) гривень судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Мельничук Н. В.