overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/1936/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

31 жовтня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Щербініної І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької селищної об'єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької селищної об'єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 05 грудня 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 703/4222/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великояблунівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власностіна спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Великояблунівської сільської ради про визнання права власностіна спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Великояблунівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власностіна спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 19 грудня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Дата документу 13.11.2018 Справа № 554/7045/18
Провадження № 2/554/2948/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса 36000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 р. до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.09.2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

На стадії підготовчого провадження, до розгляду справи по суті, 13.11.2018 р., до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260-261 ЦПК України, суд -

-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса 36000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Провадження №2/155/1041/18
Справа №155/1697/18
УХВАЛА

(про витребування доказів)

16 листопада 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Пустомитівської сільської ради Горохівського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача. Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім'я спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
провадження № 2-о/333/330/18
справа № 333/4871/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Кабанової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, буд. 158-б) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час його смерті.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на утримання померлого чоловіка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повний текст судового рішення буде складено 19 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г. Стоматов
Справа № 750/9274/18
Провадження № 2/750/2344/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, стягнутих згідно рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у твердій грошовій сумі до 1500,00 грн. та до досягнення дитиною повноліття.

Збільшити розмір аліментів, стягнутих згідно рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі до 500 грн. щомісяця на період її проживання з дитиною-інвалідом, але не більше як до досягнення дитиною-інвалідом - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 704 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В Литвиненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15533/14-ц ( 638/20735/13-ц)

Провадження № 22-ц/818/1419/18

16 листопада 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Харківської міської ради на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 липня 2018 року (суддя - Хайкін В.М.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про розірвання договору оренди землі від 19 вересня 2005 року, -

установив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга Харківської міської ради на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 липня 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 липня 2018 року (суддя - Хайкін В.М.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про розірвання договору оренди землі від 19 вересня 2005 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Розяснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26 листопада 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І.Овсяннікова

ОСОБА_3
Справа № 158/2546/18
Провадження № 2/0158/886/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 листопада 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

при секретарі - Процик Л.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування Ківерцівської РДА, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про втрату права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про втрату права користування житловим приміщенням.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.10.2018 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування Ківерцівської РДА, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про втрату права користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті на 13 грудня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення батьківства.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки він не визнає себе біологічним батьком дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої він просить доручити Дніпровському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням заявлених позовних вимог, суд вважає, що клопотання відповідача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлення батьківства відповідача ОСОБА_2 можливо лише шляхом проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, тому, суд вважає, що для правильного розгляду справи по суті необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, доручивши її проведення Дніпровському обласному бюро судово-медичної експертизи, який знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14.

Керуючись ст.ст. 103-109, 149, 252, 260,261,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про стягнення аліментів та встановлення батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, доручивши її проведення Дніпровському обласному бюро судово-медичної експертизи, який знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14.

На розгляд експертизи поставити наступне питання:

1.Чи являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам направити копію дійсної ухвали суду.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа №705/5413/15-ц
2/705/65/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Максан-Транс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Максан-Транс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Максан-Транс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

В ході розгляду справи представником відповідача ТОВ «Максан-Транс» ОСОБА_2 подано до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщенням Київського районного суду м. Одеси за адресою: 65080, м. Одеси, вул. Варненська, 3-б.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи доводи клопотання, з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обовязків, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 222, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Максан-Транс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Максан-Транс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - задовольнити.

Забезпечити участь представника заявника у судовому засіданні, що відбудеться 01 лютого 2019 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з приміщенням Київського районного суду м. Одеси за адресою: 65080, м. Одеси, вул. Варненська, 3-б.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Київського районного суду м. Одеси та ТОВ «Максан-Транс», до відома та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/2288/18

номер провадження 2/695/1105/18

12 листопада 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Середи Л.В.

за участую секретаря Бреуса В.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини відмовити повністю.

Витрати по оплаті судового збору залишити за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції суд протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя : Середа Л.В.

Повний текст рішення виготовлено та підписано головуючим 16 листопада 2018 року.