Справа № 539/2546/18
Провадження № 2-о/539/135/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У заяві вказала, що у 2018 року вона набула право на отримання пенсії за віком, в звязку з чим звернулась до Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про її призначення. При поданні документів, що підтверджують її трудовий стаж, зясувалося, що у архівній довідці № 01-08/С-30 від 10.02.2015 року, виданій Лубенським районним трудовим архівом зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника КСП ім. Шевченка с.Ісківці Лубенського району Полтавської області значиться ОСОБА_2. А також відомостях про заробітну плату допущені скорочення у написанні її по батькові, що являється підставою у відмові у прийнятті даного документа для підрахування її трудового стажу.

Вказані помилки у архівній довідці про наявність в архівах відомостей про заробітну плату заявника унеможливлює призначення пенсії ОСОБА_2

ОСОБА_2 прохає встановити факт належності їй архівної довідки, виданої Лубенським районним трудовим архівом № 01-08/С-30 від 10.02.2015 року про заробітну плату та трудовий стаж за періоди роботи з 1996 по 2000 роки у колективному с/г підприємстві імені Шевченка с.Ісківці Лубенського району Полтавської області та сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Шевченка» с.Ісківці Лубенського району Полтавської області

В судове засідання заявник не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа Лубенське ОУПФУ в Полтавській області в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи направив до суду заяву з проханням розгляду справи за відсутності свого представника, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Кожна особа, як слідує зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 263 ЦПК України передбачає, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 м.Чернявка Ружинського району Житомирської області, що підтверджується паспортом серії КН №771064, виданого Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 10.12.1998р. /а.с.6,7/.

Заявник у 2018 році звернулась до Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про призначення їй пенсії у звязку із набуттям пенсійного віку.

При поданні документів, що підтверджують її трудовий стаж, зясувалося, що у архівній довідці, виданій Лубенським районним трудовим архівом № 01-08/С-30 від 10.02.2015 року про заробітну плату та інформації про її трудовий стаж за періоди роботи з 1996 по 2000 роки у колективному с/г підприємстві імені Шевченка с.Ісківці Лубенського району Полтавської області та сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Шевченка» с.Ісківці Лубенського району Полтавської області допущено декілька помилок у написанні імені та по батькові ОСОБА_2, що являється підставою у відмові у прийнятті даного документа для підрахування її трудового стажу/а.с.8, 12-18/.

Вказані помилки у архівній довідці про заробітну плату та трудовий стаж за період роботи з 1996 року по 2000 роки заявника унеможливлюють призначення пенсії ОСОБА_2

Разом з тим, факт роботи ОСОБА_2 у колективному с/г підприємстві імені Шевченка с.Ісківці Лубенського району Полтавської області та сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Шевченка» с.Ісківці Лубенського району Полтавської області підтверджується іншими записами в трудовій книжці с.БТ-І №2196830, у архівній довідці № 01-08/С-30 від 10.02.2015 року.

Згідно свідоцтва про народження правильне прізвище, імя, по батькові заявника ОСОБА_1 ( українською мовою)./а.с.6/

Також записи наданої трудової книжки точно співпадають з відомостями довідок про нарахування заробітної плати ОСОБА_2 за період з січня 2000 року по квітень 2000 року, виданих Лубенським районним трудовим архівом, в яких зазначено за січень 2000 року імя ОСОБА_2 замість ОСОБА_1, за січень березень 2000 року значиться по батькові неповне Григ. Григор. замість Григорівна.

Враховуючи викладене, а також те, що, виправити допущені помилки у оригіналах документів заявнику не має можливості, встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 259,293,294,315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-), задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, архівної довідки № 01-08/С-30 від 10.02.2015 року, виданої Лубенським районним трудовим архівом, про наявність в архівах відомостей про заробітну плату та трудовий стаж за період роботи з 1996 року по 2000 рік у колективному с/г підприємстві імені Шевченка с.Ісківці Лубенського району Полтавської області та сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Шевченка» с.Ісківці Лубенського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3