overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/5445/18
Номер провадження 2/237/1734/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26.11.18 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанський С. М.,

за участю секретаря судового засідання Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

Сторони у підготовче засідання не зявились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 704,8 гривень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Ліпчанського С. М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду по суті на 30.11.18 року о 09:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 26.11.2018 року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/535/18 Справа № 182/4498/17 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 182/4498/17

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Приватне Акціонерне Товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року, яке постановлено суддею Рунчевою О.В. у м. Нікополі Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1- задовольнити частково.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року в частині мотивів відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулузмінити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/8594/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 71114) про розірвання шлюбу.

Учасники справи у підготовче судове засіданні не з'явились. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко
16.11.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2018р. Справа №642/1743/16 Провадження №2/642/23/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За відсутності позивачки ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, за участі представника відповідача ОСОБА_5;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу по позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач заявляє зустрічні позовні вимоги до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», щодо встановлення факту окремого проживання та визнання особистої приватної власності майна, щодо якого позивачка заявляє вимоги про його поділ.

Крім того, відповідач вимагає про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Вимогами статті 193 ЦПК України визначено:

1. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

4. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи заявлене клопотання, з урахуванням думки сторін, суд вважає, що є підстав в обєднання вказаних вимог в одне провадження та проведення розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 177, 188 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», про встановлення факту окремого проживання та визнання особистої приватної власності майна, щодо якого позивачка заявляє вимоги про його поділ.

Обєднати в одне провадження заявлені сторонами позовні вимоги.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, призначив по справі підготовче засідання 21 грудня 2018р. о 09.00 год..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Євтіфієв
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2473/2018 Справа № 641/7618/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши під час підготовчого судового засідання питання щодо прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та зобовязання вчинити певні дії; -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач під час підготовчого судового засідання подав зустрічний позов про визнання майна спільною сумісною власністю та зобовязання вчинити певні дії, який просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати їх в одне провадження.

Позивач проти прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення сторін в межах заявленого клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний позов ОСОБА_2 заявлений про розірвання шлюбу.

Предметом зустрічного позову ОСОБА_3 є визнання майна спільною сумісною власністю та зобовязання вчинити певні дії.

Під час розгляду вказаних позовів дослідженню підлягають різні обставини та відповідні до них правовідносини. Первісний позов та зустрічний позов не є взаємоповязаними в розумінні ст. 193 ЦПК України, їх спільний розгляд не є доцільним.

Зазначене не порушує прав ОСОБА_3 та не перешкоджає йому звернутися до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 193 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Розяснити ОСОБА_3, що він не позбавлений права звернутися до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 635/8421/18
Провадження № 6/635/415/2018
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши подання головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням в якому просить визначити частку у майні боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, за виконавчим провадженням №50183296 з примусового виконання виконавчого листа №2-1889/10 від 29.09.2010 виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Керуючись ч.1 ст.443 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича подання головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Судове засідання призначити на 23 листопада 2018 року о 14 годині 15 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 463/448/18 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/541/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 09 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним та переведення прав і обов'язків покупця.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 29 січня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
У Х В А Л А

19.11.2018 Справа №607/23181/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1, від імені якої дії ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, заінтересована особа - Підгаєцька державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Підгайці, вул. Шевченка, буд. 35 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Підгаєцька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1, від імені якої дії ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, заінтересована особа - Підгаєцька державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Підгайці, вул. Шевченка, буд. 35 про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 12 грудня 2018 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу. Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільсько апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 461/7028/18
Провадження № 4-с/461/37/18
У Х В А Л А

19.11.2018 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань Сидорак М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_2, заінтересованих осіб Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області державний виконавець Макаров Юрій Юрієвич, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради на постанову про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває скарга ОСОБА_2, заінтересованих осіб Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області державний виконавець Макаров Юрій Юрієвич, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради на постанову про відкриття виконавчого провадження,-

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкласти розгляд скарги ОСОБА_2, заінтересованих осіб Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області державний виконавець Макаров Юрій Юрієвич, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради на постанову про відкриття виконавчого провадження на 10 год. 30 хв. 29.11.2018 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 341/682/17
Провадження № 22-ц/779/380/2018
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Матківського Р.Й., Мелінишин Г.П.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю: ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3; представника ОСОБА_4- ОСОБА_5; представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ; представника Вікторівської сілької ради - Ткачівської Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Віктровіської сільської ради, ОСОБА_6, третя особа, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Вікторівської сільської ради про поділ спільного майна подружжя, за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 15 січня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 383, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду від 15 січня 2018 року в даній справі в частині поділу рухомих речей скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про поділ спільного рухомого майна подружжя задовольнити частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя виділити ОСОБА_4 у приватну власність:

- конвектор вартістю 1000,00 грн;

- трьохдверну шафу вартістю 2000,00 грн.;

- мебельна стінка вартістю 3000 грн;

- стіл-тумбу вартістю 1000 грн;

- порохотяг вартістю 1000 грн;

- холодильник «Норд» вартістю 500,00 грн;

- диван коричньового кольору вартістю 2 000, 00 грн.;

- одну подушку за 100 грн ,

- чотири крісла по 200 грн= 800 грн,

- ковдру за 400 грн,

всього майна на загальну суму - 11800 грн.

Виділити ОСОБА_2 із спільного майна подружжя у приватну власність:

- м'яку частину меблів (диван та два крісла) вартістю 3 600 грн.;

- диван зеленого кольору вартістю 2500,00 грн.;

- ковдри 2 шт. вартістю по 400,00 грн.=800 грн,

- подушки 5 шт. вартістю по 100,00 грн=500 грн,

- телевізор «Тошиба» вартістю 2000,00 грн.;

- холодильник «Веко» вартістю 2900, 00 грн.;

всього на загальну суму - 11 800, 00 грн.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Суддя-доповідач: В.А. Девляшевський

Судді: Р.Й. Матківський

Г.П. Мелінишин