ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Чернівці Справа № 22-ц/822/225/18

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яремка В. В., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») Бацей Тетяни Миколаївни про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, приєднання до справи додаткових доказів у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області у складі судді Дячук О. О. від 16 жовтня 2018 року,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3, відкрито.

Встановлено строк до 10 грудня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

У клопотаннях від 14 та 18 грудня 2018 року представник АТ КБ «ПриватБанк» просить продовжити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3, приєднати до справи на заперечення доводів апеляційної скарги нові докази: виписку за картковим рахунком ОСОБА_3, довідку про строк дії випущеної картки.

Зазначає, що неподання у встановлений судом строк відзиву на апеляційну скаргу було обумовлено необхідністю отримання від головного банку довідки про строк дії картки та про встановлений кредитний ліміт, виписки за картковим рахунком ОСОБА_3, які подані разом із відзивом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, оскільки заява про продовження строку на подання відзиву подана вже після закінчення цього строку, то підстави для продовження процесуального строку відсутні.

Водночас підлягає задоволенню клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про приєднання до справи виписки за картковим рахунком ОСОБА_3, довідки про строк дії випущеної картки.

Згідно з частинами 1 - 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Згідно з вимогами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В апеляційній скарзі заявник посилається на необхідність застосування наслідків спливу позовної давності, нею подано заяву про це.

Така заява відповідачкою до суду першої інстанції не подавалася.

Нові докази представником АТ КБ «ПриватБанк» подано на заперечення доводів апеляційної скарги про сплив позовної давності.

Тому є підстави для приєднання доказів, які подав представник позивача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 127, 360, 367 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Бацей Тетяни Миколаївни про приєднання до справи доказів задовольнити.

Приєднати до справи копію виписки за картковим рахунком ОСОБА_3 та довідку про строк дії картки.

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Бацей Тетяни Миколаївни про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко