overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державного реєстратора реєстраційного відділу Держземагентства у Жовтневому районі Миколаївської області Рябова Данила Степановича та Державного реєстратора Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області Корж Миколи Вікторовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 365 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження були направлені копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2018 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області на 05 грудня 2018 року на 13-30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.В. Крамаренко

Н.О. Шаманська
Справа № 203/3731/18
Провадження № 2/0203/1363/2018
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншому суду.

В силу статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження відповідача є будинок 75 по проспекту Дмитра Яворницького в місті Дніпрі, що відповідно до територіального устрою м. Дніпра відноситься до Шевченківського району.

Згідно з ч.1, 3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Таким чином, враховуючи, що місцезнаходження відповідача в Шевченківському районі м. Дніпра, це є підставою для передачі справи на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 1,3 ст. 31, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини и передати на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Католікян
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2265/18
Провадження № 2/209/1208/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"19" листопада 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільного позову Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено рішення по справі за вищевказаним позовом.

В резолютивній частині вищевказаного рішення була допущена описка, а саме не вірно зазначена дата народження відповідача ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Є необхідність в виправленні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення та виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року за цивільним позовомАдміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, вірно зазначивши дату народження відповідача ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Провадження № 2/219/3451/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1

Місце проживання позивача - АДРЕСА_1

Представник позивача - ОСОБА_3

Місце знаходження представника позивача - 84551, Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Медова, 3

Відповідач - ОСОБА_2

Місце реєстрації відповідача - АДРЕСА_1

Предмет позову -визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підстави позову - усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 27.11.2018 року о 15 годині 05 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 27.11.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/12437/18

Провадження № 2/219/3451/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 131/1655/18
Провадження № 2/131/842/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю.,

розглянувши у м. Іллінці за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду від 31 жовтня 2018 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року Іллінецьким районним судом Вінницької області у справі винесено ухвалу про відкриття провадження. При цьому, при внесенні даної ухвали до компютерної програми документообігу загальних судів «Д-3» при зазначенні дати призначення підготовчого судового засідання допущено помилку, а саме: вказано дату 05 січня 2019 року замість правильної 08 січня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в ухвалі суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вважати правильним, що в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області у справі № 131/1655/18 про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, дата призначення до підготовчого судового засідання 08 січня 2019 року замість неправильної 05 січня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/708/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І.
Провадження № 22-ц/817/197/18 Доповідач - Ткач З.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів: Ткач О. І., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Сович Н.А.

з участю представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/708/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 серпня 2018 року, постановленого суддею Дзюбановський Ю.І., повний текст рішення складено 04 вересня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту для проїзду транспортних засобів по наявному шляху,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена до 20 листопада 2018 року.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Ткач О.І.

Шевчук Г.М.
Справа № 265/6639/18
Провадження № 2/265/1605/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході проведення в залі судових засідань без участі сторін підготовчого судового засідання у справі за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 11/16-Ф 1 від 08 січня 2016 року, яка складається з залишку заборгованості по кредиту в сумі 2000 гривень, заборгованості по процентам за період з 09 січня 2016 року по 01 серпня 2018 року в сумі 3182,40 гривень; та витрати з оплати судоврого збору у розмірі 1762 гривень.

У підготовче судове засідання представник позивача не прибув, через канцелярію суду подав заяву про проведення засідання за його відсутності, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач судові повістки із викликом до підготовчого судового засідання не отримала, конверти повернуті на адресу суду за закінченням строків зберігання.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197 198, 200, цього ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2018 року о 09-20 годині.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, запропонувавши подати протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання усі наявні в них докази, що стосуються предмету доказування, а відповідачу також відзив чи письмові заперечення проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу - відповідь на відзив у той же строк.

Роз'яснити сторонам, що одночасно з надісланням зазначених документів до суду, вони мають бути надіслані іншим учасниками справи.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Про час та місце судового розгляду у справі повідомити позивача; виклик відповідача повторити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 19 листопада 2018 року.

Суддя ______________________
Провадження № 2/643/5753/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018

09 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та про захист права власності шляхом перенесення надвірної будівлі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, оскільки з позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом не вбачається зазначення дати народження відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, то суд позбавлений можливості належним чином сформувати та направити запити до Реєстру територіальної громади м. Харкова щодо надання інформації про зареєстровані місця проживання (перебування) відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, необхідної для належного визначення територіальної юрисдикції (підсудності) справи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та про захист права власності шляхом перенесення надвірної будівлі залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3057/17 Номер провадження 22-ц/814/176/18Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

16 листопада 2018 рокум. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Одринської Т.В.

Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 08 серпня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА :

26 жовтня 2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

13 вересня 2018 до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Підготовчі дії по справі проведені. 08 листопада 2018 року відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 08 серпня 2018 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:45 год. 27.11.2018 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: Т.В.Одринська

О.А. Лобов
Справа №639/4053/18
Провадження №2/639/1691/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

19 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15 458,51 грн. за кредитним договором №б/н від 27.06.2013 року та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність та відзив не подавала.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа №220/2465/18
Провадження № 2/220/816/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.110 Сімейного кодексу України, ст.ст.174-177 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в зв'язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження на 10-30 годину 13 грудня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина