Справа № 2-5033/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-5033/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 серпня 2018 року до Рівненського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-5033/10. В обґрунтування заяви заявник вказує, що 14 листопада 2016 року між ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ПАТ «Універсал Банк» укладено договір відступлення прав вимоги за №UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року, за якими ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Універсал Банк», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL13054.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал, представник ПАТ «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1, державний виконавець, повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Як було встановлено в судовому засіданні, рішенням Рівненського міського суду від 29 червня 2010 року позовні вимоги позивача ПАТ «Універсал Банк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 64190,06 грн. та судовий збір в розмірі 641 грн. 90 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання рішення Рівненським міським судом Рівненської області 03 серпня 2010 року видано виконавчий документ.

14 листопада 2016 року між ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ПАТ «Універсал Банк» укладено договір відступлення прав вимоги за №UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року, за якими ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Універсал Банк».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником с фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну) сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою па підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цьогоЗаконупідлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

У відповідності з ч.1ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися на будь-якій стадії виконавчого провадження, отже можливо замінити стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Суд звертає увагу на те що, заявником не надано жодних доказів того, що стягувач за рішенням суду ПАТ «Універсал Банк» передав право вимоги іншому стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», від якого, як від первісного кредитора, отримав право вимоги заявник, оскільки Витяг з Додатку № 2 до договору відступлення прав вимоги №UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року не підписаний представником ПАТ «Універсал Банк», а зазначена в ньому сума заборгованості 861 541,67 не відповідає сумі, яка була стягнута рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 червня 2010 року. Крім того, заявником в прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження не конкретизовано по чому та що стягувати з ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому проваджененні по справі № 2-5033/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3