У Х В А Л А

Справа № 126/2217/17

Провадження № 2/126/97/2018

"14" травня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників

позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Бершадська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та поділ спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до відповідача ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Бершадська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та поділ спадщини.

14.05.2018 року суддею Гуцолом В.І. подано заяву про самовідвід в розгляді даної цивільної справи. Заява мотивована тим, що він як слідчий суддя приймав участь у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000538 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, зокрема надавав начальнику слідчого відділу тимчасовий доступ до погосподарської книги за 2009 - 2012 роки (особовий рахунок № НОМЕР_1). Вважає, що у будь-якого стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви щодо його об'єктивності та неупередженості під час розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Окрім того, відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) у будь-якого стороннього спостерігача не повинно виникати сумнівів у неупередженості судді під час розгляду ним справ.

Тобто, в разі переконання судді в наявності обставин, які унеможливлюють винесення ним об'єктивного рішення або обґрунтовано викликають сумнів у стороннього спостерігача в його упередженості, він зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно до роз'яснень ЄСПЛ у справах «Мікаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожен суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов'язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ'єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; а згідно із ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки викладені обставини відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є підставами для відводу судді, а заява про самовідвід судді є обґрунтованою і мотивованою, тому заява судді Гуцола В.І. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Бершадська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та поділ спадщини підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Гуцола Володимира Івановича про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Бершадська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та поділ спадщини - задовольнити.

Цивільну справу № 126/2217/17 за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Бершадська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та поділ спадщини передати до канцелярії Бершадського районного суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол