справа № 361/1798/15-ц
провадження № 2-п/361/59/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просив скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2015 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що про дату, час і місце розгляду справи належним чином за зареєстрованим місцем його проживання він не повідомлявся, у звязку з чим був позбавлений можливості надати суду докази на заперечення обґрунтованості позову прокурора. Розглянувши справу за його відсутності, суд позбавив його можливості подати до суду заяву про застосування наслідків спливу позовної давності, що є підставою для відмови у позові. Заочне рішення у справі ухвалено на підставі доказів, наданих лише стороною позивача, що призвело до неповного зясування всіх обставин цієї справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні дану заяву підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеному, просила суд заяву задовольнити, вказуючи, що прокурором пропущений строк звернення до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, оскільки у березні 2010 року прокурор звертався до суду з аналогічним позовом, який за заявою останнього ухвалою суду від 23 червня 2010 року залишено без розгляду.

Представник Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 у суді заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду не підтримав, проти її задоволення заперечував, оскільки визначені законом підстави для скасування заочного рішення суду відсутні. Просив суд у задоволенні заяви відмовити.

Інші учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи, повідомлялися належним чином, їхня неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Зясувавши думку сторін, перевіривши матеріалами справи та доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

25 квітня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 361/1798/15-ц за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, яким позов задоволено.

Витребувати у ОСОБА_3 із його незаконного володіння на користь держави в особі Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації автомобіль марки Volkswagen Bora, 2000 року випуску, кузов номер WVWZZZ1JZYW531363, реєстраційний номер НОМЕР_1.

За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до інформації, наданої на запит суду Відділом адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Київській області, відповідач у справі ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За цією адресою відповідач ОСОБА_3 повідомлявся судом належним чином у судове засідання, призначене на 24 квітня 2015 року, поштою рекомендованим листом.

Направлені відповідачу ОСОБА_3 документи та судова повістка повернулися до суду з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання.

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не зявився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач ОСОБА_3 у заяві посилався на те, що прокурором пропущений строк звернення до суду з позовом в інтересах держави про витребування майна з чужого незаконного володіння, оскільки з аналогічним позовом прокурор уже звертався до суду у березні 2010 року.

На підтвердження цих обставин представник відповідача ОСОБА_4 надала суду ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2010 року, з якої видно, що дійсно у березні 2010 року Броварський міжрайонний прокурор Київської області звертався до суду в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про витребування майна вказаного автомобіля марки Volkswagen Bora, 2000 року випуску, кузов номер WVWZZZ1JZYW531363.

Подати до суду заяву про застосування наслідків спливу позовної давності відповідач ОСОБА_3 у звязку з неявкою у судове засідання не зміг.

Зазначені вище обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи та ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення.

У ч. ч. 1, 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що зясування обставин, на які посилається відповідач, зокрема, сплив позовної давності мають істотне значення для правильного вирішення справи та правомірності витребування спірного автомобіля з володіння відповідача, зметою повного та всебічного зясування всіх обставин справи, надання сторонам можливості подати суду усі наявні у них докази, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду від 24 квітня 2015 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 82, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 січня 2019 року на 12.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216, про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу у справі протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.