16.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/7297/17
Провадження № 2/205/825/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

за участю секретаря Романової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплачених бюджетних коштів у вигляді соціальної допомоги переміщеним особам для покриття витрат на проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради 06.11.2018р. звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, у якому просило стягнути з відповідача на його користь грошові кошти, отримані без достатньої правової підстави, у сумі 9 482,80 грн. Позовна заява мотивована тим, що відповідач отримував щомісячну адресну допомогу особам, що переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1 326,00 грн. на сім'ю. Водночас після проведення перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 у своїй заяві про призначення допомоги тимчасово переміщеним особам не вказала про наявність депозитного рахунку в установі банку, внаслідок чого утворилась переплата, суму якої остання в добровільному порядку не відшкодовує.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте матеріали справи містять від нього заяву, у якій представник просив справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.

24.09.2015р. ОСОБА_1 звернулась з заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (а.с.7). Внаслідок цього відповідач перебував на обліку в Управлінні соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпро ради та отримував допомогу переміщеним особам на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014р. № 505 (далі - Порядок), грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції та які взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців.

Згідно п.3 Порядку грошова допомога внутрішньо переміщеним особам призначається на сім'ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди у довільній формі про виплату йому грошової допомоги від інших членів сім'ї (далі - уповноважений представник сім'ї) у таких розмірах: для непрацездатних осіб (пенсіонери, діти) - 884,00 грн. на одну особу (члена сім'ї).

Відповідно до п. 6 Порядку (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) допомога не призначається, якщо будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

В результаті ревізії в Управлінні соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради в період з 29.06.2016р. по 13.09.2016р., проведеної Східним офісом державної аудиторської служби шляхом опрацювання даних бази Міністерства фінансів України, виявлено, що ОСОБА_1 у своїй заяві для призначення щомісячної допомоги не зазначила про наявний депозитний рахунок в установі банку (а.с.14).

Розпорядженням від 05.12.2016р. призупинено виплату адресної допомоги на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_2 (а.с.12).

Відповідно до розрахунку суми переплат ОСОБА_1, внаслідок неповідомлення позивачу дійсних обставин її майнового стану, переплачено грошові кошти у розмірі 9 482,80 грн. (а.с.6).

Згідно з п.11 Порядку суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідач всупереч положенням статті 81 ЦПК України не надав суду жодних доказів, які б спростовували факт існування вказаної заборгованості.

Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку, що грошові кошти у розмірі 9 482,80 грн. отримані відповідачем без достатньої правової підстави, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, вирішуючи питання щодо судових витрат, згідно статті 141 ЦПК України, враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору то з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.1212 ЦК України, Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505, ст.ст.4, 6, 10, 12, 13, 81-83, 141, 247, 263-264 268, Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплачених бюджетних коштів у вигляді соціальної допомоги переміщеним особам для покриття витрат на проживання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 49000, АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) на користь Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпро ради (р/р 8353, ГУ ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 03192483 - повернення надміру перерахованих сум допомоги ВПО) надміру сплачені бюджетні кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 24 вересня 2015 року по 31 грудня 2016 року в сумі 9 482,80 грн. (дев'ять тисяч чотириста вісімдесят дві гривні 80 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 25 січня 2018 року.

СуддяВ.С. Шавула