overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1425/18
Провадження №2/672/668/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19.11.2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хоптинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хоптинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, справу призначити до судового розгляду по суті на 28.11.2018 року об 16 год. 30 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І.М.Федорук
Провадження № 2/750/3244/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (місцезнаходження: вул. Захисників України, 25, м. Чернігів) про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

В порядку підготовки справи до розгляду обов'язати Приватне акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів» в десятиденний строк з часу отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати суду у довідку про заборгованість із заробітної плати перед ОСОБА_2 станом на 01.11.2018 року, а також довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко
Єдиний унікальний номер: 378/288/18
Провадження № 2/378/122/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" травня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Яременко І.Ю.,

представника позивача-

ТОВ "Рада 6": ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 6" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. ст. 322, 509 ч. 1, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 66, 162 ЖК УРСР, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року, ст. ст. 16, 18, 20, 24, 25 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 4, 10, 12, 81, 83, 82 ч. 4, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 6" про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 6" (п/р2201 в АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" м. Києва, МФО 380377, ) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 29840 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот сорок )гривень 45 копійок основного боргу, інфляційну складову боргу 2185 (дві тисячі сто вісімдесят п'ять) гривень 46 копійок, 3% річних - 544 (п'ятсот сорок чотири) гривні 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 6" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. В. Гуртовенко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1083/18
Провадження №2/477/623/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 листопада 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

під час підготовчого судового засідання та підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на боці відповідача - Галицинівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання незаконною реєстрацію права власності на земельну ділянку та скасування свідоцтва про право власності на ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати незаконною реєстрацію земельної ділянки, належної ОСОБА_2, кадастровий номер НОМЕР_1, та виключити її реєстрацію з державного земельного кадастру та державного реєстру права власності на нерухоме майно від 14 листопада 2015 року за № 12112849, а також визнати недійсним свідоцтво №47917104 про право власності на ділянку за ОСОБА_2 від 18 листопада 2015 року.

Під час підготовчого провадження подала суду заяву, в якій просила залишити свою позовну заяву без розгляду.

Суд, перевіривши заяву та матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності та право позивачки на залишення позову без розгляду, суд вважає, що її заява підлягає задоволенню.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на боці відповідача - Галицинівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконною реєстрацію права власності на земельну ділянку та скасування свідоцтва про право власності на ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 487/2146/18
Провадження № 2-н/487/370/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Щербина С.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В.Щербина
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ С.В.Щербина
Секретар_______________ ______________
справа № 599/2283/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"19" листопада 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2283/18, н.п.2/599/1077/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "29" листопада 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "29" листопада 2018 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
УХВАЛА
09 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -
26 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро стягнення аліментів.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України(в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, п.17.4Перехідних положень ЦПК України суддя,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро стягнення аліментів.
Призначити до судового засідання заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро стягнення аліментів в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2-ий пов.,зал № 8) на 06 грудня 2018 року о 15 год. 30 хв.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 606/2408/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суді із позовом до відповідача ОСОБА_2 про його виселення із житлового будинку по АДРЕСА_1.

До початку підготовчого судового засідання позивач подав до суду письмову заяву про зміну підстави та предмета позову, в якій просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, розглянувши вказану заяву позивача разом із додатками до неї, вважає, що її слід прийняти та долучити до цивільної справи, надіславши копію відповідачу.

Керуючись ст.197-199 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну підстави та предмета позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про виселення.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 на 29 листопада 2018 року о 10 год.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу ОСОБА_1 надіслати копію заяви ОСОБА_1 про зміну підстави та предмета позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"19" листопада 2018 р. Справа153/527/18

Провадження2/153/174/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

питання про виправлення описки у судовій ухвалі від 31.10.2018 за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року Ямпільським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства. У 2 абзаці резолютивної частини ухвали не зазначено суму 704 (сімсот чотири) гривні судового збору у гривнях, який повернуто ОСОБА_4, згідно із квитанцією №9 від 27.04.2018.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час судового розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали. Проте їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду.

Судом встановлено, що у судовому рішенні - ухвалі від 31.10.2018 допущено описку, а саме: у 2 абзаці резолютивної частини ухвали не зазначено суму 704 (сімсот чотири) гривні судового збору у гривнях, який повернуто ОСОБА_4, згідно із квитанцією №9 від 27.04.2018.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд має підстави виправити допущену описку у судовій ухвалі від 31.10.2018, цивільна справа №153/527/18.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.10.2018 цивільна справа №153/527/18, а саме: у 2 абзаці резолютивної частини зазначити суму 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору, який повернути ОСОБА_4, згідно із квитанцією №9 від 27.04.2018.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 149/2114/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" вересня 2018 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Робак М. В.

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.. Ухвалою суду від 18.09.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.10.2018 року. Однак, згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 січня 2018 р. "Про перенесення робочих днів у 2018 році" 14 жовтня 2018 року є Днем захисника України (неділя).

Статтею 67 КЗпП передбачено, якщо святковий або неробочий день збігається з суботою або неділею, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Отже, 15.10.2018 року є вихідним днем, а тому в ухвалі суду допущена описка щодо дати призначення підготовчого судового засідання, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду від 18.09.2018 року.

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 16.10.2018 року о 14.00 год.

Ця ухвала є невідємною частиною ухвли Хмільницького міськрайонного суду від 18.09.2018 року у справі №149/2114/18.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області протягом п"ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя М.В. Робак
Єдиний унікальний номер 728/2314/18
Номер провадження 2/728/758/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

20 грудня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» до ОСОБА_1 про повернення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 годин 30 хвилин 14 березня 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Про місце і час слухання справи відповідача ОСОБА_1 повідомити відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз»яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз»яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко