overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.11.2018 Єдиний унікальний № 371/958/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/958/18

Провадження № 2/371/556/18

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі :

секретаря судових засідань Семерей Л.М.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, законний представник неповнолітньої відповідача ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, законний представник неповнолітньої відповідача ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області 26 січня 1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1.

Дата складання повного тексту судового рішення 19 листопада 2018 року.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9656/18
Провадження № 2/711/2264/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1(РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 18021) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2(РНОКПП НОМЕР_2, позивач вказує місце її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 18021) про розподіл майна.

13.11.2018 року ОСОБА_1до суду подано заяву про повернення його позову до ОСОБА_2 про розподіл майнав звязку з мирним врегулюванням спору.

Вказану заяву подано до суду до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до норм ЦПК України, а саме п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву може бути повернено позивачу.

Оскільки провадження у справі не відкрото, вважаю за необхідне на підставі поданої ОСОБА_1заяви та ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути даний позов позивачу - ОСОБА_1до відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна- повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко
Справа № 310/3125/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко Олена Миколаївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення в сумі 2281,46 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 «Правил надання населенню послуг з централізваного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 305/1001/18
Провадження № 22-ц/4806/940/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 листопада 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 28 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України Закарпатського обласного управління лісового господарства Державного підприємства «Рахівське лісове дослідне господарство» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 січня 2019 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. 336/5383/18

пр.2/336/2791/2018

19 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом концерну "Міські теплові мережі" м. Запоріжжя, представник позивача (Павленко Валентина Анатоліївна) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1251/18
Номер провадження 2/580/504/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

"16" листопада 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Стеценко В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 08.12.2011 року відповідачка отримала кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно з цим договором позичальниця зобов'язана відповідно до графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідачка свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідачка в судове засідання теж не з?явилася, надала суду клопотання, в якому просила суд постановити письмову ухвалу про витребування з ПАТ КБ «Приват Банк» доказів оригінал кредитної справи, яка оформлена відповідно до договору № б/н від 08.12.2011 року для повного та об?єктивного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно вимог ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши клопотання відповідачки та інші матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання про витребування з ПАТ КБ «ПриватБанк» доказів задоволити в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 84, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування з ПАТ КБ «ПриватБанк» доказів задовільнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) оригінал кредитної справи, яка оформлена відповідно до договору № б/н від 08.12.2011 року, укладеного з ОСОБА_1.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 273/1664/18
Провадження № 2/273/624/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Муравській В.Р., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересаї ОСОБА_3 до Дубрівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року провадження у даній справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересаї ОСОБА_3 до Дубрівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкрито в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 19 листопада 2018 року.

У підготовче засідання сторони не з'явились.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст.197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представником позивача подана заява з проханням відкласти підготовче судове засідання для подачі додаткових доказів, від відповідача відзив не надходив, заяви та клопотання не подавалися.

У відповідності до ч.3 ст.198 ЦПК України, суд задовольняє клопотання представника позивача та відкладає підготовче засідання для отримання додаткових доказів по предмету спору.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189,196,197,198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересаї ОСОБА_3 до Дубрівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 15 год. 00 хв. 03.12. 2018 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Провадження №2/219/3195/2018
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

19 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Чопик О.П.,

з участю: секретаря

судового засідання Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

У підготовче судове засідання 19 листопада 2018 року позивач не з'явилась, подавши заяву про відкладення підготовчого судового засідання, у зв'язку з необхідністю підготовки заяви про виклик свідків для подальшого допиту в судовому засіданні.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації, у підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що попереднє судове засідання слід відкласти, повідомивши сторони про наступну дату підготовчого судове засідання.

Відтак, на підставі п.1 ч.2 ст.198, п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою учасників справ за причин, які суд визнає поважними, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись п.1 ч.2 ст.198, п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкласти підготовче судове засідання по справі до 09.45 год. 28 листопада 2018 року; підготовче судове засідання проводити з повідомленням сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Зобов'язати орган опіки і піклування Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області надати суду висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Справа №705/4665/18
2/705/2412/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод у користуванні будинком,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод у користуванні будинком. В якості відповідача в позові вказаний ОСОБА_2.

В позові ставиться питання:

«…1. виділити в натурі на праві власності 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, розташованих за адресою: вул.Київська,58 в м.Умань Черкаської області;

2. зобовязати ОСОБА_2 не чинити мені перешкод у користуванні належною мені частиною будинку № 58 по вул. Київська в м.Умань Черкаської області...».

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод у користуванні будинком, було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення виявлених судом недоліків. Копію вказаної ухвали за вих. №22343 від 09.11.2018 року було направлено на адресу позивача для її виконання.

На адресу суду за вх.. 29863 від 16.11.2018р. від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить суд повернути позовну заяву про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод у користуванні будинкомз додатками доданими до неї та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

З урахуванням положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод у користуванні будинком підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод у користуванні будинком, повернути позивачу ОСОБА_1 з усіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

озглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 19 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/712/18
Провадження № 22-ц/4820/399/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Спецбудресурс» Хмельницької районної ради про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок та визнання договорів оренди землі припиненими за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 5 грудня 2018 року о 12 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_4 через представника ОСОБА_5 (АДРЕСА_1);

- КП «Спецбудресурс» Хмельницької районної ради (31335, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Малашівці).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк