Справа № 132/3566/17
Провадження № 22-ц/801/87/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю.О.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

16 листопада 2018 рокуСправа № 132/3566/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Калинівської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

Встановив:

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» № 452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Вінницької області та утворено Вінницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку область, з місцезнаходженням у місті Вінниці.

Відповідно до частини 6 статті 147 та абзацу 3 пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Вінницької області продовжував здійснювати правосуддя до початку роботи Вінницького апеляційного суду.

Вінницький апеляційний суд розпочав роботу 12 листопада 2018 року, в зв'язку з чим справу передано до новоутвореного суду.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій зазначив, що його не було залучено до участі у справі, але оскаржуваним рішенням порушено його права, оскільки судом першої інстанції визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2, яку він винаймає згідно договору житлового найму № 87, укладеного між ним та Бердичівським ЛВУМГ 17 листопада 2014 року. Про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо з іншого позову ОСОБА_3 до нього про усунення перешкод в користуванні приміщенням, що поданий до Калинівського районного суду в серпні 2018 року (справа № 132/2864/18).

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Як свідчать матеріали справи скаржник ОСОБА_2 участі у розгляді справи не брав.

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 додав копію договору житлового найму № 87 від 17 листопада 2014 року, укладеного між ним та ПАТ «Укртрансгаз», предметом якого є приміщення будинку оператора, що розташований в АДРЕСА_3.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 слід поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Разом з тим апеляційну скаргу слід залишити без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором у визначеному Законом розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову 543 370 грн. при поданні позовної заяви до сплати підлягав судовий збір в сумі 5433,70 грн.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду до сплати підлягає судовий збір в розмірі 8150,55 грн.

До апеляційної скарги скаржником додано квитанцію від 26 вересня 2018 року про сплату судового збору в сумі 1057,20 грн.

Таким чином скаржнику слід доплатити судовий збір в сумі 7093,35 грн. (сім тисяч дев'яносто три грн. тридцять п'ять коп.) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, п/р № 0001; код класифікації доходу бюджету: 22030101«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

У призначення платежу слід вказати:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документ про сплату судового збору подати до суду в оригіналі.

За наведених обставин відповідно до ст. 357 ЦПК України до скарги слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року залишити без руху.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська