Ухвала

14 травня 2018 року

м. Київ

справа № 755/14853/15-ц

провадження № 61-21448св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 31 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 01 червня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого

2017 року в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ «Омега Банк», ПАТ «Дельта Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н. С., про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_4 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пʼяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 червня 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

12 липня 2017 року ОСОБА_4 через засоби поштового звʼязку подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 31 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 01 червня 2017 року та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі пʼяти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 31 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від

01 червня 2017 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська