Справа №2-600/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

За участі секретаря Білінської Л.С.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить, визнати рішення старшого державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_4 про повернення виконавчого документу стягувачеві неправомірним та скасувати постанову; зобов"язати державного виконавця відновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-600/12 від 08.04.2015 року. В обгрунтування скарги вказано, що державним виконавцем, при здійснення виконавчого провадження, не було використано усіх свої прав, не в повному обсязі виконано дії щодо пошуку майна та коштів. Реалізація нерухомого майна боржника не позбавляє обовязку державного виконавця шукати інше майно боржника. На думку скаржника, при винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, було грубо порушено норми п. 1 ст. 31 та ст.ст. 19, 58, 24 Конституції України та постанова має бути скасована судом.

Від представника скаржника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Від начальника Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_6 надійшов відзив на скаргу, в якому остання просила відмовити в задоволення скарги у повному обсязі та пояснила, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення. Також подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника відділу державної виконавчої служби.

Боржник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 450 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено з матеріалів справи, 08.04.2015 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» було видано виконавчий лист за рішенням суду від 15.01.2014 року №2-600/12 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_8» заборгованість за кредитним договором № 162, яка станом на 07.07.2011 року створилась заборгованість в сумі 602 089,45 грн., з них 585 795,2 грн. заборгованість за кредитом, 145 028,28 грн. нараховані відсотки, 16 294,25 грн. плата за пропуск платежів (штраф) та по 850 грн. з кожного, сплаченого судового збору та по 45 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.11.2015 року державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_9 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Під час виконавчого провадження державним виконавцем було здійснено такі дії як, зокрема: 07.12.2015 року накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_7 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику; 03.08.2016 року проведено опис майна квартири АДРЕСА_1; після визначення ринкової вартості квартири ОСОБА_10 здійснено заяву на реалізацію арештованого майна; 26.12.2017 року було складено акт про відсутність майна боржника, на яке можна звернути стягнення.

Крім того, державним виконавцем було отримано відповіді з Державної фіскальної служби та Пенсійного фонду України, відповідно до яких, доходів ОСОБА_10 не має.

26.12.2017 року старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4 винесено постанову повернення виконавчого документа стягувачу мотивуючи це тим, що в ході проведення виконавчих дій було реалізовано нерухоме майно боржника, а саме квартиру №57, що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 28. Інші заходи щодо розшуку майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, здійснені державним виконавцем виявились безрезультатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_9 України, - і за її межами.

Частиною третьою ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік дій, які має право вчиняти виконавець під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 07.02.2014 року №6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах зазначено, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Проте, рішення суду залишається не виконаним.

Проаналізувавши надані державному виконавцю повноваження Законом України «Про виконавче провадження» та співставивши їх з проведеними під час виконавчого провадження діями, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не вжито всіх передбачених законом заходів, спрямованих на примусове виконання рішення суду, а саме відсутні відомості про відсутність у боржника рухомого майна, відкритих на його ім"я розрахункових рахунків та наявність іншого майна, доводи скаржника державним виконавцем не спростовані, у звязку з чим, суд приходить до висновку про передчасність повернення виконавчого документа стягувачу та необхідність скасування відповідної постанови державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-260 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві задовольнити.

Визнати рішення старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4 від 26.12.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу неправомірним.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4 від 26.12.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу та зобовязати державного виконавця відновити виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-600/12 від 08.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман