_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2757/2012
Провадження № 2/520/2419/18
УХВАЛА

20.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Філії в місті ОСОБА_2 «Акціонерна страхова компанія «ОСОБА_3 Україна», ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ОСОБА_3 Україна», третя особа ПАТ КБ «Надра» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Філії в місті ОСОБА_2 «Акціонерна страхова компанія «ОСОБА_3 Україна», ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ОСОБА_3 Україна», третя особа ПАТ КБ «Надра» про стягнення грошових коштів.

Справа неодноразово призначалась до слухання, але у судові засідання 21 листопада 2018 року та 20 грудня 2018 року позивачка повторно не зявилась, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи, відповідно до ст. 131 ЦПК України доказів підтверджуючих поважність причин неявки до судового засідання не надала, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

У судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивачки у судове засідання без поважних причин.

Третя особа: представник ПАТ КБ «Надра» у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні до розгляду справи по суті, суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ст.257 ЦПК України, суд вважає, що заява представника відповідача - ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду. При цьому, суд враховує вимогу діючого законодавства про відсутність необхідності аналізувати причину поважності повторної неявки сторони позивача.

Керуючись ст.ст. 44,131,200,257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Філії в місті ОСОБА_2 «Акціонерна страхова компанія «ОСОБА_3 Україна», ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ОСОБА_3 Україна», третя особа ПАТ КБ «Надра» про стягнення грошових коштів, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.