Справа № 487/688/18
Провадження № 4-с/487/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання - Гладкої К.М.,

за участю скаржника - ОСОБА_1,

представника Інгульського відділу ДВС міста Миколаєва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області - ОСОБА_3,

розглянувши матеріали скарги Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 (місце знаходження: 54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73) на рішення старшого державного виконавця Інгульського відділу ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_5 (місце проживання: 54031, м. Миколаїв, пров. Першотравневий, 25/2), -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати неправомірним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Інгульського відділу ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 від 03.04.2018 року №19979 про повернення без прийняття до виконання ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2018 року у справі №487/688/18 про заборону ОСОБА_5 вчиняти із земельною ділянкою площею 937 кв.м з кадастровим номером :12:004:0035 дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу та обєднання з іншими земельними ділянками, присвоєння нової адреси, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проводити на ній будь-які будівельні роботи; зобовязати старшого державного виконавця Інгульського відділу ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження з виконання вказаної ухвали.

Свої вимоги скаржник мотивувала тим, старшим державним виконавцем Онісіч Н.В. був повернутий виконавчий документ (ухвала Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2018 року) без прийняття до виконання, посилаючись на відсутність в зазначеній ухвалі дати народження ОСОБА_5. Скаржник вважає таке рішення неправомірним, оскільки відповідно до наданих законом повноважень, державний виконавець, для відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали, мав можливість отримати необхідні дані із державних баз даних і реєстрів, у тому числі електронних.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги скарги просив про їх задоволення.

Державний виконавець в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на технічну неможливість відкриття виконавчого провадження без дати народження боржника, а також невідповідності виконачого документа вимогам ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження".

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.02.2018 року було задоволено заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі 487/688/18. Накладено арешт на земельну ділянку площею 937 кв.м із кадастровим номером :12:004:0035, розташовану по вул.Леваневців, 55-А у м. Миколаєві та заборонено Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі у разу її поділу чи об'єднання з іншими ділянками). Заборонено Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва та введення в експлуатацію об'єктів нерухомості на земельній ділянці площею 937 кв.м із кадастровим номером :12:004:0035, розташовану по вул.Леваневців, 55-А у м. Миколаєві. Заборонено ОСОБА_5 вчиняти із земельною ділянкою площею 937 кв.м із кадастровим номером :12:004:0035, розташовану по вул.Леваневців, 55-А у м. Миколаєві, дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу або об'єднання з іншими земельними ділянками, присвоєння нової адреси, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проводити на ній будь-які будівельні роботи. Крім того в даній ухвалі були зазначені місце розташування позива та місце проживання боржника (відповідача).

Частиною 1 статті 157 ЦПК України передбачено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст. 4 ЗУ "По виконавче провадження" у виконавчому документі, серед іншого, зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Пунктом 6 ч.4 цієї ж статті передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо він не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Отже, враховуючи відсутність в ухвалі Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.02.2018 року дати народження боржника - ОСОБА_5, державним виконавцем правомірно було відмовлено стягувачу у відкритті виконавчого провадження.

При цьому стягувач - заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 не позбавлений права, у порядок передбачений ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження", на звернення до суду, що видав виконавчий документ, з питань приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення скарги в частині визнання неправомірним та скасувння повідомлення старшого державного виконавця Інгульського відділу ДВС міста Миколаєва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївської області ОСОБА_3 від 03.04.2018 року №19979 про повернення без прийняття до виконання ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.02.2018 року №487/688/18.

Крім того, суд не вважає за можливе зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження, оскільки держаний виконавець має виконувати такі дії в силу приписів Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст.260,354,447,450,451, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Скаргу заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на рішення старшого державного виконавця Інгульського відділу ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.В.Боброва