Справа № 678/409/14-ц
У Х В А ЛА провадження 2-р/678/1/18

про розяснення рішення

11 травня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лазаренка А.В.

при секретарі Іськовій Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в смт. Летичів заяву відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, про розяснення судового рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 13.05.2017року по справі 678/409/14-ц провадження 2-678-1/, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Летичівська селищна рада Летичівського району Хмельницької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В заяві відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 зазначають, що рішенням від 13 травня 2017 року Летичівський районний суд Хмельницької області ухвалив часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яким зобовязав ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 земельною ділянкою площею 0,1500 га, яка розташована по вул. П. Лумумби, 38/1 в смт. Летичів Хмельницької області та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :00:043:0067, а саме на підставі п. 3.25, п. 5.12 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудов міських і сільських поселень»: встановити водовідвід з даху господарської будівлі; викорчувати дерева і кущові насадження, що проникають на земельну ділянку ОСОБА_3, які насаджені ОСОБА_1 біля межі; встановити відмостку під стіною господарської будівлі, яка виходить тильною стороною до земельної ділянки ОСОБА_3 на відстані 0,85-0,55 м.

Таке рішення є не зовсім зрозумілим стосовно того, які саме вимоги необхідно усунути і тому вони просять його розяснити: якими конкретно положеннями пункту 3.25 і п. 5.12 ДБН 360-92** необхідно керуватися при виконанні рішення; яким конструктивно має бути водовідвід та де має бути розташоване водоприймання; яким має бути технологічний процес встановлення водовідведення якщо між земельними ділянками установлена огорожа із сітки; вузька земельна ділянка не дає можливості відповідачу проводити роботи по встановленню водовідведення; кущові насадження позивач насадила зі своєї сторони а не відповідач; якою конструктивно має бути відмостка, оскільки положення пункту 3.25 і пункту 5.12 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», на які є посилання у судовому рішенні, такого не передбачають.

В судовому засіданні вони вимоги підтримали.

Позивач ОСОБА_3 і її представник вважають рішення суду зрозумілим і просять заяву не задовольняти

Треті особи: представник Летичівської селищної ради та державний виконавець Ковальчук Ю.Ю. також вважають рішення зрозумілим і в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз» яснення рішення просять відмовити.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Згідно рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 травня 2017 року по справі 678/409/14-ц провадження 2-678-1/17, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Летичівська селищна рада Летичівського району Хмельницької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди позов задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 земельною ділянкою площею 0,1500 га, яка розташована по вул. П. Лумумби, 38/1 в смт. Летичів Хмельницької області та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :00:043:0067, а саме на підставі п. 3.25, п. 5.12 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»: встановити водовідвід з даху господарської будівлі; викорчувати дерева і кущові насадження, що проникають на земельну ділянку ОСОБА_3, які насаджені ОСОБА_1 біля межі; встановити відмостку під стіною господарської будівлі, яка виходить тильною стороною до земельної ділянки ОСОБА_3 на відстані 0,85-0,55 м.

Вказане рішення оскаржувалось до апеляційного суду і ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2017року, залишено без змін.

Із рішення вбачається які дії та роботи необхідно виконати відповідачу, щоб усунути порушене право позивача, тому такий зміст є прозорим та зрозумілим, а заява про роз»яснення рішення задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст., 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 відмовити у розясненні рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 травня 2017 року по справі № 678/409/14-ц провадження № 2-678-1/17, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення, а в разі відсутності особи в судовому засіданні під час її проголошення - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Летичівського

районного суду підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4