Провадження № 2/761/2247/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію.

11.05.2018 року до суду надійшла заява про заміну сторони позивача - ПАТ «Київенерго» її правонаступником - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі». У відповідності до положень ст. 55 ЦПК України, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2018 року було задоволено вказану заяву та замінено сторону первісного позивача на належного - його правонаступника ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача 2844,12 грн. вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил.

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач.

15.12.2014 року під час перевірки працівниками ПАТ «Київенерго» за адресою проживання відповідача було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: відсутня пломба з відбитками тавр електропередавальної організації; самовільне підключення електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, без дозволу електропередавальної організації змінено електролічильник, в зв'язку з чим було складено акт про порушення.

Вартість електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення боржником правил ПКЕЕН розрахована за методикою визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил та становить 2844,12 грн.

Як зазначає позивач, відповідач зазначену суму за актом не сплатив, а тому для захисту власного права звернувся до суду з цим позовом.

06.04.2018 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог на тій підставі, що за період який вказаний в протоколі - з 16.06.2014 року по 15.12.2014 року він сплатив 801,51 грн. та зазначає, що таким чином він має двічі сплатити за використану електроенергію, що є неприпустимим. Також він не згоден з обчисленням вартості електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення ПКЕЕН, яка була проведена за Методикою визначення обсягу вартості електричної енергії. Крім цього, позивач зазначає, що порушення ним ПКЕЕН, які відображені в акті № 43545 від 15.12.2014 року працівниками ПАТ «Київенерго» - були усунуті, а отже немає підстав із зверненням до суду із даним позовом.

11.05.2018 року до суду надійшла відповідь на відзив в якій представник ПАТ «Київенерго» зазначає, що у зв'язку з прийняттям рішення Загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13.11.2017 року, на підставі Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019 щодо реорганізації ПАТ «Київенерго», шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», правонаступником усіх прав та обов'язків в частині пов'язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності по передачі енергії місцевими (локальними) електромережам за договорами на постачання електричної енергії та користування нею є - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі». Водночас, представник вказує на те, що акт №43545 від 15.12.2014 року щодо порушення відповідачем ПКЕЕН, був підписаний обома сторонами, а саме енергопостачальником та споживачем, при цьому відповідно до п. 53 ПКЕЕН, у разі незгоди споживача з даним актом, він мав право відмовитись від підпису або внести до нього свої зауваження.

В судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію подав клопотання про слухання справи за його відсутності, в якому зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду направив клопотання про розгляд справи без його участі та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2, відповідно до Договору міни від 06.08.1994 р.

Крім того, 13.06.2015 року між ПАТ «Київенерго» та ОСОБА_1 було укладено договір про користування електричною енергією.

Договір підписаний обома сторона, що свідчить про їх згоду з викладеними умовами.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.12.2014р. в ході технічної перевірки квартири АДРЕСА_2 уповноваженими представниками ПАТ «Київенерго» було встановлено, що ОСОБА_1 здійснив самовільне підключення електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку - без дозволу електропередавальної організації замінено електролічильник, відсутня пломба з відбитком тавр електропередавальної організації, чим ОСОБА_1 порушив п.9.18, 32 ПКЕЕН та статті 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» про що було складено Акт про порушення № 43545.

ОСОБА_1 з актом був ознайомлений про що свідчить його підпис.

В цей же день були усунуті порушення, що підтверджується копією акту про усунення порушень.

26 січня 2015р. відбулось засідання комісії по розгляду Акту про порушення № 43545 від 15 грудня 2014р., на якому був присутній ОСОБА_1, однак засідання було відкладено у зв'язку з доопрацюванням матеріалів, про що складено протокол № 237. З даним протоколом був ознайомлений і ОСОБА_1, який зазначив, що просить проводити розгляд акту без його участі та результат направити поштою.

Відповідно до протоколу № 1664 від 15 червня 2015р. засідання комісії по розгляду Акту про порушення № 43545 від 15 грудня 2014р., на якому був присутній ОСОБА_1, комісія встановила, що споживач за адресою: АДРЕСА_3, порушив Правила користування електричною енергією, а саме: відсутня пломба з відбитками тавр електропередавальної організації на клемній кришці розрахункового приладу обліку, самовільне підключення електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку - без дозволу електропередавальної організації змінено лічильника.

За результатами розгляду комісія прийняла рішення про проведення нарахування згідно з п. 3.4 та за формулою № 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ (ПКЕЕН), потужність якої складає 9, 108 кВт, період нарахування з 16 червня 2014 р. по 15 грудня 2014р. на суму 2844,12 грн.

ОСОБА_1 з протоколом був ознайомлений про що свідчить його підпис.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

У відповідності до ст. 27 цього Закону правопорушення в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з п.3 ПКЕЕН (які були чинні на час складання акту про порушення), споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки.

Пунктом 9 ПКЕЕН, визначено, що споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків передбачених цими Правилами.

У відповідності до п. 2 ПКЕЕН самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку (п.19 ПКЕЕН).

Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем (п.21 ПКЕЕН).

Пункти 32 та 33 Правил передбачають, що разі необхідності використання електричної енергії без встановлення засобу обліку (для виконання тимчасових робіт) побутовий споживач оплачує спожиту електричну енергію на підставі договору про тимчасове безоблікове користування електричною енергією, який оформляється під час отримання побутовим споживачем відповідного дозволу енергопостачальника.

У разі користування електричною енергією без засобу обліку з дозволу енергопостачальника розрахунки із побутовим споживачем здійснюються відповідно до середньомісячного споживання. Величина середньомісячного споживання електроенергії визначається за попередні 12 місяців, або за фактичний період споживання, якщо він менший 12 місяців.

Згідно з п.41 ПКЕЕН, Споживач електричної енергії має право на:

вибір постачальника електричної енергії;

вибір тарифу;

підключення до електричної мережі у разі виконання правил користування електричною енергією;

отримання інформації щодо якості електричної енергії, тарифів (цін), порядку оплати, умов та режимів її споживання;

отримання електричної енергії, якісні характеристики якої визначені державними стандартами;

відшкодування згідно із законодавством збитків, заподіяних внаслідок порушення його прав;

якісне обслуговування енергопостачальником електричних мереж і приладів обліку.

Водночас згідно з п.42 ПКЕЕН Споживач електричної енергії зобов'язаний:

дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору;

забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів;

забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об'єкті побутового споживача;

невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу обліку;

оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил;

узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;

вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку;

надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показам засобу обліку;

забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження засобу обліку, електроустановок та електропроводки;

не перешкоджати обрізуванню гілок дерев, які ростуть на території, що належить побутовому споживачу, для забезпечення відстані не менше 1 метра від проводів повітряної лінії електричної мережі напругою 0,4 кВ та на відстані 2 м для електричних ліній напругою 10 кВ;

не пізніше ніж за 7 днів до припинення користування електричною енергією у квартирі або на іншому об'єкті письмово повідомити енергопостачальника про розірвання договору та розрахуватися за спожиту електричну енергію, включаючи день виїзду.

Пунктом 48 ПКЕЕН визначено в яких випадках Споживач несе відповідальність, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

При цьому, вартість електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення боржником ПКЕЕН, проводиться відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою №562 від 04.05.2006 року Національною комісією регулювання електроенергетики України.

Судом встановлено, що Акт про порушення № 43545 від 14 грудня 2014р. складений у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, оскільки складений та підписаний трьома повноваженими особами, а також був розглянутий комісією, у відповідності до ПКЕЕН, в присутності ОСОБА_1

Крім того, в матеріалах справи міститься розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН за актом від 14 грудня 2014р. № 43545, з якого вбачається, що за позивачем рахується заборгованість в розмірі 2844,12 грн. Даний розрахунок проведений згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідач ні акт, ні рішення комісії не оскаржував, хоча у відзиві зазначає, що не згоден з нарахованими сумами.

Так, відповідач, заперечує той факт, що за ним рахується заборгованість щодо не облікованої електричної енергії, з тих підстав, що ним було сплачено кошти за використану електроенергію в період, за який позивач просить стягнути кошти з відповідача, однак як вбачається, в даному випадку, позивач просить стягнути з споживача вартість, саме за не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення ним ПКЕЕН, а не за спожиту та використану електричну енергію, при цьому, відповідачем не спростовано факт порушення ПКЕЕН, зокрема, відсутність пломби, з відбитками тавр електропередавальної організації та самовільне підключення струмоприймача до електричної мережі енергопостачальника.

Отже, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що судом встановлено порушення з боку відповідача ПКЕЕН, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обгрунтованими, а тому є підстави для задоволення позову.

Водночас, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 800,00 грн., зокрема які були зараховані на рахунок Управління державної казначейської служби України в м.Києві до спеціального фонду Державного бюджету України, про що свідчить відповідна виписка. При цьому, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь Держави України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 800,00 грн., оскільки останні кошти, як було встановлено судом, не були зараховані на зазначений рахунок казначейської служби України в м.Києві та не були перераховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77-83, 89, 95, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»(, яке знаходиться за адресою: вул. Мельникова, 31, м. Київ) 2 844 (дві тисячі вісімсот сорок чотири) гривни 12 копійок вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та судовий збір в розмірі 800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4) на користь Держави України в особі Державної казначейської служби України судові витрати у розмірі 800,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г.Притула