overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/8385/17
Провадження 2/522/2003/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

за участю секретаря Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інт. ОСОБА_5 до КП «Одеська міська агенція з приватизації житла» про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інт. ОСОБА_5 до КП «Одеська міська агенція з приватизації житла» про зобовязання вчинити певні дії.

02.10.2018 року по вищезазначеній цивільній справі постановлено заочне рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інт. ОСОБА_5.

Проте з вищезазначеного рішення вбачаються описки, які підлягають виправленню.

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись: ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Внести виправлення до рішення суду від 02.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інт. ОСОБА_5 до КП «Одеська міська агенція з приватизації житла» про зобовязання вчинити певні дії, а саме до вступної частини, зазначивши: «ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ».

Внести виправлення до 4-го абзацу описової частини рішення суду, виклавши в наступній редакції: «Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду цивільної справи сповіщався належним чином».

Внести виправлення до резолютивної частини рішення суду, а саме до 2-го абзацу, виклавши у наступній редакції: «Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду».

У іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Провадження № 2/229/966/2018
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обгрунтоване тим, що найближчим судом, до якого може прибути позивач для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Красноармійський міськрайонний суд Донецької області (85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Європейська, 20). Просить забезпечити проведення судового засідання по вказаній вище справі у режимі відеоконференції, доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

В силу вимог ч.ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що при розгляді цивільної справи є обовязковим, суд вважає за можливе задовольнити вказане вище клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання, призначене на 05 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв. по даній цивільній справі провести в режимі відеоконференції.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області (85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Європейська, 20) забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно надіслати до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Європейська, 20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Лопатко
Провадження №2-н/522/584/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у сумі 4 307,75 грн.

Згідно заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, ОСОБА_1 є споживачем філії «Інфоксводоканал» ТОВ «ІНФОКС» на підставі особового рахунку за №111381018 та договором про надання послуг водопостачання та водовідведення від 23.01.2016 року за №127073/ПВ за адресою: АДРЕСА_1

До суду 13.11.2018 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, якою зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 11.10.1985 року за адресою: АДРЕСА_2.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 16 годин 40 хвилин, «22» листопада 2018 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
У Х В А Л А

"19" листопада 2018 р.

м. Київ

справа № 755/17373/18

провадження № 2-к/755/11/18

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання рішення іноземного суду таким, що не підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання рішення іноземного суду таким, що не підлягає примусовому виконанню.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Скарга підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, подана у встановлений строк та за формою відповідає вимогам процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261, 447-449 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання рішення іноземного суду таким, що не підлягає примусовому виконанню.

Повідомити учасників справи про судовий розгляд скарги одноособово суддею на «18» грудня 2018 року о 09-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Роз'яснити заінтересованій особі її право подачі заперечень на заяву до початку судового засідання.

Повідомити учасників справи про судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

02 листопада2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом'янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 342/506/18
Провадження № 2/342/441/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

керуючись ст. ст. 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо Івано-Франківському апеляційному суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_1 - АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Місце реєстрації проживання позивачки ОСОБА_2 - АДРЕСА_1; фактичне місце проживання - АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3.

Повне судове рішення буде складене 30.11.2018 року.

Суддя: Ничик Г. І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Шевченко Т.М.
Апеляційне провадження Доповідач - Матвієнко Ю.О.
№22-ц/824/4278/2018
УХВАЛА

16 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до30 листопада2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
УХВАЛА

20 листопада 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року позивач звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 10 грудня 2018 року на 10:30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2607/18
Провадження № 2/369/1876/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Ярмак О.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доводилась двоюрідною сестрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була зареєстрована і проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та померла 03 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп..

Інформація про позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса місця проживання: 08132, АДРЕСА_1.

Інформація про відповідача: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 310/1017/18
2-сз/310/51/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору по цивільній справі №310/1017/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.133 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового розгляду заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 28 листопада 2018 року в залі № 409 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 539/4386/18
Провадження № 2/539/1489/2018
УХВАЛА
20.11.2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Тарандинцівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Тарандинцівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Разо з тим, суд звертає увагу на те, що позивачами в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не додано до позовної заяви технічного паспорту на будинок, висновку спеціалістів щодо технічного стану будинку, дотримання санітарних, протипожежних вимог (акт обстеження) даного будинку, рішення ради та договору про надання земельної ділянки у безстрокове користування для будівництва будинку (або іншого документу, який би визначав правовий статус земельної ділянки) - дані документи є необхідними для обєктивного, всебічного та повного розгляду справи з метою ухвалення за результатами її розгляду відповідного рішення суду. Практика визнання права власності на будинок у порядку спадкування за наявності вказаних документів відповідає викладеним Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні судової практики від 01.03.2013 року рекомендаціям.
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Тарандинцівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява та клопотання про витребування доказів вважатимуться неподаними та будуть їм повернуті.
Ухвала не оскаржується.

Суддя О.С.Алтухова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 162-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суд, одночасно, розяснює, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко