Справа № 296/9287/18
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира, в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

секретаря судового засідання Тузенко А.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4

Степанівни, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою:10025, м.Житомир,

АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, проживаючої за адресою: 10001, м.Житомир,

вул.Київське шосе, буд.30-Б,

про виділ в натурі частки майна, що перебуває в спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 19.11.2018р. представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної та судової земельно- технічної експертизи, оскільки відсутня спільна згода щодо розподілу спільної часткової власності відповідно до фактичного користування та виділення в натурі та представлення всіх можливих його варіантів потребує спеціальних знань. У клопотанні представник позивача навів перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експерту та просив доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_5

Представник відповідача заперечила щодо призначення експертиз, оскільки, відповідно до технічного паспорту за адресою: м.Житомир, Київське шосе, 30Б, знаходяться два будинки: під літерою «А», який перебуває у спільній частковій власності сторін, та під літ. «Д», який є приватною власністю виключно відповідача. Окрім того, зазначила, що поділ земельної ділянки за адресою: м.Житомир, Київське шосе, 30Б вже відбувся, про що свідчить державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №015856 від 20.11.1998р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч.5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Позивачем запропоновано поставити перед експертом ряд питань, в тому числі - чи має місце порушення землекористування та чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об»єктів відносно меж земельних ділянок правовстановлюючим документам та технічній документації (при наявності) із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки, якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Суд, дослідивши питання, з яких має бути проведена експертиза, дійшов висновку, що в задоволенні вище запропонованих позивачем питаннях слід відмовити, оскільки предметом даного спору не є усунення порушення землекористування.

Беручи до уваги, що вирішення решти поставлених представником позивача питань потребує спеціальних знань, інші висновки експертів, які б давали відповіді на поставлені у клопотанні питання відсутні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання та призначення по справі експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно Закону України «Про судову експертизу», Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз», керуючись ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову земельно-технічну та судову будівельно-технічну експертизу.

Виконання експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз»), що знаходиться за адресою: 10014, м.Житомир, вул.Миколи Лисенка, буд.№16, оф.6, 067-605-11-73.

Перед експертом поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку №30-Б, реєстраційний номер 16957255, згідно технічного паспорту позначений літ "А" з надвірними будівлями та спорадами, розташованого по вул.Київське шосе в м.Житомирі?

2. Яка ринкова вартість земельної ділянки, кадастровий номер: :06:010:0022, цільове призначення (використання) земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Київське шосе, №30-Б?

3. Чи можливо виділити в натурі позивачу та відповідачу у відповідності з розмірами їх ідеальних часток житловий будинок №30-Б, літ. «А», реєстраційний номер 16957255, з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул.Київське шосе в м.Житомирі за наступним запропонованим варіантом:

- позивачу з ідеальною частковою в розмірі 57/100 коридор «№2-1» площею

3,1 кв.м., кухня «№2-2» площею 8,9 кв.м., кімната «№2-3» площею 15,8 кв.м.;

- відповідачу з ідеальною часткою в розмірі 43/100 коридор «№1-1» площею

3,3 кв.м., кладова «№2-2» площею 2,9 кв.м., кімната «№1-3» площею 11,9 кв.м.;

4. Який фактичний порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер :06:010:0022, цільове призначення (використання) земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,1000га, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Київське шосе, №30-Б? Яка фатична площа перебуває у користуванні співвласника земельної ділянки ОСОБА_2?

5. Чи відповідає фактичний порядок користування вищевказаною земельною ділянкою правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно- правових актів з питань землеустрою та землекористування?

6. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно- правових актів розділити (виділити) земельну ділянку загальною площею 0,1000 га кадастровий номер: :06:010:0022 відповідно до часток співвласників ОСОБА_4 57/100 (площа 0,0570га) та ОСОБА_2 43/100 (площа 0,0430га)?

7. Які можливі варіанти розподілу (виділу) земельної ділянки кадастровий номер: :06:010:0022 загальною площею 0,1000 га відповідно до часток співвласників ОСОБА_4 57/100 (площа 0,0570га) , ОСОБА_2 43/100 (площа 0,0430га) та вимог нормативно- правових актів?

8. Якщо в результаті запропонованих варіантів виділу співвласникам передається частина житлового будинку чи земельної ділянки, яка перевищує розмір його частки , то вказати наслідки зміни частки і яку грошову компенсацію одна сторона , яка отримує більшу частку, повинна компенсувати іншій стороні, яка отримує меншу частку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. П. Маслак