Провадження по справі № 2-з/752/149/18
У Х В А Л А

17.09.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

встановив:

13.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм О.В., Литвина П.Е., ТОВ "Фінстрим", треті особи: ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райфайзен банк Аваль", ПАТ "Комерційний банк "Фінансовий партнер" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Одночасно з основним позовом, а саме 13.08.2018 року ОСОБА_4, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення вказаного вище позову, шляхом заборони Голосіївському районному відділу ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві та іншим органам виконавчої служби вчиняти будь-які дії по виселенню неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її батьків ОСОБА_6, ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.

Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст. 153 ЦПК України.

За правилами ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, за захистом яких він звернувся до суду.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За даними матеріалів справи позовні вимоги в якій просить забезпечити позивач встановлено, що у справі дійсно існує спір щодо нерухомого майна, то зазначений заявником спосіб забезпечення позову у виді заборони виселення позивача та його членів сім'ї є таким, що створить умови для виконання судового рішення ухваленого за заявленими позовними вимогами, у випадку задоволення їх судом.

Відтак, заявлені ОСОБА_1 вимоги про забезпечення заявленого ним позову до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм О.В., Литвина П.Е., ТОВ "Фінстрим", треті особи: ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райфайзен банк Аваль", ПАТ "Комерційний банк "Фінансовий партнер" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Заборонити Голосіївському районному відділу ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві та іншим органам виконавчої служби вчиняти будь-які дії по виселенню неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її батьків ОСОБА_7, ОСОБА_1, з квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з дня постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г.Плахотнюк