Провадження №2/760/3490/18
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без розгляду/

13 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання окремого положення договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2017 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними пункти 1.3.1 та 9.2 Договору про надання споживчого кредиту №0 від 15.02.2007, укладеного між нею та відповідачем.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16.08.2017 у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду.

В судове засідання 13.09.2018 часники справи не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були сповіщені судом про час та місце судового засідання. За таких обставин, враховуючи положення ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

13.09.2018 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалась до розгляду неодноразово.

В судові засіданні засідання призначені на 02.02.2018 та 13.09.2018 позивач не з'явилася.

Позивач ОСОБА_3 неодноразово була повідомленою про час та місце розгляду справи в суді, у встановленому ст. 74 ЦПК України (редакції до 15.12.2017) та ст. 128 чинного ЦПК України порядку, зокрема, за адресою зазначеною нею в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, та особисто в суді.

Судом встановлено, що повістки про виклик позивача в судові засідання призначені на 02.02.2018 та 13.09.2018 були вручені адресату, про що свідчать відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Виходячи з наведених вище обставин, враховуючи вимоги ЦПК України, суд вважає, що позивач ОСОБА_3 була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в суді.

Разом з цим, позивач в судові засідання 02.02.2018 та 13.09.2018 не з'явилася. Справою в суді не цікавиться не зважаючи на тривале знаходження справи в провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладені вище обставини, а саме те, що позивач ОСОБА_3 будучи відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в суді, повторно не з`явилася в судове засідання, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, з заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталася, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 131, 223, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання окремого положення договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Лазаренко