ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/3993/18
Провадження № 22-ц/4820/220/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю учасників справи: представника апелянта Москалюк С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 серпня 2018 року про залишення позову без розгляду (суддя Продан Б.Г.) у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В лютому 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № б/н від 19 жовтня 2010 року у розмірі 31539,52 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22 серпня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду з тих підстав, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Не погоджуючись з такою ухвалою, АТ КБ «Приватбанк» в апеляційній скарзі просить її скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вважає, що ухвала є незаконною, необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, не доведені обставини, що мають значення для справи.

Посилається на те, що судом не вмотивовано як саме невиконання вимог ухвали перешкоджає подальшому розгляду справи, оскільки судові процедури повинні бути справедливими і розумними як до відповідача, так і до позивача.

Апелянт зазначає, що ним було надано всі наявні у нього оригінали документів, які долучені до позовної заяви.

Наголошує, що залишення позовної заяви без розгляду в даному випадку суперечить завданню цивільного судочинства та не відповідає конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

У відповідності до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Так судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення з на користь банку заборгованості за кредитним договором № б/н від 19 жовтня 2010 року в розмірі 31539,52 грн. (а. с. 3-5).

До позовної заяви банком було долучено оригінал розрахунку заборгованості, належним чином засвідчені копії анкети-заяви на отримання кредиту, паспорта відповідача, довіреності представника позивача, відомості з ЄДРПУО щодо банку як юридичної особи з органів статистики, банківської ліцензії, витягу з Статуту банку, а також витяги з тарифів з обслуговування кредитних карт «Універсальна», Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, які також розміщені на сайті банку (а. с. 6-33).

Ухвалою судді першої інстанції від 26 лютого 2018 року дана позовна заява була прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання на 28 березня 2018 року (а. с. 37).

Відповідач про підготовче засідання по справі належним чином повідомлений не був, судове засідання не проводилось (а. с. 41).

Ухвалою суду першої інстанції від 28 березня 2018 року підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду на 25 квітня 2018 року (а. с. 42).

В цей же день ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28 березня 2018 року зобов'язано ПАТ КБ «Приватбанк» надати в строк до 25 квітня 2018 року оригінали документів, долучених до позовної заяви (а. с. 43).

Крім того, в ухвалі відсутня обґрунтована мотивація витребування документів, замість цього зазначено, що «в судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні доказів».

Заявою від 24 квітня 2018 року, позивач просив перенести судове засідання по причині неотримання оригінала анкети-заяви, яка витребувалась згідно ухвали суду.

Справа неодноразово відкладалась.

22 серпня 2018 року в судовому засіданні суд першої інстанції встановив особу представника позивача та виявив, що він не надав необхідних витребуваних ухвалою суду оригіналів документів, видалився до нарадчої кімнати та постановив оскаржувану ухвалу.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, за змістом даної правової норми ЦПК України копія письмового доказу не береться судом до уваги при вирішенні справи, лише якщо суд чи учасник справи ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Таким чином для залишення позову без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України необхідно встановити сукупність таких умов: а) докази, необхідні для вирішення справи, б) суд витребував ці докази у відповідача в порядку, визначеному процесуальним законом, в) позивач ці докази не подав без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, банк надав суду копії відповідних письмових доказів у вигляді анкети-заяви на отримання кредиту, паспорта відповідача, відомостей з ЄДРПУО щодо банку як юридичної особи з органів статистики, банківської ліцензії, витягу з Статуту банку, а також витяги з тарифів з обслуговування кредитних карт «Універсальна», Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку.

Однак суд в своїй ухвалі про витребування оригіналів даних письмових доказів, не зазначив чому йому для вирішення спору необхідні саме оригінали цих доказів або чому суд ставить під сумнів відповідність поданих копій оригіналу.

Крім того, параграфами 2-3 Глави 6 ЦПК України визначено порядок розгляду справи по суті.

Так відповідно до ст. ст. 217, 220, 227-229 ЦПК України у призначений для розгляду справи час, головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. Головуючий встановлює особи тих, хто бере участь у судовому засіданні, а також перевіряє повноваження представників.

Головуючий оголошує склад суду, а також прізвища експерта, перекладача, спеціаліста, секретаря судового засідання і роз'яснює учасникам справи право заявляти відводи.

Суд заслуховує вступне слово позивача та третьої особи, яка бере участь на його стороні, відповідача та третьої особи, яка бере участь на його стороні, а також інших учасників справи. У вступному слові учасники справи в усній формі стисло викладають зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмета позову, надають необхідні пояснення щодо них.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з'ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку визначеному в підготовчому засіданні у справі докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Однак, як вбачається з звукозапису та протоколу судового засідання від 22 серпня 2018 року суд першої інстанції порушив даний порядок розгляду справи.

Оскільки суд не оголосив склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання і не роз'яснив учасникам справи право заявляти відводи, не заслухав вступне слово представника позивача, не з'ясував обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог і заперечень, та не дослідив докази, якими вони обґрунтовуються, а одразу ж після встановлення особи представника позивача та отримання від нього відповіді, що на дане судове засідання він не надав витребуваних ухвалою суду оригіналів письмових доказів, видалився до нарадчої кімнати та постановив оскаржувану ухвалу (а. с. 62).

Крім того, суд першої інстанції вимагав надати йому всі оригінали документів, долучених до позовної заяви, однак до позовної заяви було долучено копію паспорта відповідача, оригіналу якого з усією очевидністю у банку бути не може, тому що оригінал паспорта знаходиться лише у відповідача.

Тобто, суд першої інстанції порушив норми ЦПК щодо порядку розгляду справи по суті, не дослідив, надані позивачем копії письмових документів, ні в своїй ухвалі про витребування оригіналів, ні в оскаржуваній ухвалі не зазначив чому йому для вирішення спору необхідні саме оригінали цих доказів, чому суду не достатньо копій письмових доказів або чому суд ставить під сумнів відповідність поданих копій оригіналу, вимагав від позивача надання оригіналу документу - паспорта відповідача, якого в банку немає і бути не могло.

Також за змістом п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов залишається без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, тобто саме докази, а не оригінали доказів, які подані до суду в копіях, а нормами ст. 95 ЦПК України передбачено, що якщо оригінал письмового доказу не подано, то такий доказ не береться судом до уваги, якщо учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу.

Тобто, в такому випадку суд повинен розглянути справу по суті та вирішити спір за доказами, які подані позивачем.

Отже, суд першої інстанції порушивши вказані приписи цивільного процесуального законодавства та не навівши достатніх підстав щодо неможливості розгляду справи за наявними у справі копіями письмових документів та іншими письмовими доказами, зробив передчасний висновок про залишення позову без розгляду з підстав не подання позивачем витребуваних судом оригіналів письмових доказів, які були подані в копіях.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів, приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379, 382, 384, 389 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 серпня 2018 року скасувати. Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О.Янчук