Номер провадження по справі 2/387/465/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Юр'ївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про тлумачення заповіту , -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до відповідачів про тлумачення заповіту, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла баба позивача ОСОБА_5 . Після смерті останньої відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на земельну ділянку площею 6,4912 га , кадастровий номер НОМЕР_4, яка знаходиться на території Юр'ївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. За життя, остання склала заповіт від 10.01.2006 року, який посвідчено секретарем Юр'ївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, згідно якого, заповіла зазначену вище земельну ділянку своїм онукам, а саме : ОСОБА_2 площею 3 гектара; ОСОБА_3 площею 1, 75 гектара; ОСОБА_4 площею 1,74 гектара. Однак, коли ОСОБА_2, звернувся до нотаріальної контори по питанню отримання свідоцтва про право на спадщину то отримав відмову з тих підстав, що вказаний вище заповіт не відповідає формі посвідчення заповітів, так як у ньому замість "часток" вказано "гектари". ОСОБА_2 не має можливості реалізувати свої права на спадщину в позасудовому порядку, а тому вимушений звернутися до суду з даним позовом .

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з'явився. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні в зв'язку з визнанням позову відповідачами.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з'явилися. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають у повному обсязі, не заперечували проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні .

Судом встановлено, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ч.1,4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч.3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

З огляду на ті обставини, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши позовну заяву, письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 129148872 від 27.06.2018 року, встановлено, що ОСОБА_5 є власником земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4, площею 6,4912 га, що розташована на території Юр'ївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області ( а.с.10 ).

Із заповіту від 10.01.2006 року, посвідченого секретарем Юр'ївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого в реєстрі за № 02, встановлено, що ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належну їй, на підставі державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_5 виданого Юрівською сільською радою 09.02.1999 року, земельну ділянку, заповіла своїм онукам : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3, 00 га; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1,75 га; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1,74 га (а.с. 8)

Із свідоцтва про смерть НОМЕР_6 від 05.12.2014 року, виданого відділом реєстрації смерті у Києві, встановлено, що ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Київ (а.с. 9).

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.08.2018 року завідувача Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області в.о. нотаріуса Добровеличківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області встановлено, що ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки заповіт складений останньою та посвідчений Юр'ївською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області 10.01.2006 року за № 2 не відповідає формі посвідчення заповітів, так, як в ньому замість "часток" вказано "гектари" (а.с. 11).

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування").

Відповідно до статті 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу положень норм ст. 213, 1256 ЦК України тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт має суперечливий характер, у зв'язку з чим необхідно уточнити його зміст. При цьому ч.2 ст.213 ЦК України не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину. Таким чином, при тлумаченні заповіту не допускається внесення змін у сам зміст заповіту, ураховуючи також, що заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, майнових прав і обов'язків на випадок своєї смерті ( ст. 1233 ЦК України).

Як встановлено судом, загальний розмір земельної ділянки, що ввійшла до складу спадщини за заповітом, становить 6,4912 га.

Як вбачається із змісту заповіту, ОСОБА_5 мала волевиявлення розподілити земельну ділянку між онуками таким чином : ОСОБА_2 - 3, 00 га; ОСОБА_3 - 1,75 га; ОСОБА_4 - 1,74 га .

Аналіз зібраних по справі доказів та належна їх оцінка, дають суду право зробити висновок, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з метою реалізації позивачем його законного спадкового права.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 1216 - 1218, 1222, 1256 ЦК України, ст. 2, 12, 13, 76, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Розтлумачити зміст заповіту, від 10.01.2006, складеного ОСОБА_5, посвідченого секретарем Юр'ївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого в реєстрі за № 02, таким чином : ОСОБА_5, на випадок своєї смерті, заповідаючи своїм онукам земельну ділянку, загальною площею 6,4912 га, яка належить їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_5, виданого Юр'ївською сільською радою 09.02.1999 року, заповіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/2 ( одну/другу ) частку вказаної вище земельної ділянки .

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи :

позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець АДРЕСА_3 житель АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

відповідач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та житель АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

відповідач - Юр'ївська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області , 27006 село Юр'ївка Добровеличківського району Кіровоградської області, .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В. В.