АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1705/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 Середа Л.В. Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В.Д.
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В. Д.
Вініченка Б. Б. ,Бондаренка С. І.
за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

В січні 2014 року ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2014 року позов задоволено повністю.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав клопотання про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи судова колегія приходить до висновку про відхилення вказаного клопотання по наступних підставах:

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

З метою повного та всебічного дослідження доказів, а також для перевірки автентичності документів апелянт просить витребувати у позивача докази, а саме: оригінал кредитного договору № 016/0806/87/-566 від 21.08.2006 року, укладеного з АКБ «ТАС-Комерцбанк» з додатками;

Оригінал документу бухгалтерської звітності, що підтверджує отримання кредитних коштів позичальника за кредитним договором № 016/0806/87/-566 від 21.08.2006 року;

Оригінал договору застави спірного автомобіля № 016/0806/87/-566-Z від 21.08.2006 року, який забезпечує виконання зобов'язань за кредитним договором № 016/0806/87/-566 від 21.08.2006 року;

Оригінал договору факторингу № 11, укладеного 02.02.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» з додатками;

Виписка по рахунку боржника станом на дату відступлення прав вимоги за кредитним договором згідно договору факторингу.

Так, відповідно до вимог ст. 367 ЦПК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Поскільки апелянт просить витребувати докази, які були предметом розгляду в суді першої інстанції та в матеріалах справи є належним чином завірені копії вказаних в заяві документів, тому в задоволенні клопотання представника ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 84, 367 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: