Справа №: 398/1940/18
провадження №: 2/398/1776/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"09" листопада 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Михно О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вільне слово» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_11, ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недостовірною, такою, що ганьбить його честь, гідність та ділову репутацію, інформацію опубліковану у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2» та поширену відносно позивача ІНФОРМАЦІЯ_3 в газеті ТОВ «Вільне слово» НОМЕР_2 ( індекс 61265, реєстраційне свідоцтво КГ №0290-У від 03.04.2002 року, юридична адреса: 28000, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Шевченка, 74); зобов'язання ТОВ «Редакція газети «Вільне слово» опублікувати спростування відомостей поширених відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2», яка була опублікована газетою «Вільне слово» НОМЕР_2 у той самий спосіб, яким вона була поширена не далі ніж на другій шпальті газети, тим самим шрифтом, виділити під спростування друковану площу газети, не менше від загальної площі статті яка була раніше надрукована та підлягає скасуванню, не пізніше семи днів з дня набрання рішення суду законної сили; стягнення з відповідача на його користь відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в друкованому засобі масової інформації керівником якого є ОСОБА_11 - в газеті ТОВ «Редакція газети «Вільне слово» НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 (надалі - газета) було розповсюджено інформацію, яка не відповідає дійсності, яка посягає на його честь і гідність, підриває почуття власної гідності, ділову репутацію, має ознаки політичної реклами, тобто за рахунок позивача, відповідач піднімає собі продажі та створює рейтинг газети, що є порушенням чинного законодавства. На друкованих площах газети на другій сторінці була надрукована та розповсюджена стаття під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_2» (надалі - стаття). Стаття розміщена на сайті Олександрійської міської ради, автором статті зазначений Олександрійський міський голова ОСОБА_10 (надалі - імовірний автор). Як слідує з цієї статті вона подається в формі ствердження, та звернення уваги громадян - мешканців України, що є підприємці в м. Олександрія, які приховують свої доходи та не сплачують податки, та мають не зареєстровану найману працю, також діють через третіх осіб. Підтвердженням цього також є, зокрема тези (цитати) наведені у статті (дослівно): - «На початку засідання виконавчого комітету 11 січня міський голова ОСОБА_10 повідомив, що на кожному зібранні інформуватиме про підприємців, які ухиляються від сплати податків. ОСОБА_10 зазначив, що місто живе і розвивається за рахунок надходжень до бюджету. Але деякі підприємці, які говорять про дотримання законності та порядку, працюють «в тіні». Він ознайомив присутніх з інформацією про швейне виробництво, що знаходиться по Новопразькому шосе, 157, та його власників. Після перевірки яку провела робоча група з питань легалізації найманої праці на ПП «Клуб Поло 1880» у серпні минулого року і виявила 21 працівника без належного оформлення трудових відносин, підприємство почало стадію припинення діяльності. Але саме швейне виробництво продовжувало функціонувати: 20 чоловік із 7-00 до 16-00 години працювали за зачиненими дверима, робоча група до обстеження не допускалася. Пізніше, за оперативною інформацією, було з'ясовано, що швейне виробництво здійснює вже не «Клуб Поло 1880», а інші підприємства перше з них - ТОВ «АНТАРЕКС - ТЕКС», яке займається виробництвом панчішно-шкарпеткових виробів. Його керівником є ОСОБА_1. Засновники підприємства: ОСОБА_1 та ОСОБА_7, які увійшли зі статутним фондом 2.3 млн. гри. - це вартість швейного та іншого устаткування. За даними пенсійного фонду, звіти про найману працю у 2017 році ТОВ «АНТАРЕКС - ТЕКС» не подавало» ( абз.1,2,3,4,5 стр.2); - «Міський голова поінформував, що від тіньової зайнятості цих підприємств у 2017 році міський бюджет недоотримав близько 350 тисяч гривень. ОСОБА_10 наголосив, що всі підприємці повинні зареєструвати свій бізнес та сплачувати податки у рамках закону. Адже ні місто, ні держава не можуть повноцінно функціонувати і розвиватися, якщо представники бізнесу недобросовісно ставляться до своїх обов'язків». Позивач вважає себе людиною чесною, але зміст викладеної статті явно виходить за межі можливого та надає факти, які не відповідають дійсності, вдається до негативних оцінок професійної та діловим, моральним та етичним якостям позивава, в негативному світлі подає його відношення до законів України та загальнолюдських цінностей, надає поради та повчає стосовно того, що має робити та як має себе вести позивач, виставляє позивача тим, що ухиляється від сплати податків та працює в тіні та має не зареєстровану найману працю, та що від цього страждає міський бюджет Олександрії, що до речі на самому ділі нічого спільного не має з реальністю та не відповідає дійсності, що підтверджують документи які знаходяться в Міністерстві Юстиції. Очевидним фактом є те, що інформація наведена у статті безпосередньо стосується особи позивача та побудована у формі «ствердження» звинувачення щодо його професійної діяльності, життєвої та громадської позиції та його ставлення до Законів України та його професійних якостей та людини з активною громадською позицією, виставляє як людину, що приховує свої доходи не сплачує податки та ставиться безвідповідально до трудового законодавства України. До адреси Новопразьке шосе, 157, позивач не має жодного відношення, ні фактичного, ні юридичного, зазначає, що розповсюджена інформація є недостовірною, її поширення ганьбить честь, гідність та ділову репутацію, спричиняє нервовий стан та психологічне навантаження, порушує звичайний природній спосіб життя та сон позивача, що призвело до погіршення психологічного стану здоров'я. Неправомірними діями Відповідача також заподіяно моральну шкоду позивачу, яка виразилася в моральних стражданнях та переживаннях, оскільки відповідач принизив позивача перед іншими людьми та поширив відомості стосовно нього, про те, що позивач приховує свої доходи та не сплачує податок. Позивач сильно переживав, хвилювався і на запитання про те, чи скоював злочин, повинен був постійно виправдовуватись перед знайомими та колегами, що нічого не приховував та діяв на підставі чинного законодавства України.

08.10.2018 року представником відповідача наданий відзив на позовну заяву, в якому представник посилаючись на Конституцію України, ст. 277 ЦК України, згідно якої фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена. Також посилається на ст. 30 ЗУ «Про інформацію» де зазначено, що ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Крім того посилаючись на статтю 42 ЗУ «Про друковані засоби масової інформації» де зазначено, що редакція, журналіст не несуть відповідальності за публікацію відомостей, які не відповідають дійсності, принижують честь і гідність громадян і організацій, порушують права і законні інтереси громадян або являють собою зловживання свободою діяльності друкованих засобів масової інформації і правами журналіста, якщо вони є дослівним відтворенням публічних виступів або повідомлень суб'єктів владних повноважень, фізичних та юридичних осіб. Оскільки автором даної статті є Олександрійська міська рада, а стаття в газеті дослівним її відтворенням з посиланням на автора, та стаття в газеті «Вільне слово» є нічим іншим, як оціночним судженням, щодо підприємств, які працюють в місті Олександрія, просить в задоволенні позовних вимогах відмовити повністю.

09.11.2018 року представником позивача надана відповідь на відзив, в якій зазначає, що стаття в газеті є дослівним викладом промови міського голови, а є вибіркою з його промови, тобто носить ознаки редагування. Інформація є публічною та доведеною до невизначеного кола осіб, мешканців міста Олександрія, яка стосується конкретних осіб в тому числі і позивача, є конкретним звинуваченням в конкретних незаконних діях. Дана інформація є не підтвердженою, не перевіреною та абсолютно не достовірною та не є дослівним відтворенням тексту виступу а є редагованою. Посилаючись на ст. 17 ЗУ «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», п. 6 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій» від 28.09.1990 року, просить позовні вимоги задовольнити повністю (а.с.80).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позові, зазначив, що відповідач всупереч вимог чинного законодавства не перевірив інформацію, він не мав права опубліковувати неперевірені дані, зазначена в статті інформація про позивача є недостовірною та такою, що принижує його честь та гідність.

Представник відповідача ОСОБА_11 в судовому засіданні про позову заперечувала, просила відмовити в його задоволенні, пояснила, що між Олександрійською міською радою Кіровоградської області та ТОВ «Редакція газети «Вільне слово» укладена угода від 15.01.2018 року про висвітлення діяльності Олександрійської міської ради на шпальтах газети, зазначена стаття була передрукована з офіційного сайту міської ради та відповідно до приписів Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» відповідач не повинен був перевіряти викладені на офіційній сторінці міської ради інформацію.

Представник відповідача Боровський В.А. в судовому засіданні про позову заперечувала, просила відмовити в його задоволенні, пояснив, що відповідач не є автором зазначеної статті та не несе відповідальності за достовірність опублікованої інформації на підставі ст.42 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», оскільки опубліковані відомості є дослівним відтворенням матеріалів, публікованих на сайті суб'єкта владних повноважень з посиланням на нього.

Вислухавши вступне слово учасників справи, всебічно, повному, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявних у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

На офіційному сайті Олександрійської міської ради Кіровоградської області ІНФОРМАЦІЯ_4 було розміщено статтю з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» наступного змісту: «На початку засідання виконавчого комітету 11 січня міський голова ОСОБА_10 повідомив, що на кожному зібранні інформуватиме про підприємців, які ухиляються від сплати податків. ОСОБА_10 зазначив, що місто живе і розвивається за рахунок надходжень до бюджету. Але деякі підприємці, які говорять про дотримання законності та порядку, працюють «в тіні». Він ознайомив присутніх з інформацією про швейне виробництво, що знаходиться по Новопразькому шосе, 157, та його власників. Після перевірки, яку провела робоча група з питань легалізації найманої праці на ПП «Клуб Поло 1880» у серпні минулого року і виявила 21 працівника без належного оформлення трудових відносин, підприємство почало стадію припинення. Але саме швейне виробництво продовжувало функціонувати: 20 чоловік із 7:00 до 16:00 години працювали за зачиненими дверима, робоча група до обстеження не допускалася. Пізніше, за оперативною інформацією, було з'ясовано, що швейне виробництво здійснює вже не «Клуб Поло 1880», а інші підприємства. Перше з них - ТОВ «АНТАРЕС-ТЕКС», яке займається виробництвом панчішно-шкарпеткових виробів. Його керівником є ОСОБА_1. Засновники підприємства: ОСОБА_1 та ОСОБА_7, які увійшли зі статутним фондом 2,3 млн. грн - це вартість швейного та іншого устаткування. За даними пенсійного фонду, звіти про найману працю у 2017 році ТОВ «АНТАРЕКС-ТЕКС» не подавало. Друге підприємство - ТОВ «ВЕРХОВИНА ЮА» виготовляє таку ж продукцію. Керівником підприємства є ОСОБА_8, засновником - ОСОБА_9. Це підприємство взяло в оренду швейне обладнання у ТОВ «АНТАРЕС-ТЕКС», його статутний фонд складає лише 1 тисячу гривень. За даними пенсійного фонду, ТОВ «ВЕРХОВИНА ЮА» має 3 найманих працівників із середньомісячною заробітною платою 2150 грн. За інформацією управління праці та соціального захисту населення, за адресою проживання засновника підприємства ОСОБА_9 член його сім'ї користується субсидією. Інші бізнесмени - ОСОБА_1 та ОСОБА_7 не зареєстровані як отримувачі субсидій. Міський голова поінформував, що від тіньової зайнятості цих підприємств у 2017 році міський бюджет недоотримав близько 350 тисяч гривень. ОСОБА_10 наголосив, що всі підприємці повинні зареєструвати свій бізнес та сплачувати податки у рамках закону. Адже ні місто, ні держава не можуть повноцінно функціонувати і розвиватися, якщо представники бізнесу недобросовісно ставляться до своїх обов'язків. Нагадаємо, що законодавством передбачаються значні штрафи за недотримання трудового законодавства».

В газеті «Вільне слово» у випуску НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 було опубліковано статтю з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», яка є дослівним відтворенням матеріалів, опублікованих на офіційному сайті Олександрійської міської ради Кіровоградської області з посиланням на те, що ця інформація взята з сайту міської ради.

Відповідно до договору №15 про висвітлення діяльності Олександрійської міської ради та її виконавчих органів, розміщення регуляторних актів, рішень міської ради, оголошень, повідомлень, повідомлень на сторінках газети «Вільне слово» від 15.01.2018 року, укладеного між Олександрійською міською радою (замовник) та Редакцією газети «Вільне слово» (виконавчець), пунктом 1.1. визначено, що замовник доручає а виконавець зобов'язується здійснювати висвітлення діяльності Олександрійської міської ради на сторінках газети «Вільне слово», пунктом 1.2. передбачено, що замовник надає виконавцю в письмовому і в електронному вигляді інформаційний матеріал для публікації на сторінках газети.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Цивільного кодексу України інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Аналогічні положення містяться в ст. 1 Закону України «Про інформацію».

Згідно із статтею 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ст.297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь особи є недоторканою. Згідно ст.299 ЦК України кожна особа має право на недоторканість своєї ділової репутації.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 277 Цивільного кодексу України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року „Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Проте, згідно з п. ст. 42 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» редакція, журналісти не несуть відповідальності за публікацію відомостей, які не відповідають дійсності, принижують честь і гідність громадян і організацій, порушують права і законні інтереси громадян або являють собою зловживання свободою діяльності друкованих засобів масової інформації і правами журналіста, якщо вони є, зокрема: вони є дослівним відтворенням публічних виступів або повідомлень суб'єктів владних повноважень, фізичних та юридичних

осіб.

Тобто, поширення інформації, яка є дослідним відтворенням повідомлень суб'єктів владних повноважень, є підставою для звільнення від відповідальності за публікації, навіть у разі, якщо вони не відповідають дійсності, принижують честь і гідність громадян і організацій, порушують права і законні інтереси.

Враховуючи викладене, те, що поширена інформація є дослідним відтворенням матеріалів, опублікованих на офіційному веб-сайті Олександрійської міської ради Кіровоградської області з посиланням на джерело розміщення, суд вважає, що відповідач не несе відповідальності за поширену інформацію, а тому позовні вимоги про визнання недостовірною, та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача опубліковану в статті «ІНФОРМАЦІЯ_2» в газеті ТОВ «Вільне слово» НОМЕР_2 та зобов'язання ТОВ «Редакція газети «Вільне слово» опублікувати спростування відомостей задоволенню не підлягають.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях (справа «Хендісайд проти Сполученого Королівства», справа «Кастелс проти Іспанії», справа «Торгейр Торгейрсон проти Ісладнії»), що преса має право і повинна поширювати інформацію, яка становить суспільний інтерес, для того, щоб громадськість мала повне уявлення про спектр думок, ідей, позицій на політичному або громадському обрії. При цьому підкреслюється, що висловлювання окремих осіб і навіть чутки можуть використовуватися як належне джерело інформації.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (ч.1 ст.23 ЦК України)

В зв'язку з відмовою в задоволенні позовних вимог в частині визнання недостовірною, та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача опублікованої відповідачем інформації суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вільне слово» (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 74, ) про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 19 листопада 2018 року.

Суддя Коліуш Г.В.