Справа № 2-668/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі: головуючого судді Мички І.М., секретаря судових засідань Кондратюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву Акціонерного товариства «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку виконавчого документу, -

в с т а н о в и в :

У поданій заяві заявник вказує, що 26.01.2012 року Здолбунівським районним судом Рівненської області ухвалено рішення у цивільній справі №2-668/11 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 03.04.2012 року згідно вказаного рішення були виданні виконавчі листи. Після отримання виконавчих документів вони були направленні в Здолбунівський районний відділ ДВС ГТУЮ в Рівненській області для примусового виконання. Згідно відповіді Здолбунівського районного відділу ДВС від 19.06.2018 року вказані вище виконавчі провадження по стягненню заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк» були завершенні 19.12.2013 року, постанова про повернення та виконавчі листи були направленні стягувачу, проте в ході пересилки поштове відправлення було втрачене. У зв'язку з зазначеними причинами просить визнати поважними причини пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання сторони не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надходили. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Так, з матеріалів цивільної справи № 2-668/11 встановлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26.01.2012 року в повному обсязі задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто судові витрати.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

27.03.2012 року стягувачу видано два виконавчі документи по боргу та судових витрат.

Згідно копії листа Здолбунівського районного відділу ДВС від 19.06.2018 року на виконанні у Здолбунівському районному ВДВС ГТУЮ у Рівненській області перебувало виконавче провадження №33135779 відкрите за виконавчим листом №2-668/11 виданого 03.04.2012 року Здолбунівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 37820,64 грн. Дане виконавче провадження завершене в порядку п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року), про що державним виконавцем 19.12.2013 року винесено постанову. Повторно вказаний виконавчий документ до відділу не надходив.

Згідно до ст. 433 ЦПК України- у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Врахувавши викладені письмові пояснення щодо несвоєчасного пред'явлення виконавчого листа АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості, які підтверджені листом Здолбунівського районного відділу ДВС № 12381 від 19.06.2018 року, суд вважає їх поважними у зв'язку з чим заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-261, 352-355, 433 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «ПриватБанк» задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-668/11 по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Здолбунівського районного суду Рівненської області у справі № 2-668/11 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: