Справа №303/4772/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом Васильцун-Кріштофорі Крістіни Міланівни до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та за позовом ОСОБА_1 до Васильцун-Кріштофорі Крістіни Міланівни, ОСОБА_2, третя особа Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання правочину частково недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Васильцун-Кріштофорі Крістіна Міланівна звернулася до суду із позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Васильцун-Кріштофорі Крістіни Міланівни, ОСОБА_2, третя особа Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання правочину частково недійсним.

Представник Васильцун-Кріштофорі Крістіни Міланівни ОСОБА_3 подав до суду клопотання в якому просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі адміністративного судочинства №303/3322/18 за позовом Васильцун-Кріштофорі Крістіни Міланівни до Мукачівської міської ради Закарпатської області, Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про скасування рішення, яка розглядається в Закарпатському окружному адміністративному суді.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обов'язкове зупинення провадження у справі в такому випадку є імперативною вказівкою закону і не може розцінюватися як затягування строків розгляду справи.

Враховуючи те, що участь у даних справах приймають одні й ті ж сторони, а предмет спору є взаємоповязаним, тому суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі адміністративного судочинства №303/3322/18.

Керуючись п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №303/4772/16-ц за позовом Васильцун-Кріштофорі Крістіни Міланівни до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та за позовом ОСОБА_1 до Васильцун-Кріштофорі Крістіни Міланівни, ОСОБА_2, третя особа Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання правочину частково недійсним до набрання законної сили судовим рішенням по справі адміністративного судочинства №303/3322/18 за позовом Васильцун-Кріштофорі Крістіни Міланівни до Мукачівської міської ради Закарпатської області, Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про скасування рішення, яка розглядається в Закарпатському окружному адміністративному суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич