Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4248/16-ц
УХВАЛА

іменем України

14 травня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до підприємства "Лугинський держлісгосп АПК" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до підприємства "Лугинський держлісгосп АПК" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення доказів, зокрема про витребовування у відповідача документів, а саме: акт про прийом ділянок в кварталі 30 відділення 51 після суцільної рубки санітарної (СРС) Бовсунівського лісництва "Лугинського держлісгоспу АПК", відповідно до акту ревізії від 21.07.2016 року; акт про прийом ділянок в кварталі 30 відділення 52 після суцільної рубки санітарної (СРС) Бовсунівського лісництва "Лугинського держлісгоспу АПК", відповідно до акту ревізії від 21.07.2016 року; акт про прийом ділянок в кварталі 30 відділення 34 після СРВ-16 Бовсунівського лісництва "Лугинського держлісгоспу АПК", відповідно до акту ревізії від 21.07.2016 року. Мотивуючи заяву тим, що відповідач навмисне не надає документи, чим позбавляє позивача і представника уточнити позовні вимоги необхідні для вирішення справи по суті.

Також представник позивача, просила розгляд даної заяви провести без її участі та без участі позивача.

Представник відповідача - підприємства "Лугинський держлісгосп АПК" в судове засідання не зявився та про причини неявки суду не повідомив.

А тому, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.116 Цивільного процесуального кодексу України - способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 116 ч.3 Цивільного процесуального кодексу України передбачено - "Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви."

Проаналізувавши дану справу в сукупності з матеріалами справи, суд вважає доцільним застосувати саме такий вид забезпечення доказів, як витребовування доказів.

Керуючись ст.ст.116, 117, 118, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2П - задовольнити.

Забезпечити докази по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства "Лугинський держлісгосп АПК" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, шляхом зобовязання відповідача - підприємство "Лугинський держлісгосп АПК" подати в канцелярію суду до 16 липня 2017 року, документи, а саме: акт про прийом ділянок в кварталі 30 відділення 51 після суцільної рубки санітарної (СРС) Бовсунівського лісництва "Лугинського держлісгоспу АПК", відповідно до акту ревізії від 21.07.2016 року; акт про прийом ділянок в кварталі 30 відділення 52 після суцільної рубки санітарної (СРС) Бовсунівського лісництва "Лугинського держлісгоспу АПК", відповідно до акту ревізії від 21.07.2016 року; акт про прийом ділянок в кварталі 30 відділення 34 після СРВ-16 Бовсунівського лісництва "Лугинського держлісгоспу АПК", відповідно до акту ревізії від 21.07.2016 року.

Ухвалу для виконання направити до Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у Житомирській області.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3