ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/114/18 Номер провадження 22-ц/814/970/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року в прийнятті зустрічних позовних заяв ПП «Агроекологія» від 06.11.2017 року, 20.11.2017 року, 18.12.2017 року, 26.12.2017 року, 23.01.2018 року та 24.01.2018 року до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі відмовлено та повернуто ПП «Агроекологія.

Роз'яснено відповідачу ПП «Агроекологія», що він має право звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

З даною ухвалою суду не погодилося ПП «Агроекологія» та подало на неї апеляційну скаргу в електронному вигляді.

22 лютого 2018 року ПП «Агроекологія» отримала вказану ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 09).

27 липня 2018 року підприємство звернулося до районного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10 серпня 2018 року вказана апеляційна скарга залишена без руху на підставі несплати судового збору та неналежного підпису скаржника в апеляційній скарзі, а також для подачі клопотання, у якому необхідно вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 04 вересня 2018 року апеляційна скарга приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018року визнана неподаною та повернута скаржнику.

21 вересня 2018 року ПП «Агроекологія» звернулося вдруге з аналогічною апеляційною скаргою на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суд від 01 листопада 2018 року вказана апеляційна скарга залишена без руху на підставі несплати судового збору, а також для подачі клопотання, у якому необхідно вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року апеляційна скарга приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018року визнана неподаною та повернута скаржнику.

07 грудня 2018 року ПП «Агроекологія» звернулося втретє з аналогічною апеляційною скаргою на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року

Згідно ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, скаржник долучив до апеляційної скарги платіжне доручення № 3094 від 05 липня 2018 року на суму 1762 грн.

Відповідно до довідки канцелярії Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року, сплачений ПП «Агроекологія» судовий збір у розмірі 1762 грн. згідно платіжного доручення № 3094 від 05 липня 2018 року не поєднується до даної цивільної справи.

Крім того, як вбачається з вказаного платіжного доручення, судовий збір сплачений 05 липня 2018 року, а апеляційна скарга подана 07 грудня 2018 року.

Оскаржуючи втретє ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року, ПП «Агроекологія» відповідно до положень ч.1 ст.354 ЦПК України було пропущено строк на апеляційне оскарження. При цьому, ПП «Агроекологія» було достеменно відомо про оскаржувану ухвалу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Повторно оскаржуючи ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року, скаржником не наведено належним чином обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, подаючи чергову ідентичну апеляційну скаргу на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018року з посиланням на ті самі обставини, відповідач ПП «Агроекологія» продовжує зловживати процесуальними правами та не сплачує судовий збір за подачу апеляційної скарги, а їх дії свідчать лише про наміри як найдовше затягнути розгляд справи.

З урахуванням викладеного, слід відмовити Приватному підприємству «Агроекологія» у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Приватному підприємству «Агроекологія» у відкритті апеляційного провадження за поданою ним апеляційною скаргою на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.І.Дорош