Справа № 589/2796/18
Провадження № 2/589/1472/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Шосткинської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року позивач звернулась до суду із вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № 2 в будинку №41 по вул. Марата в м. Шостка Сумської області. В обгрунтування позову посилалась на те, що вона є власником вказаної квартири. Відповідачі зареєстровані у вказаній квартирі, але з 2010 року фактично не проживають, відсутні також у будинку будь-які їх речі. Посилаючись на те, що реєстрація відповідачів створює перешкоди позивачу у реалізації її права власності, позивач звернулась до суду із даним позовом.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій також наполягає на задоволенні позову.

Відповідачі в судове засідання не зявились, до суду надали заяви про розгляд справи без їх участі, також зазначили, що позов вони визнають. Крім того, у своїй заяві ОСОБА_2 зазначила, що вона не заперечує проти виселення з квартири позивача своєї малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник органу опіки та піклування Шосткинської міської ради надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищенаведені законодавчі вимоги, суд вважає за необхідне зупинитися на наступному.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 /а.с. 5/.

Згідно з довідкою, виданою КП ППО «Енергія» від 06.06.2016р. у квартирі АДРЕСА_1, крім позивача, зареєстровані також: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.6/.

З акту №109 від 27.06.2018р. вбачається, що відповідачі по справі не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_6 з 2010 року /а.с. 8/.

Як вбачається з актового запису про народження №981 за 2011 рік /а.с. 7/ ОСОБА_7 і ОСОБА_2 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_7 в Португалії, де 18.03.2011р. в них народилась донька ОСОБА_5.

Відповідно до копій паспортів відповідачів (а.с. 29, 32, 38), а також у своїх заявах по суті справи, вони вказують своїм місцем постійного проживання Португалію.

Конституцією (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

У пункті 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності (законного володіння).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК України).

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності будинок (квартиру), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Аналогічну норму містять також ст.ст. 383, 405 ЦК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить наведеним вимогам закону та не порушує прав інших осіб, а відтак у суду є всі підстави для задоволення вимог позивача.

Враховуючи, що позивачем заявлено клопотання залишити судові витрати по справі за нею, суд залишає судові витрати за фактично понесеними.

Керуючись ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321,ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 206, 223, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8/, ОСОБА_3 /ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП не відомий, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8/, ОСОБА_4 /ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8/, ОСОБА_5 /ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 / такими, що втратили право користування житлом, а саме: квартирою № 2 в будинку №41 по вул. Марата в м. Шостка Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст судового рішення складений 23.10.2018р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8