overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №2-642/2011

19 листопада 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Д. ГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «В.Д.ГРУП» звернулося до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 січня 2012 року у цивільній справі № 2-642/2011 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02/321-К від 30 січня 2007 року в розмірі 593675,89 грн. та судові витрати у розмірі 1700 грн.

Заява відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, тому її слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Д. ГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до провадження та призначити судове засідання об 11 год. 30 хв. 26 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Битківський
Справа №: 398/127/18
провадження №: 6/398/133/18
УХВАЛА

"16" листопада 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі №398/127/18

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №398/127/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Заява обґрунтована тим, що виконавчому листі невірно зазначено прізвище боржника «Ярощук», замість правильного «Ярошук».

Учасники справи в судове засідання не зявилися. Відповідно до ч. 3 ст.432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що 28 березня 2018 року Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 378,94 грн. При цьому у вступній, мотивувальній та резолютивній частина рішення прізвище відповідача зазначено як ОСОБА_2.

На виконання зазначеного рішення, 26 червня 2018 року судом видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки, зміст виконавчого листа від 26 червня 2018 року повністю відповідає змісту резолютивної частини рішення суду від 28 березня 2018 року, в тому числі і щодо зазначення прізвища відповідача (боржника), то відсутні підстави для задоволення заяви про АТ КБ «ПриватБанк».

При цьому, відмова в задоволені заяви про виправлення помилки у виконавчому листі не позбавляє АТ КБ «ПриватБанк» права звернутися до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України, після чого повторно звернутися до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку, передбаченому ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі №398/127/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 647/1004/18
Провадження № 2-во/647/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі Бериславського районного суду Херсонської області від 12.07.2018 року по справі №647/1004/18, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду знаходиться цивільна справа №647/1004/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Бериславського районного суду від 12 липня 2018 року по даній цивільній справі позовні вимоги позивача задоволено.

Рішення суду набрало законної сили.

14 листопада 2018 року надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: дата народження боржника.

В судове засідання представник заявника не зявився, згідно наданої заяви просив справу розглядати у його відсутність, наполягав на задоволенні заяви.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що у виконавчому листі №647/1004/18, виданому Бериславським районним судом було допущено описку, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Бериславського районного суду Херсонської області від 12.07.2018 року по справі №647/1004/18 (провадження №2/647/423/2018) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши дату народження боржника «01.06.1967».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 452/1295/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19" листопада 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину середньої земельної частки (паю) площею 1,89 умовних кадастрових гектарів, згідно сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії НОМЕР_1 виданого Погірцівською сільською радою Самбірського району Львівської області 25.05.1997 року на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 21 квітня 1997 року № 267, в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
19.11.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/4788/18
Провадження № 2-во/644/78/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді- Шевченка С.В., за участю секретаря - Голєніщевої Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про усиновлення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.10.2018 року вищевказані вимоги задоволено.

16.11.2018 року ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив виправити допущену описку у восьмому абзаці резолютивної частини рішення, яка полягає в правильності написання по-батькові дитини - ОСОБА_3, а саме вказано «видати нове свідоцтво про народження 15 серпня 2009 року у м. Харкові Харківської області держави Україна громадянина України ОСОБА_3», замість правильного «видати нове свідоцтво про народження 15 серпня 2009 року у м. Харкові Харківської області держави Україна громадянина України ОСОБА_3».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити допущену в рішенні суду описку і вважати правильним по-батькові дитини «ОСОБА_3».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення суду від 09.10.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про усиновлення, а саме: вважати в тексті рішення правильним по-батькові дитини «ОСОБА_3» та викласти речення у наступній редакції: «видати нове свідоцтво про народження 15 серпня 2009 року у м. Харкові Харківської області держави Україна громадянина України ОСОБА_3».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 19.11.2018 року.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 758/4359/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 6019,88 грн. на відшкодування майнової шкоди, 3000 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, 7400 грн. витрат на правову допомогу, 70 грн. витрат на поштові відправлення, 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля,704,80 грн. судового збору, а всього стягнути 22194,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2) на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення (або вручення) повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 19 листопада 2018 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Провадження №2/592/5280/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 05 хв. 13 листопада 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про розмір заборгованості із виплати всіх належних ОСОБА_1 сум, із зазначенням помісячних часткових виплат та розміру невиплачених сум.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Єдиний унікальний номер 719/466/18
Номер провадження 2-о/722/35/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

16 листопада 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Білоусівська сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просив встановити факт, що він постійно проживав з померлим 26.10.2009 року ОСОБА_1 Макарієм Петровичем в с.Білоусівка, по вул.Пушкіна, буд.21 Сокирянського району Чернівецької області, до дня його смерті.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог ст.316 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 23, 33-34, 49, 258-261, 293-294, 315-316ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (м.Новодністровськ, мікрорайон«Сонячний»АДРЕСА_1, 60236), заінтересована особа Білоусівська сільська рада Сокирянського району Чернівецької області (с.Білоусівка, вул.Центральна, буд.6 Сокирянського району Чернівецької області, 60233) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Цивільну справу призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 11 год. 30 хв. 11 грудня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання учасників справи, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею, протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п.15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О. Римлянська
Справа № 724/1588/18
Провадження № 2/724/670/18
УХВАЛА

судового засідання

19 листопада 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

секретаря: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі призначено на 19.11.2018 року о 11.00 год.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Справа № 369/9457/18
Провадження №2/369/3405/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Головатюк В.В.,

за участі позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні учасники додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, не заявили, не подали суду відповідні заяви та не заперечували щодо призначення справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а представнику позивача відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2018 року на 08 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя