Справа № 544/814/16-ц
Пров. №6/544/55/2018
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на вул. Соборній, 41, подання державного виконавця Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

Державний виконавець Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, відповідно до якого просить суд оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування клопотання вказує, що у Пирятинському районному відділі державної виконавчої служби у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 54188782 по примусовому виконанню виконавчого листа № 544/814/16-ц від 20.06.2017, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 58259,88 грн. 07.07.2017 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника у вигляді плати за надання в оренду належної йому на праві власності земельної ділянки. 13.09.2018 державним виконавцем здійснено вихід за місцем реєстрації боржника у АДРЕСА_1, але до помешкання потрапити не вдалося, двері були зачинені, зі слів сусідів боржник на даний час проживає у Львівській області. За інформацією виконавчого комітету Пирятинської міської ради відомості про реєстрацію боржника по м. Пирятину Полтавської області відсутні.

В судове засідання державний виконавець Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 не зявилася, просила розглянути подання без участі представника Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Згідно вимог частини 1, пункту 2 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 статті 10 вищевказаного Закону визначено перелік заходів щодо примусового виконання рішення суду, одним із яких є розшук боржника.

Відповідно до частини 1статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як передбачено частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Таким чином, аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для звернення державного виконавця до суду з поданням про оголошення розшуку боржника є саме відсутність відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а не доведеність факту ухилення боржника від виконання рішення суду.

Встановлено, що державним виконавцем було здійснено вихід за останнім відомим місцем проживання боржника.

В акті, складеному 13.09.2018 державним виконавцем Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 зазначено, що боржник тривалий час за місцем реєстрації не проживає, зі слів сусідів він знаходиться у Львівській області. Натомість, як зазначає сам державний виконавець у поданні та вбачається з матеріалів подання - боржник по м. Пирятину Полтавськї області не зареєстрований. Його реєстрацію, зазначену у виконавчому листі, державний виконавець на момент звернення із поданням не перевіряв, як і не перевіряв можливість проживання боржника за місцем реєстрації.

Крім того, суд зазначає, що вказаний акт не відповідає вимогам п.5.36. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом МЮ України від 25.12.2008 № 2274/5, згідно з яким, зокрема, акт - це документ, складений кількома особами, що підтверджує певні встановлені факти або події. Вказаний акт складений державним виконавцем одноособово без залучення свідків чи понятих, не вказана підстава його складення.

Державний виконавець не надав суду також доказів учинення інших дій з метою перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування.

Таким чином, у зв'язку з ненаданням державним виконавцем достатніх і достовірних доказів щодо відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, тобто, у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи доказів, які підтверджували б вичерпність вжитих виконавчою службою заходів, на думку суду, у задоволенні подання державного виконавця Пирятинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Ціко В.О. про розшук боржника ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд, а особам які не приймали участь під час проголошення у той же час з дня отриманні копії ухвали суду.

Головуючий О.О. Сайко