Провадження № 2-з/521/300/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.

при секретарі - Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, заявник вказує, що відповідач не визнає прав позивача на спірне майно, заперечує проти справедливого поділу майна, ухиляється від вирішення питання в мировому порядку, тобто між сторонами існує спір щодо поділу спільного майна.

На думку позивача, відповідач може здійснити відчуження або заставу спірного майна, що призведе до неможливості виконати судове рішення у справі про поділ спільного майна подружжя.

Також, позивач зазначив, що відповідач може переоформити спільне майно на третіх осіб, тим самим уникнути поділу спільного сумісного майна.

У звязку із зазначеним, представник позивача просить суд накласти арешт та заборонити відчуження наступного майна, що зареєстроване на імя ОСОБА_2 : ? частки 4-кімнатної квартири, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, загальна площа (кв.м): 144.7, житлова площа (кв.м): 61.3, адреса: АДРЕСА_1; 1-кімнатну квартиру, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, загальна площа (кв.м): 33.9, житлова площа (кв.м): 17.5, адреса: АДРЕСА_2; Земельну ділянку, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 0, кадастровий номер: :01:005:0302, площа (Га): 0.102, цільове призначення: для індивідуального садівництва, адреса: Одеська обл., Біляівськии р., с/рада. Дачненська, "Бджілка" садівниче товариство, об'єднаного садівничого кооперативу "Чайка", вулиця Південна 3, земельна ділянка 46; Садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що складається з садового будинку, зазначеного в плані літерою А, загальною площею 47,60 кв.м., вбиральні - Б, цистерни - І, огорожі - 1-3, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 0, загальна площа (кв.м): 47.6, адреса: Одеська обл., Біляївський р., с/рада. Дачненська, "Бджілка" садівниче товариство, об'єднаного садівничого кооперативу "Чайка", вулиця Південна 3, будинок 46, загальна площа (кв.м): 47.6, розташований на земельній ділянці, кадастровий номер: :01:005:0302, цільове призначення: для індивідуального садівництва, площа: 0.102 га.

Суд, розглянувши надану заяву про забезпечення позову, дослідивши надані матеріали справи в обґрунтування зазначеної заяви, приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд, за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України, заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, у тому числі, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До розгляду заяви, заявником сплачено судовий збір за заяву про забезпечення позову.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Також, відповідно до частини другої статті 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Статтею 151 ЦПК України передбачено зміст і форма заяви.

Так, відповідно до ч. 1 п. 5, 6, 7 вказаної статті, заява про забезпечення позову повинна, зокрема, містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; відсутні і інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Тобто, подаючи заяву про забезпечення позову, заявником, вищезазначені вимоги закону, не виконані.

Отже, при вивченні заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Крім того, суд зазначає, що посилання заявника на те, що відповідачем може бути здійснено відчуження майна без його згоди, не грунтується на законі, оскільки правочини щодо відчуження майна, придбаного у шлюбу, здійснюються за згодою подружжя.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі зазначеного, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Мирончук

12.11.18