Номер провадження: 22-ц/785/865/18
Номер справи місцевого суду: 520/9036/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСББ «Варненська 7-А» ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в процесі розгляду апеляційної скарги представника ОСББ «Варненська 7-А» - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Варненська 7-А» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 Нодарія Олександровича, ОСОБА_5, Департаменту міського господарства ОМР, третя особа Одеська міська рада, про визнання свідоцтва недійсним, скасування приватизації та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апеляційного суду Одеської області знаходиться апеляційна скарга представника ОСББ «Варненська 7-А» ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Варненська 7-А» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 Нодарія Олександровича, ОСОБА_5, Департаменту міського господарства ОМР, третя особа Одеська міська рада, про визнання свідоцтва недійсним, скасування приватизації та витребування майна.

26 квітня 2018 року представником ОСББ «Варненська 7-А» ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення судової будівельної експертизи в справі на вирішення якої поставити питання: 1) яке функціональне призначення приміщення першого (цокольного) поверху першого підїзду будинку 7-А по вул. Варненська в м. Одеса згідно проекту будинку?; 2) зі скількох кімнат складалася квартира № АДРЕСА_1 до її приватизації сімєю ОСОБА_5 в 1993 році? Своє клопотання заявник обґрунтовував тим, що визначення функціонального призначення спірного приміщення згідно проекту будівництва є обставиною, що має значення для справи. Проведення експертизи заявник просив доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (т. 2, а.с. 17).

В судовому засіданні заявником була надана квитанція про сплату судового збору за подання клопотання про призначення судової експертизи. Клопотання про призначення експертизи представник ОСББ «Варненська 7-А» ОСОБА_2 підтримав. Представник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання, предмет позову та обставини справи, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза, яка згідно зі ст.103 ЦПК України призначається судом для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Таким чином, враховуючи те, що проведення експертизи є необхідним для перевірки доводів апеляційної скарги, правильного встановлення фактичних обставин справи та ухвалення рішення по суті, зважаючи на те, що з документів, які містяться в матеріалах справи не видається можливим належним чином перевірити доводи сторін в справі та відтворити фактичну картину обставин, які склалися, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та призначити в справі експертизу. При цьому здійснюється редакційне уточнення питань з врахуванням предмету та підстав позову, доводів апеляційної скарги та обсягу перевірки рішення суду першої інстанції в суді апеляційної інстанції.

Одночасно з цим, враховуючи те, що для направлення справи для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 12, 84, 103, 381 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСББ «Варненська 7-А» ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-Яке функціональне призначення приміщень першого (цокольного) поверху першого підїзду будинку №7-А по вул. Варненська в м. Одесі згідно з проектною документацією на будинок? Чи належить спірне приміщення (35/100 частини квартири № АДРЕСА_2) до нежитлових (допоміжних) чи житлових з точки зору дотримання санітарних, технічних та будівельних норм?

Експертизу доручити експерту Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 520/9036/16-ц (апеляційне провадження № 22ц/785/865/18).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

10.05.2018 року м. Одеса