overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3429/18
Провадження № 2/309/1946/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ до Хустської державної нотаріальної контори / місце знаходження м.Хуст, вул.Карпатської Січі,21 Закарпатської області/, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» /місце знаходження м.Хуст, вул.Карпатської Січі,36/ про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження об»єктів нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження об»єктів нерухомого майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка, представники відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження об»єктів нерухомого майна.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження об»єктів нерухомого майна та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. «18» грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження №2-н/523/736/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 19 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 19 листопада 2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 589/2443/18
Провадження № 2/589/1369/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018р. позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право користування будинком № 23 по вул. Сумська в м. Шостка Сумської області. В обгрунтування позову посилалась на те, що відповідачі у спірному житлі не проживають тривалий час, а їх реєстрація за вказаною адресою перешкоджає у повній мірі реалізувати свої права як власника цього житла.

В судове засідання 19.10.2018р. позивач не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та, у звязку з тим, що один з відповідачів - ОСОБА_3, - знявся з реєстрації під час розгляду справи, просила закрити провадження у справі в частині позовних вимог до нього, у звязку з відсутністю предмета спору. На підтвердження надала копію будинкової книги з відповідною відміткою про зняття з реєстрації ОСОБА_3

Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, із заявами про розгляд справи у їх відсутність до суду не звертались, відзиву не надали.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 під час розгляду справи у суді 28.09.2018р., знявся з реєстраційного обліку в житловому будинку, що належить позивачу.

Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ЦПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що один із відповідачів ОСОБА_3 в процесі розгляду даної справи добровільно знявся з реєстраційного обліку в житловому будинку, що належить позивачу, чим фактично виконав вимоги позивача про усунення порушення прав позивача як власника спірного житла, суд дійшов висновку про відсутність між позивачем та ОСОБА_3 предмету спору, що є підставою для закриття провадження у справі в частині цих вимог.

Керуючись ст. ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 589/2443/18 в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 345/4777/18
Провадження № 2/345/1959/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 10.01.2019 року о 10 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Провадження № 2/331/597/2018
Справа № 331/1276/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю « СНАУТ» про стягнення боргу за договорами позики,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, ч.3 ст.200 ЦПК України, ст.ст. 509,526,546,625, 1046,1047,1049, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СНАУТ ( місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул.Глісерна, буд.26 А, нежитлове приміщення №41, ) на користь ОСОБА_3 ( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН : НОМЕР_1) заборгованість за договором позики № 1 від 03 жовтня 2017 року на загальну суму 164 284, 93 грн. ( сто шістдесят чотири тисячі двісті вісімдесят чотири гривні 93 копійки), з яких : 150 000, 00 грн. ( сто п»ятдесят тисяч гривень 00 коп.) сума боргу, 1 084, 93 грн. ( одна тисяча вісімдесят чотири гривні 93 копійки) сума 3% річних, 13 200, 00 грн. ( тринадцять тисяч двісті гривень 00 копійок) пеня.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СНАУТ ( місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул.Глісерна, буд.26 А, нежитлове приміщення №41, ) на користь ОСОБА_3 ( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН : НОМЕР_1) заборгованість за договором позики № 2 від 03 жовтня 2017 року на загальну суму 54 761, 64 грн. ( п»ятдесят чотири тисячі сімсот шістдесят одна гривня 64 копійки), з яких : 50 000, 00 грн. ( п»ятдесят тисяч гривень 00 коп.) сума боргу, 361,54 грн. ( триста шістдесят одна гривня 54 копійки) сума 3% річних, 4400, 00 грн. (чотири тисячі чотириста гривень 00 копійок) пеня.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СНАУТ ( місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул.Глісерна, буд.26 А, нежитлове приміщення №41, ) на користь ОСОБА_3 ( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН : НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 2 542, 87 гривень ( дві тисячі п»ятсот сорок дві гривні 87 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 25 травня 2018 року.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

17.05.2018
Справа №333/5554/18
Провадження № 2/333/2739/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою. Ухвалою судді від 30.10.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні позивач просила суд надати термін для примирення, оскільки вважає, що їхню сімю можливо зберегти. Відповідач не заперечував вісного заяви позивача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін щодо надання їм терміну для примирення, суд вважає, що сторонам необхідно надати термін для примирення з наступних підстав.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що сім'я сторін ще остаточно не розпалась, подружжя має малолітню дитину, яка потребує підтримки обох батьків, розлад в сім'ї носить нестійкий характер, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сімї, сторонам слід надати строк для примирення.

На час примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п. 4 ст.251, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 111 СК України суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення до 20.02.2019 року.

Провадження по справі на час примирення - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження суду шляхом подання, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Провадження № 2-о/219/1612/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1

Місце реєстрації заявника: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Чубаря, 56

Заінтересовані особи:

- Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 84114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд. 5.

- Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 20.11.2018 року на 14 годину 40 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/13325/18

Провадження № 2-о/219/1612/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа №760/8122/17
Апеляційне провадження №22-ц/824/4501/2018
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва» про визнання права користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 08.11.2018 року ОСОБА_1подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, у встановлені законом строки. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 587/2672/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2018 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, яка надійшла до канцелярії 02 липня 2018 року. Але суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України (2017 року), а саме:
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Відповідно до довідки ОСОБА_4 сільської ради № 02-34/2569 від 14.11.2018 року ОСОБА_2 ОСОБА_5 був знятий з реєстрації по закінченню строку дії посвідки на тимчасове проживання на території України.
Оскільки позивачем не додано доказів на підтвердження місця проживання, перебування чи реєстрації відповідача на території Сумського району, то суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, для усунення вищезазначених недоліків.
Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/1361/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/307/18

Номер рядка статзвіту № 55

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Харечко Л.К., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національне газетно - журнальне видавництво» на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національне газетно - журнальне видавництво», Міністерства культури України про стягнення заробітної плати і санкцій за час затримки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02.11.2018 року була залишена апеляційна скарга Державного підприємства «Національне газетно - журнальне видавництво» на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2018 року з підстав несплати судового збору за подачу апеляційної скарги. В наданий строк судовий збір був сплачений в належному розмірі.

Строк на апеляційне оскарження рішення суду відповідно до правил ст. 354 ЦПК України поновлений ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02.11.2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, в зв'язку з чим, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національне газетно - журнальне видавництво» на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національне газетно - журнальне видавництво», Міністерства культури України про стягнення заробітної плати і санкцій за час затримки.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі Державному підприємству «Національне газетно - журнальне видавництво».

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію апеляційної скарги ОСОБА_1, Міністерству культури України.

Встановити ОСОБА_1, Міністерству культури України строк для подання Чернігівському апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи до 03 грудня 2018 року.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

СуддяЛ. К. Харечко