overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/2940/18
Провадження № 2/675/728/2018

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"14" листопада 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності,
13 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.
Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.
Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.
До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.
Копію ухвали направити позивачу.
Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 212/8560/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку окремого провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту перебування на утриманні.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань №304) на 16 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У судове засідання викликати заявника та заінтресованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 463/794/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/312/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

15 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мікуш Ю.Р.

суддів: Мельничук О.Я., Павлишина О.Ф.,

секретар Бохонко Е.Р.

З участю: представників сторін, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання судового експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_3 про надання згоди на проведення дослідження по наданих матеріалах справи №463/794/15-ц,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Апеляційного суду Львівської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи: Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про виділ в натурі частки у майні, припинення права спільної часткової власності, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні майном.

Ухвалою судового засідання від 20 вересня 2017 року у справі призначено повторну будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено Львівському НДІСЕ.

19 березня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3

У клопотанні зазначено, що огляд експертом об'єкта дослідження був призначений на 02 березня 2018 року на 13год.30хв. про що сторони по справі були повідомлені своєчасно (вих..№790/-792 від 13 лютого 2018 року).

02 березня 2018 року експерт прибув на місце знаходження об'єкту дослідження і у присутності відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_7 здійснив огляд тільки частини квартири №3. Проте незважаючи на своєчасне повідомлення позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 присутніми при огляді не були і другу частину квартири №3 до огляду не представили.

Відповіді на поставлені питання перед експертом можуть бути дані по матеріалах справи. Просить надати згоду на проведення дослідження по наданих матеріалах справи №463/794/15ц.

Заслухавши думку апелянта ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_7 про надання згоди на проведення дослідження по матеріалах справи, заперечення представника позивачів ОСОБА_8, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 72, 103, 252 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання судового експерта ОСОБА_3 задовольнити.

Надати згоду експерту ОСОБА_3 на проведення дослідження по наданих матеріалах справи № 463/794/15ц.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: О.Я.Мельничук

О.Ф.Павлишин
Справа № 195/1579/18
У Х В А Л А

іменем України

"19" листопада 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа- Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа- Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету.

08.10.2018 р. суддею було відкрито провадження у даній справі.

24.10.2018 року позивачем подано до суду письмову заяву, в якій останній просить вищевказаний позов залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, розглянувши дану заяву позивача, вважає, що її слід задовольнити.

Відповідно до частини 1 п.5 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» про позбавлення права вимоги боргу залишити без розгляду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що «особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно».

Керуючись ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( смт.Томаківка, вул. Козацька, 22 Томаківського району Дніпропетровської області), до ОСОБА_2 (зареєстр. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа- Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету - залишити без розгляду, в звязку з поданням позивачем заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/7717/18
Номер справи місцевого суду: 520/3663/15-ц
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус банк МКБ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 12 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________Ю.І. Кравець
Справа № 461/9823/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/1020/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Яремко Е.Р.

з участю представника ОСОБА_2-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу № 461/9823/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 10 вересня 2015 року, постановлену судом у складі судді Городецької Л.М. у справі за поданням головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Германчука Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 383,384,389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 10 вересня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

Відмовити у задоволенні подання головного державного ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Германчука Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа718/3174/18
Провадження №2/718/1001/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/3174/18 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: с. Оршівці, вул. Незалежності, 152, Кіцманського району, Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса: с. Оршівці, вул. Незалежності, 152, Кіцманського району Чернівецької області), про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: с. Оршівці, вул. Незалежності, 152, Кіцманського району, Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса: с. Оршівці, вул. Незалежності, 152, Кіцманського району Чернівецької області), про стягнення аліментів, та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: с. Оршівці, вул. Незалежності, 152, Кіцманського району, Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса: с. Оршівці, вул. Незалежності, 152, Кіцманського району Чернівецької області), про стягнення аліментів, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 03.12.2018 року на 09 годину, 30 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/8686/14-ц
Провадження № 2-п/645/57/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, якою просить скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.12.2014 року по справі № 645/8686/14-ц та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження, а також поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки копія рішення була отримана його представником лише 02.11.2018 року.

На підставі викладеного вважаю за необхідне поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, прийняти заяву відповідача про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 286, ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.12.2014 року задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.12.2014 року.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення особам, які прийматимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3730/18
Номер провадження 2/213/1701/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 як законного представника ОСОБА_4, треті особи: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради,про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Третіми особами зазначено структурні підрозділи виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради та службу у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради.

Натомість, відповідні відділи не можуть бути субєктами цивільно-процесуальних відносин, оскільки не наділені ознаками юридичної особи, тобто не мають цивільно-процесуальної правоздатності.

Отже позивачу слід зазначити як третіх осіб виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради та виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування.

Крім того, як відповідача необхідно зазначити ОСОБА_4К, а ОСОБА_3 його законним представником.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 як законного представника ОСОБА_4, треті особи: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради,про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Позивачам надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3900/18 Справа № 199/8076/17 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2018 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, кошти в сумі 81 730 грн., що є середньою ринковою вартістю 1/2 частини автомобіля Chevrolet Epica НОМЕР_4, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, VIN-НОМЕР_5, двигун НОМЕР_6, колір світло-сірий, тип ТЗ Легковий-Седан-В. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, 817 грн. 30 коп. судових витрат.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 226 грн. (а.с.166).

При цьому розмір судового збору у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви та у даній справі становить 2 451 грн. 90 коп. (1 634 грн. 60 коп. *150%).

З урахуванням того, що апелянтом вже сплачено 1 226 грн., необхідно доплатити 1 225 грн. 90 коп. судового збору на р/р 0014, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу - судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для доплати судового збору та надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко