Справа № 495/4350/18
Номер провадження 2-з/495/115/2018
УХВАЛА

про повернення заяви

18 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування у відділу державної реєстрації виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради реєстраційних справ № 208 та № 208 в електронному вигляді за допомогою друку та посвідчення відповідних електронних документів згідно п.1 абзацу 2 пункту 1 розділу VІІІ «Порядку формування та зберігання реєстраційних справ», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2018 № 3267/5.

Подану заяву ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що з 2010 по 2014 рік між ним та товариством з додатковою відповідальністю «Алкалія» (далі - Товариство) існувала усна домовленість щодо використання земельної ділянки 189 масив 11 площею 1,2050 га та земельної ділянки 17 масив 7 площею 4,0427 га, які розташовані на території Карналіївської сільської ради та належать ОСОБА_2 на праві власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 071049 виданого 30.09.2002 року.

В 2014 році, маючи намір самостійно обробляти свої земельні ділянки, позивач повідомив про це Товариство та з червня 2014 року використовував земельні ділянки на власний розсуд. Поряд з цим, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 21.03.2018 року державним реєстратором було здійснено державну реєстрацію (номер запису 25396720) права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі № 427 виданого 01.12.2012 року, видавник Товариство до ОСОБА_2

21.03.2018 року державним реєстратором також було здійснено державну реєстрацію (номер запису 25397693) права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі № 428 виданого 01.12.2012 року, видавник Товариство до ОСОБА_2

Враховуючи, що між заявником та Товариством не укладалось жодних письмових договорів, в матеріалах реєстраційних справ, сформованих при реєстрації права оренди зазначених земельних ділянок, містяться документи, які не відповідають дійсності та є завідомо підробленими.

Заявник має намір звернутися до суду з позовною заявою про визнання недійсними договорів оренди № 427 та № 428.

У звязку з тим, що повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів, зважаючи на те, що забезпечення доказів не спричиняє матеріальних збитків для сторони, заявник просить забезпечити докази без повідомлення Товариства.

Дослідивши матеріли заяви, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування, слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Згідно ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Дослідивши подану заяву про забезпечення доказів, суд вбачає, що остання не оформлена у відповідності до п.5 ст. 117 ЦПК України, не зазначено належні відомості, а саме: обґрунтування необхідності забезпечення доказів, що є підставою припустити, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Як зазначає сам заявник, з 2014 року він на власний розсуд та самостійно користується своїми земельними ділянками. За цей час Товариство не здійснювало жодних недобросовісних дій задля вчинення перешкод заявнику у володінні та користуванні ділянками. Тому припущення заявника, що Товариство може знищити реєстраційні справи з метою уникнення відповідальності, нічим не підтвердженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення доказів заявнику, одночасно роз'яснює, що здійснена процесуальна дія не позбавляє учасника процесу на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення доказів у порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 71, 84, 116-117, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя