Ужгородський міськрайонний суд
У Х В А Л А

18.12.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання начальника Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ЗОКС «Бескид» про видачу дубліката виконавчого листа виданого на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду по цивільній справі № 2-3788/11,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання начальника Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ЗОКС «Бескид» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3788/11 від 04.05.2012 р. виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ЗОКС «Бескид» заборгованість в сумі 13870,07 грн. за кредитним договором та в солідарному порядку 138,70 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат ІТЗ. Заяву мотивовано тим, що 17.12.2013 р. державним виконавцем завершено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-3788/11 від 04.05.2012 р. виданий Ужгородським міськрайонним судом, який при пересилці був втрачений.

На підставі вищенаведеного, у відповідності із ст. 370 ЦПК України , просив заяву задоволити та видати дублікат виконавчого листа.

Представник Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся ( рекомендоване повідомлення № 680). Із змісту заяви про видачу дублікату виконавчого листа вбачається, що просить суд розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа без їх участі.

Зацікавлені особи: ОСОБА_1 та ЗОКС «Бескид» в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи ( рекомендоване повідомлення № 809).

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, оскільки неявка сторін не є перешкодою для розгляду судом вказаного подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Ужгородським міськрайонним судом 04.05.2012 р. було видано виконавчий лист № 2-3788/11 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ЗОКС «Бескид» заборгованість в сумі 13870,07 грн. за кредитним договором та в солідарному порядку 138,70 грн. державного мита та 120 грн. витрат ІТЗ.

Із змісту подання вбачається, що виконавчий лист було втрачено під час його пересилання засобом поштового зв'язку.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

З огляду на вищевикладене, при вирішенні питання про можливість видачі заявнику дублікату виконавчого листа, слід керуватися положеннями Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа,виданного судом,який розглядав справу як суд першої інстанції.

Узаяві заявник посилався на приписи ст.370 ЦПК України.

Враховуючи,що розгляд такої заяви передбачено, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року),і норма процессуального закону , яка зазначена державним виконавцем на час постановлення ухвали не діє ,то суд, розглядаючи заяву, керується положеннями п.17.4 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року).

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Однак матеріали справи не містять доказів щодо втрати оригіналу виконавчого листа.

Заявником до подання про видачу дубліката виконавчого листа не долучено підтвердження того, що державним виконавцем відправлено виконавчий лист до ЗОКС «Бескид», а відтак викладені в подані обставини не стверджують факт втрати оригіналу виконавчого листа.

А тому, без з'ясування обставин втрати оригіналу виконавчого листа і відсутності у матеріалах справи належних доказів про це, відсутні правові підстави для задоволення подання, а відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 431 ЦПК України, п. 17.4 розділу 13 перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, зацікавлені особи: ОСОБА_1 та ЗОКС «Бескид» про видачу дубліката виконавчого листа виданого на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду по цивільній справі № 2-3788/11- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ«Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца