233 Справа № 0527/7763/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., представника заявника Довганіча А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із заявою та уточнивши заявлені вимоги (а.с.81), Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») просить:

-поновити строк виконавчого документа № 0527/7763/2012 від 25.12.2012 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2;

- видати дублікат виконавчого листа № 0527/7763/2012 від 25.12.2012 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

В обґрунтування заявлених вимог заявник послався на те, що 25 грудня 2012 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області видав виконавчі листи № 0527/7763/2012 в цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ « Приватбанк».

18.01.2013 року виконавчі листи № 0527/7763/2012 разом з заявою про відкриття виконавчого провадження передані до відділу ДВС Дружківського міського управління юстиції в Донецькій області, про що свідчить штамп про отримання пакету документів.

24.01.2013 року головним державним виконавцем Зуєвим О.Ю. ВДВС Дружківського міського управління юстиції відкриті виконавчі провадження ВП 36218858 та ВП 36218844 з виконання виконавчих листів №0527/7763/2012.

На теперішній час відомо, що виконавчі провадження були завершені 28.06.2013 року. Виконавчі документи разом з постановами про повернення виконавчого документу були направлені на адресу Банка, що підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Проте, виконавчі листи до АТ КБ «ПриватБанк» не надходили, що вказує на їх втрату при пересилці.

Представник заявника Довганіч А.М. в судовому засіданні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у заяві, пояснивши, що рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 до теперішнього часу боржником не виконане. Просив заяву задовольнити в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, її неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 Розділу ХІІІ. Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2012 року в цивільній справі № 0527/7763/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №DOXRF126340568 від 06.02.2007 року в розмірі 38144,08 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 381,44 грн. Рішення суду набрало законної сили 13 грудня 2012 року (а.с.21).

25 грудня 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області видані виконавчі листи в цивільній справі № 0527/7763/2012 зі строком пред'явлення до 13 грудня 2013 року (а.с.31-32).

18 січня 2013 року виконавчі листи в цивільній справі № 0527/7763/2012 були пред'явлені стягувачем до виконання до ВДВС Дружківського міського управління юстиції.

24 січня 2013 року державним виконавцем ВДВС Дружківського міського управління юстиції відкриті виконавчі провадження № 36218858, № 36218844 з примусового виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 38144,08 грн., а також судового збору у розмірі 381,44 грн. (а.с.84-85).

Зазначені виконавчі провадження завершені 28.06.2013 року та виконавчі документи повернуті стягувачу з підстав, передбачених ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.86-87).

Проте, виконавчі документи стягувачем не отримані, рішення суду до теперішнього часу боржником не виконано.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що для забезпечення виконання рішення суду, заявнику слід видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 0527/7763/2012.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судові рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент набрання судовим рішенням законної сили) виконавчі документи можуть бути пред'явлені - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент набрання судовим рішенням законної сили) строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Тобто, граничний строк пред'явлення виконавчого листа № 0527/7763/2012 - 14 грудня 2013 року.

Стягувачем виконавчі листи у цивільній справі № 0527/7763/2012 своєчасно були пред'явлені до виконання, що підтверджується копією заяви про відкриття виконавчого провадження зі штампом про отримання 18.01.2013 року (а.с.83).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент набрання судовим рішенням законної сили), строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання (п.1 ч.1); частковим виконанням рішення боржником (п.2 ч. 1); наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення (п.3 ч.1) . Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ч.2).

Судом встановлено, що виконавчі провадження по стягненню коштів та судових витрат з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з 28.06.2013 року перебувають у стані завершеного та виконавчі документи були повернуті стягувачу. Проте, стягувач виконавчих документів не отримував, що вказує на їх втрату при пересилці.

За приписами ч. ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент набрання судовим рішенням законної сили), стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Зазначене свідчить про те, що заявником пропущено строк пред'явлення виконавчих листів до виконання з поважних причин, тому суд вважає необхідним поновити стягувачу строк пред'явлення виконавчих листів до виконання.

За таких обставин, заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» слід задовольнити.

Керуючись ст. 433, п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ. Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1д, ), боржник ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 0527/7763/2012 від 03 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №DOXRF126340568 від 06.02.2007 року у розмірі 38144,08 грн., а також судового збору у розмірі 381,44 грн.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 0527/7763/2012 від 03 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №DOXRF126340568 від 06.02.2007 року у розмірі 38144,08 грн., а також судового збору у розмірі 381,44 грн.

Повний текст ухвали складено 16 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш