Ухвала

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 703/2313/16-ц

провадження № 61-18741св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н.О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла-Енергоінвест»,

розглянув питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла-Енергоінвест» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла-Енергоінвест» про захист прав споживача.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто заявнику.

ОСОБА_4 оскаржив ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто заявнику.

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 15 вересня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 жовтня 2016 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 серпня 2016 року на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали суду касаційної інстанції).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику у зв'язку з неусуненням недоліків, визначених ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 жовтня 2016 року.

ОСОБА_4 повторно подав касаційну скаргу на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 15 вересня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 серпня 2016 року на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали суду касаційної інстанції).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 15 вересня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року дану справу призначено до судового розгляду.

У травні 2018 року справу № 703/2313/16-ц передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При виготовленні тексту ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року у вступній її частині помилково зазначене судове рішення, яке оскаржене в касаційному порядку, а саме: ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 серпня 2016 року.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року описку необхідно виправити.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року, виключивши із її вступної частини судове рішення, на яке подана касаційна скарга, а саме: ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В. І. Крат