Справа № 2-1728/2006
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, суд, -

в с т а н о в и в :

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 звернувся в суд із поданням, у якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання ним боргових зобовязань.

У поданні приватний виконавець вказує, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження АСВП №55588783 з примусового виконання виконавчого листа №2-1728/2006 виданого 26.01.2010 року Бродівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 222000,00 грн. за непридбану благоустроєну житлову двохкімнатну квартиру. 19.01.2018р. виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу боржника. 22.01.2018 виконавцем скеровано боржнику виклик зявитись 31.01.2018р. до приватного виконавця для дачі пояснень стосовно невиконання

виконавчого документа. 30.01.2018 боржник зявився на виклик приватного виконавця та ознайомився з матералами виконавчого провадження. Проте всупереч ч.5 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» не надав виконавцю декларацію про доходи та майно і не надав жодних пояснень невиконання рішення суду. З метою виконання виконавчого документа приватним виконавцем скеровано запити до реєструючих установ та постановою приватного виконавця накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 22.01.2018 року стосовно джерел отримання боржником доходів, інформація стосовно боржника в ДРФО відсутня. Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 19.01.2018 року інформація про отримання боржником пенсії відсутня. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 22.01.2018 року в боржника відсутні відкриті рахунки в банках та інших фінансових установах. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області від 29.01.2018 року за боржником зареєстровано 8 транспортних засобів.05.02.2018р. приватним виконавцем винесено постанову про розшук даних транспортних засобів, яку скеровано у правоохоронні органи для виконання. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за боржником зареєстровано нерухоме майно: 1. Будівля майстерні заг.пл.413,5 м.кв., за адресою Львівська область,Бродівський р-н м.Львів, с.Конюшків, вул. Застир, буд.64. 2.Будинок за адресою Львівська область,Бродівський р-н , с.Конюшків, вул. Кутова,37; 3. Будинок за адресою Львівська область, Бродівський р-н , м.Броди, вул.Львівська,5; 4. Обєкт незавершеного будівництва, за адресою Львівська область, м.Броди, вул. 22 Січня, буд.37а. Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. 20.02.2018р. виконавцем скеровано боржнику вимогу надати виконавцю доступ (письмово повідомити місцезнаходження) до зареєстрованого за ним рухомого майна вартості якого буде достатньо для виконання рішення суду, в якій розяснено боржнику його право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, боржник отримав дану вимогу 24.02.2018 року, проте жодним чином не відреагував. 12.03.2018 виконавцем повторно скеровано боржнику вимогу надати виконавцю доступ (письмово повідомити місцезнаходження) до зареєстрованого за ним рухомого майна вартості якого буде достатньо для виконання рішення суду, в якій роз'яснено боржнику його право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, боржник отримав дану вимогу 22.03.2018 року, проте жодним чином не відреагував. 24.04.2018 виконавцем здійсненно опис нерухомого майна боржника. 10.05.2018 виконавцем винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для оцінки вартості арештованого майна боржника з метою його подальшої реалізації для повного виконання рішення суду. Тому, державний виконавець вважає, що у разі виїзду боржника за межі території України виконання боргових зобовязань перед стягувачем буде неможливим або ускладненим.

В судове засідання приватний виконавець не зявився, подав суду клопотання про розгляд подання у його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши подання приватного виконавця про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України, перевіривши обставини справи доказами, на які покликається заявник, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань.

Відповідно до ч. 3 п. 19 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до норм ЦПК України та Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» (ст. 6 вказаного Закону) одним із заходів забезпечення виконання рішення може бути тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливо на підставі судового рішення за поданням державного виконавця лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Згідно із ст. 441 ЦПК України - тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 знаходиться:

-виконавчий лист за №2-1728/2006 виданий 26.01.2010 року Бродівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 222000,00 грн. за непридбану

благоустроєну житлову двохкімнатну квартиру.

Постановою державного виконавця від 19.01.2018 р. відкрито виконавче провадження.

Боржнику ОСОБА_3 достеменно відомо про наявність на виконанні даного виконавчого провадження, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.10) та особиста заява боржника ОСОБА_3 від 30.01.2018р.про те, що з матеріалами даного виконавчого провадження він ознайомився (а.с.13).

Однак, сума боргу по виконавчому листу №2-1728/2006 виданого 26.01.2010 року боржником не сплачена.

З вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_3 тривалий час свідомо ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 30.10.2009 р. про стягнення з ОСОБА_3

на користь ОСОБА_4 222000,00 грн. за непридбану благоустроєну житлову двохкімнатну квартиру, а тому подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 слід задовольнити, оскільки заборона виїзду за кордон буде тим процесуальним заходом, який дасть змогу забезпечити виконання рішення суду.

На підставі ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання у повному обсязі вимоги за виконавчим листом по справі №2-1728/2006 виданого 26.01.2010 року Бродівським районним судом Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний день з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О.Бунда