overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/5132/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року

Судя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

08 листопада 2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (61058, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (61051, м. Харків, вул. Бойова, буд. 59-а) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 грудня 2018 року 12 год. 50 хвил. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 213 (другий поверх)).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 12 грудня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Семіряд І.В.
Справа № 647/3091/18
№ провадження 2/647/958/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

20.12.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі - Татаровській І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/3091/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 21.11.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, наддала до суду заяву, згідно якої просила справу розглнути без її участі, призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач по справі ОСОБА_2, в підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в поштовому повідомленні про вручення судової повістки, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та щодо необхідності закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 08-00 год. 23.01.2019 року у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна, 249.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 517/605/18
Провадження № 2/517/398/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши позовну заяву СФГ «Журавушка» до Захарівської районної державної адміністрації Одеської області та ОСОБА_1 про визнання не дійсним договору оренди земельної ділянки від 23.07.2010 року та зняття з державної реєстрації, -

встановив:

Представник СФГ «Журавушка» звернувся в суд з позовною заявою до Захарівської районної державної адміністрації Одеської області та ОСОБА_1 про визнання не дійсним договору оренди земельної ділянки від 23.07.2010 року та зняття з державної реєстрації.

Згідно ухвали Фрунзівського районного суду Одеської області від 06 листопада 2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам п. 2, ч. 3 ст. 175 та ст. 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків тривалістю два дні з моменту отримання цієї ухвали.

Згідно поштового повідомлення про вручення, 11 листопада 2018 року представник позивача отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак протягом двох днів недоліки позовної заяви усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву представника СФГ «Журавушка» слід повернути, оскільки недоліки позовної заяви в наданий судом строк усунуті не були.

Враховуючи викладене та керуючись, ч. 3 ст. 185, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву СФГ «Журавушка» до Захарівської районної державної адміністрації Одеської області та ОСОБА_1 про визнання не дійсним договору оренди земельної ділянки від 23.07.2010 року та зняття з державної реєстрації - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа 237/2890/18
Номер провадження 2/237/1205/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ліпчанського С.М.

За участю секретаря Бахтіярова Н.В.

Позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Красногорівської ВЦА про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 було заявлене клопотання про витребування доказів, а саме, представник відповідача просив суд витребувати від відділу реєстрації актів цивільного стану Марїнського районного управління юстиції актову запис про смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та від реєстраційної служби Марїнського районного управління юстиції інформаційну довідку про зареєстровані речові права на нерухоме майно за адресою: м. Красногорівка, вул. Калинова (кол. Калініна), 51, Марїнський район, Донецька область.

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача посилався на те, що витребувана інформація необхідна для правильного вирішення справи.

Позивач та представник позивача вирішення клопотання залишив на розгляд суду.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на те, що докази необхідні для вирішення справи по суті, то суд вважає за можливе клопотання задовольнити і витребувати зазначені докази.

Відповідно до частини 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до Красногорівської ВЦА про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Витребувати у відділу реєстрації актів цивільного стану Марїнського районного управління юстиції актову запис про смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 09.12.1996 року.

Витребувати у реєстраційної служби Марїнського районного управління юстиції інформаційну довідку про зареєстровані речові права на нерухоме майно за адресою: м. Красногорівка, вул. Калинова (кол. Калініна), 51, Марїнський район, Донецька область.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

12.09.18
Справа №705/4886/18
2/705/2465/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Ребрина К.Г. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Судом виявлено, що під час розкриття рекомендованого листа від ОСОБА_1 у позовній заяві відсутні додатки, а саме: оригінали акт Ладижинської сільської ради від 12.02.2018 року та довідка Ладижинської сільської ради від 12.02.2018 року, про що складено відповідний акт від 15 листопада 2018 року № 125 канцелярією Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу -залишити без руху.

Надати позивачам строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, роз?яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 736/2083/18
Номер провадження 2/736/1074/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче засідання на 17 січня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду на 10 год. 30 хв.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 610/2492/18
Провадження № 2/610/1049/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, місце проживання: 64280, Харківська область, Балаклійський район, с. Чепіль, вул. Братів Аверіних, буд. 20, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2018 року судом одержано позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.02.2010 року в сумі 27811,33 грн. та витрат зі сплати судового збору в сумі 1762,00 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від сплати заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, місце проживання: 64280, Харківська область, Балаклійський район, с. Чепіль, вул. Братів Аверіних, буд. 20, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 17.12.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 1016/652/12

"16" жовтня 2018 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення, відповідачі: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порядку вимог ст.ст. 149-151 ЦПК України звернулась до суду з заявою про забезпечення, посилаючись на те, що в провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває скарга на постанови про стягнення виконавчого збору, постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про накладення арешту та постанови про оголошення розшуку майна боржника у ВП №57004984.

Заявник просить:

-в порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі постанови Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 27.06.2018 року у ВП №43801516 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 17 841 184,48 гривень.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення, вважаю , що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Зі змісту заяви про забезпечення позову, вбачається, що заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу.

Однак, цивільно-процесуальним Кодексом України не передбачено вжиття судом заходів забезпечення на стадії здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділ VІІ ЦПК).

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення, поданої в порядку вимог ст.ст.149-150 ЦПК України на стадії виконання судового рішення, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 150, 151, 260, 253 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.354-355 ЦПК України з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3976/18 Справа № 205/5394/17 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В.С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_1 і ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровал", ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталія Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, скасування державної реєстрації та поновлення реєстраційного запису про право власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 22 січня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко