overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3645/18
Провадження № 2/210/1693/18
У Х В А Л А

"15" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

В С ТА Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні представник позивача не була присутньою, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судовому засіданні не була присутньою , про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою в установленому порядку адресою , про причину неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд розглядає справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, який не подав відзив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести розгяд справи за правилами загального провадження з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись 3, 19, 274, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8968/18
У Х В А Л А

"19" листопада 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубановська І. Д.

при секретарі Огер О. А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1, в якому він просив: шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 04.08.1990 року Білоцерківським відділом реєстрацій актів цивільного стану м. Біла Церква, актовий запис № 1138 розірвати.

19.11.2018 року в судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання строку для примирення із позивачем.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Таким чином, враховуючи волевиявлення позивача по справі, суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 197, 253, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати сторонам строк для примирення терміном до 17.05.2019 року.

Викликати сторони в судове засідання, що відбудеться 17.05.2019 року о 09:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 «а», зала суду № 6 (1 поверх).

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала складена та проголошена суддею 19.11.2018 року

СуддяОСОБА_3
справа 278/2780/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а саме - не сплачено судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху, адже позивачем не було надано жодних доказів про сплату судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.

Сума судового збору складає 1 762, 00 гривень.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УК у Житомирському районі

Код отримувача 38035705

Банк отримувача Казначейство України

Код банку (МФО) 899998

Номер рахунку 6196

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху, надавши строк у п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ній.

Роз'яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 487/3414/18
Провадження № 2/487/1791/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

16.11.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про припинення обтяження рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про припинення обтяження рухомого майна, а саме автомобілю Opel Corsa, 2008 року випуску, шляхом вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №13992513 від 04.11.2013 року посилаючись на неможливість відчуження ним свого автомобіля, у зв'язку з накладенням на нього приватного обтяження.

Ухвалою суду від 05.06.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання без його участі та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, надав до суду відзив на позовну заяву, у якій просив відмовити у задоволенні позовної заяви.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з'явився, надав до суду пояснення на позовну заяву, у яких просив винести рішення із врахуванням пояснень та розглядати справу без участі представника підприємства «Національні інформаційні системи».

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про припинення обтяження рухомого майна призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.12.2018 року о 08.30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №22, про що повідомити сторони.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа №303/3716/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа : Мукачівська міська рада Закарпатської області про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення від 11 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа : Мукачівська міська рада Закарпатської області про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа : Мукачівська міська рада Закарпатської області про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.285 ЦПК України, а саме : заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору сума якого становить 352 грн. 40 коп.. Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 цього кодексу. Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 185, 285 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа : Мукачівська міська рада Закарпатської області про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - залишити без руху. Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання заявником ухвали та одночасно роз'яснити заявнику, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 541/2271/18
Номер провадження 2/541/1185/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Куцин В.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Миргородського МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про зняття арешту з квартири та заборони її відчуження,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 258, 289, 264, 265, 268, 280, 281, 282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна обтяження, номер запису про обтяження 3380894 від 26.06.2006 року, у вигляді арешту нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1. Підстава обтяження ухвала Миргородського міськрайонного суду від 10.05.2006 року, б/н. Реєстратор Перша Миргородська державна нотаріальна контора.

Скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна обтяження, номер запису про обтяження 3495968 від 21.07.2006 року, у вигляді арешту нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1. Підстава обтяження постанова АА№ 958050 від 29.06.2006, ДВС у Миргородському районі. Реєстратор Перша Миргородська державна нотаріальна контора.

Копію рішення направити сторонам для відому, після набрання ним законної сили направити Відділу реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради для виконання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення буде складене 21 листопада 2018 року.

С Суддя: ОСОБА_3
Категорія: 81 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Данилюк В.А., Карпук А.К.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії та постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Левчук Ірини Олегівни, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2, поданою від його імені представником ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Рядок статзвіту № 9
Справа № 158/2790/18
Провадження № 2-о/0158/101/18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Ківерцівська районна державна адміністрація Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ківерцівська районна державна адміністрація Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення, у порядку окремого провадження

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 12 грудня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 12 грудня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(у порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України)

спр. № 336/3979/13

пр. № 2/336/2193/18

м. Запоріжжя 19 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2013 року позивач звернувся до суду із позовом в якому стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 133, 141, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Роз'яснити учасникам справи, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повідомити, що складання повного рішення відбудеться - 29.11.2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 676/7896/18
Номер провадження 2/676/3023/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

19 листопада 2018 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2

( АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно , починаючи з дня подачі заяви та до повноліття дитини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ст.274 ЦПК України у поряду спрощеного позовного провадження розглядаються інші справи незначної складності , визнані судом малозначними, а також можуть бути аліменти та поділ майна подружжя.

Враховуючи, що справа про стягнення аліментів є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 11 грудня 2018 року о

09 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець - Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.