Дата документу 19.12.2018 Справа № 2-677/2010
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/1269/18 Головуючий у 1-й інстанції: Кляшторний В.С.
Є.У.№ 2-677/2010 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

секретар: Кулабухова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2009 року Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що 28 грудня 2006 року між Кредитною спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 2078-06к, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 40 000 грн. та зобов'язався повертати його щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту та вносити проценти за його користування. Кредитні зобов'язання ОСОБА_3 забезпечені порукою ОСОБА_4, про що того ж дня був укладений договір поруки № 2078-06к. Посилаючись на те, що позичальник ОСОБА_3 свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, станом на 30 вересня 2009 року має заборгованість у розмірі 474 118, 32 грн., із яких за тілом кредиту 39 800 грн., за процентами 44 552 грн. 32 коп., пеня на суму 389 766 грн., позивач просив про солідарне стягнення всієї суми боргу з позичальника і поручителя.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2010 року позов Кредитної спілки «Альянс Україна» задоволено. Розірвано кредитний договір № 2078-06к від 28 грудня 2006 року, укладений між Кредитною спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_3 Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» 474118,32 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 2078-06к від 28 грудня 2006 року, визначеної станом на 30 вересня 2009 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з доведеності факту невиконання боржником та поручителем своїх зобов'язань за Кредитним договором та Договором поруки.

Ухвалою цього ж суду від 31 жовтня 2018 року заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі про скасування судового рішення в частині солідарного стягнення кредитної заборгованості з поручителя і ухвалення нового про відмову у позові ОСОБА_4 вказує, що справу розглянуто за її відсутності, вона не була обізнана про час і місце розгляду справи, оскільки за адресою, зазначеною у позовній заяві, вона не проживає з 2006 року, а за останнім відомим місцем її проживання, зазначеним у договорі поруки, повістки про виклик до суду їй не направлялися. Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції допустився порушень вимог ст.551 ч.3 ЦК України і не звернув уваги на те, що розмір неустойки значно перевищує суму основного боргу. Судом порушені і норми ст.559 ч.4 ЦК України, оскільки на час звернення кредитора до суду строк дії поруки припинився. Просила застосувати строки позовної давності до вимог про стягнення пені, скасувати судове рішення в частині стягнення пені і солідарного стягнення заборгованості з неї як з поручителя.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_4 підтримав апеляційну скаргу і просив про її задоволення.

Представник кредитної спілки до суду не з'явився, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За положенням ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній доказами і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У відзиві на апеляційну скаргу Кредитна спілка вказує, що нарахування процентів за кредитом і пені за порушення кредитних зобов'язань здійснено у відповідності з умовами кредитного договору, які були узгоджені як з позичальником, так і з поручителем. Щодо припинення поруки, то кредитор до закінчення строку договору у травні 2007 року звернувся до третейського суду, який задовольнив позов, проте Шевченківський районний суд м.Київа ухвалою від 23 вересня 2009 року відмовив у видачі виконавчого листа через ненадання третейським судом справи на вимогу суду. Позов у цій справі був пред'явлений у листопаді 2009 року, отже строки дії поруки, встановлені ч.4 ст.559 ЦК України, не порушені.

На підтвердження вказаних доводів спілкою надано фотокопію ухвали суду, проте із тексту судової ухвали не вбачається, за яким конкретно кредитним договором була стягнута кредитна заборгованість і за який період часу вона утворилася.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про кредитні спілки» ліцензуванню в кредитних спілках підлягає діяльність по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також інші види діяльності відповідно до закону.

Згідно з п. 1.2 Ліцензійних умов провадження діяльності кредитних спілок з надання фінансових послуг, затверджених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 2 грудня 2003 року № 146 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2003 року за № 1225/8546, для залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, використання таких коштів для надання їм кредитів кредитна спілка зобов'язана отримати ліцензію на здійснення діяльності по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки. Для надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів (кредитів банків, коштів інших установ та організацій) кредитна спілка зобов'язана отримати ліцензію на здійснення діяльності кредитної спілки з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, крім внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки. Діяльність кредитної спілки з надання фінансових кредитів за рахунок капіталу кредитної спілки, а також коштів об'єднаних кредитних спілок, залучених кредитною спілкою, що є їх членом, та коштів спільних фінансових фондів асоціацій кредитних спілок, утворених їх членами, не потребує отримання ліцензії.

В матеріалах справи відсутні докази членства позичальника в кредитній спілці, наявності у кредитної спілки ліцензії на надання фінансових послуг на час укладення кредитного договору, або інформація про те, за рахунок яких коштів видавався кредит відповідачеві.

За положеннями ч.1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст. 12 ЦПК України).

Вказане узгоджується із положеннями ч.1 ст. 81 ЦПК України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, за положенням ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, роз'яснює у випадку необхідності учасникам процесу їхні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування у Кредитної спілки додаткових письмових доказів, а саме : фотокопію ліцензії на право надання фінансових послуг із надання кредитів, докази членства ОСОБА_3 у кредитній спілці, копію рішення третейського суду, інформацію про те, за рахунок яких коштів надавався кредит.

З метою перевірки доводів апеляційної скарги ОСОБА_4 і заперечень Кредитної спілки «Альянс Україна», суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України задовольнити клопотання представника відповідача і витребувати у кредитної спілки додаткові письмові докази.

Керуючись ст. 367, 84 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Кредитної спілки «Альянс Україна» додаткові письмові докази, а саме:

?копію рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Альянс» від 134 червня 2007 року по справі №008/07 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми кредиту;

?фотокопію ліцензії на право надання фінансових послуг із надання кредитів станом на грудень 2006 року;

?докази вступу ОСОБА_3 до кредитної спілки;

?інформацію про те, за рахунок яких коштів надавався кредит ОСОБА_3

Копію ухвали направити Кредитній спілці для виконання у строк до 19 січня 2019 року.

Слухання справи відкласти на 23 січня 2019 року на 16 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: