Справа № 369/5635/17
Провадження №6/369/247/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Головатюк В.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивував тим, що 30 січня 2018 року судом було прийнято рішення про стягнення з нього на користь ФОП ОСОБА_3 заборгованість за договором в розмірі 110204,52 грн. та судовий збір в розмірі 1102,05 грн. Про наявність судового спору йому нічого не було відомо, судові повістки він не отримував. За заявою позивача 27 червня 2018 року був виданий виконавчий лист. А відповідач заочне рішення отримав 22 червня 2018 року та 09 липня він подав заяву про перегляд заочного рішення, тобто з дотриманням строків. Але позивач на розгляд справи про перегляд заочного рішення, а натоміть подав виконавчий лист для примусового виконання до приватного виконавця ОСОБА_4 Вважає, що виконавчий лист видано помилково, до набрання ним чинності.

На підставі ст.432 ЦПК України визнати виконавчий лист №369/5635/17, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 27 червня 2018 року таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 подану заяву підтримала, просила задоволити, враховуючи її письмові пояснення.

У судове засідання представник ФОП ОСОБА_3В, не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.432 ЦПК України: 1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. 2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. 3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. 4. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. 5. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2018 року позов задоволено та стягнено з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 заборгованість за виконані роботи в розмірі 110204,52 грн. та судовий збір в розмірі 1102,05 грн.

Відповідно до супровідного листа, що міститься в матеріалах справи вбачається, що рішення суду було направлено 30 січня 2018 року, конверт з рішенням суду повернути у квітні 2018 року.

05 липня 2018 року ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи та копію заочного рішення отримав 22 червня 2018 року.

27 червня 2018 року копію заочного рішення та виконавчий лист отримав позивач.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 жовтня 2018 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, а заочне рішення без змін.

За ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Таким чином, станом на дату видачу виконавчого листа пройшло тридцять днів з дня проголошення повного тексту заочного рішення. Твердження представника заявника, що на копії виданого заочного рішення міститься дата його виготовлення, суд до уваги не бере. Так, з оглянутої в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №369/5635/17 встановлено, що заочне рішення не містить будь-яких вказівок іншої дати виготовлення, будь-яких відміток. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що рішення набрало законної сили, тому видача виконавчого листа відбулась з дотриманням вимог закону. Інші доводи заявника щодо неправильного оформлення виконавчого листа також не можуть вплинути на його дійсність та правомірність видачі станом на дату його видання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст виготовлений 05 листопада 2018 року.

Суддя Н.С. Пінкевич