Ухвала

07 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 757/52920/17-ц

провадження № 61-42376св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

представник позивача - ОСОБА_3,

відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазепіна Валентина Георгіївна,

треті особи: ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Єврогруп-ЛТД»,

представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Апеляційного суду Черкаської області

від 26 липня 2018 року в складі колегії суддів: Новікова О. М., Храпка В. Д., Вініченка Б. Б.,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазепіної В. Г., треті особи: ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Єврогруп-ЛТД» (далі - ТОВ «Єврогруп-ЛТД»), про визнання дій нотаріуса протиправними та скасування рішення.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2018 року провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідач є суб'єктом владних повноважень, тому спори між учасниками цих правовідносин є публічно-правовими, а їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Не погоджуючись із указаною ухвалою ОСОБА_2 звернулась зі скаргою до суду апеляційної інстанції.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 26 липня 2018 року ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2018 року скасовано та справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та передаючи справу на новий розгляд, апеляційний суд, виходив з того, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір в даній справі стосується оскарження здійсненої нотаріусом державної реєстрації права власності на нерухоме майно, у зв'язку з тим, що нотаріус не перевірив підставу (правочин), на якій виникло це право, а тому в даному випадку предметом справи є не перевірка адміністративно-розпорядчих дій державного реєстратора чи встановлення законності (незаконності) його дій, а скасування рішень щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_5 безпосередньо пов'язаної зі спором про захист речового (цивільного) права позивача на це майно.

У серпні 2018 року ОСОБА_5 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга мотивована тим, що скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідач є суб'єктом владних повноважень, а тому даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення апеляційним судом правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 757/52920/17 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазепіної ВалентиниГеоргіївни, треті особи: ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Єврогруп-ЛТД», про визнання дій нотаріуса протиправними та скасування рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. П.Курило