Єдиний унікальний номер 233/5110/17
Номер провадження 22-ц/804/865/18
Єдиний унікальний номер 233/5110/17 Головуючий у 1 інстанції Мартиненко В.С.
Номер провадження 22-ц/804/865/18 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2018 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2018 року у цивільній справі №233/5110/17 за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Костянтинівська міська рада, Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту батьківства,

встановив:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2018 року заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Костянтинівська міська рада, Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту батьківства задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_2 участі у справі не брав та вважає, що суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або документ про сплату судового збору у розмірі 480 гривень.

19 грудня 2018 року від ОСОБА_1 на адресу Донецького апеляційного суду надійшов лист на виконання вищезазначеної ухвали, додатком до якого була квитанція №0.0..1 від 18 грудня 2018 року про сплату судового збору у сумі 480 гривень.

Крім того в апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявляють клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено без їх участі, про існування судового рішення їм стало відомо тільки 26 листопада 2018 року, повний текст рішення їм не надсилали.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 29 січня 2018 року судове засідання проведено за відсутністю сторін (а.с.105), відомості про вручення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копії повного тексту рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2018 року в матеріалах справи відсутні.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи, що під час проголошення оскаржуваного рішення сторони були відсутні, відомості про отримання ОСОБА_1 копії рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2018 року у матеріалах справи не містяться, а ОСОБА_2 участі у справі не брав, тому в порядку ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, і він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2018 року у цивільній справі №233/5110/17 за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Костянтинівська міська рада, Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту батьківства.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Зупинити дію рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2018 року у цивільній справі №233/5110/17 за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Костянтинівська міська рада, Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту батьківства, до закінчення апеляційного провадження.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста