провадження № 2/294/611/18
справа № 294/1173/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - до Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилась спадщина, до складу якої входять земельні ділянки площею 1,7354 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та площею 0,4326 га, кадастровий номер НОМЕР_3, які розташовані на території Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області.

Син спадкодавця - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заявою від 07.12.2017 року повідомив, що відмовляється від належного йому спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2. Інші спадкоємці, які претендують на спадкове майно, відсутні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем за законом, однак не може оформити своїх спадкових прав після смерті спадкодавця, оскільки було допущено технічну помилку, а саме: в кадастровому номері (в зоні) надруковано НОМЕР_4 замість НОМЕР_2 земельної ділянки площею 1,7354 га та НОМЕР_5 замість НОМЕР_3 земельної ділянки площею 0,4326 га. Вищевказані помилки були виявлені після перенесення інформації про земельні ділянки з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру. В Державному земельному кадастрі зазначені земельні ділянки ідентифікуються за кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

Позивач звернувся із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом до нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з допущеною технічною помилкою в кадастрових номерах.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у якій вона одночасно зазначила, що позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач - Будичанська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у підготовчому судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом сільського голови Каранюк М.В., згідно якої Будичанська сільська рада Чуднівського району Житомирської області позов визнає і просить розглядати справу без участі представника сільської ради.

На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 15, 16, 374, 392, 1216, 1218, 1223, 1262, 1265, 1268, 1296, 1297 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 200, 206, 211, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку площею 1,7354 га, кадастровий номер НОМЕР_2, державний акт серія НОМЕР_6 від 26.03.2004 року, яка розташована на території Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку площею 0,4326 га, кадастровий номер НОМЕР_3, державний акт серія НОМЕР_6 від 26.03.2004 року, яка розташована на території Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Мандро