Справа № 559/615/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря Протас Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дубно клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Йова ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, визнання 1/3 частки у права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Йова ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, визнання 1/3 частки у права власності на нерухоме майно.

Подана позовна заява відповідала вимогам ст.ст. 185, 187 ЦПК України, тому ухвалою суду від 27 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме:

-у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином завірені копії документів (для доручення до матеріалів справи та оригінали для огляду судом), що знаходяться в матеріалах нотаріальної справи, щодо укладення 15.08.2008 року договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, зареєстрованого за №2095;

-у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 належним чином завірені копії документів (для доручення до матеріалів справи та оригінали для огляду судом), що знаходяться в матеріалах нотаріальної справи, щодо укладення 15.08.2008 року договору купівлі продажу квартири будинку в с.Варковичі по вул.Л.Українки, 15 Дубенського району Рівненської області, зареєстрованого за №3605;

-у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8 належним чином завірені копії документів (для доручення до матеріалів справи та оригінали для огляду судом), що знаходяться в матеріалах нотаріальної справи, щодо укладення 12.06.2013 року іпотечного договору будинку в с.Варковичі по вул.Л.Українки, 15 Дубенського району Рівненської області, зареєстрованого за №2125.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_9 не заперечувала проти заявленого клопотання, просила його задоволити.

Відповідач ОСОБА_10 та його представник заперечили проти заявленого клопотання, з тих підстав, що позивачем ОСОБА_3 до позовної заяви долучено вказані матеріали, які засвідчені належним чином. Сумнівів щодо їх достовірності не вбачається.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивачем ОСОБА_3 до позовної заяви долучено належним чином завірені копії договору від 15.08.2008 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (а.с.9-10), договору від 15.08.2008 року купівлі продажу квартири будинку в с.Варковичі по вул.Л.Українки, 15 Дубенського району Рівненської області (а.с.11-12), копіюіпотечного договору від 12.06.2013 року будинку в с.Варковичі по вул.Л.Українки, 15 Дубенського району Рівненської області (а.с.14-16), представником позивача не наведено достатніх підстав для витребування оригіналів вказаних договорів, суд вважає, що в даному випадку заява позивача є безпідставною та не обґрунтованою, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.53, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Йова ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, визнання 1/3 частки у права власності на нерухоме майно відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: