overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1381/18
Провадження № 2/459/678/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Чухно Т.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної допомоги на утримання повнолітнього непрацездатного сина,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про стягнення матеріальної допомоги на утримання повнолітнього непрацездатного сина - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку(доходу), починаючи з 07.05.2018 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації 704, 80 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження №2/447/947/18
Справа №447/2211/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільського державного гірничо-хімічного підприємтсва "Сірка", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Новороздільська міська рада Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

14.11.2018 представник позивача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роздільського державного гірничо-хімічного підприємтсва "Сірка", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Новороздільська міська рада Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 212/3742/17
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіта О.Г., з участю секретаря Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.07.2017 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При виготовленні ухвали судом було допущено описку, а саме: невірно вказано дату постановлення ухвали, замість - «26 липня 2017 року» вказано - «21 липня 2017 року».

В судове засідання сторони не з'явилися. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, вважати правильною дату постановлення ухвали, як - «26 липня 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Унікальний номер справи 333/1398/18
Номер провадження 2/333/1261/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 19 листопада 2018 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного судового рішення від 23 жовтня 2018 р.

Заява не підлягає прийняттю до провадження суду з таких підстав.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2018 р. відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про стягнення страхового відшкодування.

Розгляд вказаної справи здійснювався не в порядку заочного розгляду, тому заява позивача про перегляд заочного рішення не може бути прийнята до провадження суду.

Про порядок оскарження вказаного рішення суду зазначено в резолютивній частині рішення.

Згідно зі ст. 352 ЦПК України рішення суду першої інстанції учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку.

За змістом ст. 286 КПК України суд приймає до провадження належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення.

З наведених підстав у прийняті заяви про перегляд заочного судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 286, 352 ЦПК України,

У х в а л и в :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2018 р. відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2018 р. повернути заявникові.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 635/7273/18
Провадження № 2-н/635/448/2018
У Х В А Л А
19 листопада 2018 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 162 ЦПК України.
Керуючись ст. 167 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/981/18
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2018 м. Гребінка

16 листопада 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 15-30 год. 17 грудня 2018 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 21.05.2018
Справа № 333/665/18
Провадження 2н/320/454/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, (і.н.НОМЕР_2), яка мешкає: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 08.02.2018 року та до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Іваненко
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________ 201 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „_____"_____ 201 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201 р.
Суддя О.В. Іваненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 444/2561/18
Провадження № 2-о/444/104/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, ч. 2 ст. 247, ст. 258, 259, 264, 265, 293, 315, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, який виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,0194 гектарів на території Річківської сільської ради належить ОСОБА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа 303/3731/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М. при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 версеня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- задоволено частково.

Однак, при ухваленні даного рішення помилково у вступній його частині вказано дату «06 вересня 2018 року» замість «07 вересня 2018 року».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 серпня 2018 року слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши у вступній його частині дату «07 вересня 2018 року» замість «06 вересня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 462/5451/18 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2576/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 жовтня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 20 хв. 31 січня 2019 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Провадження № 2/643/5885/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа: Московський ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Позивач АТ «Укрсоцбанк» (адреса:м. Київ, вул. Ковпака, 29) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (адреса: м. Харків, вул. Героїв Праці, 43), 3-тя особа: Московський ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (адреса: м. Харків, пл.. Повстання, 7/8) про визнання звільнення майна з-під арешту.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа: Московський ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 17.12.2018 року о 15.30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 431/6110/18
Провадження № 2/431/1590/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 06 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38, перший поверх.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, Ї протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Воронкін