Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1028/384/12
УХВАЛА

Іменем України

14.05.2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Яготин заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Яготинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2012 року,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз"яснення рішення, в котрій зазначила, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2012 року задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі. При зверненні до відділу реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Яготинської міської ради для реєстрації нею права власності на житловий будинок за № 100-а по вул. Запорізька, 100, с. Сулимівка Яготинського району Київської області, як окремого об"єкту нерухомості, після поділу в натурі житлового будинку за № 100 по вул. Запорізька в с. Сулимівка Яготинського району Київської області, який являвся об"єктом права спільної часткової власності, їй було роз"яснено про неможливість здійснити державну реєстрацію права власності на вищевказаний житловий будинок, оскільки у резолютивній частині вказаного судового рішення зазначено про право власності на квартиру. Дана обставина позбавляє її безоплатно приватизувати земельну ділянку, на якій розташовано житловитй будинок з господарськими будівлями та спорудами. Просила роз"яснити рішення в частині визнання за позивачами права власності на об"єкт нерухомості (ізольовані приміщення) після його поділу в натурі.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, заявниця звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Яготинського районного суду від 25 жовтня 2012 року задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі як об"єкту права спільної часткової власності. Поділено в натурі житловий будинок та господарські будівлі та споруди, що розташовані в м. Яготин Київської області по вул. Запорізька, 100 в с. Сулимівка Яготинського району Київської області на окремі приміщення.

Пункт 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.91р. "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" містить роз"яснення, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Таким чином, слід розуміти, що відбувся поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в м. Яготин Київської області по вул. Запорізька, 100 в с. Сулимівка Яготинського району Київської області на два ізольованих приміщення та за сторонами визнано право власності на певні приміщення в даному будинку, в зв"язку з чим є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Яготинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2012 року задовольнити.

Роз"яснити, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Запорізька, 100 в с. Сулимівка Яготинського району Київської області поділений на два ізольованих приміщення та за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнано право власності на наступні приміщення в житловому будинку № 100 по вул. Запорізька в с. Сулимівка Яготинського району Київської області: веранда 1-1, площею 8,90 кв.м., вартістю 20 494 грн, кладова 1-2, площею 2,50 кв.м.- вартістю 5757 грн, коридор 1-1, площею 6,50 кв.м. вартістю 14 255 грн, ванна кімната 1-2, площею 2,00 кв.м. вартістю 4386 грн, жила кімната 1-3, площею 9,40 кв.м. вартістю 20 614 грн. жила кімната 1-4, площею 15,10 кв.м., вартістю 33 115 грн, приміщення кухні 1-6, площею 9,00 кв.м., вартістю 19 737 грн, ганок № 1, вартістю 465 грн. Всього по будинку 42,00 кв.м., вартістю 118 823 грн, що складає 79/100 частини будинку. З господарських споруд: 64/100 частини сараю- вартістю 32 140 грн; погріб- вартістю 17 208 грн; вбиральня вартістю 3 626 грн; 74/100 частини огорожі- вартістю 6414 грн. Всього, по домоволодінню на суму 178 211 грн, що складає 77/100 частини, що становить менше від ідеальної долі на 5887 грн. Ідеальна доля складає 184098 грн.

За ОСОБА_5 визнано право власності на наступні приміщення в житловому будинку № 100 по вул. Запорізька в с. Сулимівка Яготинського району Київської області: жилу кімнату 1-5, площею 14,40 кв.м., вартістю 31 579 грн. Всього по будинку 14,40 кв. м, на суму 31 579 грн, що складає 21/100 частини по будинку. З господарських споруд:

36/100 частину сараю Б вартістю 18 079 грн, 26/100 частини огорожі-вартістю 2 253 грн. Разом по домоволодінню на суму 51 911 грн, що складає 23/100 частини, що на 5 887 грн. більше ідеальної долі. Ідеальна доля складає 34 762 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.