Справа № 754/2549/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвої А.

за участі: позивача (заявника) - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши клопотання за залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ПАТ «Банк Форум» про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за вищевказаною заявою.

Заявник в поданій суду заяві (з урахуванням уточнень) просить встановити юридичний факт часткової втрати вартості майна у формі банківського вкладу в розмірі 41765 Євро, за договором банківського вкладу № 263L|1100|569664 від 21 березня 2013 року та факт втрати заявником прав користування та розпорядження майном у формі банківського вкладу в розмірі 41765 Євро, за договором банківського вкладу № 263L|1100|569664 від 21 березня 2013.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні подав клопотання про залишення заяви без розгляду у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки зі змісту заяви вбачається спір про право. Що підтверджується рішеннями в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Камерцбанк АГ, ОСОБА_3,ПАТ «Банк Форум» про визнання підприємницької практики нечесною, стягнення матеріальної та моральної шкоди та рішенням у справі № 361/1875/17 за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: ПАТ «Банк Форум».

Заявник проти задоволення клопотання заперечував в повному обсязі, зазначаючи відсутність спору про право, оскільки його право на грошові кошти не оспорюється.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до вимог ст.. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Заслухавши сторін судне не вбачає існування спору про правов даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ПАТ «Банк Форум» про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: