Справа № 265/1438/18
Провадження № 2/265/774/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житломив приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування вимог зазначила, що їй на праві власності належить житловий будинок № 13а по вулиці Соціальна в місті Маріуполі Донецької області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 вересня 2006 року, після смерті 22 травня 2005 року її чоловіка ОСОБА_3. ОСОБА_2 є чоловік її доньки та який з 2009 року був зареєстрований у спірному будинку. В перших числах жовтня 2016 року дочка з чоловіком посварились та останній зібрав всі свої речі і виїхав з будинку. Згодом їй стало відомо, що ОСОБА_2 виїхав за межі країни, ймовірно виїхав до Російської Федерації, при цьому залишаючись зареєстрованою в її будинку. Крім того, відповідач не несе ніяких витрат з утримання будинку та прибудинкової території в належному порядку, не приймає ніякої участі в оплаті витрат комунального характеру, При оформлені субсидії для оплати комунальних послуг вона змушена постійно зіткатися з різноманітними труднощами з приводу реєстрації але не проживання відповідача в будинку. Вважаючи, що відповідач втратив право користування вказаним житлом, просить визнати його таким.

Позивачка ОСОБА_4 та її представник, що діє на підставі довіреності про надання безоплатної правової допомоги, ОСОБА_5 до суду не зявились, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що будинок №13а по вулиці Соціальній в місті Маріуполі Донецької області належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 вересня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1-2577.

З копії домової книги вбачається, що в будинку № 13а по вулиці Соціальній в місті Маріуполі, крім позивачки, зареєстровані також ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно акту КСН «Ляпіно», підписаного головою ОСОБА_7 та секретарем Рачинським О.В. у присутності двох свідків, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем реєстрації: місто Маріуполь, вулиця Соціальна будинок 13а, не мешкає з жовтня 2016 року.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, це право є непорушним.

Згідно ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В аспекті ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом за наявності двох юридичних фактів: по-перше, відсутність члена сімї власника понад 1 рік; по-друге, відсутність поважних причин його не проживання.

В сенсі ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач добровільно, без поважних на те причин не проживає за адресою спірного будинку понад рік.

Приймаючи до уваги те, що позивачка ОСОБА_1 є власником будинку № 13а по вулиці Соціальної в місті Маріуполі, а відповідач, будучи зареєстрованим у вказаному будинку, але фактично не проживаючи в ньому, перешкоджає позивачці у користуванні та розпорядженні нею своєю власністю, суд вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_1 та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житломив приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 13а по вулиці Соціальній в місті Маріуполі Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07 травня 2018 року.

Суддя