overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/3311/18
Провадження 2-о/628/251/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Цендра Н.В.

за участю секретаря - Кравцової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Куп'янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту реєстрації шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 89, 175, 263-265, 293, 315-316 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Куп'янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт перебування у шлюбі ОСОБА_2 на день його смерті, а саме на 01 липня 1991 року з ОСОБА_3, яка померла 04 лютого 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Головуючий : Н.В.Цендра
У Х В А Л А

16.11.2018 Справа №2-7457/2010

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши подання начальника Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-7457/10 виданого 03 лютого 2017 року Тернопільським міськрайонним судом тернопільської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аавль» заборгованості в розмірі 404789 гривень шляхом звернення на предмет застави майнові права на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 82,25 кв.м. належні ОСОБА_2 на підставі договору №50 на пайову участь у будівництві від 09 січня 2006 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 листопада 2018 року подання про видачу дубліката виконавчого листа розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М. та 15 листопада 2018 року передано судді разом із матеріалами цивільної справи.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана заява відповідає вимогам п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання начальника Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа та призначити його до розгляду на 15 годину 15 хвилин 26 листопада 2018 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4
Номер провадження 2/243/3495/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«19» листопада 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа №681/1637/18

УХВАЛА

28 листопада 2018 року Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Дідек М.Б.

за участі секретаря судового засідання Богданевич О.О.,

скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

державного виконавця Діденко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні режимі відеоконференції у м. Полонне скаргу ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця Діденка М.М. від 23.10.2018 року про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору,

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, суд оголошує вступну і резолютивну частину

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження»

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця Діденка М.М. від 23.10.2018 року про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору, закрити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ЦПК України повідомити ОСОБА_1, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29 листопада 2018року.

Суддя Дідек М.Б.
09.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/7712/18
Єдиний унікальний номер № 205/7712/18
Провадження № 2н/205/341/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст. ст. 67-68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-172, 258 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Басова
19.11.2018
Справа № 642/6439/18
Провадження № 2-о/642/268/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши у матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.294, враховуючи положенняч.ч.3-4 ст.274ЦПК України, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 10-00 годину 14 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, а заінтересованим особам разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи у мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2010 року ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя було накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2009 року випуску,зареєстрованого за ОСОБА_3.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2011 року по вказаній цивільній справі було укладено та визнано мирову угоду, та в звязку з отриманням представником відповідачки ОСОБА_4- ОСОБА_5 грошової вартості 1/2 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Маріуполь, с.Сартана, вул.Комарова, буд.35 та 1/2 частки автомобіля марки «Джиллі», державний номерний знак АН 7474СХ у розмірі 17000 доларів США, що еквівалентно 136000 грн., стягнення вартості 1/2 частки цього майна не проводити, та провадження по вказаній справі закрито.

17 травня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за вказаною справою. В своїй заяві посилаються на те, що не зважаючи на мирову угоду вказаний арешт на автомобіль знятий не був.

Сторони до судового засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя було розглянуто по суті, рішення суду набрало законної сили, тому відпали підстави для забезпечення позову.

За таких обставин заходи забезпечення позову від 08.10.2010 року підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову згідно ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 08 жовтня 2010 року - скасувати.

Скасувати арешт з автомобілю НОМЕР_2, 2009 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_3.

Копію ухвали суду направити для виконання до Регіонального сервісного центру МВС № 1441 (адреса - вул. Запорізьке шосе, 1 (1 поверх), м. Маріуполь, Донецька область, 87512)

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд міста Маріуполя протягом пятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 419/2194/18
Провадження № 2/419/493/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

15 листопада 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою Новоайдарської селищної ради Луганської області до ОСОБА_1 про визнання укладенним договору про пайову участь та стягнення пайового внеску, третя особа Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 23.08.2018 року відкрито провадження у справі за позовом Новоайдарської селищної ради Луганської області до ОСОБА_1 про визнання укладенним договору про пайову участь та стягнення пайового внеску, третя особа Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою Новоайдарської селищної ради Луганської області до ОСОБА_1 про визнання укладенним договору про пайову участь та стягнення пайового внеску, третя особа Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, призначити справу до судового розгляду по суті на 03.12.2018 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Справа № 159/5008/18
Провадження № 2/159/1403/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 листопада 2018 року м. Ковель Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря - Жукової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 29 листопада 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме в будинку АДРЕСА_1

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий В.О.Лесик
Справа № 2018/2-536/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шаренко С.О.,

за участю секретаря Школі В.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2017, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова було скасовано ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2010 року про забезпечення позову та накладення заборони на відчуження будь-яким способом квартири АДРЕСА_1, гаража № 7 по пр. Московському, 15 в м. Харкові, квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1.

08.11.2018 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2017, де помилкового не вказано номер будинку.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 до судового засідання не викликалась, що відповідає вимогам ч.2 ст. 269 ЦПК України.

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вивчивши матеріали справи №2018/2-536/11, н/п 2-зз/640/62/17, вважає можливим виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали, а саме вказати «квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_1».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2017 - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2017, зазначивши «скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2010 року про забезпечення позову та накладення заборони на відчуження будь-яким способом квартири АДРЕСА_1, гаража № 7 по пр. Московському, 15 в м. Харкові, квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Шаренко С.Л.