Справа № 520/3387/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

10 грудня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді - Заверюха В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю відповідача - ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, державний нотаріус Другої одеської державної нотаріальної контори Маслова М.В. про визнання заповіту подружжя недійсним та скасування заборони відчуження майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. від 04 квітня 2018 року за правилами підсудності (ч.1 ст.30 ЦПК України) до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області були передані матеріали цивільної справи №520/3387/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, державний нотаріус Другої одеської державної нотаріальної контори Маслова М.В. про визнання заповіту подружжя недійсним та скасування заборони відчуження майна.

Постановою колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення. Ухвала Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2018 року залишена без змін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2018 року, матеріали цивільної справи №520/3387/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, державний нотаріус Другої одеської державної нотаріальної контори Маслова М.В. про визнання заповіту подружжя недійсним та скасування заборони відчудження майна передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. від 03.08.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, державний нотаріус Другої одеської державної нотаріальної контори Маслова М.В. про визнання заповіту подружжя недійсним та скасування заборони відчуження майна і призначено підготовче судове засідання по справі на 03.09.2018 року об 11:00 годині.

В судове засідання, призначене на 03.09.2018 року позивач не з'явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином. Розгляд справи відкладено на 01.10.2018 року.

01.10.2018 розгляд справи розгляд справи відкладено на 05.11.2018 року у зв'язку зі знаходженням судді Заверюха В.О. у відпустці.

В судове засідання, призначене на 05.11.2018 року позивач не з'явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином. Розгляд справи відкладено на 03.12.2018 року.

В судове засідання, призначене на 03.12.2018 року позивач не з'явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином. Розгляд справи відкладено на 10.12.2018 року.

В судове засідання, призначене на 10.12.2018 року позивач, повідомлена належним чином, повторно не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності, або про відкладення розгляду справи не надала.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, судом встановлено, що позивач, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, повторно не з'явилася ся в судове засідання без поважних причин, про причини своєї неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала, таким чином її нез'явлення перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, державний нотаріус Другої одеської державної нотаріальної контори Маслова М.В. про визнання заповіту подружжя недійсним та скасування заборони відчуження майна - залишити без розгляду

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, державний нотаріус Другої одеської державної нотаріальної контори Маслова М.В. про визнання заповіту подружжя недійсним та скасування заборони відчуження майна - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя