Справа № 128/1644/18
РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.05.2006 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі в відділі РАЦС Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя, актовий запис № 203.

В шлюбі у сторін 20.09.2006 року народилася донька, ОСОБА_3.

Сімейне життя не склалося: на протязі останнього року подружнього життя стосунки між подружжям погіршилися, почали виникати непорозуміння, сварки, причиною чого стало те, що сторони люди з різними характерами та поглядами на життя. Систематичні непорозуміння призвели до втрати поваги та любові один до одного; майже 6 місяців шлюбні стосунки не підтримуються, сімя фактично розпалася.

Позивач дійшов до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги уточнює та просить розірвати шлюб між ним та позивачем, зареєстрований 05.05.2006 року Вінницьким районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, актовий запис №1.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Відзив на позовну заяву позивача відповідачем у встановлений судом строк не подавався, а тому відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 4, 10, 76, 200, 247, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 05 травня 2006 року в Вінницькому районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, про що 09.11.2018 року Вінницьким районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області було зроблено актовий запис №1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «Апанасюк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Вінницької області шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.І. Бондаренко