Дата документу 19.11.2018
Справа № 501/2022/17
УХВАЛА

15 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючо- судді ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом: ОСОБА_2

до

відповідача: ОСОБА_3

третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Чорноморської міської ради

предмет та підстави позову: про позбавлення батьківських прав

та зустрічного

позову ОСОБА_3

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про встановлення місця проживання дитини

учасники справи

представник позивача ОСОБА_4,

представник відповідача ОСОБА_5,

представник третьої особи ОСОБА_6,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. До Іллічівського міського суду Одеської області 26.09.2017 року звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Чорноморської міської ради про позбавлення батьківських прав.

2. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від 11.10.2017 року відкрито провадження у справі (а.с.19).

3. ОСОБА_3 28.02.2018 року надав до суду заяву про направлення справи за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області (а.с.57-58).

4. У звязку із відстороненням судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від здійснення правосуддя, відповідно до наказу голови суду №21-ос від 03.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

5. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 20.08.2018 року, справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

6. Ухвалою судді від 26 серпня 2018 року прийнято до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Чорноморської міської ради про позбавлення батьківських прав.

7. В судовому засіданні представник відповідача просив суд розглянути його заяву про направлення справи по підсудності, подану до суду раніше, мотивуючи тим, що відповідач по справі за первісним позовом ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в м.Херсон.

8. Представник позивача за первісним позовом заперечила проти направлення справи по підсудності до іншого суду, посилаючись на те, що вимоги позову стосуються не тільки позбавлення відповідача батьківських прав, а і стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка проживає разом з позивачкою в м.Чорноморську, тому в даній справі позивачка вибрала альтернативну підсудність по місцю її реєстрації/проживання.

9. Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в м.Херсоні.

10. Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

11. Предметна та суб'єктна юрисдикція (ст.19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст.23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст.27 ЦПК України) не порушені.

12. Згідно з ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

13. Судом при відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Чорноморської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів була визначена підсудність відповідно до місця проживання позивача за адресою місця реєстрації/проживання позивачки: вул.Толстого, буд.20, сел.Олександрівка, м.Чорноморськ, Одеської області (а.с.18).

14. Враховуючи те, що справа спочатку була прийнята судом до розгляду та по ній було відкрито провадження з додержанням правил підсудності та справа не відноситься до справ, які розглядаються за виключною підсудністю, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

З цих підстав, керуючись статтями 28, 31, 259-260 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про направлення даної цивільної справи на новий розгляд по підсудності до Херсонського міського суду Херсонської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2018 року.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області ОСОБА_1