Справа № 456/2925/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/811/924/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м.Львів

Справа № 456/2925/15

Провадження № 22-ц/811/924/18

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області, постановлену у м.Стрию 9 липня 2018 року (суддя Гула Л.В.)

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, щодо вирішення заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки в судових рішеннях, -

встановив:

20 червня 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Стрийського міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року та ухвалі цього суду від 2 жовтня 2017 року в справі № 456/2925/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що вірною адресою предмета іпотеки є: Львівська область, АДРЕСА_2 замість АДРЕСА_1

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 9 липня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви.

Ухвалу суду оскаржує ПАТ «Дельта Банк». В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про задоволення заяви. Зазначає, що в рішенні та ухвалі суду допущені описки, які позивач просить виправити відповідно до статті 269 ЦПК України, зазначивши адресу предмета іпотеки: АДРЕСА_1 замість: АДРЕСА_2.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити, виходячи з наступного.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року по справі № 456/2925/15-ц ухвалено в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 1 807 486, 30 грн. згідно договору про надання споживчого кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки № 13/06/101/07-НВ від 27 березня 2007 року з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3, а саме: на квартиру АДРЕСА_2, житловою площею 46,0 кв.м; визнати за позивачем право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 69,7 кв. м, житловою 46,9 кв.м.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 2 жовтня 2017 року виправлено допущену описку в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року в справі № 456/2925/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність ПАТ «Дельта Банк» квартири із зазначенням житлової площі спірної квартири 46,9 кв.м замість помилково вказаної 46,0 кв.м.

У заяві про виправлення описки в рішенні від 17 грудня 2015 року та ухвалі від 2 жовтня 2017 року заявник просить на підставі статті 269 ЦПК України виправити адресу предмета іпотеки з: АДРЕСА_1 на: АДРЕСА_2 (а.с.111 зворот).

Встановлено, що позивач звернувся із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки - АДРЕСА_1 (а.с.1-5). Із іпотечного договору № 13/06/101/07-НВ від 27 березня 2007 року вбачається, що в іпотеку відповідачі передали банку належну їм квартиру саме за цією адресою (а.с.14-21).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Є достовірно встановленим, що спірна квартира знаходиться на АДРЕСА_1, а не на вулиці з такою назвою у цьому населеному пункті.

Відтак, підстави для того, щоб вважати правильною адресу знаходження спірної квартири за адресою: АДРЕСА_2, як просить позивач у заяві про виправлення описки, відсутні.

Тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви від 20 червня 2018 року про виправлення описки відповідає матеріалам справи, підстави для її скасування відсутні. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви від 20 червня 2018 року. Наведені в оскаржуваній ухвали мотиви не вплинули на її правильність.

Посилання у апеляційній скарзі на незаконність оскаржуваної ухвали і необхідність виправлення описки із зазначенням правильної адреси предмета іпотеки: АДРЕСА_1 (а.с.118) не можуть бути взяті до уваги та стати підставою задоволення апеляційної скарги, оскільки у заяві про виправлення описки позивач просив вважати правильною адресу предмета іпотеки: АДРЕСА_2 (а.с.111 зворот). Суд першої інстанції розглянув заяву по суті її вимог.

Суд самостійно вправі усунути лише власні помилки.Апеляційний суд позбавлений можливості виправити описки у процесуальних документах суду першої інстанції. Це не позбавляє можливості сторін у справі звернутися із повторною заявою про виправлення описки, а також суд здійснити це за своєю ініціативою.

Керуючись: п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Залишити ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 9 липня 2018 рокубез змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» -без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова підписана 15 листопада 2018 року.

Головуючий

Судді