Справа № 182/4647/18
Провадження № 2/0182/2652/2018
08.11.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулась до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Вона на підставі рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради №197 від 26.04.2017 року є піклувальником над неповнолітнім племінником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони проживають у належній їй квартирі за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.10.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Наявко І.М., належить квартира АДРЕСА_2. У вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його рідний брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
З 2003 року ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає, його речі у вказаній квартирі відсутні, з того часу вони не спілкуються та не підтримують ніяких зв'язків. Звернутися до нього стосовно добровільного зняття з реєстрації не має можливості, оскільки на даний час його місцеперебування не відомо.
Через реєстрацію відповідача у квартирі власник не може реалізувати право користування та розпорядження своїм майном, не може оформити субсидію.
На підставі викладеного, просить суд усунути перешкоди у здійсненні неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування та розпорядження належною йому квартирою, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2.
Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.08.2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.17,18).
Від відповідача відзив на позов не надійшов.
Представник позивача ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.27), позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації (а.с.16). До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання на 08.11.2018 року о 08.30 год., як не вручений (а.с.26). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою. Будь-якої іншої адреси місця проживання чи перебування відповідача суду невідомо.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.16,319,383,386,391,405 ЦК України.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.10.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Наявко І.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1380 (а.с.9). Вказане підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 49305317 від 02.10.2017 року (а.с.10), Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 99038687 від 02.10.2017 року (а.с.11), Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 135612838 від 27.08.2018 року (а.с.19,20).
На підставі рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради №155 від 12.04.2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус «дитина-сирота» (а.с.8). На підставі рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради №197 від 26.04.2017 року ОСОБА_1 призначено піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначено місце проживання ОСОБА_2 за фактичним місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).
Згідно довідки 28-341 від 06.06.2018 року, виданої головою квартального комітету №28, у спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 23.07.2018 року, що надійшла на адресу суду 30.07.2018 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 12.12.1997 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.16).
З Акту від 23.06.2018 року, складеного за участю сусідів та затвердженого головою квартального комітету №28 Гаврилюк Ф.А. (а.с.13) вбачається, що ОСОБА_3 не проживає за адресою АДРЕСА_2 з 2003 року.
Через реєстрацію відповідача у спірній квартирі власник не може оформити субсидію. Крім того, порушуються його права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження спірним житловим приміщенням. Він позбавлений права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном.
У добровільному порядку вирішити спір не вдається.
Враховуючи обставини справи, те, що відповідач з 2003 року не проживає у спірній квартирі, доказів щодо поважних причин його не проживання та щодо домовленості між ним та власником житла суду не пред'явлено, те, що відповідач фактично проживає за іншою адресою, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст.12,13,81,89,128,131,259,264-265,268,280-282 ЦПК України,п.п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 16,319,383,386,391,405 ЦК України, -
Усунути ОСОБА_4 перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_2 шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова