Справа № 539/3378/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення боргу за договором купівлі - продажу, мотивуючи свій позов тим, що між позивачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі - продажу №130688 від 15.02.2016 року, згідно якого остання придбала у позивача товар вартістю 15440 грн.

Згідно п.1 договору, продавець зобов'язується передати у власність покупця косметичні засоби, найменування та кількість яких зазначені у Акті прийому - передачі, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити вказаний товар на умовах, визначених цим договором.

П.5 Договору передбачено здійснити покупцем розрахунок за товар з моменту підписання сторонами акту прийому -передач, шляхом сплати ціни товару наступним чином: покупець здійснює авансовий платіж у розмірі - 500 грн., залишок у розмірі 1500 грн. покупець сплачує у строк до 20.02.2016 року. Остаточний залишок у розмірі 13440 грн. покупець сплачує протягом 6 місяців рівними частинами кожного місяця і до повної виплати суми товару без відсотків по 2240 грн., до 15 числа кожного місяця. Останній розрахунок покупець зобов'язався сплатити не пізніше 15.08.2016 року.

15.02.2016 року позивачем були виконані умови договору шляхом передачі відповідачу товару, а відповідач, в свою чергу сплатила авансовий платіж у розмірі 500 грн. та платіж 18.02.2016 року у розмірі 1500 грн. Після того жодних оплат не проводила, незважаючи на неодноразові намагання позивача зв'язатися по телефону з відповідачем, у зв'язку з чим станом на 01.11.2017 року загальна сума заборгованості становить 19094 грн.43 коп. з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, за період з березня 2016 року по жовтень 2017 року.

Враховуючи вищенаведене, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом, прохає суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь кошти, згідно договору купівлі - продажу № 130588 від 15.02.2016 року, з урахування індексу інфляції та 3% річних в розмірі 19094 грн. 43 коп., витрати на правову допомогу в сумі - 1000 грн. та судовий збір.

При відкритті провадження судом вирішено розглядати справу в спрощеному провадженні. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак останній своїм правом не скористався, відзиви до суду не надіслав.

З'ясувавши обставини справи, на підставі поданих доказів, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що між позивачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено купівлі - продажу №130688 від 15.02.2016 року, згідно якого, остання придбала у позивача товар вартістю 15440 грн.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно акту прийому - передачі товару до договору купівлі - продажу №130688 від 15.02.2016 року позивач передав, а відповідач прийняв товар вартістю 15440 грн.

Згідно п.5 Договору передбачено здійснити покупцем розрахунок за товар з моменту підписання сторонами акту прийому - передач, шляхом сплати ціни товару наступним чином: покупець здійснює авансовий платіж у розмірі -500 грн., залишок у розмірі 1500 грн. покупець сплачує у строк до 20.02.2016 року. Остаточний залишок у розмірі 13440 грн. покупець сплачує протягом 6 місяців рівними частинами кожного місяця і до повної виплати суми товару без відсотків по 2240 грн., до 15 числа кожного місяця. Останній розрахунок покупець зобов'язався сплатити не пізніше 15.08.2016 року.

Згідно п.п.3, 4 акту прийому - передачі товару, товар передано покупцю повністю, відповідно до умов договору. Будь-які зауваження та претензії до якості та кількості, маркування, пакування товару у покупця відсутні. Акт підписаний обома сторонами 15.02.2016 року.

Однак відповідач належним чином умови договору не виконав, а саме: не сплатив вартість товару в строки передбачені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу виникла заборгованість, яка з урахування індексу інфляції та 3% річних складає 19094 грн. 43 коп. Розрахунки індексу інфляції та 3 % річних позивачем проведено правильно.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову в цій частині.

Що стосується стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 1000 грн. суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.2-5 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як встановлено судом, договором від 20.11.2017 року про надання правової допомоги передбачено, що ПП «Сучасна Феміда» доручає адвокату ОСОБА_3 надати правову допомогу ФОП ОСОБА_1 у виді юридичної консультації та складання позовної заяви до суду, а замовник зобов'язується оплатити зазначені послуги. Порядок розрахунку за виконання вказаних юридичних послуг вказаний з розрахунку 1 год. роботи адвоката - щодо складання позовної заяви та розрахунку заборгованості - 1000 грн (а.с. 12).

Згідно акту прийняття передачі послуг від 14.12.2017 року виконавець ПП «Сучасна Феміда» виконав роботу, а замовник ФОП ОСОБА_1 сплатив 1000 грн. (а.с.14).

Аналізуючи наданий представником позивача розрахунок суми гонорару за подання правничої допомоги, суд приходить до висновку, що він є співмірним із складністю справи та наданим адвокатом послуг, витрачений ним часом.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованої по місцю проживання: АДРЕСА_2, фактичне місце проживання: 02140, АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (місце проживання: АДРЕСА_3, ЄДРПОУ НОМЕР_1), заборгованість за договором купівлі - продажу № 130588 від 15.02.2016 року, з урахування індексу інфляції та 3% річних в розмірі 19094 грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 1000 грн. витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Даценко В. М.