печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі - Сліпець К. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

06 листопада від представників позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_5 надійшли заяви про затвердження мирової угоди від 27 червня 2018 між представником позивача та представником відповідача та скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1

В судове засідання сторони, які повідомлялись судом належним чином, не з'явились, разом з тим подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ст. 207 ЦПК України мирова угоди укладається з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета спору. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Виходячи з вищевикладеного, суд, перевіривши, що умови мирової угоди між сторонами стосуються прав та обов'язків сторін та предмета спору і не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, що наслідки укладення мирової угоди та затвердження її судом, а також закриття провадження у справі з вказаних підстав відомі та зрозумілі сторонам, суд надходить до висновку про наявність підстав згідно ст.207 ЦПК України для визнання мирової угоди між сторонами та закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1, 2 ст.49, ст.206, ст.207, п.5 ч.1 ст.255, ст.256, ст.ст.260, ст.261, ст.353, ст.354, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 27 червня 2018 року між представником позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, відповідно до якої:

1. На основі взаємних поступок та в межах предмету спору, Сторонами, у відповідності з ч. 7 ст. 49, ст. 207 ЦПК України, було досягнуто обопільної згоди про можливість вирішення даного спору миром, шляхом укладення між Сторонами Мирової угоди на наступних умовах.

2. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_7, в інтересах та на підставі відповідної довіреності від ОСОБА_8, дійшли згоди розірвати укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 договір довічного утримання, посвідчений 13 вересня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колядою Оксаною Петрівною за реєстровим номером 1093 (далі по тексту Мирової угоди - Договір довічного утримання).

3. В зв'язку з розірванням Договору довічного утримання, Сторони укладенням даної Мирової угоди підтверджують, що ОСОБА_8 набуває право власності на квартиру АДРЕСА_1, яке після затвердження даної Мирової угоди підлягає реєстрації згідно чинного законодавства України.

4. ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від ОСОБА_7, в інтересах та на підставі відповідної довіреності від ОСОБА_8, сплачується грошова компенсація на користь ОСОБА_2 за витрати, що були здійснені ОСОБА_2 для укладання Договору довічного утримання, в розмірі 938881 (дев'ятсот тридцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят одна) гривня 74 копійок, що є еквівалентом 35 850 (тридцять п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят) доларів США за курсом Національного банку України 2618,9170 грн. за 100 долар США на дату укладання даної Мирової угоди. Вказаний в цьому пункті Мирової угоди розмір компенсації Сторони вважають прийнятним та обґрунтованим, сума компенсації повністю відповідає витратам ОСОБА_2, що були здійснені для укладання Договору довічного утримання.

5. Сторони стверджують, що грошова компенсація згідно з п. 4 даної Мирової угоди сплачена ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_7, в інтересах та на підставі відповідної довіреності від ОСОБА_8, і отримана ОСОБА_2 до моменту підписання цієї Мирової угоди, що виключає з її боку наявність претензій до ОСОБА_8 щодо розміру і фактичної передачі грошової компенсації в цій частині.

6. Ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом з наступними реквізитами:

Стягувач: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Адреса стягувана: 01024, АДРЕСА_2,

ІПН стягувана: НОМЕР_1

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Адреса боржника: АДРЕСА_3

ІПН боржника: НОМЕР_2

Зміст судового рішення: розірвати договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_8, який посвідчено 13 вересня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колядою Оксаною Петрівною за реєстровим номером 1093.

7. Сторони внаслідок погодження спільних дій в даній Мировій угоді, не мають один до одного ніяких претензій щодо будь-якого майна та будь-яких інших зобов'язань, що існували до укладання Мирової угоди. У зв'язку з цим всі взаємовідносини, що склалися між ними, в тому числі, але не обмежуючись, відносинами за Договором довічного утримання, вважаються повністю припиненими. З огляду на вказане, ОСОБА_2 повідомляє про відкликання, відмову від всіх своїх заяв, звернень, клопотань тощо, зроблених нею до органів поліції, органів прокуратури, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, які були подані нею під час дії Договору довічного утримання.

8. Сторони погодили, що реєстрація права власності ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_1 може бути здійснена з урахуванням вимог п. 67 Постанови "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 25.12.2015р. №1127 та Закону України "Про « державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

9. Сторони погодили, що судові витрати за подання позову ОСОБА_8 до ОСОБА_2 покладаються на ОСОБА_8.

10. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода підписана добровільно, не порушує права і охоронювані законом інтереси Сторін, а також третіх осіб.

11. Дана Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін і один примірник для Печерського районного суду міста Києва.

12. Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст.ст. 142,207,208,255,256 ЦПК України, нам роз'яснені і зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 04.2018 року на квартиру АДРЕСА_1.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09 листопада 2018 року.

Суддя О.М. Соколов