Дата документу Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №320/706/17

Провадження №22-ц/778/665/18

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виставковий центр Агросс»- Карапетян Акоп Рубенович,

третя особа - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виставковий центр Агросс» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у складі судді Ніколової І.С. від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виставковий центр Агросс», третя особа - ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Торгово-виставковий центр Агросс», третя особа - ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Вимоги обґрунтовано тим, що позивачці на праві суперфіцію належить земельна ділянка площею 0,0870 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та має кадастровий номер НОМЕР_1. Власником вказаної земельної ділянки є ОСОБА_4.

На вказаній земельній ділянці без правових підстав, передбачених вимогами діючого законодавства України знаходиться ТОВ «Торгово-виставковий центр Агросс», представники якого ігнорують її вимоги та вимоги власника земельної ділянки ОСОБА_4 щодо звільнення земельної ділянки, в зв'язку із чим позивач звернулася до суду із цим позовом.

Просила суд: усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0870 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), шляхом звільнення з неї ТОВ «Торгово-виставковий центр Агросс»; стягнути з ТОВ «Торгово-виставковий центр Агросс» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 580 грн. та витрати по оплаті адвокатських послуг у розмірі 2 500 грн..

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Усунуто перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0870 га кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), зобов'язавши ТОВ «Торгово-виставковий центр Агросс» звільнити земельну ділянку.

Стягнуто з ТОВ «Торгово-виставковий центр Агросс» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 грн..

В іншій частині - відмовлено.

Рішення суду першої інстанції вмотивовано тим, що позивачем доведено, а матеріалами справи підтверджено заявлені вимоги в частині зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні позивачем земельною ділянкою, а відповідач не довів наявності у нього права власності чи права користування земельною ділянкою, оскільки без державної реєстрації права власності не відбулось переходу права власності на земельну ділянку від третьої особи по справі до відповідача.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року заяву ТОВ «Торгово-виставковий центр Агросс» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду ТОВ «Торгово-виставковий центр Агросс» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що судом в порушення норм цивільного процесуального законодавства проігноровано заяву товариства про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №808/1657/17 за заявою ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації.

Стосовно порушень судом норм матеріального права, товариством зазначено, що сторонами правочину щодо внесення нерухомого майна (спірної земельної ділянки) до статутного капіталу товариства було виконано всі можливі формальні та передбачені законодавством дії щодо прийняття рішень, внесення та прийняття внесків, а також реєстрації відповідних змін до статутних документів, у зв'язку з чим реєстрація права власності шляхом внесення інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у даному контексті, є лише похідною дією та не впливає на дійсність прав, отриманих сторонами правочину, оскільки право власності на нерухоме майно перейшло до відповідача з моменту реєстрації 15.07.2008 року відповідних змін до Статуту товариства.

З урахуванням тієї обставини, що формування статутного капіталу товариства було завершено 31.12.2011 року, ОСОБА_4 не може бути одночасно власником майна, що передано ним до статутного капіталу і власником частки в статутному капіталі товариства.

Таким чином, заявлена позивачем вимога про звільнення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 порушує норми діючого законодавства, а саме ст. 12 Закону України «Про господарські товариства», ст. 85 ГК України та ст. 319 ЦК України.

ОСОБА_1 надала суду заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначала, що суд, з урахуванням строку розгляду справи, обґрунтовано не знайшов підстав для висновку про те, що наявність спору у справі про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Торгово-виставковий центр Агросс» виключає можливість розгляду справи про усунення перешкод в користуванні позивачем земельною ділянкою.

Зазначала, що твердження відповідача, що товариство є власником майна, переданого йому третьою особою ОСОБА_4 у власність, як вклад до статутного капіталу є безпідставним, оскільки закон пов'язує виникнення прав на земельну ділянку з їх державною реєстрацією. Крім того, відповідно до рішення загальних зборів учасників товариства №2/06 від 10.06.2008 року, внесок у вигляді спірної земельної ділянки вважається здійсненим належним чином саме з моменту видачі товариству Державного акту на право власності на вищезазначену земельну ділянку.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено судом, що 17 жовтня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір суперфіція №2, згідно якого сеперфіціар передав, а суперфіціарій прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (т.1 а.с.10-12).

Право власності ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданим 23.10.2000 року Мелітопольською міською радою та зареєстроване 09.09.2016 року (т.1 а.с.16-17).

Право забудови земельної ділянки (суперфіцій) зареєстровано 18.10.2016 року за №17041277, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (т.1 а.с.17).

Доводи апеляційної скарги про те, що у позивача відсутнє право на звернення до суду , оскільки договір суперфіцій № 2 є нікчемним згідно положень ст.. ст.. 228, 216 ЦК України є безпідставними.

Відповідачем доказів щодо нечинності названого договору на час вирішення спору до суду не надано.

Актом комісії з проведення обстеження земельної ділянки від 13.10.2016 року встановлено, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 використовується ТОВ «Торгово-виставковий центр «Агросс» (т.1 а.с.20-21).

Відповідно до протоколу №2/06 загальних зборів учасників ТОВ «Торгово-виставковий центр Агросс» від 10.06.2008 року ОСОБА_4 здійснив внесок до Статутного капіталу товариства в тому числі - земельну ділянку площею 0,0870 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, державний акт на право приватної власності на землю від 23.10.2000 року, внесок вважається здійсненим належним чином з дати видачі товариству Державного акту на право власності на вищезазначену земельну ділянку (т.1 а.с.42).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28 серпня 2017 року, відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Торгово-виставковий центр Агросс» до ОСОБА_4 про визнання права власності на спірну земельну ділянку (т.2 а.с.122-130).

Судовим рішенням встановлено, що паво власності відповідно до положень ст.. ст.. 125,126 Земельного кодексу України виникає з моменту державної реєстрації цих прав, тому ТОВ «Торгово-виставковий центр Агросс» повинно здійснити державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку у порядку встановленим Земельним кодексом України шляхом звернення до відповідного органу реєстрації і у разі відмови від проведеня такої реєстрації, оскаржити зазначені дії в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 413 ЦК України власник земельної ділянки має право надати її в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально-культурних, житлових та інших споруд і будівель (суперфіцій). Таке право виникає на підставі договору або заповіту.

Частиною 1 ст. 415 ЦК України встановлено, що землекористувач має право користуватися земельною ділянкою в обсязі, встановленому договором.

Згідно із ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 ЗК України).

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»(ст. 126 ЗК України).

Пунктом 3 частини 1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається:юридичним особам у разі внесення до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) об'єктів нерухомого майна їх засновниками (учасниками).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно №34679107 від 07 квітня 2017 року відмовлено ТОВ «Торгово-виставкой центр Агросс» у державній реєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована: АДРЕСА_1 (т.2 а.с.35).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року відмовлено ТОВ «Торгово-виставкой центр Агросс» у задоволені позовних вимог про визнання незаконними дії державного реєстратора ( т.2 а.с.137-148).

Данних щодо скасування названої постанови матеріали справи на час вирішення спору не містять.

Оскільки право власності на спірну земельну ділянку товариством не було зареєстровано у передбаченому законом порядку, та виходячи із положень закону право власності на вказану земельну ділянку не було набуто відповідачем, на відміну від права забудови земельної ділянки (суперфіцій), яке зареєстровано позивачем, висновки суду першої інстанції щодо захисту прав позивача відповідають вимогам закону.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що товариство є власником спірної земельної ділянки є безпідставними.

Колегія судів відхиляє аргументи апеляційної скарги щодо ігнорування судом першої інстанції заяви відповідача про зупинення провадження даній справі з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 24 жовтня 2017 року у судовому засіданні призначеному на 14 год.00 хв. Мелітопольським міськрайонним судом постановлено ухвалу про залишення без задоволення заяви ТОВ «Торгово-виставковий центр Агросс» про перегляд заочного рішення (т. 2 а.с.45).

Заява про зупинення провадження товариства надійшла до суду 24 жовтня 2017 року о 14 год. 03 хв., передана судді о 17 год. 03 хв., тобто після розгляду справи ( т.2 а.с.48).

Апеляційним судом не встановлено порушень норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції під час ухвалення рішення, які могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 383 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виставковий центр Агросс» - залишити без задоволення.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18 травня 2018 року

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова