АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/162/2018
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Київ

Справа № 756/6742/16-ц

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - СтрижеусаА.М., суддів - Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», про відшкодування шкоди - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 16 552 грн. 32 коп. завданої шкоди, 1200 грн. витрат на проведення оцінки завданих збитків та 551 грн. 21 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 18 303 грн. 53 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В суді апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3, заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи для визначення матеріальних збитків заподіяних власнику транспортного засобу Шевроле Лачетті, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 06 січня 2016 року в 00 год.15 хвилин на вул. Мате Залки, 7/5 в м. Києві.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року клопотання представника відповідача ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3 про призначення судово-автотоварознавчої експертизи задоволено.

Призначено по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, судово-автотоварознавчу експертизу.

В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 756/6742/16-ц, № апеляційного провадження: 22-ц-796/9603/2017.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.

03 травня 2018 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз справа повернулася до суду апеляційної інстанції разом з висновком експерта.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України (в редакції закону, що діє з 15 грудня 2017 року), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що на сьогоднішній день відпали обставини, що стали підставою для зупинення провадження, а тому провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди - поновити.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 30 травня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна