ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1035/16-ц Номер провадження 22-ц/814/169/18Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянувши заяву приватного підприємства «Агроекологія» про відвід колегії суддів від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа 530/1035/16-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 14 годину 00 хвилин 15 листопада 2018 року.

15 листопада 2018 року від ПП «Агроекологія» надійшла заява про відвід колегії суддів, яка обґрунтована тим, що членами колегії суддів були ухвалені судові рішення у справах за участі ПП «Агроекологія», які заявник вважає свідченням упередженості суддів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч.2 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Частинами 2,3 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів, вивчивши доводи заявленого відводу вважає його необґрунтованим і не вбачає підстав для його задоволення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення заяви представника про відвід колегії суддів іншою судовою колегією, що не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 36, ст.ст. 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі про відвід колегії суддів.

Питання про відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача Дряниці Ю.В., , суддів Пилипчук Л.І., Чумак О.В. - передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак