МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2040/17

"10" квітня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство "Київобленерго" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, посилаючись на те, що у відповідачів наявна заборгованість за договором про користування електричною енергією в розмірі 5657.18 гривень, яку відповідачі сплатили. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень.

Представник позивача ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, просила задовольнити заявлені вимоги про стягнення витрат по сплаті судового збору.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час, місце розгляду справи, в суд не зявилися, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надали, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до вимог ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Визнання відповідачем позову не є підставою для звільнення його від сплати судових витрат.

Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача понесених судових витрат у вигляді сплаченої суми судового збору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.142, ст.263-265, 279 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Мар′янівка, вул. Агробудівельна, 59, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Мар′янівка, вул. Агробудівельна, 59, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5янівка, вул. Агробудівельна, б.59, солідарно витрати по оплаті судового збору у сумі 1600,00 гривень (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) на рахунок р/р 7308 в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346, код ЄРДПОУ 23243188.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складення повного його тексту, у порядку передбаченому підпунктом 15.5, пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Судове рішення складено 10.04.2018 року.

Суддя