Справа № 544/777/18
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення земельно-технічної експертизи

19 листопада 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності),

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності),

відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 (діє на підставі довіреності),

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Пирятинської міської ради Полтавської області ОСОБА_7 (діє на підставі довіреності),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Пирятинської міської ради Полтавської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Пирятинського районного суд Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Пирятинської міської ради Полтавської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

16 серпня 2018 року ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області клопотання представника позивача щодо призначення земельно-технічної експертизи задоволено.

16.10.2018 справа повернулася з експертного центру до суду без виконання.

Представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні було заявлено клопотання про доручення іншому експертному центру призначення земельно-технічної експертизи, оскільки експертним центром виставлена вартість за проведення експертизи зависока і його довіритель , як і інший позивач не мають змоги оплатити. В обґрунтуванні вимог зазначив, що спір про користування земельною ділянкою що є комунальною власністю розташованою по вул. Абаканській, 52 у м. Пирятин у сторін виник давно і у звязку з ти, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих питань і у добровільному порядку спір не може бути вирішений існують всі підстави для проведення земельно-технічної експертизи. Просить залишити ті питання які були поставлені на попередню експертизу, а саме:

1) Чи можливо з технічної точки зору визначити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться по вул. Абаканська, 52 у м. Пирятин Полтавської області відповідно до часток власників квартир № 1, 2, 3 житлового будинку № 52 по вул. Абаканська в м. Пирятин Полтавської області?

2) Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, виходячи із часток власників квартир № 1, 2, 3 житлового будинку № 52 по вул. Абаканська в м. Пирятин Полтавської області?

Проведення земельно-технічної експертизи представник позивача просив доручити експертній установі Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інститутут судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_8.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заявлено клопотання представника позивача.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Пирятинської міської ради Полтавської області не заперечував щодо призначення земельно-технічної експертизи.

Суд розглянувши матеріали справи, уважає, що клопотання про зміну експертного центру щодо призначення земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу призначає суд.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Проведення експертизи суд вважає за можливе доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інститутут судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_8, що розташований по вул. Чураївни 1/1 м. Полтава.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Статтею 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 252-254, 258-260, 352-354 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача щодо доручення іншій експертній установі проведення по призначеній справі земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначену по справі земельно-технічної експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інститутут судових експертиз ім.Засл.проф. ОСОБА_8, що розташований по вул. Чураївни 1/1 м. Полтава.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи можливо з технічної точки зору визначити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться по вул. Абаканська, 52 у м. Пирятин Полтавської області відповідно до часток власників квартир № 1, 2, 3 житлового будинку № 52 по вул. Абаканська в м. Пирятин Полтавської області?

2) Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, виходячи із часток власників квартир № 1, 2, 3 житлового будинку № 52 по вул. Абаканська в м. Пирятин Полтавської області?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Копію ухвали направити на адресу Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інститутут судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_8 (вул. Чураївни 1/1 м. Полтава, 36004).

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи № 544/777/18, пров. № 2/544/388/2018.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів.

Роз'яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі до отримання судом висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.О. Ощинська