Провадження №2/521/4265/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи: Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи: Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, в якому просить звільнити з-під арешту майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 15, кв. 78, шляхом скасування арештів, накладених на підставі: ухвали, серія та номер: справа № 2-5713/08, виданою 09.07.2008 р., Малиновським районним судом м. Одеси (номер запису про обтяження: 27682690); постанови, серія та номер бн, виданої 06.02.2008 р. Прокуратурою м. Одеси (номер запису про обтяження: 27682670); постанови, серія та номер бн, видано. 06.02.2008 р. Прокуратурою м. Одеси (номер запису про обтяження: 27682635); ухвали, серія та номер: справа № 2-5713/08, виданою 09.07.2008 р., Малиновським районним судом м. Одеси, суддею Вербицькою Н.В. (номер запису про обтяження: 27682670), та квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом скасування арештів, накладених на підставі: постанови про накладення арешту та оголошення заборони на відчуження майна боржника В-3/431, серія та номер: АА № 100615, виданою 13.07.2010 року Другим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ, функціональним правонаступником якого є Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області, державним виконавцем Костіною В.В. (номер запису про обтяження: 27680167); постанови про накладення арешту та оголошення заборони на відчуження майна боржника В-3/431, серія та номер: АА № 100615, виданою 13.07.2010 року Другим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ, функціональним правонаступником якого є Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області, державним виконавцем Костіною В.В. (номер запису про обтяження: 27680102). В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що йому на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 42748945 від 29.08.2018 року, що видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, належить квартира, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 15, кв. 78, а на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 42746061 від 29.08.2018 року, що видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, йому на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 Однак, накладені арешти на квартири порушують права позивача як власника, у звязку із чим, він змушений звернутися до суду із позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимого свого довірителя підтримав в повному обсязі, а також просив суд розглянути справу у його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, відзиву на позовну заяву до суду не надала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Представник Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що підставою реєстрації права власності на квартиру за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 15, кв. 78 за позивачем, став іпотечний договір № 3679, серія та номер ВЕХ 604071 - № 604074 від 20.09.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_7, який було укладено із ОСОБА_2.

Підставою реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за позивачем, став іпотечний договір серія та номер 557 від 06.04.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_8, який було укладено із ОСОБА_3.

Позивач є іпотекодержателем за вищевказаними іпотечними договорами, права вимоги щодо яких йому було відступлено за договором про відступлення права вимоги за іпотечним договором, серія та номер 639, від 12.07.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_9, договором про відступлення права вимоги за іпотечним договором, серія та номер 1180, від 03.07.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_10, договором про відступлення права вимоги за іпотечним договором, серія та номер 1168, від 27.06.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_10, договором про відступлення права вимоги за іпотечним договором, серія та номер 1164, від 27.06.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_10 за іпотечним договором № 3679, серія та номер ВЕХ 604071 - № 604074 від 20.09.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_7, який було укладено із ОСОБА_2, та за договором про відступлення права вимоги за іпотечним договором, серія та номер 637, від 12.07.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_9, договором про відступлення права вимоги за іпотечним договором, серія та номер 1182, від 03.07.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_10, договором про відступлення права вимоги за іпотечним договором, серія та номер 1135, від 25.06.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_10, договором про відступлення права вимоги за іпотечним договором, серія та номер 1133, від 25.06.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_10 за іпотечним договором серія та номер 557 від 06.04.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_8, який було укладено із ОСОБА_3.

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про іпотеку», іпотека вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 5 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобовязання і є дійсною до припинення основного зобовязання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про іпотеку», Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання.

Таким чином, 29.08.2018 року за позивачем було зареєстровано право власності на предмети іпотеки, а саме: 1) квартиру за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 15, кв. 78; 2). квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Дана інформація підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Судом досліджено Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, з якої вбачається наявність накладених на квартиру, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 15, кв. 78, арештів, а саме: - арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 27682690 , накладений на підставі ухвали Малиновського районного суду міста ОСОБА_10, серія та номер: справа № 2-5713/08, виданою 09.07.2008 р., зареєстрований 03.04.2009 за реєстраційним № 8610680 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; - арешт нерухомого майна за реєстровим номером 27682670, накладений на підставі постанови, серія та номер бн, виданої 06.02.2008 р. Прокуратурою м. Одеси, зареєстрований 06.02.2008 за реєстраційним № 6538157 Першою одеською державною нотаріальною конторою; - арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 27682635, накладений на підставі постанови, серія та номер бн, виданої 06.02.2008 р. Прокуратурою м. Одеси, реєстраційний номер обтяження 6538158; - арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 27682670 , накладений на підставі ухвали Малиновського районного суду міста ОСОБА_10, № 2-5713/08, виданою 09.07.2008 р., зареєстрований 03.04.2009 за реєстраційним № 8610680 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Також судом досліджено Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, з якої вбачається наявність накладених на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, арештів, а саме: - арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 27680167, накладений на підставіпостанови про накладення арешту та оголошення заборони на відчуження майна боржника В-3/431, серія та номер: АА № 100615, виданою 13.07.2010 року Другим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ зареєстрований 13.07.2010 за реєстраційним № 10026447 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; - арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 27680102 , накладений на підставі постанови про накладення арешту та оголошення заборони на відчуження майна боржника В-3/431, серія та номер: АА № 100615, виданою 13.07.2010 року Другим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ, реєстраційний номер обтяження 10026447.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обтяження, накладені на квартиру, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 15, кв. 78, що на теперішній час належить позивачу ОСОБА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 42748945 від 29.08.2018 року, та обтяження, накладені на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що на теперішній час належить позивачу ОСОБА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 42746061 від 29.08.2018 року, перешкоджають позивачу у розпорядженні його майном.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 16, 316, 328, 391 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи: Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Звільнити з-під обтяжень нерухоме майно, а саме:

квартиру, яка розташована м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 15, кв. 78, реєстровий номер обєкта нерухомого майна 101, шляхом:

- скасування обтяження - арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 27682690 , накладений на підставі ухвали Малиновського районного суду міста ОСОБА_4, серія та номер: справа № 2-5713/08, виданою 09.07.2008 р., зареєстрований 03.04.2009 за реєстраційним № 8610680 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України;

- скасування обтяження - арешт нерухомого майна за реєстровим номером 27682670, накладений на підставі постанови, серія та номер бн, виданої 06.02.2008 р. Прокуратурою м. Одеси, зареєстрований 06.02.2008 за реєстраційним № 6538157 Першою одеською державною нотаріальною конторою;

- скасування обтяження - арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 27682635, накладений на підставі постанови, серія та номер бн, виданої 06.02.2008 р. Прокуратурою м. Одеси, реєстраційний номер обтяження 6538158;

- скасування обтяження - арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 27682670 , накладений на підставі ухвали Малиновського районного суду міста ОСОБА_4, № 2-5713/08, виданою 09.07.2008 р., зареєстрований 03.04.2009 за реєстраційним № 8610680 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України,

та квартиру, яка розташована АДРЕСА_1, реєстровий номер обєкта нерухомого майна 101, шляхом:

- скасування обтяження - арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 27680167, накладений на підставіпостанови про накладення арешту та оголошення заборони на відчуження майна боржника В-3/431, серія та номер: АА № 100615, виданою 13.07.2010 року Другим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ зареєстрований 13.07.2010 за реєстраційним № 10026447 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України;

- скасування обтяження - арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 27680102 , накладений на підставі постанови про накладення арешту та оголошення заборони на відчуження майна боржника В-3/431, серія та номер: АА № 100615, виданою 13.07.2010 року Другим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ, реєстраційний номер обтяження 10026447.

Вказане рішення є підставою для виключення з Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна відомостей про обтяження квартири, яка розташована м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 15, кв. 78, реєстровий номер обєкта нерухомого майна 101 та квартири, яка розташована АДРЕСА_1, реєстровий номер обєкта нерухомого майна 101.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками процесу до апеляційного суду Одеської області в тридцятиденний термін. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: