overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3766/18
Ухвала

Іменем України

30 жовтня 2018 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 132/3766/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який ухвалою суду від 18.10.2018р. був залишений без руху.

30.10.2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просить повернути позов у звязку із його відкликанням. Також просить повернути сплачену ним суму судового збору у розмірі 704,80грн.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 подавши письмову заяву про відкликання позовної заяви, розпорядився наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Згідно ч.ч.6, 7 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановлює ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції ТВБВ № 10001/0166 АТ «Державний ощадний банк України» № 52 від 18.10.2018р., позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 704,80грн., який підлягає поверненню.

Згідно ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Сплачену суму судового збору у розмірі 704,80грн. згідно квитанції ТВБВ № 10001/0166 АТ «Державний ощадний банк України» № 52 від 18.10.2018р., повернути позивачу ОСОБА_1 в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.В. Сєлін
Ухвала

Іменем України

14 листопада 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/349/18

провадження № 2/578/210/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 /далі також позивач/

до ОСОБА_3 /далі також відповідач/

про стягнення аліментів на дітей,-

учасники судового процесу:

представник позивача адвокат ОСОБА_2,

секретар судового засідання - Авраменко О.Є.

Встановив:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке занесене до протоколу судового засідання, про витребування доказів від Відділу реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області:

- повний витяг про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дане клопотання відповідає вимогам статті 183 Цивільного процесуального кодексу України/ далі також - ЦПК/.

Керуючись статтями 81, 84, 183, 258 Цивільного процесуального кодексу України , суд

Постановив:

Витребувати від Відділу реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області(місце знаходження: 42440, смт Краснопілля, вул. Сумська, буд. 37 Краснопільського району Сумської області):

- повний витяг про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані документи надати в строк до 21.12.2018.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Краснопільського районного суду Сумської області (місцезнаходження: смт Краснопілля вул. Вокзальна, 18 Краснопільського району Сумської області), у строк не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Косар
Провадження № 2/727/1922/18
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2018 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судового засідання Ільчук М.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 про збільшення розміру аліментів , - ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.06.2017 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця 58000 АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму суму встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Виконавчий лист №727/4810/17-ц, виданий на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.06.2017 року відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця 58000 АДРЕСА_1 - 704,80 грн. судового збору в дохід держави.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу (в порядку вимог ст. 352, 354 ЦПК України) до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 - ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Слободян Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

Справа № 285/4224/18

провадження у справі № 2-о/0285/196/18

16 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 293, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Піщівська громада в особі Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статтей 293, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Піщівська громада в особі Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 28 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі надіслати копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаний позивач звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідач у судові засідання призначені на 25.10.2018 року, 15.11.2018 року не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.280,281 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: О.В. Тимченко
Справа № 677/1654/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2018 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, у відповідності до вимог ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 СК України, керуючись ст. 160, 161, 163-168 ЦПК України,
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Повідомити стягувачу та боржнику про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з дати його видачі.
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Вознюк Р.В.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 314/5398/18
Провадження №: 2/314/1854/2018
У Х В А Л А

іменем України

26.11.2018 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Всупереч вимогам ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить:

- реєстраціного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта сторін;

- офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Статтею 95 ЦПК України передбачені вимоги до письмових доказів або їх копій, які подаються до суду.

Так, ч.2 ст.95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Абзацом другим ч.5 ст.95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, позивачем додані до позовної заяви копії доказів не засвідчені підписами із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення п.3 ч.3 статті 175 ЦПК України позивач не зазаначив ціну позову.

Як передбачено ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

26.11.2018
Справа № 591/5639/18 Провадження № 2/591/2744/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу у сумі 330409,87 грн. та судових витрат у розмірі 4956,15 грн.

Згідно позовної заяви юридичне місцем знаходження позивача: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; відповідно до відомостей у позовній заяві зареєстрованим місцем проживання відповідача м. Суми, вул. П.Комуни, буд. 41, відповідно до відомостей управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради зареєстроване місце проживання відповідача: м. Суми, вул. Олега Балацького, буд. 10.

Ухвалою суду від 11.10.2018 позовну заяву залишено без руху, вказані недоліки позивачем усунуто.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 16 ( каб. 506)) на 04 лютого 2019 року на 13-00 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 577/4257/18
Провадження № 2-н/577/244/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15.11.2018 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 8 781 грн 30 коп,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплогарант» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги 8 781 грн 30 коп за період з 1 жовтня 2015 року до 31 серпня 2018 року.

Заява КП «Теплогарант» про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплогарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 8 781 грн 30 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 473/4986/18
У х в а л а

"20" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши позовну заяву Прибужанівської сільської ради Вознесенського району до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року позивач Прибужанівська сільська рада Вознесенського району, яка вказує, що в її комунальній власності є житлового будинку АДРЕСА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування квартирою НОМЕР_1 в цьому житловому будинку через не проживання у ньому тривалий час.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що дана квартира була надана в користування відповідно до ордеру №635 від 28.01.1983 року ОСОБА_3 та членам його сім'ї: дружині ОСОБА_4, сину ОСОБА_5, сину ОСОБА_6, з 06.03.2002 року цією квартирою користується ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, який не проживає, має заборгованість по оплаті за користування квартирою в сумі 127,44 грн.

Посилаючись на вимоги ст. 71 ЖК України, позивач просив позов задовольнити.

Вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є неповними, а саме: вживання таких термінів «тривали час», «через тривалу відсутність», «на даний час» є недопустимим при вирішенні правового спору. Потрібно зазначити конкретно з якого числа відповідач не проживає в квартирі та надати докази його не проживання, а також необхідно зазначити якими комунальними послугами (водопостачання, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів), крім оплати за користування житловим приміщенням квартири, користується відповідач, чи є в нього заборгованість по вказаним платежам.

Стосовно наявності у відповідача заборгованості по квартирній платі в сумі 127,44 грн. слід зазначити розмір щомісячної плати та вказати число, місяць, рік, коли останній раз був здійснений платіж та яким чином, надати суду як доказ копії квитанцій, оскільки вказана категорія справ розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладений в ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, де зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Прибужанівської сільської ради Вознесенського району до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням залишити без руху, надати заявнику строк десять днів з часу отримання ухвали суду для виправлення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська