Провадження № 22-ц/780/2489/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 14.05.2018
УХВАЛА

14 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, 27 квітня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України, з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження цього рішення.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, через що підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду від 01 лютого 2018 року була подана 27 квітня 2018 року, тобто з пропуском встановленого строку на її апеляційне оскарження. При цьому, апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду ним отримано 17 квітня 2018 року, тому апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня його отримання.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази отримання ПАТ КБ «Приватбанк» копії рішення суду від 01 лютого 2018 року та апелянтом до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності), відповідно п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

У звязку з чим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання процесуальних строків апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов'язаний його початок.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати письмові докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (поштовий конверт, супровідний лист з датою отримання повного тексту рішення) на підтвердження поважності пропуску процесуального строку, а у разі неможливості їх надання - зазначити інші підстави для поновлення строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційне провадження не може бути відкрито, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1