overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

12 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 331/8117/16-ц

провадження № 61-43220ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву публічного акціонерного товариства «Укренергозахист» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 25 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укренергозахист» до ОСОБА_1, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Союз і К», про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укренергозахист» (далі - ПАТ «Укренергозахист») на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 25 липня 2018 року відмовлено.

У жовтні 2018 року ПАТ «Укренергозахист» звернулося із заявою про повернення судового збору у зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Разом з тим, судовий збір не може бути повернутий особі, яка його сплатила, оскільки нею не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору від 22 серпня 2018 року № 0.0..1, яка була надіслана ПАТ «Укренергозахист» разом з касаційною скаргою та додатками до неї.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Укренергозахист» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
№ 207/1866/18
№ 2/207/1201/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50,

до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: м. Кам`янське, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із закінченням повноважень судді Бистрової Л.О., на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, цивільна справа № 207/1866/18 у відповідності до ст. 33 ЦПК України передана на розгляд судді Погребняк Т.Ю.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10 грудня 2018 року на 09:00 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу в строк до 10.12.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.
справа № 208/5470/18
№ провадження 2/208/2270/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

14.08.2018 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Разом з позовною заявою представником позивача було надано до суду заяву з проханням проводити судове засідання в режимі відеоконференції і визначити відповідальним за проведення відеоконференції Оболонський районний суд м.Києва (04212, м.Київ, вул..М.Тимошенка, 2-Є).

Відповідно до частини п»ятої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки заява представника позивача про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції ґрунтується на законі, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини - в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м.Києва (04212, м.Київ, вул..М.Тимошенка, 2-Є) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача - адвокат ОСОБА_1.

Розгляд справи в режимі відеоконференції здійснити 04.12.2018 о 15 год. 30 хв.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Ізотов В. М.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1754/18
Провадження № 2/306/608/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Дусинська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Дусинська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом .

Сторони в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи , щодо якого відсутні відомостіпро вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Дусинська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 50 хв. 04 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 577/2210/18
Провадження № 2/577/937/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

20 листопада 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого- судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Єлли Віталіївни до ОСОБА_1, треті особи сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру Територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №68 в будинку № 8 по вул. Лазаревського м. Конотопа.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка м. Конотоп Сумської області, вул. Лазаревського, 8/68, і/н: НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.

Третя особа сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру Територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, юридична адреса м. Конотоп пр. Миру, 8.

Третя особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець м. Конотоп Сумської області, вул. Лазаревського, 8/68

Третя особа ОСОБА_3, мешканка м. Конотоп Сумської області, вул. Лазаревського, 8/68.

Повне рішення суду буде складено 20 листопада 2018 року.

Суддя Гетьман В. В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

19 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 556/1145/17

Провадження № 22-з/4815/14/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 листопада 2017 року вказаний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 90 067 грн. 96 коп майнової шкоди та 10 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, а також 6 778,68 грн. судових витрат.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, при поданні якої сплатив 2311 грн. 02 коп. судового збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 листопада 2017 року повернуто особі, що її подала.

14 листопада 2018 року на адресу Рівненського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій останній просив повернути йому сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, в зв'язку з її поверненням.

Клопотання ОСОБА_1 щодо повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі : повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Рівному повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) 2311 (дві тисячі триста одинадцять) грн. 02 коп., які були ним сплачені, як судовий збір за подачу апеляційної скарги 10.10.2018 року, згідно квитанції № 0.0..1 на рахунок отримувача: 0030, код банку отримувача : 899998.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/284/18 Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко О.М.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4175/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК «Енергетик», третя особа: Трипільська теплова електростанція «Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК «Енергетик», третя особа: Трипільська теплова електростанція «Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року, суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Так, за загальним правилом вказаної норми апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 05 жовтня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення не містить дати його складання.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг тридцятиденного строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження рішення суду почався з наступного дня після його проголошення і закінчився 05 листопада 2018 року, в перший робочий день після вихідного 04 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 05 листопада 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а ли в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 06 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач
Справа № 536/1276/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

15 листопада 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Поилтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Білецьківка пров. Петровського, буд. 9 Кременчуцького району Полтавської області) до ОСОБА_2 (с. Зибкове вул. Шкільна, буд. 62 Онуфріївського району Кіровоградської області) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

19 жовтня 2018 року та 05 листопада 2018 року до суду надійшли повідомлення з Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, Зибківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про зареєстроване місце проживання сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 10 січня 2019 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року

м.Суми

Справа №585/2106/17

Номер провадження 22-ц/788/1641/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідачі: Роменська міська рада Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представники відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_9 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2018 року в складі судді Євлах О.О., ухваленого у м. Ромни, повне судове рішення складено - 05 серпня 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_9 задовольнити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2018 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 про виділ земельної ділянки в натурі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 960,00 грн у відшкодування фактично понесених судових витрат за подання апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 960,00 грн у відшкодування фактично понесених судових витрат за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Справа № 288/1454/16-ц
Провадження № 2/288/78/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання Мітніцької О.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Єрчицька сільська рада про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні власністю, виселення з будинку та скасування реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Єрчицька сільська рада про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні власністю, виселення з будинку та скасування реєстрації місця проживання.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 березня 2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишено без розгляду.

Оскільки усунуті всі обставини, що викликали зупинення цивільної справи, то суд відновлює провадження по даній справі.

Керуючись статтями 254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Єрчицька сільська рада про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні власністю, виселення з будинку та скасування реєстрації місця проживання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5