АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2665/18 Справа № 175/3815/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Городнича В.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2017 ОСОБА_2 звернувся до суду першою інстанції із скаргою на бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3, в якій просив суд: визнати неправомірною бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо не прийняття постанови за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 17 вересня 2017 «На постанову головного державного виконавця Мазура Г.І. від 14 вересня 2017 про закінчення виконавчого провадження №41936000», визнати неправомірною бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо не направлення ОСОБА_2 постанови за результатами розгляду скарги від 17 вересня 2017 «На постанову головного державного виконавця Мазура Г.І. від 14 вересня 2017 про закінчення виконавчого провадження №41936000», зобов'язати заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, або іншу посадову особу, яка буде виконувати обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, розглянути скаргу ОСОБА_2 від 17 вересня 2017 «На постанову головного державного виконавця Мазура Г.І. від 14 вересня 2017 про закінчення виконавчого провадження №41936000», прийняти та направити ОСОБА_2 постанову про результати розгляду скарги ОСОБА_2 від 17 вересня 2017 «На постанову головного державного виконавця Мазура Г.І. від 14 вересня 2017 про закінчення виконавчого провадження №41936000».

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року скаргу ОСОБА_2 було задоволено:

- визнано неправомірною бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо не прийняття постанови за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 17 вересня 2017 «На постанову головного державного виконавця Мазура Г.І. від 14 вересня 2017 про закінчення виконавчого провадження №41936000»;

- визнано неправомірною бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо не направлення ОСОБА_2 постанови за результатами розгляду скарги від 17 вересня 2017 «На постанову головного державного виконавця Мазура Г.І. від 14 вересня 2017 про закінчення виконавчого провадження №41936000»;

- зобов'язано заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, або іншу посадову особу, яка буде виконувати обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, розглянути скаргу ОСОБА_2 від 17 вересня 2017 «На постанову головного державного виконавця Мазура Г.І. від 14 вересня 2017 про закінчення виконавчого провадження №41936000», прийняти та направити ОСОБА_2 постанову про результати розгляду скарги ОСОБА_2 від 17 вересня 2017 «На постанову головного державного виконавця Мазура Г.І. від 14 вересня 2017 про закінчення виконавчого провадження №41936000».

Не погодившись із такою ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні скарги.

В своїй апеляційній скарзі Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України посилається на неповне з'ясування всіх обставин справи, що мають значення для її вирішення та на неправильне застосування судом норм матеріального права.

04 травня 2018 року за вх.№ 22ц-10896 ОСОБА_2 подав відзив, в якому просив залишити апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року - без змін.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно ч. 3 ст. 82 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», переведення судді на посаду судді до іншого суду того самого або нижчого рівня може здійснюватися без конкурсу тільки у випадках реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду, в якому такий суддя обіймає посаду судді.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Тож, до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження та переглядати рішення судів перших інстанцій.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а ухвалу суду - залишити без змін, з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року по справі №2-175/2504/13 залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2013 року:

- визнано неправомірною бездіяльність начальника управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_6. щодо не розгляду та не повідомлення ОСОБА_2 про результати розгляду скарги ОСОБА_2 від 06 квітня 2013 року у частині ненадання начальником Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_5 відповіді на заяву від 09 лютого 2013 року;

- зобов'язано начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 розглянути скаргу ОСОБА_2 від 06 квітня 2013 року у частині ненадання начальником Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5 відповіді на заяву від 09 лютого 2013 року та письмово повідомити ОСОБА_2 про результати розгляду скарги в цій частині.

04 грудня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області видав ОСОБА_2 виконавчий лист для примусового виконання вказаної ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року по справі №2-175/2504/2013.

08 лютого 2014 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попів Р.І. прийняв постанову про відкриття ВП №41936000 з примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 по справі №2-175/2504/2013.

31 березня 2014 року старший державний виконавець Попів Р.І. прийняв постанову про закінчення ВП №41936000 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з фактичним виконанням боржником, начальником управління ДВС ОСОБА_6, у повному обсязі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року по справі №2-175/2504/2013.

12 листопада 2014 року на виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2014 по справі №4с-175/1731/2014 старший державний виконавець Попів Р.І. прийняв постанову про відновлення ВП №41936000 з примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 по справі №4с-175/2504/2013.

23 грудня 2014 старший державний виконавець Попів Р.І. знову прийняв постанову про закінчення ВП №41936000 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з, нібито, фактичним виконанням боржником - начальником управління ДВС П'ятницьким A.B. у повному обсязі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року по справі №2-175/2504/2013.

14 грудня 2015 року рекомендованим листом №616, як стягувач у ВП №41936000, скаржник направив до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скаргу «На постанову старшого державного виконавця Попіва Р.І. від 23 грудня 2014 року про закінчення ВП №41936000», яка була отримана Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 16 грудня 2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року по справі №4с-175/602/2016-ц, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року, скаржником скаргу на неправомірні рішення та бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_8 у виконавчому провадженні №41936000 задоволено в повному обсязі:

- визнано неправомірним рішення заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_8 щодо відмови розглянути скаргу ОСОБА_2 від 14 грудня 2015 року, поданої у виконавчому провадженні №41936000;

- визнано неправомірною бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_8 щодо не розгляду скарги ОСОБА_2 від 14 рудня 2015 року у ВП №41936000 у строки та в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», щодо не прийняття постанови за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 14 грудня 2015 року, поданої у ВП №41936000, та не направлення ОСОБА_2 копії постанови, прийнятої за результатами розгляду скарги від 14 грудня 2015 року, поданої у ВП №41936000;

- зобов'язано заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_8 розглянути скаргу ОСОБА_2 від 14 грудня 2015 року у ВП №41936000, прийняти та направити ОСОБА_2 постанову про результати розгляду скарги ОСОБА_2 від 14 грудня 2015 року у ВП №41936000.

26 червня 2017 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Мазур Г.І. прийняв постанову про відновлення ВП №41936000 із примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року по справі №4с-175/2504/2013.

Виконавчі дії у ВП №41936000 закінчилися.

14 вересня 2017 року головний державний виконавець Мазур Г.І., діючи умисно, в інтересах боржника, начальника управління ДВС ОСОБА_6, прийняв постанову про закінчення ВП №41936000 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-VIII), у зв'язку з фактичним виконанням боржником у повному обсязі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року по справі №4с-175/2504/2013-ц, з чим ОСОБА_2 не погодився та оскаржив вказану постанову до начальника відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3

Листом від 27 вересня 2017 року за вих. №28422-0-33-17/20.1-13 начальник відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_2, що ВП №41936000 закінчено, а тому скаргу від 17 вересня 2017 року - залишено без задоволення.

Відповідно до ст. ст. 447, 448 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» «Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців».

Задовольняючи скаргу ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що неправомірна бездіяльність заступника директора Департаменту - начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3, яка полягає в не прийнятті постанови за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 17 вересня 2017 року «На постанову головного державного виконавця Мазура Г.І. від 14 вересня 2017 року про закінчення ВП №41936000», а також, в не направленні ОСОБА_2 постанови за результатами розгляду скарги від 17 вересня 2017 року «На постанову головного державного виконавця Мазура Г.І. від 14 вересня 2017 року про закінчення ВП №41936000» була вчинена не у відповідності до діючого законодавства України та призвела до порушення прав скаржника і засад виконавчого провадження.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, відповідним до норм діючого законодавства України та відхиляє доводи апелянта на те, що скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з огляду на положення абз. 4 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено, що у разі виявлення порушень вимог закону начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, визначає їх своєю постановою, оскільки начальником відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 листом від 27 вересня 2017 року за вих. №28422-0-33-17/20.1-13 було повідомлено скаржника про залишення його скарги без задоволення не через відсутність встановлених порушень закону, а через закінчення ВП №41936000.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, відсутність порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали від 11 січня 2018 року та керуючись положеннями ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України- залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова