Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/3/18
Провадження № 2/280/290/18
15 травня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у заочному порядку, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Коростишівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_4» про визнання права власності на нерухоме майно, зняття заборони відчуження майна, припинення обтяження у вигляді іпотеки,-
02.10.2017 року начальником Коростишівського районного відідлу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області було оформлено та затверджено Акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № 51182591 та Постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № 51182591. Приватним нотаріусом ОСОБА_5 було надано відмову у оформленні Свідоцтва та вчинення інших дій шляхом винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Так як, позивач набув право власності на вказане майно на підставі положення ч. 9 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідних Акту та Постанови Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області від 02.10.2017 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та просить позовні вимоги про визнання права власності на нерухоме майно, про зняття заборони відчудження майна, про зняття обтяження у вигляді іпотеки та судовий збір в розмірі 9 280,00 грн. задовольнити в повному обсязі.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просили позовні вимоги задовольнити, на підставі викладених у позовній заяві доводів, проти винесення заочного рішення по справі не заперечують.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів без участі відповідача та встановлює заочний порядок розгляду.
Треті особи в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі.
Суд, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши надані докази та в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Постановою приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5, від 21.12.2017 року, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціон) не відбулися, на нежиле приміщення (шатер тунельної печі, садочне відділення, побутовий корпус, підтопок), загальною площею 2490 кв. м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, село Мамрин, обєкт 29, будинок -, у звязку з тим, що зміст наданого акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, не містить в собі необхідних для вчинення такої нотаріальної дії відомостей (інформації).
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ч. 9 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.
Відповідно до ст.72 Закону України «Про нотаріат» та ч. 9ст. 61 Закону України «про виконавче провадження» свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, видається нотаріусом на підставі Акту державного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок боргу.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на спірне нерухоме майно 08.06.2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 зареєстровано обтяження у вигляді заборони відчуження, реєстраційний номер: 5099565 на підставі договору іпотеки № 2830 від 08.06.2007 року.
Як вбачається з листа ПАТ «Креді ОСОБА_4» підстави для обтяження перестали існувати у звязку з тим, що договір іпотеки з ОСОБА_3 № 2830 від 08.06.2017 року є припиненим, у звязку з повним виконанням останнім своїх зобовязань перед ПАТ «Креді ОСОБА_4» за кредитним договором, а тому позовні вимоги про зняття заборони відчуження майна слід задовольнити.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру іпотек на спірне нерухоме майно 21.09.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 зареєстровано обтяження у вигляді іпотеки, реєстраційний номер: 5099902 на підставі додаткової угоди № 4189 від 18.09.2009 року.
Згідно п. 74 Постанови КМУ від 25.12.2015 року № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна іпотекою у разі придбання (передачі) за результатами прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, подається примірник акта про реалізації предмета іпотеки, у звязку з чим, вказані позовні вимоги припинення обтяження у вигляді іпотеки, підлягають до задоволення
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1.
На підставі 12,13,81,141,259,263-265,267,268 ЦПК України, керуючись ст. 328 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_8 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1) право власності на нежиле приміщення (шатер тунельної печі, садочне відділення, побутовий корпус, під топок), реєстраційний номер 5243172, загальною плещею 2490,80 кв.м., що розташоване за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с. Мамрин, об»єкт 29, будинок-.
Зняти обтяження у вигляді заборони відчуження майна нежилого приміщення (шатер тунельної печі, садочне відділення, побутовий корпус, під топок), реєстраційний номер 5243172, загальною плещею 2490,80 кв.м., що розташоване за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с. Мамрин, об»єкт 29, будинок- та скасувати запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна про державну реєстрацію обтяжень за номером 5099565, зареєстрованого 08.06.2007р. 13:55:33 приватним нотаріусом ОСОБА_7 на підставі договору іпотеки № 2830 від 08.06.2007р.
Зняти обтяження майна у вигляді іпотеки нежилого приміщення (шатер тунельної печі, садочне відділення, побутовий корпус, під топок), реєстраційний номер 5243172, загальною плещею 2490,80 кв.м., що розташоване за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с. Мамрин, об»єкт 29, будинок- та скасувати запис у Державному реєстрі іпотек про державну реєстрацію обтяження за номером 5099902, зареєстрованого 21.09.2009р 14:00:45 приватним нотаріусом ОСОБА_7 на підставі додаткової угоди № 4189 від 18.09.2009р.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 9280грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 17.05.2018 року.
Суддя Василенко Р.О.