УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 569/11015/17

19 листопада 2018 року

Рівненський міський Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 18 серпня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/11015/17 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 58837,61, втрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 19632,27 грн, 3% річних на суму 2807,16 та 800, 00 грн. судового збору.

Крім цього, у поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить поновити пропущений ним строк на подання заяви про скасування судового наказу, про винесення якого останній дізнався лише 13 листопада 2018 року в Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 вважає, що даний наказ відносно стягнення з нього боргу є незаконним та підлягає скасуванню оскільки заявником нараховувалася плата за теплопостачання, зокрема за підігрів води на 6 чоловік в тому числі нараховувалася на сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 14.02.2012 року. Тому просить суд скасувати судовий наказ від 16.11.2018 року у справі № 569/11015/17.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Суд вважає, що наведені ОСОБА_1 доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

Оскаржуваний судовий наказ отриманий ОСОБА_1 отриманий в листопаді 2018 року, а тому пропущений ним строк на подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 18 серпня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання -задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 569/11015/17, виданий 18 серпня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 58837,61, втрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 19632,27 грн, 3% річних на суму 2807,16 та 800, 00 грн. судового збору.

Роз»яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина