overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/1917/18
Провадження № 2-о/222/245/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

19.11.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 19.11.2018 року о 15-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 19.11.2018 року о 15-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 369/5028/18
Провадження №2-о/369/148/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення (встановлення батьківства), -

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту що має юридичне значення (встановлення батьківства).

Розглянувши вказану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177, 294 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені Розділом ІV Цивільного Процесуального Кодексу України.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не додано до заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не додано до заяви підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви з тих самих підстав.

Згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявником в заяві не визначено заінтересованою особою особу, щодо якої розглядається справа, не зазначено прізвище, ім'я та по батькові, його місце реєстрації, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта.

В порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України заявником не надано копію заяви та копію всіх документів що додаються до заяви для заінтересованої особи.

Згідно ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявником, в порушення вимог ст. 318 ЦПК України не конкретизовано який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення (встановлення батьківства) - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т. В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2086/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/391/18

Номер рядка статзвіту № 50

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є., вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату ОСОБА_3.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити - ОСОБА_2.

Встановити ОСОБА_2 строк до 30 листопада 2018 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

СуддяО. Є. Мамонова
Провадження № 2/234/3715/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

секретар судового засідання Каліберда А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

справа №234/14148/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Адміністративна, 27) на користь ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_2, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Алма-Атинська, 30) аліменти на його утримання у розмірі 1/8 частки усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, починаючи з 11 вересня 2018 року та до закінчення ним навчання, а саме до 30.06.2020 року, але не більш ніж до досягнення 23 років.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Адміністративна, 27) судовий збір в дохід держави в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 20.11.2018 року.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_5
Справа № 199/5049/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання комерційного найму квартири, виселення без надання іншого жилого приміщення, стягнення заборгованості з орендної плати та комунальних послуг та стягнення грошового відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору комерційного найму квартири, виселення без надання іншого жилого приміщення, стягнення заборгованості з орендної плати та комунальних послуг та стягнення грошового відшкодування моральної шкоди, а саме зазначив, що в рішенні суду не зазначено дату народження та ПІН боржника, що є суттєвим для подальшого виконання рішення по цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оскільки, згідно до п.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», яка діяла на момент видачі виконавчого листа, виконавчий лист мав містити для фізичних осіб: ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) стягувача і боржника, місце проживання чи перебування, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо. Оскільки данні боржника, а саме індивідуальний податковий номер та дата народження боржника не були відомі суду, виконавчий лист видано відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання комерційного найму квартири, виселення без надання іншого жилого приміщення, стягнення заборгованості з орендної плати та комунальних послуг та стягнення грошового відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 591/4889/18
Провадження № 2/591/2479/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 освіти і науки України, 3-я особа: Сумський державний педагогічний університет імені ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, зобовязати нарахувати та виплатити скасовану доганою надбавку,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вище вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 освіти і науки України звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань з його участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському апеляційному суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача є Київський апеляційний суд, який знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2 А.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 освіти і науки України про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 освіти і науки України, 3-я особа: Сумський державний педагогічний університет імені ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, зобовязати нарахувати та виплатити скасовану доганою надбавку, призначене на 13 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції 26 грудня 2018 року о 13 год. 00 хв. за участю представника відповідача ОСОБА_2 освіти і науки України (адреса для листування: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 10).

Копію ухвали надіслати Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2 А) для виконання, а також відповідачу ОСОБА_2 освіти і науки України (адреса для листування: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 10) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Провадження №2-п/523/108/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "27" січня 2015 року по справі № 523/16922/14-ц за позовом ОСОБА_2 Грегора до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування грошима, інфляційних нарахувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення від "27" січня 2015 року по справі № 523/16922/14-ц за позовом ОСОБА_2 Грегора до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування грошима, інфляційних нарахувань.

Заява мотивована тим, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, а тому не мав можливості надати пояснення по справі. Окрім того, відповідач вважає, що обставини на які посилався позивача не відповідають фактичним обставинами справи, надавши відповідні документи.

В судове засідання особи, які приймають участь у розгляді заяви не зявились, сповіщались належним чином. Про причини не явки суду не повідомляли.

Вивчивши матеріали справи, суд встановлені наступні обставини.

Так, заочним рішення суду від "27" січня 2015 р. позов ОСОБА_2 Грегора задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2 Грегора суму заборгованості в розмірі 476 106 грн., інфляційні втрати в розмірі 80 927 грн., понесені судові витрати в сумі 3 775,80 грн., а всього стягнути 560 808,80 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що причини неявки відповідача в судове засідання є поважними, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 285-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "27" січня 2015 року по справі № 523/16922/14-ц за позовом ОСОБА_2 Грегора до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування грошима, інфляційних нарахувань задовольнити.

2. Заочне рішення суду від "27" січня 2015 року по справі № 523/16922/14-ц за позовом ОСОБА_2 Грегора до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування грошима, інфляційних нарахувань скасувати.

3. Призначити підготовче судове засідання за правилами загального провадження на 15.01.2019 на 14:30 хв. в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про продовження розгляду справи в спрощеному позовному провадженні

"19" листопада 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № б/н від 02.06.2011 року в сумі 78027,77 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою судді від 22.10.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.

Статтею 275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Згідно ч.ч.2-5 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження по справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідач повідомлена судом про день та порядок розгляду справи ухвалою суду від 22.10.2018, однак як вбачається з рекомендованого повідомлення, що повернулося на адресу суду копію ухвали відповідач не отримала, з метою дотримання процесуальних строків по справі та надання відповідачеві можливості скористатися її правом у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, слід продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження у межах встановлених ст.275 ЦПК України строків.

Керуючись ст.ст.11, 19, 247, 275, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у спрощеному позовному провадженні до 18 грудня 2018 року без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 601/1774/18
Провадження № 2/601/788/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Сторони надали на адресу суду для визнання мирову угоду, згідно якої відповідач ОСОБА_2 визнає за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на спадщину, яка відкрилась внаслідок смерті матері позивача ОСОБА_3, яка померла 06 квітня 2013 року, а саме:

- право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по вул. Шевченка, 107 (бувша адреса вул. Шевченка 109), в с. Старий Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області.

До укладення даної мирової угоди позивачем ОСОБА_1 сплачено ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості її частки у майні колишнього колгоспного двору, що розташований по вул. Шевченка, 107 (бувша адреса вул. Шевченка 109), в с. Старий Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_3, яка померла 06 квітня 2013 року.

Після визнання судом даної мирової угоди сторони відмовляються від взаємних претензій один до одного щодо предмету спору.

Згідно даної угоди, сторони просять затвердити дану мирову угоду та закрити провадження по справі.

Мирова угода приєднана до справи.

Сторонам розяснені наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження в справі, передбачені п.5 ч.1 ст.255, ст.ст.207, 256 ЦПК України.

Суд вважає, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, вчинена в інтересах обох сторін і виконання умов мирової угоди не порушує інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207, п.5 ч.1 ст.255, ст. 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, а саме:

- право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по вул. Шевченка, 107 (бувша адреса вул. Шевченка 109), в с. Старий Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області.

До укладення даної мирової угоди позивачем ОСОБА_1 сплачено ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості її частки у майні колишнього колгоспного двору, що розташований по вул. Шевченка, 107 (бувша адреса вул. Шевченка 109), в с. Старий Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_3, яка померла 06 квітня 2013 року.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: