Справа № 344/4724/18
Провадження № 4-с/344/77/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу представника Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», заінтересована особа: державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 29.12.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві по судовому наказу у справі №344/2184/15-ц від 02.03.2015 року; повернення виконавчого документу для подальшого виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою, згідно якої просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 29.12.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві по судовому наказу у справі №344/2184/15-ц від 02.03.2015 року; повернення виконавчого документу для подальшого виконання, посилаючись на те, що 02.03.2015 року Івано-Франківським міським судом було видано судовий наказ №344/2184/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП Єдиний розрахунковий центр заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1 444 грн. 42 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. Вказаний судовий наказ було предявлено до виконання у Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області на виконання якого було відкрито виконавче провадження. 06.04.2018 року на адресу КП МІУК надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.12.2017 року, у звязку з тим, що при проведенні виконавчих дій майно придатне на звернення стягнення не виявлено. Скаржник не погоджується із вказаною постановою, оскільки, державний виконавець зобовязаний здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом. Оскільки, жодної інформації про те, що виконавець скористався своїми правами немає, то ухвала про повернення виконавчого документа стягувачу є передчасною, а судовий наказ слід повернути відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області для його виконання. За наведених підстав просив вимоги скарги задоволити.

В судове засідання представник заявника не зявився, попередньо подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив вимоги скарги задоволити в повному обсязі (а.с. 35).

Державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 124 ОСОБА_4 України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. ОСОБА_4 України є нормами прямої дії.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

02.03.2015 року Івано-Франківським міським судом було видано судовий наказ №344/2184/15-ц, провадження №2-н/344/686/15 про стягнення з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП Єдиний розрахунковий центр, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 161, Україна, 76018, на розрахунковий рахунок №260062200 у ПАТ ПУМБ, МФО 334851, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1 444 грн. 42 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. (а.с.7).

Вказаний судовий наказ було предявлено до виконання у Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області на виконання якого було відкрито виконавче провадження.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у звязку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій субєктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом (ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

29.12.2017 року державним виконавцем Капущаком І.М. було винесено постанову про повернення виконавого документа стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.6).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 16.04.2018 року було витребувано у відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження №48883521 з виконання судового наказу №344/2184/15-ц, виданого 02.03.2015 року Івано-Франківським міським судом. Зобовязано представника відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області особисто надати вказані матеріали суду в судовому засіданні (а.с.10).

Однак, вище вказана ухвала судді представником відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області не виконана, жодних копій матеріалів виконавчого провадження №48883521 з виконання судового наказу №344/2184/15-ц, виданого 02.03.2015 року Івано-Франківським міським судом, суду не надано.

Таким чином, суду не надано доказів, того, державним виконавцем було вжито всіх заходів необхідних для забезпечення неупередженого, ефектичного, своєчасного і повного виконання судовогго наказу.

Судом не можливо встановити, чи державним виконавцем, в межах повноважень, вжито всіх заходів для розшуку майна, коштів, за рахунок яких можливе виконання судовогго наказу.

Таким, чином, суд приходить до висновку, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2017 року ВП №48883521 є передчасною, а бездіяльність державного виконавця, яка виразилась у невчиненні виконавчих дій щодо повного зясування майнового стану боржника, та дія щодо винесення вказаної постанови є неправомірними.

Щодо другої вимоги скарги про повернення виконавчого документа у Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області для подальшого виконання, то вона є безпідставною, оскільки прямо випливає із вимоги про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 29.12.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №48883521 щодо примусового виконання судового наказу №344/2184/15-ц від 02.03.2015 року, а тому не потребує винесення судового рішення.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, перевіривши чи діяв державний виконавець відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_4 та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд вважає подана скарга підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 ОСОБА_4 України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447-451 ЦПК України, керуючись ст. ст. 260, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», заінтересована особа: державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 29.12.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві по судовому наказу у справі №344/2184/15-ц від 02.03.2015 року; повернення виконавчого документу для подальшого виконання задоволити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 щодо винесення 29.12.2017 року ВП №48883521 постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скасувати постанову державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 29.12.2017 року ВП №48883521 постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Зобовязати державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 чи іншу особу яка виконує дані обовязки провести виконання дій щодо виконання судового наказу №344/2184/15-ц виданого 02.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП Єдиний розрахунковий центр заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1 444 грн. 42 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.