Єдиний унікальний номер 2-н-363/08
Номер провадження 22-ц/804/975/18
Єдиний унікальний номер 2-н-363/08 Головуючий у 1 інстанції Дубовик Р.Є Номер провадження 22-ц/804/975/18 Суддя-доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2018 року

Суддя Донецького апеляційного суду Дундар І.О., розглянувши в приміщенні суду у місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року по цивільній справі № 2-н-363/08 за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання задоволено; поновлено ПАТ КБ «ПриватБанк» строк для пред'явлення виконавчого документу № 2-н-363/08 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 22 червня 2004 року в розмірі 4078,58 грн., та судових витрат : 25,40 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; зобов'язано видати дублікат виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 02 червня 2004 року в розмірі 4078,56грн., та судових витрат : 25,59 грн., судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що ухвалу суду він отримав 20 листопада 2018 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ОСОБА_3 отримав ухвалу суду 22 листопада 2018 року (арк. спр. 15), апеляційна скарга подана до суду 05 грудня 2018 року ( арк. спр. 42), тобто в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_3 пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 127, 359, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі № 2-н-363/08 за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року

Копію ухвали суду та апеляційної скарги направити учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зупинити дію ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року по цивільній справі № 2-н-363/08 за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання № 2-н-363/08 за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання до закінчення апеляційного провадження.

Суддя-доповідач І.О. Дундар