Головуючий суду 1 інстанції - С.В. Олійник
Доповідач -В.В.Кострицький
Справа № 431/944/18
Провадження № 22-ц/810/212/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Кострицького В.В.,

суддів: Назарової М.В., Стахової Н.В.

за участю секретаря Сінько А.І.

участники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Старобільська міська рада Луганської області,

апелянт - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28 березня 2018 року (суддя Олійник С.В.), дата складення повного тексту не зазначена

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 28 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задоволено, визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності у порядку спадкування за законом на нараховані, але не виплачені Старобільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області грошові кошти у розмірі 77232,91 гривень, що належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнано право власності у порядку спадкування за законом, на нараховані, але не виплачені Управлінням виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Луганській області грошові кошти у розмірі 46561,67 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, яке не було залучене до участі у розгляді справи, звернулось до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати судове рішення в частині визнання за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом на нараховані, але не виплачені Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області грошові кошти у розмірі 46561,67 гривень, що належали померлому ОСОБА_3 і ухвалити у відповідній частині нове рішення в якому визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом на не виплачені Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області щомісячні страхові виплати за липень-листопад 2014 року на загальну суму 11691,85 грн. що належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що особи з населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, мають право на одержання страхових виплат за умови переміщення в населенні пукти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі, і звернення до структурного підрозділу місцевої держаної адміністрації з питань соціального захисту та взяття на облік, що має бути підтверджено довідкою про взяття на облік внутрішньо перемішеної особи, потерпілий ОСОБА_3 не звертався до робочих органів Фонду, розташованих на території підконтрольній владі України, будь якої інформації не запитував, доказів переміщення не надавав, тобто не скористався своїм правом на отримання призначених страхових виплат.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 02 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28 березня 2018 року та ухвалою суду від 15 серпня 2018 року справа призначена до розгляду.

В серпні 2018 року від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в кому зазначено, що позивач вважає доводи апелянта не обґрунтованими й тому заперечує проти вимог апеляційної скарги.

Судом було встановлено, що під час розгляду справи у подібних правовідносинах ухвалою Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 червня 2018 року справу № 243/3505/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у Калінінському районі м. Горлівка Донецької області про стягнення невиплаченої одноразової допомоги та щомісячних страхових виплат за період з 13 жовтня 2014 року по 13 жовтня 2015 року, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

На підставі п.10 ч. 1 ст.252 та п.14 ч. 1 ст.253 ЦПК України ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 12 вересня 2018 року провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 243/3505/16-ц.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» утворено Луганський апеляційний суд в апеляційному окрузі з місцезнаходженням у м. Луганську та м. Сєвєродонецьку, шляхом ліквідації Апеляційного суду Луганської області.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року в газеті «Голос України» №185 (6940) опубліковано повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Луганського апеляційного суду.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Луганської області матеріали цивільної справи передано до Луганського апеляційного суду.

Указом Президента України № 297/2018 від 28 вересня 2018 року «Про переведення суддів» судді Апеляційного суду Луганської області переведені на роботу на посаду суддів Луганського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаного суду від 18.10.2018 року визначено суддю-доповідача Кострицького В.В., у складі колегії: Карташова О.Ю., Стахової Н.В..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаного суду від 18.12.2018 року визначено суддю-доповідача Кострицького В.В., у складі колегії: Назарової М.В., Стахової Н.В..

20 вересня 2018 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено рішення у справі № 243/3505/16-ц.

07 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Луганського апеляційного суду з клопотанням про поновлення апеляційного провадження у справі.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року поновлено апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

До судового засідання суду апеляційної інстанції з`явилась представник апелянта апеляційну скаргу підтримала, інші не з'явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, відповідач надав заяву про розгляд справи без участі представника Старобільської міської ради Луганської області, заявлені позовні вимоги вважає такими, що не порушують прав та не суперечать законним інтересам територіальної громади міста Старобільська.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно із ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При апеляційному розгляді вказаної цивільної справи колегія суддів приймає до уваги положення частин 1 та 2 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст.89, 263 ЦПК України були повно і всебічно дослідженні обставини справи та дана належна оцінка доказам, на які сторони посилалися в суді першої інстанції. Суд правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

З матеріалів справи вбачаться, що ІНФОРМАЦІЯ_3 на непідконтрольній Україні частині території у м. Краснодон помер батько позивача ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на майно, а саме: грошові кошти у вигляді пенсії та регресних виплат, які були нараховані, але невиплачені за життя останнього Пенсійним фондом України та Фондом соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань на виробництві України, починаючи з липня 2014 року по січень 2016 року включно, розмір яких, згідно одержаних нотаріусом, довідок від вищезазначених установ, складає 77232,91 грн. - пенсія, а також недоотриманих регресних виплат, у сумі 46560,67 грн., що належали померлому. Позивач є єдиним спадкоємцем померлого за законом, інші спадкоємці за заповітом чи за законом відсутні. У лютому місяці 2018 року, з метою вступити у спадщину на вищезазначений спадок, позивач звернулася через свого представника ОСОБА_9 до приватного нотаріуса Старобільського районного нотаріального округу Вербецької Т.М., із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. На підставі цього звернення нотаріусом була заведена спадкова справа №1/2018, але у видачі свідоцтва про право на спадщину, Постановою №87/02.31 від 16.02.2018 р., їй було відмовлено та роз'яснено про право, щодо звернення до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Для захисту своїх прав позивач звернулась до суду із відповідним позовом про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Судова колегія апеляційного суду дійшла висновку, що під час ухвалення рішення судом першої інстанції були вірно встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Спори про спадкування підлягають розгляду у судовому порядку у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину підтверджена відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Матеріалами справи підтверджена відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на ім'я позивача.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

20 вересня 2018 року Великою палатою Верховного суду була ухвалена постанова у подібних правовідносинах по справі № 243/3505/16-ц за позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у Калінінському районі м. Горлівка Донецької області про стягнення невиплаченої одноразової допомоги та щомісячних страхових виплат за період з 13 жовтня 2014 року по 13 жовтня 2015 року.

Правова позиція викладена в зазначеній постанові зводиться до того, що Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 6-51цс17, та погоджується з висновками судів про те, що відсутність довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району АТО, не може бути підставою для невиплати позивачу страхових виплат.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не дають підстав вважати неправильним застосування судом норм матеріального права чи наявними порушення норм процесуального права при постановленні оскаржуваного рішення.

Підсумовуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції повністю відповідає вимогам законності та обґрунтованості, у зв'язку з чим відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 Цивільного процесуально кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області залишити без задоволення.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текс постанови складено 19.12.2018 року.

Головуючий:

Судді: