Справа № 199/8078/17
УХВАЛА

про зупинення провадження

18.05.2018

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участю учасників справи:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, де треті особи - ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 січня 2018 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_9 щодо надання додаткових документів для проведення експертизи.

В судовому засіданні 04.05.2018 ОСОБА_10 представник позивача ОСОБА_1 надала на клопотання експерта додаткові матеріали, а саме вільні зразки почерку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також заявила клопотання про витребування з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори оригінал спадкової справи після ОСОБА_11, померлої 15 листопада 2010 року, в якій містяться підписи позивачів.

В судовому засіданні 18.05.2018 представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 просив доповнити питання на експертизу, що має суттєве значення для справи, а саме поставити питання - Чи виконано рукописний текст «ОСОБА_1Г.» на договорі купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 12.03.2016 посвідченого приватним нотаріусом ДНО ОСОБА_7 за реєстровим номером №2823 в графі: «Підписи: Продавець-1» певною особою, а саме: ОСОБА_1; Чи виконано рукописний текст: «ОСОБА_2М.» на договорі купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 12.03.2016 посвідченого приватним нотаріусом ДНО ОСОБА_7 за реєстровим номером №2823 в графі: «Підписи: Продавець-2» певною особою, а саме: ОСОБА_2.

Інші учасники справи до суду не зявилися.

Вислухавши учасників справи, розглянувши клопотання учасників справи, клопотання експерта, суд вважає, що цивільну справу слід повернути до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи, водночас також поставити на експертизу питання заявлені представником відповідача ОСОБА_5, оскільки такі питання мають суттєве значення для вирішення спору.

Крім того, зобовязати Четверту дніпровську державну нотаріальну контору, на вимогу експерта, у разі наявності, надати оригінал спадкової справи після ОСОБА_11, померлої 15 листопада 2010 року, в якій містяться підписи позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зобовязати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, на вимогу експерта надати реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік, у якому за №2833 зареєстровано спірний договір купівлі-продажу від 12.03.2016, зобовязати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, у разі наявності надати оригінал договору купівлі-продажу квартири від 12.03.2016, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103,104,252,253,258,259,260,261,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, де треті особи - ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння для проведення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз: м. Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 17, кім. 361.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи залишити поставлені в ухвалі суду від 11 січня 2018 року питання, а саме:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на договорі купівлі-продажу від 12 березня 2016 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7, тією особою від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на договорі купівлі-продажу від 12 березня 2016 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7, тією особою від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на договорі купівлі-продажу від 12 березня 2016 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7, у незвичних умовах під впливом збиваючих фактів (природних, штучних)?

4.Чи перебував ОСОБА_1, виконуючи підпис у договорі купівлі-продажу від 12 березня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7, у незвичайному стані?

Крім зазначених питань, на вирішення експертизи поставити питання:

5. Чи виконано рукописний текст «ОСОБА_1Г.» на договорі купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 12.03.2016 посвідченого приватним нотаріусом ДНО ОСОБА_7 за реєстровим номером №2823 в графі: «Підписи: Продавець-1» певною особою, а саме: ОСОБА_1?

6. Чи виконано рукописний текст: «ОСОБА_2М.» на договорі купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 12.03.2016 посвідченого приватним нотаріусом ДНО ОСОБА_7 за реєстровим номером №2823 в графі: «Підписи: Продавець-2» певною особою, а саме: ОСОБА_2?

В розпорядження експертів направити копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи №199/8078/17.

Зобовязати Четверту дніпровську державну нотаріальну контору, на вимогу експерта, у разі наявності, надати оригінал спадкової справи після ОСОБА_11, померлої 15 листопада 2010 року, в якій містяться підписи позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Зобовязати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, на вимогу експерта, надати реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік, у якому за №2833 зареєстровано договір купівлі-продажу квартири №АДРЕСА_1 від 12.03.2016, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Зобовязати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, у разі наявності, на вимогу експерта, надати оригінал договору купівлі-продажу квартири №АДРЕСА_1 від 12.03.2016, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату судово-почеркознавчої експертизи питання 1-4 залишити за позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - вулиця Прогресивна, 10/84 в м. Дніпро, 49098).

Оплату судово-почеркознавчої експертизи питання 5,6 покласти на відповідача ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання - вулиця Робоча,24а/607 в м. Дніпро, 49000).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.Б.Подорець