АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8697/17 Номер провадження 22-ц/786/1110/18Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.,

за участю секретаря: Зеленської О.І.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача - адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача ПДАА - адвоката Черевичної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавської державної аграрної академії

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 березня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Тімошенко Н.В. в м. Полтаві зі складанням повного тексту рішення 19 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської державної аграрної академії, Міністерства освіти і науки України про зобов'язання виконання умов контракту, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Полтавської державної аграрної академії, Міністерства освіти і науки України, в якому просив:

- Зобов'язати Полтавську державну аграрну академію виконати умови контракту № 128/п від 27.10.2008 року та додаткової угоди до нього від 27.11.2008 року, а саме її п. 6 в частині обов'язку академії підготування належних документів для укладання договору дарування та безоплатної передачі у його власність наданої в тимчасове користування квартири за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 64,7 кв.м. з відповідним нотаріальним оформленням;

- Зобов'язати Міністерство освіти і науки України надати згоду Полтавській державній аграрній академії на передачу вказаної квартири відповідно до п. 6 додаткової угоди від 27.11.2008 року, яка є невід'ємною частиною контракту № 128/п від 27.10.2008 року.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14 березня 2018 року вказаний позов задоволено частково.

Зобов'язано Полтавську державну аграрну академію виконати умови контракту №128/п від 27.10.2008 року та п.6 додаткової угоди від 27.11.2008 року в частині зобов'язання підготування належних документів для укладання договору дарування та безоплатної передачі у приватну власність ОСОБА_2 наданої в тимчасове користування квартири за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 64,7 кв.м. з відповідним нотаріальним оформленням.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Полтавська державна аграрна академія подала на нього апеляційну скаргу, в якій вказуючи на те, що рішення суду є необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, з неповним з'ясуванням судом обставин, які мають значення для справи, а також з невідповідністю висновків суду обставинам справи, просить його скасувати в частині зобов'язання Академії виконати вимоги контракту та п 6. Додаткової угоди. В частині відмови в задоволенні позову просить рішення залишити без змін.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказує, що відповідно до п 11.2 її Статуту передбачено, що майно закріплюється за Академією на праві господарського відання і не може бути предметом застави, а також не підлягає вилученню або передаванню у власність юридичним і фізичним особам без згоди Міністерства освіти та науки України та вищого колегіального органу самоврядування Академії. При цьому ще до прийняття позивача на роботу до ПДАА, уповноважений орган надав дозвіл на придбання двокімнатної квартири зі встановленим обмеженням щодо її приватизації та передачі до комунальної власності терміном на 10 років. Крім того, апелянт зазначає, що контрактом від 27 листопада 2008 року не передбачено можливості вносити зміни до контракту шляхом укладення додаткових угод. Також вважає, що оскаржуване рішення не можливо виконати, оскільки Академія не може вплинути на рішення власника, яким є держава в особі Міністерства освіти і науки України, щодо надання дозволу про передачу квартири у власність територіальним громадам, фізичним чи юридичним особам.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу Міністерство освіти та науки України, частково погоджуючись з її доводами, просило скасувати рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.п. 1, 3,4 ч.1 ст.. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.11.2008 між Полтавською державною аграрною академією та ОСОБА_2 укладено контракт № 128/п про призначення останнього на посаду професора кафедри енергетичних засобів та сільськогосподарського обладнання на строк з 27.11.2008 по 26.11.2013.

27.11.2008 року сторонами укладено додаткову угоду № 1, згідно умов якої академія надає науково-педагогічному працівнику ОСОБА_2 та членам його сім'ї в тимчасове користування квартиру загальною площею 64,7 кв. м. з правом реєстрації за місцем проживання. Згідно умов додаткової угоди ОСОБА_2 внесено добровільно (80 000,00 грн.) власних коштів в рахунок загальної вартості на купівлю АДРЕСА_2

Умовами п. 4 додаткової угоди передбачено, що ОСОБА_2 зобов'язується використовувати квартиру у відповідності до її цільового призначення, своєчасно і в повному обсязі вносити плату за комунальні послуги та інші необхідні платежі та з метою отримання вищевказаної квартири у власність відпрацювати в академії не менше семи років.

ОСОБА_2 відпрацьовано у Полтавській державній аграрній академії більше семи років згідно вимог контракту.

Згідно витягу з реєстру права власності на нерухоме майно від 25.11.2008 року, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полежаєвою Н.П. 25.11.2008 року, за державою в особі Міністерства аграрної політики України в оперативному управлінні Полтавської державної аграрної академії проведено реєстрацію права державної власності на АДРЕСА_2 де і по даний час проживає позивач (а.с. 73).

Згідно витягу з державного реєстру від 30.10.2017 року спірна квартира зареєстрована за державою Україна в особі Міністерства освіти і науки України (а.с. 12-13).

Листами № 86/62 від 08.12.2015, № 28/59-32 від 03.07.2017, № 47/59-39 від 28.08.2017 року Полтавська державна аграрна академія зверталась до Міністерства освіти і науки України з питання виконання навчальним закладом п. 6 додаткової угоди від 27.11.2008 року щодо безоплатної передачі у власність ОСОБА_2 наданої в тимчасове користування квартири з відповідним нотаріальним оформленням.

Листом Міністерства освіти і науки України № 1/11-9867 від 29.09.2017 року у наданні безкоштовної передачі квартири загальною площею 64,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 відмовлено.

Частково задовольняючи позов та зобов'язуючи Полтавську державну аграрну академію підготувати належні документи для укладання договору дарування та безоплатно передати у приватну власність позивача надану в тимчасове користування спірну квартиру за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 64,7 кв.м. з відповідним нотаріальним оформленням, суд першої інстанції виходив з того, що як контракт так і додаткова угода до нього, укладені 27.11.2008 року між сторонами, не розірвані, умови п.6 цієї додаткової угоди від 27.11.2008 року відповідачем Полтавською державною аграрною академією не виконані, а відтак у відповідності до ст. 526 ЦК України Академія повинна виконати умови контракту №128/п від 27.10.2008 року та п.6 додаткової угоди від 27.11.2008 року.

Проте колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно вищезазначених витягів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за договором купівлі-продажу спірної квартири від 25 листопада 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полежаєвою Н.П., право власності на квартиру зареєстровано за державою в особі Міністерства аграрної політики України, а згодом - Міністерства освіти і науки України, за Академією зареєстроване речове право - право оперативного управління (а.с. 73, 12-13).

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.02.2015 року за № 87-р «Про передачу цілісних комплексів навчальних закладів до сфери управління Міністерства освіти і науки України», майно Міністерства аграрної політики України було передано до Міністерства освіти і науки України (.а.с. 67).

Наказом № 1368 від 15.11.2016 року закріплено на праві господарського відання за Полтавською державною аграрною академією нерухоме майно, в тому числі квартира АДРЕСА_2 (а.с. 52, 53-66).

Таким чином вбачається, що Полтавська державна аграрна академія не є власником квартири АДРЕСА_2, дана квартира перебуває лише у її господарському віданні, а тому вона немає права права передавати у приватну власність майно, що не належить їй на праві власності.

Відтак, висновок суду першої інстанції про необхідність виконання Академією взятого на себе зобов'язання є помилковим, оскільки неможливо передати у приватну власність нерухоме майно, яке належить іншій юридичній особі. Академія жодним чином не може впливати на рішення власника (уповноваженого ним органу) щодо надання дозволу про передачу спірної квартири у власність фізичної особи.

Крім того, відповідно до ст. 63 ЗУ «Про освіту» (чинного на час укладення додаткової угоди), за вищим навчальним закладом з метою забезпечення діяльності, передбаченої його статутом, і відповідно до закону та його організаційно-правової форми власником (власниками) закріплюються на правах оперативного управління або передаються у власність будівлі, споруди, майнові комплекси, обладнання, а також інше необхідне майно. Майно, що закріплене за вищим навчальним закладом державної або комунальної форми власності, а також доходи від використання цього майна належать вищому навчальному закладу на правах оперативного управління. Майно, що знаходиться у державній і комунальній власності і передане в оперативне управління вищим навчальним закладам державної і комунальної форм власності, не підлягає вилученню або передачі будь-яким підприємствам, установам, організаціям, крім випадків, передбачених законодавством.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що ще до прийняття позивача на роботу до Полтавської державної аграрної академії, остання зверталася до засновника (уповноваженого органу)- Міністерства аграрної політики України щодо надання дозволу на придбання двокімнатної квартири з метою використання вказаного майна для забезпечення академії висококваліфікованими педагогічними працівниками. Уповноважений орган листом № 1-1-1 від 31.07.2008 року, надавши згоду на придбання квартири встановив обмеження щодо її приватизації та передачі до комунальної власності терміном на 10-років (а.с. 22).

Таким чином, укладаючи додаткову угоду до контракту від 27 листопада 2008 року та зобов'язуючись в майбутньому передати позивачеві за договором дарування спірну квартиру Академія в особі ректора не звернула уваги на застереження власника щодо передачі її у комунальну власність протягом 10 років. Підписуючи додаткову угоду до контракту, ректор перевищив свої повноваження, оскільки не мав права одноособово, без погодження із власником приймати рішення про передачу квартири в подальшому, в тому числі шляхом укладення договору дарування, при цьому скоротивши термін відпрацювання до семи років.

До того ж, як вірно було встановлено судом, Полтавська державна аграрна академія зверталася з листом до уповноваженого органу Міністерства освіти і науки України з питання виконання навчальним закладом п. 6 додаткової угоди від 27.11.2008 року, однак отримала відмову.

Відповідно до ст. 70 ЗУ «Про вищу освіту» майно закріплюється за державним або комунальним закладом вищої освіти на праві господарського відання і не може бути предметом застави, а також не підлягає вилученню або передачі у власність юридичним і фізичним особам без згоди засновників закладу вищої освіти та вищого колегіального органу самоврядування закладу вищої освіти, крім випадків, передбачених законодавством.

За таких обставин доводи апеляційної скарги у вказаній частині заслуговують на увагу, а тому оскаржуване рішення не може залишатися в силі.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення в частині задоволення позову.

В іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.. ст.. 369, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п. п. 1, 3,4 ст.. 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Полтавської державної аграрної академії - задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 березня 2018 року в частині задоволення позову скасувати.

Постановити в цій частині нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 про зобов'язання Полтавської державної аграрної академії виконати умови контракту №128/п від 27.10.2008 року та п.6 додаткової угоди від 27.11.2008 року щодо підготовки належних документів для укладання договору дарування та безоплатної передачі у приватну власність ОСОБА_2 наданої в тимчасове користування квартири за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 64,7 кв.м. з відповідним нотаріальним оформленням відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня його прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя : /підпис/ О.О. Панченко

Судді: /підпис/ А.І. Дорош /підпис/ В.М. Триголов

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області _____________ О.О. Панченко

Повний текст судового рішення виготовлено 18 травня 2018 року.