overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр. 2-во/336/84/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2018 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1, заінтересована особа: П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року Шевченківським районним судом було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин. Рішенням встановлено факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року є матір'ю ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є рідною донькою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року є онучкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

28.09.2018 року рішення набрало законної сили.

В жовтні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, за змістом якої позивач зазначає, що при ухваленні рішення суду була допущена описка при написанні по батькові її батька, а саме в рішенні зазначено ОСОБА_3, замість вірного ОСОБА_4.

Посилаючись на те, що вказана описка унеможливлює виконання рішення просить суд виправити її.

В судове засідання сторони не з*явилися, відповідно до ст. 269 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, необхідно виправити описку в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні суду описки.

Судом встановлено, що 29.08.2018 року Шевченківським районним судом було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин. Рішенням встановлено факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року є матір'ю ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є рідною донькою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року є онучкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

28.09.2018 року рішення набрало законної сили.

При ухваленні рішення судом була допущена описка в написанні по батькові батька ОСОБА_1, а саме в рішенні зазначено ОСОБА_3, замість вірного ОСОБА_4.

Зважаючи на те, що допущені описки можуть встановити труднощі для виконання рішення, суд встановив, що їх необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 269,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/870/18 пр. 2-о/336/61/2018 від 29.08.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В тексті рішення у всіх випадках правильним вважати по батькові батька ОСОБА_1 - ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Запорізького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 382/515/18
Провадження № 2/382/398/18
УХВАЛА

Іменем України

16.05.2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 13 вересня 2016 року у Броварському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області, актовий запис № 731. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Їх сімейне життя не склалося в зв"язку з тим, що вони перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, разом не проживають, чоловік, зібравши всі свої речі, восени 2017 року поїхав до своїх батьків, в зв"язку з чим просила шлюб розірвати.

В підготовче засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про відмову від позову та просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності.

В силу ч.1, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач-визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В силу п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що є всі підстави для прийняття відмови від позову та для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 206, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 22 ГУ Ощадбанку по м. Києву та області ТВБВ 10026/594 від 04.04.2018 року у розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
№ провадження 2/646/1275/2018
Справа № 642/998/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.18 року м. Харків

Червонозаодський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді- Теслікової І.І.

за участю секретаря- Сімоненко К.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути на його користь витрати, повязані з утриманням.

Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, від представника позивача надійшла заява про те, що він не заперечує проти винесення заочного рішення у справі у разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням, розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Справа №162/415/18
Номер провадження 2/162/198/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

16.11.2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 05 липня 2018 року провадження в справі зупинено у зв"язку з судовим дорученням до надходження відповіді від білоруського суду на судове доручення про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як з Головного територіального управління юстиції у Волинській області надійшли до суду документи, складені білоруським судом за результатами виконання судового доручення, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 19 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Любешівського районного суду за участю сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/127/4922/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви подано документи неналежної якості, з яких не можливо встановити їх зміст, зокрема - копію технічного паспорта на житловий будинок по вул. Немировича-Данченка, 41 в м.Вінниці.

Крім того, ставлячи вимогу про виділ в натурі частини земельної ділянки, позивач не зазначає та не надає докази щодо належності на праві спільної власності земельної ділянки. Крім того, включаючи до складу будинковолодіння гараж під літ. «Г», позивач не зазначає про включення його до складу спадкового майна та набуття, не надає докази щодо цього. В той же час відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

У порушення п.п. 6,7 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи.

Також, позивачем не чітко викладені позовні вимоги, оскільки в прохальній частині позовної заяви позивачем зазначено майно, яке має бути виділено їй в натурі, проте не визначено майно, яке має бути виділено в натурі відповідачу.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 21.11.2018 року, але не більше ніж п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/957/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 листопада 2018 року м. Гребінка

20 листопада 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Кузуб В.В., присяжних: Даценка М.А., Павленка В.П., з участю заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Управління ДМС у Полтавській області, ОСОБА_4, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відклавши виготовлення повного рішення на десять днів.

Керуючись частиною шостою статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Управління ДМС у Полтавській області, ОСОБА_4, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 28.08.2008 року, уродженця: м.Купянськ, Харківської області - безвісно відсутнім.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Я. В. Татіщева

Присяжні: М.А.Даценко

В.П.Павленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", третя особа - директор ВСП "Шахтоуправління імені Героїв Космосу" Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" Мкртчян Сасун Вартанович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 15 хвилин 08 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
справа № 361/5815/18
провадження № 2/361/3051/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18 лютого 2019 року на 08 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 452/2980/18
У Х В А Л А

"19" листопада 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши позовну заяву моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України, яке знаходиться в м. Києві на вул. Русанівський бульвар, 8, звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, Самбірського району Львівської області, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року за адресою: м. Самбір вул. Мазепи, 18 Львівська область, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4) ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 226/1565/17 Номер провадження 22-ц/775/770/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 травня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Мальованого Ю.М.

суддів Соломахи Л.І., Космачевської Т.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи № 226/1565/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Донецькій області, про стягнення моральної шкоди у зв'язку з професійним захворюванням та зобов'язання нарахувати та виплатити матеріальне забезпечення допомоги по тимчасовій непрацездатності, з апеляційними скаргами ОСОБА_2, від імені якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22 лютого 2018 року (суддя Петунін І.В.),-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 року Димитровським міським судом Донецької області ухвалено рішення, на яке позивач ОСОБА_2, від імені якого діє адвокат Сакун В.А., та відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» (далі - ТОВ ШБК «Донецькшахтопроходка») подали апеляційні скарги, за якими Апеляційним судом Донецької області 10 квітня 2018 року та 12 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження від 10 квітня 2018 року та від 12 квітня 2018 року всі учасники справи отримали.

На час призначення справи до розгляду відповідачем ТОВ ШБК «Донецькшахтопроходка» надано письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Ю.М. Мальований

Л.І. Соломаха

Т.В. Космачевська