ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/1000/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/534/18

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за минулий період,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 липня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка має бути залишена без руху, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 08 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 100), тому строк на апеляційне оскарження, виходячи з приписів ст. 354 ЦПК України, закінчився 08 грудня 2018 року.

Звернувшись з апеляційною скаргою лише 12 грудня 2018 року, ОСОБА_1 просив строк на апеляційне оскарження поновити з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного рішення відповідач отримав 12 листопада 2018 року через свого представника.

Проте, вказані ОСОБА_1 обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки відповідно до вказаних вище доказів відповідач особисто отримав копію рішення суду саме 08.11.2018 року, а тому строк апеляційного оскарження закінчився 08.12.2018 року.

Посилання на отримання копії рішення саме 12.11.2018 року його представником не можна визнати підставою для поновлення строку, оскільки відповідач не мав будь яких перешкод для подачі апеляційної скарги в строк передбачений ст. 354 ЦПК України.

Крім того, при зверненні з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не сплатив судовий збір.

Положеннями п.п. « 1 », « 6 » п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відтак, виходячи з наведених положень закону, при поданні апеляційної скарги на рішення суду у даній справі має бути сплачено ( 704 грн 80 коп. - ставка, що підлягала сплаті в суді першої інстанції за вимогу майнового характеру) х 150% = 1057 грн 20 коп. судового збору.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 слід подати апеляційному суду заяву із зазначенням інших підстав для поновлення процесуального строку апеляційного оскарження та сплатити судовий збір в сумі 1057 грн 20 коп.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2018 року залишити без руху, надавши 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення процесуального строку, сплати судового збору в сумі 1057 грн 20 коп. та подання апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

Судовий збір підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0032, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявності відомчої ознаки - «80» Апеляційні суди.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі, якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою буде відмовлено, а у разі невиконання вимоги про сплату судового збору в належному розмірі, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто подавачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Л. В. Кузюра