overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/2247/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/6353/18
Провадження № 2-во/161/148/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей затверджено мирову угоду, за якою сторони дійшли взаємної згоди щодо вирішення спору та провадження у справі закрито.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій зазначає, що в ухвалі суду допущено описку, оскільки невірно вказано дату народження дочки ОСОБА_3, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2», у звязку з чим просить її виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду невірно вказано дату народження ОСОБА_3, що є опискою, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей, вказавши вірно дату народження ОСОБА_3, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 648/2130/17
Провадження № 6/648/116/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 16 листопада 2018 року звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 648/2130/17, виданого Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» заборгованості.

Подана заява відповідає формі та змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2018 року о 16 год.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати заявниці, приватному виконавцю ОСОБА_3, Товариству з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал», ОСОБА_2

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 526/796/18
Провадження № 2/526/453/2018
У Х В А Л А

17 травня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Лютенської сільської ради Гадяцького району, треті особи Гадяцька державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

15 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади Лютенської сільської ради Гадяцького району, треті особи Гадяцька державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай).

Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, іншим нормам, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, позовна заява не містить поштових індексів адрес сторін, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, номер і серію паспорта позивача та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача і третіх осіб, відомі номери засобів звязку.

Також копія заповіту не читається та копії документів доданих до позову не засвідчені належним чином.

До того ж на заповіті відсутня відмітка про його незмінність на день смерті ОСОБА_2 В П.

Окрім вказаного позивачем також не додано жодних даних про прийняття ним спадщини та не додано витягу з реєстрів заповітів і інформаційної довідки зі спадкового реєстру.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Лютенської сільської ради Гадяцького району, треті особи Гадяцька державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 161/4641/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/802/95/18 Категорія: 47 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

прокурора Бородчук О. В.,

представника відповідача Луцької міської ради Волинської області Іщика В. А.,

представника відповідача Управління Держземагенства України у Луцькому районі Волинської області Хитрик Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави до Луцької міської ради Волинської області, Управління Держземагенства України у Луцькому районі Волинської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту, зобов'язання повернути земельну ділянку у комунальну власність, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Волинської області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2015 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у даній справі зупинити до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 161/13749/15-ц за позовом прокурора міста Луцька до Виконавчого комітету Луцької міської ради за участю ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2210/18
провадження № 2/753/3703/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Разом з тим, враховуючи вимоги ст. ст. 19, 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2018 року о 14-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5А, кабінет 119.

Сторона відповідача має право подати клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, та в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву із запереченнями на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 16 квітня 2018 року, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи

Позивач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та/або подати до суду відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278, 279 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - dr.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 592/8706/17
Провадження № 2/592/181/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю..

за участю секретаря Клюшник В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Петровичатретя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.08.2017 провадження у справі відкрито.

На запит суду, Ковпаківським районним у м.Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану повідомлено, що наявний актовий запис про смерть відносно ОСОБА_1.

Таким чином, судом було проведено дії по встановленню правонаступників після смерті відповідача, але таких встановлено не було.

Позивач, також, не надав суду відомостей про наявність правонаступників після смерті відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із смертю відповідача.

Відповідно до п.6 ч. 1ст. 205 ЦПК України,суд закриває провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Враховуючи той факт, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво після смерті відповідача, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у звязку із смертю відповідача.

Керуючись ст.ст.205,210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у звязку із смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/14916/18

Провадження №: 2/755/5989/18

"19" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко В.М. при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа, що призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 19.11.2018 та сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

Ухвалою суду від 05.11.2018 відповідачу поновлено пропущений строк для подання відзиву, у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи із повідомленням сторін - відмовлено, відкладено судовий розгляд на 19 листопада 2018 року.

09.11.2018 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, до якого приєднано доказ направлення його копії на адресу позивача.

Суддя виходить з того, що захищене ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

З метою дотримання реалізації прав позивача на подання відповіді на відзив, суддя визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Порядок подання заяв по суті справи сторонам роз'яснено ухвалою суду від 09.10.2018

Керуючись ст.ст. 223, 240, 259-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 03 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
Справа № 559/908/16-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Дубенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду по справі №559/908/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Рантьє" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити подання головного державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду об 11 годині 00 хвилин 07 лютого 2019 року в приміщенні Дубенського міскрайонного суду (вул. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони та заінтересовані особи.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2-н/521/963/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: вул. Маршала Малиновського, б. 3, кв. 27 м. Одеса
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою Акціонерне Товариство «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2-н/521/963/18
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2685/18
Провадження № 2-н/644/449/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав чинності " " 201__ року
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ видано " " 201___ року
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________