overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/454/16-ц
Номер провадження 2-др/341/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І.М.

секретаря -Матейко О.С.

з участю позивача -ОСОБА_1,

відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі заяву відповідача ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення,-

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 22.10.2018р. звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 341/454/16-ц про поділ спільно нажитого майна подружжя. Завлені вимоги мотивував тим, що рішення Галицького районного суду від 13.04.2016 року задоволено повністю. Виділено ОСОБА_1 у власність 2/3 частини квартири за №63, по вул. Стефаника, 15 в м. Бурштині Івано-Франківської області. Однак, у даному рішенні не вирішено та не зазначено, який розмір частки нерухомого майна визначено йому, як відповідачу по справі і, тому він не може здійснити реєстрацію права власності. В звязку з цим у нього виникла необхідність звернутись із даною заявою до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказав про те, що із заявою про ухвалення додаткового рішення до суду він не звертався, і підпис на вказаній заяві не його. Копію рішення про поділ майна він не отримав, з даним рішенням не згідний.

ОСОБА_1 пояснила,що заявник їй доручив вирішувати всі питання щодо даного рішення. однак довіреності їй не надав.

Судом оголошено перерву для зясування обставин подачі заяви про ухвалення додаткового рішення.

Сторони покинули приміщення суду, і після оголошення перерви в судове засідання не зявились, що не перешкоджає суду в подальшому розгляді даної заяву у їх відсутності.

За змістом ст. 185 ЦПК України заява повертається коли підписана особою,яка не має права її підписувати.

Суд,заслухавши пояснення сторін,вивчивши матеріали справи вважає що заяву слід повернути заявнику.

На підставі вищенаведеного,керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Повернути заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, як таку що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали поданням апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 559/1128/18
Номер провадження 2/559/824/2018
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача: Служба у справах дітей Здолбунівської районної державної адміністрації, Виконавчий комітет Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною 3 років,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 20.11.2018 призначено у справі судово-генетичну експертизу, проведення судово-генетичної експертизи просить доручено експертам Відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул.Докучаєвська, 4, м.Київ, 03141).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача: Служба у справах дітей Здолбунівської районної державної адміністрації, Виконавчий комітет Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною 3 років, зупинити на час проведення судово-генетичної експертизу, з використанням ДНК людини.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 364/1402/18
Провадження № 2/364/462/18
Номер рядка № 48
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

19.11.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/462/18

за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на10.12.18 р. 09:30 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 4.
Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
Провадження № 2/243/469/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного тексту рішення потребує багато часу, у звязку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 256-257, 261, 267 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 264-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 листопада 2018 року.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2-о/759/246/18
ун.№ 759/2993/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

у провадження судді надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 26.04.2018 провадження по справі було зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (04655, м. Київ, вул. Кирилівська, 103 А).

08.11.2018 року до суду повернулись матеріали цивільної справи без виконання судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що на неодноразові виклики для проведення амбулаторної СПЕ підекспертний не був доставлений.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 33, 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною поновити.

Призначити у судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 27 березня 2019 р. о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул'яновська
Справа №463/6127/18
Провадження №2-н/463/582/18
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" листопада 2018 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11,509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64,67,68ЖК України , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Шеремета Г. І.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 179/1812/18
провадження № 2/179/890/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року суддя Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кошля А.О.

при секретарі Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 жовтня 2018 року від представника позивача надійшла письмова заява вх. № ЕП-205/18Вх про залишення цивільної справи без розгляду та повернення судового збору.

В судове засідання 19 листопада 2018 року сторони не з`явилися.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача надано відповідну заяву, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернути позивачу сплачену суму судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1762,00 грн., згідно платіжного доручення № PROM0BОО3І від 20.08.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Кошля
Справа №668/1877/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Нетком"про розстрочку виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02.04.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Нетком"про розстрочку виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02.04.2014 року.

Відповідно ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця,- встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.2 ст.435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 187, 435 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у справі про розстрочку виконання рішення суду та призначення дати та часу судового засідання.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Нетком"про розстрочку виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02.04.2014 року.

Призначити заяву до судового розгляду на 26 листопада 2018 року о 09-00 годині.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-7420/11
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю та про розподіл спільного сумісного майна подружжя, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю та про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, до початку судового засідання подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи до моменту розгляду касаційної скарги, яка була подана нею на постанову апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання не заперечив проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до моменту розгляду Касаційним цивільним судом Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову апеляційного суду Рівненської області

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю та про розподіл спільного сумісного майна подружжя зупинити до розгляду Касаційним цивільним судом Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 698/196/18
Провадження № 2/698/186/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.,

при секретарі Гончар Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона перебуває з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 11.07.1995 року.

Разом з тим, позивач зазначила, що спільне проживання з відповідачем не склалося, налагодити нормальні взаємостосунки вони не змогли та стали фактично чужими один для одного людьми, примирення не бажає, тому позивач подальше спільне життя і збереження сімї вважає неможливим. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

Позивач в судове засідання не зявилася, але в позовних вимогах просить суд провести розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, попередньо надавши суду заяву від 16.05.2018 року, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розгляд справи провести без його участі.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, на підставі ст.ст. 4, 12, 81, 141, 259, 265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1ю Миколаївною, зареєстрований 11.07.1995 року у виконавчому комітеті Мокрокалигірської сільської Ради народних депутатів Катеринопільського району Черкаської області, актовий запис від 11.07.1995 року № 5 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Після набрання рішенням законної сили, направити його копію у відділ державної реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Головуючий О.В. Кухаренко