Дата документу 21.12.2018 Справа № 336/2653/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/2653/18 Головуючий у 1-й інстанції: Галущенко Ю.А.
провадження № 22-ц/807/626/18 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованого природного газу,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2018 року ПАТ «Запоріжгаз» звернулось до суду із вищезазначеним позовом, в якому просило стягнути з відповідача донарахований не облікований об'єм та обсяг природнього газу в сумі 29308 грн. 57 коп., судові витрати в сумі 1762 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначало, що в січні 2016 року ПАТ «Запоріжгаз» було сформовано та направлено ОСОБА_3, Заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу. Споживачеві, як суб'єкту ринку природного газу було присвоєно персональний ЕІС-код № НОМЕР_2, а облік постачання (розподілу) природного газу на об'єкті відповідача було забезпечено комерційним вузлом обліку газу на базі лічильника газу типу 4 «GALLUS» 2000-U G4, заводський номер 002383521.

Протягом 2016 і 2017 років ОСОБА_3 здійснював оплату спожитого природного газу на підставі наданих йому з боку його постачальника - ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» відповідних рахунків за послуги з газопостачання, що є фактом приєднання Споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептуванням договору розподілу природного газу) на умовах, що зокрема визначені в персоніфікованих даних відповідної заяви-приєднання.

09 вересня 2016 року ПАТ «Запоріжгаз» в порядку надання послуг з розподілу природного газу Споживачеві, було здійснено контрольне зняття показань комерційного вузла обліку газу на базі лічильника газу типу 4 «GALLUS» 2000-U G4, заводський номер 002383521 за підсумками якого були відсутні зауваження.

24 травня 2017 року ПАТ «Запоріжгаз» при проведенні чергового контрольного огляду комерційного ВОГ, та його складових на об'єкті Споживача на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ було виявлено порушення споживача, яке у відповідності до пп. 1 п. З гл. 2 розд. XI Кодексу ГРМ кваліфікується як позаштатний режим роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»). Було складено Акт про порушення № від 24.05.17 року за формою, наведеною в додатку 16 Кодексу ГРМ.

13 червня 2017 року за ініціативою ПАТ «Запоріжгаз» було проведено експертизу лічильника газу. Експертизою було встановлено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ не виявлено, пломба державного повірника відповідає встановленому зразку, лічильник підлягає заміні. За наслідками експертизи було складено Акт експертизи лічильника газу № 527 від 19.06.2017 року. Поряд з цим при перевірці метрологічних характеристик лічильника було встановлено перевищення похибки вимірювання, що свідчить про непридатність ЗВТ до експлуатації, з підстав чого ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 3-0450-17 від 19.06.2017р.

14 липня 2017 року було здійснено розгляд Акту про порушення № від 24.05.17р. комісією ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення. За наслідками розгляду акту про порушення комісією було прийнято рішення про його задоволення.

15 серпня 2017 року на підставі задоволеного акту про порушення № від 24.05.17р., Оператором ГРМ було складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості, вартість якого у підсумку становить 29308 грн. 57 коп.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права ПАТ «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального права просило рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ціна позову у справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 03 серпня 2018 року (а.с.68), в порядку передбаченому ст. 360 ЦПК України, особам, які беруть участь у справі, надавався строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання можливих відзивів на апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз».

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 03.08.2018 року та копію апеляційної скарги ОСОБА_3 отримав 08.08.2018 року (а.с. 71).

Однак, в строк до 27 серпня 2018 року на адресу апеляційного суду відзивів від осіб, які беруть участь у справі, на вищезазначену апеляційну скаргу позивача, не надійшло.

В силу вимог ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що оскільки нарахування компенсації вартості перерахованих обсягів природного газу було проведено саме у зв'язку з несанкціонованим втручанням відповідача в роботу ЗВТ, проте, ніякого втручання в роботу ЗВТ на момент демонтажу лічильника виявлено не було.

Зазначений висновок суду є правильним і таким, що узгоджується з наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст.12, ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76).

Статтями 77, 78, 79, 80 ЦПК України встановлено вимоги щодо належності, допустимості, достовірності та достатності доказів. Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (допустимість доказів)

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в січні 2016 року ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було сформовано та направлено ОСОБА_3 заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу.

Споживачеві ОСОБА_3, як суб'єкту ринку природного газу було присвоєно персональний ЕІС-код № НОМЕР_2, а облік постачання (розподілу) природного газу на об'єкті Споживача було забезпечено комерційним вузлом обліку газу на базі лічильника газу типу 4 «GALLUS» 2000-U G4, заводський номер 002383521 (а.с. 11).

Враховуючі те, що заява з боку ОСОБА_3 повернута не була, він протягом 2016 і 2017 років здійснював оплату спожитого природного газу на підставі наданих йому з боку ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» відповідних рахунків за послуги з газопостачання, вбачається що ОСОБА_3 приєднався до умов договору розподілу природного газу (акцептуванням договору розподілу природного газу) на умовах, що зокрема визначені в персоніфікованих даних відповідної заяви-приєднання.

Окрім цього, в постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року (справа №12-153гс18) вказано, відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов'язку оплачувати надані йому послуги.

Суд першої інстанції вірно визначився що правовідносини сторін випливають з договірних відносин щодо надання побутовому споживачу послуг з розподілу природного газу.

Так, на підставі договору розподілу природного газу Оператор ГРМ надає споживачу послугу із забезпечення фізичної доставки природного газу своїми газорозподільними мережами для можливості споживання ним об'ємів природного газу, виділених постачальником природного газу (в межах приєднаної потужності його об'єкта); забезпечує формування і передачу даних про об'єми та обсяги його фактичного споживання природного газу до Оператора ГТС у порядку, визначеному Кодексом ГТС та Кодексом ГРМ.

Згідно абзацу 2,3 п.1 Глави 4 Розділу IX Кодексу ГРМ для визначення фактичного об'єму споживання (розподілу/постачання) природного газу приймаються дані лічильника газу побутового споживача. Оператор ГРМ має право протягом експлуатації лічильника газу та відповідно до вимог цього Кодексу здійснювати контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) для контролю та перевірки його показань. Проводити контрольний огляд вузла обліку та його складових, що здійснюється за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців та у будь-який час доби у присутності споживача або його представника (п.2 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ).

Споживач згідно вимог ч.ч. 5,7 п. 7.4. розділу VII Договору розподілу природного газу зобов'язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу, дотримуватись інших вимог Договору та Кодексу газорозподільних систем.

24 травня 2017 року ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» при проведенні чергового контрольного огляду комерційного ВОГ, та його складових на об'єкті Споживача на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ було виявлено порушення споживача.

Так п.1 глави 6 передбачено, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Цього ж дня, за наслідками виявлення факту порушення Споживачем, у відповідності до приписів пунктів 1, 2 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРМ, представниками ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на місці виявлення порушення було складено Акт про порушення № від 24.05.17 р., який підтверджений підписами представників Оператором ГРМ та Споживача (а.с. 13).

За ініціативою ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було вирішено про проведення експертизи лічильника газу.

Як вбачається з протоколу направлення ЗВТ на експертизу № 000445 від 13.06.17р., підписаного представниками ПАТ «Запоріжгаз» та ОСОБА_3, лічильник газу в присутності Споживача, було знято та упаковано в пакет, який було опломбовано пломбою Оператора ГРМ (а.с. 14).

19 червня 2017 року комісією ПАТ «Запоріжгаз» з проведення експертизи ЗВТ та пломб, що затверджено наказом підприємства № 881-ОД від 07.10.2016 р. у складі працівників Товариства та за участі провідного інженера з метрології ДП «Запоріжжястандартметрологія», в присутності споживача ОСОБА_3 було проведено експертизу лічильника газу типу G-4 Галлус, заводський номер 002383521 та пломб на ньому.

За наслідками експертизи було складено Акт експертизи лічильника газу № 527 від 19.06.2017року (а.с. 15).

Висновки комісії: Несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не виявлено. Пломба державного повірника відповідає встановленому зразку. Лічильник підлягає заміні.

Окрім акту, ДП «Запоріжжястандартметрологія» було видано довідку № 3-0450-17 від 19.06.2017 р. про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, оскільки було встановлено перевищення похибки вимірювання, що свідчить про непридатність ЗВТ до експлуатації (а.с. 16).

Порушення, яке виявлено 24 травня 2017 року ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» під час проведення чергового контрольного огляду комерційного ВОГ, та його складових на об'єкті ОСОБА_3 відповідно до пп. 1 п. З гл. 2 розд. XI Кодексу ГРМ кваліфікується як позаштатний режим роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»).

Судом першої інстанції вірно зроблено висновок, що, оскільки згідно наявних в матеріалах справи доказів, ОСОБА_3 несанкціонованого втручання до лічильника газу не здійснював, тобто винних дій з його боку здійснено та встановлено не було.

Таким чином, вбачається, що відсутні підстави для задоволення вимог щодо стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу на суму 29308 грн. 57 коп.

З огляду на наведене вбачається, що судом з дотриманням вимог ст. ст. 89, 263 ЦПК України дана належна оцінка доказам по справі, вірно встановлений характер спірних правовідносин і обґрунтовано зроблено висновок про відсутність правових підстав для задоволення позову.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 7 ч. 13, 367, 369 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2018 року у цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 21 грудня 2018 року.

Головуючий:

Судді: