Провадження 2-во/127/120/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі довіреності,про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі довіреності, про виправлення описки в судовому рішенні.

Заява мотивована тим, що відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у побаченнях з онуками та визначення порядку участі у вихованні внуків визначено наступний порядок участі діда ОСОБА_2 та баби ОСОБА_3 у вихованні малолітнього внука ОСОБА_5 та малолітньої внучки ОСОБА_6 - кожної першої та третьої суботи місяця з 10.00 год. до 16.00 год. У мотивувальній частині рішення суду вказано, що «відповідно до висновку виконавчого комітету ВМР про доцільність визначення порядку участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вихованні внуків від 27.08.2018 № 01-00-011-39179, останній вважає за доцільне визначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такий спосіб участі у вихованні дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як щосуботи з 10.00 год. до 16.00 год. Суд вважає за доцільне встановити порядок участі позивачів у вихованні малолітніх онуків кожну першу та третю суботу місяця з 10.00 год. до 16.00 год., тобто зменшивши систематичність та збільшивши тривалість побачень від рекомендованих службою у справах дітей Вінницької міської ради у своєму висновку». Тобто судом призначений термін побачень тією ж тривалістю, що і у висновку виконавчого комітету ВМР від 27.08.2018 № 01-00-011-39179, але зменшена систематичність, а саме: не щосуботи, а кожної першої та третьої суботи місяця.

Вищевказане й стало підставою для звернення до суду ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3на підставі довіреності, із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 10.10.2018 шляхом виправлення описки по тексту рішення у викладенні годин побачень зменшивши систематичність та збільшивши тривалість побачень від рекомендованих службою у справах дітей Вінницької міської ради у своєму висновку.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішив розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що рішеннямВінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2018 по справі № 127/10115/18 позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у побаченнях з онуками та визначення порядку участі у вихованні внуків задоволено частково та, зокрема, визначено наступний порядок участі діда ОСОБА_2 та баби ОСОБА_3 у вихованні малолітнього онука ОСОБА_5 та малолітньої онучки ОСОБА_6 - кожної першої та третьої суботи місяця з 10.00 год. до 16.00 год.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка це помилка в написаному тексті, тобто помилка, зумовлена неправильним написанням слів. Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. На що також звернув увагу Верховний Суд України в п. 19 постанови Пленуму від 18.12.2009 за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі».

Із заяви представника заявників вбачається необхідність виправлення описки за текстом судового рішення «у викладенні годин побачень…»

Судом встановлено, що визначені години побачень у резолютивній частині судового рішення від 10.10.2018 відповідають висновкам суду зазначеним в його мотивувальній частині, а тому не є опискою чи арифметичною помилкою.

Визначення іншої тривалості побачень має наслідком зміну судового рішення, що є неприпустимим.

Обставини, які б вказували на наявність неточностей, які необхідно усунути і які б впливали на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі довіреності, про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2018 по справі № 127/10115/18 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала суду складена 16.11.2018.

Суддя: