Справа № 206/5075/14-ц
Провадження № 6/206/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю

секретаря судового засідання: Мороза К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2014 у цивільній справі за № 206/5075/14-ц позов з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було стягнуто моральну шкоду, матеріальну шкоду, інфляційне збільшення суми шкоди, 3 % річних на суму шкоди та витрати на правову допомогу.

12.04.2018 державний виконавець Чечелівського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області надав на адресу суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за № 206/5075/14-ц відносно позивача ОСОБА_2 в частині стягнення шкоди у розмірі 18248 грн., розгляд заяви просив здійснювати за його відсутності.

Заяву мотивував тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений в ході поштової пересилки з Чечелівського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Сторони виконавчого провадження, державний виконавець, стягувач та боржник, повідомлені належним чином про розгляд даної заяви, у судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2014 у цивільній справі за № 206/5075/14-ц з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 було стягнено матеріальну шкоду в розмірі 15400 грн., інфляційне збільшення суми шкоди 1968 грн., 3 % річних на суму шкоди 880 грн., а всього 18248 грн.

27.01.2015 ОСОБА_2 отримала копію рішення та виконавчий лист по справі.

22.04.2016 Красногвардійським ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження № 50946298, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 18248 грн., згідно виконавчого листа Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2015.

31.08.2016 виконавче провадження № 50946298 було закінчено, у зв'язку із направленням за належністю виконавчого листа Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2015 до Синельниківському міськрайонного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

26.11.2015 розпорядженням міського голови № 896-р від 26.11.2015 «Про перейменування топонімів м. Дніпропетровська» в процесі декомунізації район Красногвардійський перейменовано в Чечелівський.

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Вирішуючи питання видачі дубліката виконавчого листа, суд виходить з наступного.

Статті 22, 23 ЗУ "Про виконавче провадження" в редакції 1999 року, чинній на момент відкриття виконавчого провадження, передбачали, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

05.10.2016 набрав чинності новий Закон України "Про виконавче провадження".

У розділі XІІІ Прикінцевих та перехідних положень згаданого закону, а саме п. п. 5, 6 передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

Так, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції 2016 року, передбачено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі предявлення виконавчого документа до виконання. Враховуючи викладене, державний виконавець звернувся у строк до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. В той же час, суду, з урахуванням зазначеної заявником інформації про направлення виконавчого листа до іншого ВДВС, не надано жодного доказу, що на виконанні в будь-якому іншому ВДВС, зокрема у Синельниківському міськрайонному ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області,не знаходиться оригінал виконавчого листа Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2015 (відповідь на запит, та інше), також, не надано жодного доказу направлення виконавчого листа на адресу Синельниківського міськрайонного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області (супровідні листи, де додатком зазначено виконавчий лист, тощо), а тому, судом не встановлено факту втрати виконавчого листа.

З метою недопущення свавільного дублювання виконавчих документів, які мають в обов'язковому порядку виконуватись та безпідставного повторного стягнення коштів з боржника, суд не вбачає підстав для задоволення заяви державного виконавця Чечелівського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа з огляду на відсутність доказів втрати такого виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 47 ЗУ "Про виконавче провадження" у відповідних редакціях, ст. ст. 183, 260-261, 263, 353, пп. 9 п.1, п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 21.05.2018.

Суддя К.С. Маштак