Справа № 2-3235/11
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Довбенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з поданням, в якому просила оголосити розшук боржника ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У поданні зазначено, що на примусовому виконанні Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться виконавчий лист № 2-3235/11, виданий 02.06.2016 року Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 В»ячеславівни аліменти на утримання доньки, Олександри, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі по 800 грн., щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.03.2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно відповіді Державної податкової служби України відсутня інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових; установах України та джерела отримання доходів. Згідно відповіді УПФУ відсутня інформація про осіб боржників які отримують пенсію.

Боржнику неодноразово були направлені вимоги державного виконавця та виклики, однак ОСОБА_2 у відділ не зявляється.

Згідно акту державного виконавця був здійснений вихід за адресою реєстрації боржника, однак двері в квартиру були зачинені, у дверях були залишені виклики державного виконавця, однак у відділ боржник не зявився.

Так як, боржник ОСОБА_2 без поважних причин не зявляється за викликом виконавця до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, що підтверджується направленими документами на адресу боржника, а саме направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, виклик державного виконавця про необхідність явки до відділу ДВС.

20 лютого 2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою реєстрації боржника вказаною у виконавчому документі. Згідно акту державного виконавця боржника за зазначеною адресою не виявлено, майно належне боржнику на яке згідно закону можливо звернути стягнення не виявлено.

Таким чином є необхідність у оголошенні розшуку боржника.

Від державного виконавця на адресу суду через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали за поданням, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відсутність відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення коштів є підставою для звернення державної виконавчої служби до суду з поданням про розшук боржника.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналогічне положення закріплене у ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

З матеріалів подання вбачається, що 01.03.2018 року та 12.04.2018 року державним виконавцем направлено виклик боржнику для надання інформації щодо достовірних відомостей про доходи, про місце роботи, про майно, про майнові права, довідку про склад сімї, достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, однак боржник у відділ не зявляється.

З акту державного виконавця від 20.02.2018 року вбачається, що за адресою, вказаною у поданні зі слів сусідів, боржник не проживає.

Відтак, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, при цьому встановити місце проживання, перебування боржника не вбачається можливим, отже, подання державного виконавця про розшук ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.353, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Н.Г. Кучина