Справа №504/4128/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

при секретарі Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1, в якому він просить вирішити питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є предметом іпотеки по зазначеній справі, а саме: земельна ділянка, площею 0,08 га, (площа сільськогосподарських угідь: 0.08 га в тому числі по угіддям: рілля- 0,08 га), зазначену на плані зовнішніх меж земельної ділянки літерами «А», «Б», розташовану на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області, надану для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1493 та земельна ділянка, площею 0,08 га, (площа сільськогосподарських угідь: 0.08 га в тому числі по угіддям: рілля- 0,08 га), зазначену на плані зовнішніх меж земельної ділянки літерами «А», «Б», розташовану на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області, надану для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1492, що не зареєстровані за ним в установленому законом порядку.

В судове засідання, призначене на 19.11.2018р. приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1С не зявився, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений своєчасно, належним чином, однак в резолютивній частині подання просив розглянути справу без його участі (а.с.3, 23). У звязку із чим суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подання та дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судовим розглядом встановлено, що Відповідно до іпотечного договору від 27.03.2008 року №689, посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, серія ВКЕ № 996877, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» боржником передано в іпотеку зазначені вище земельні ділянки (а.с.7-9)

Вищезазначене нерухоме майно, належить боржникові на підставі договорів-купівлі продажу та не зареєстровано у встановленому порядку (а.с.10-11, 17, 20).

18.10.2013р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 видано виконавчий напис № 7471 про звернення стягнення на вищевказане нерухоме майно, що належить ОСОБА_2. Запропоновано за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" в розмірі 2826568, 39 грн. (а.с.4-5).

18.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, про звернення стягнення на майно боржника та про арешт майна боржника (а.с.13-15)

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису №7471 від 18.10.2013р.) інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з копії зворотної сторони виконавчого напису, він двічі був повернутий стягувачу відділом ДВС на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р.(в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису №7471 від 18.10.2013р.), та останнього разу 21.12.2016р. на підставі п.2 ст.37 Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII.

Згідно ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р., повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

05.10.2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII, а Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року втратив чинність.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 вказаного Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи предявляються до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно п.5 Перехідних та прикінцевих положень Закону, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ч.3 ст.5 Цивільного Кодексу України якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Враховуючи, що повернення виконавчого документа стягувачу за підстав, передбачених ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. відбулося 21.12.2016р., зважаючи на те, що Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. збільшено строк предявлення виконавчих документів до виконання, суд вважає, що виконавчий напис №7471 від 18.10.2013р. був предявлений для подальшого виконання приватному виконавцю ОСОБА_1. у належний строк.

Відповідно до ч.10 ст.440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У відповідності до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.2 ч.4 ст.50 ЗУ «Провиконавче провадження» ,у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не зареєстрував право власності на земельні ділянки, які на підставі договору іпотеки передав у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, суд приходить до висновку, про можливість задоволення подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, що не зареєстровано в установленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.440, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є предметом іпотеки, а саме: земельна ділянка, площею 0,08 га, (площа сільськогосподарських угідь: 0,08 га в тому числі по угіддям: рілля- 0,08 га), зазначену на плані зовнішніх меж земельної ділянки літерами «А», «Б», розташовану на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області, надану для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1493 та земельна ділянка, площею 0,08 га, (площа сільськогосподарських угідь: 0.08 га в тому числі по угіддям: рілля- 0,08 га), зазначену на плані зовнішніх меж земельної ділянки літерами «А», «Б», розташовану на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області, надану для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1492, що не зареєстровані за ним в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.В. Жовтан