Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/447/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря Маламан Я.О.,

позивача ОСОБА_2 (не з'явилась),

представника позивача ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8 (не з'явились)

представника відповідача ОСОБА_9 (не з'явилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_9 про зупинення провадження у справі.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 19 лютого 2016 року було відкрито провадження у справі.

03 травня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_9 про зупинення провадження у справі. Клопотання обгрунтовувала тим, що відповідач ОСОБА_4 померла 16 березня 2018 року. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, спадкоємцями якої є діти померлої. Між спадкоємцем ОСОБА_4 - ОСОБА_10 та адвокатом ОСОБА_9 укладено договір про надання правової допомоги, юридичних послуг № 19-ц від 03 травня 2018 року. Так як предметом спору є майно, яке після смерті ОСОБА_4 успадкувують її спадкоємці. ОСОБА_9 вважає за необхідне зупинити провадження у справі до оформлення спадкоємцями спадщини. До клопотання долучено копію свідоцтва про смерть, серії І-СР № 322778 від 17 березня 2018 року, видане Виконавчим комітетом Чернишівської сільської ради Канівського району Черкаської області, копію ордера про укладення договору про надання правничої допомоги від 03 травня 2018 року. Розгляд клопотання просила проводити без її участі.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилвсь.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8А у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

Із поданого представником ОСОБА_9 свідоцтва про смерть, серії І-СР № 322778 від 17 березня 2018 року, виданим Виконавчим комітетом Чернишівської сільської ради Канівського району Черкаської області встановлено, що ОСОБА_4 померла 16 березня 2018 року.

За змістом п. 1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За змістом статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Врахочуючи викладене, та те, що після смерті відповідача ОСОБА_4 є спадкоємці, яким необхідний час для прийняття спадщини, спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому необхідно зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на нерухоме майно до залучення до участі у справі правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя