Дата документу 19.11.2018 Справа № 554/122/14-ц
Провадження № 8/554/10/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчих листів (забезпечення позову), -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться скарга ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 та зобов»язання вчинити певні дії, заінтересована особа ОСОБА_1 ( № 554/122/14-ц, провадження № 4-с/554/69/2016).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2017 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 в частині не проведення виконавчих дій з примусової реалізації належного боржнику ОСОБА_1 майна, зобов»язано державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області, в провадженні якого перебуває зведене виконавче провадження ВП № 46564114, провести виконавчі дії зі звернення стягнення на належне боржнику ОСОБА_1 майно, в тому числі на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: м.Полтава, пров.Очеретянський, 30.

Постановою апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року вказану ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2017 року залишено без змін.

Заінтересована особа ОСОБА_1 12 листопада 2018 року звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 28 грудня 2017 року по справі № 554/122/14-ц.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року вказану заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами залишено без руху, надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

16 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зупинення стягнення (забезпечення позову) на підставі виконавчих листів, яке проводиться у зведеному виконавчому провадженні № 46564114, яке перебуває на виконанні у Шевченківському ВДВС м.Полтави ГТУЮ в Полтавській області, до розгляду заяви про перегляд ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 28.12.2017 року у справі № 554/122/14-ц, посилаючись на те, що 13 листопада 2018 року йому стало відомо, що державним виконавцем Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_4 у зведеному виконавчому провадженні № 46564114 проводяться дії щодо передачі ? частини будинку за адресою: м.Полтава, пров.Очеретянський, 30 та земельної ділянки, площею 0,1 га, розташованої за цією ж адресою, для реалізації з електронних торгів. Постановою Касаційного цивільного суду України від 05 вересня 2018 року залишено без змін рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 13.02.2017 року у справі № 554/14897/15-ц, яким було відмовлено ОСОБА_2, як третій особі із самостійними вимогами, в задоволенні позову про виділення частки майна в натурі для звернення стягнення на неї. Таким чином, будинок за адресою: м.Полтава, пров.Очеретянський, 30, що підлягає реалізації, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та його дружині ОСОБА_5 без виділення часток в натурі.

Заявник вважає, що реалізація ? частки будинку з публічних торгів не тільки істотно порушить права малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, але і в разі скасування ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2017 року буде незаконною.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.ч 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред»явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Також передбачено, що до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Як вбачається з матеріалів заяви, поданої ОСОБА_1 він прохає зупинити стягнення (забезпечити позов) на підставі виконавчих листів, яке проводиться у зведеному виконавчому провадженні № 46564114, яке перебуває на виконанні у Шевченківському ВДВС м.Полтави ГТУЮ в Полтавській області, до розгляду заяви про перегляд ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 28.12.2017 року у справі № 554/122/14-ц.

Враховуючи, що суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову), оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду, підстав для задоволення заяви не вбачається.

Крім того, судом враховується, що провадження за ново виявленими обставинами не відкрито, оскільки ухвалою суду залишено заяву без руху, а тому відсутні правові підстави для зупинення стягнення за виконавчим листом.

За таких обставин, в задоволення заяви ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчих листів (забезпечення позову) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Суддя Л.І.Савченко