УХВАЛА

19 листопада 2018 року

м.Суми

Справа №587/2697/17

Номер провадження 22-ц/788/2004/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кононенко О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів - Хвостика С.Г., Ткачук С.С.,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 вересня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - Степанівська селищна рада, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним. Свої вимоги обґрунтувала тим, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, 07 лютого 2017 року було складено заповіт, який було посвідчено секретарем Степанівської селищної (сільської) ради Сумського району Сумської області, згідно з яким заповіла майно, що належало їй на праві власності, ОСОБА_3 ОСОБА_2 є онукою померлої. За життя ОСОБА_5 спілкувалась зі своєю онукою, вони проводили час разом та спадкодавець висловлювала наміри заповісти їй своє майно.

Просила визнати недійсним заповіт від 07 лютого 2017 року, який посвідчено секретарем Степанівської селищної (сільської) ради на користь ОСОБА_3, який складено померлою ОСОБА_5

Призначити судово - психіатричну експертизу для вирішення питання про можливість ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складення заповіту.

Також в позовній заяві позивач просила витребувати із Сумської районної нотаріальної контори Сумської області спадкову справу після померлої ОСОБА_5 та із Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансера медичну картку та історію хвороби померлої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

12 вересня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву, в якій просила призначити по справі посмертну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру та поставити на вирішення експертизи наступні питання:

- чи страждала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року хронічним психічним захворюванням і якщо так, то яким саме;

- чи розуміла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій і чи могла вона керувати ними під час складення заповіту від 07 лютого 2017 року, який посвідчений секретарем Степанівської селищної (сільської) ради на користь ОСОБА_3, 07 лютого 2017 року.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 13 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити вимоги заявленого позову.

Також, в апеляційній скарзі стравиться питання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи щодо дослідження питання усвідомлення ОСОБА_5 значення своїх дій і можливості керувати ними під час укладення заповіту 07 лютого 2017 року на ім'я ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до приписів ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

У заяві позивач зазначила про необхідність призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання про встановлення психічного стану ОСОБА_5 в момент складення заповіту, проте, судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки воно було подано після початку розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги вищенаведене, приписи п. 2 ч. 1 статті 105 ЦПК України, відповідно до яких, призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи та призначити зазначену експертизу. Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідно значний проміжок часу, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 105, 109, 252 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комунальному закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер імені О.В. Співака» (місто Суми, вулиця Троїцька, будинок 16), на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року на час складення заповіту - 07 лютого 2017 року на ім'я ОСОБА_3 на хронічний стійкий чи тимчасовий психічний розлад, за наявності у неї захворювань, зазначених у медичній документації ? Якщо так, то на який саме?

2. Чи могла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року розуміти значення своїх дій та керувати ними під час складення заповіту 07 лютого 2017 року на ім'я ОСОБА_3, посвідченого секретарем виконавчого комітету Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області Чалик Наталією Володимирівною 07 лютого 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 16?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за відмову від дачі експертного висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи відповідно статті 109 ЦПК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі ухилення від оплати вартості посмертної судово-психіатричної експертизи, ухвалу про призначення експертизи буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

Експертизу здійснити в можливо стислі строки.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 787/2697/17, медичну карту (оригінал) стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 36.

Копію ухвали надіслати комунальному закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер імені О.В. Співака» (місто Суми, вулиця Троїцька, будинок 16) та учасникам справи.

На час проведення експертизи апеляційне провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кононенко

Судді : С.Г. Хвостик

С.С. Ткачук