overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/93/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина рішення

02.11.2018 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді: Шелест І.М., за участю секретарів Волошко К.І., Ушакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу у порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про порушення прав споживача та визнання договору укладеним, -

у присутності: представника позивача ОСОБА_4,

представник відповідача (ПАТ «Харківміськгаз») - ОСОБА_5

представника третьої особи (ТОВ «Харківгаз збут») - ОСОБА_6,

третьої особи ОСОБА_7,

третьої особи ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 10 днів, а саме до 12.11.2018 року.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про порушення прав споживача та визнання договору укладеним - відмовити повністю.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М. Шелест
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1692/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів

Новікова О. М.
Вініченка Б. Б.Вініченка Б. Б.Вініченка Б. Б.Вініченка Б. Б., Храпка В. Д.Храпка В. Д.Храпка В. Д.Храпка В. Д.

розглянувши клопотання ТОВ «Компанія «Фреш» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду апеляційної скарги ТОВ «Компанія «Фреш» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Компанія «Фреш», про захист прав та стягнення компенсації, -

в с т а н о в и в :

Справу призначено до розгляду на 22 листопада 2018 року о 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

14 листопада 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від ТОВ «Компанія «Фреш» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи на клопотання ТОВ «Компанія «Фреш», положення ст. 212 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення. Проведення судового засідання на 22 листопада 2018 року на 10:00 год. в режимі відеоконференції забезпечити через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області (49000 м. Дніпро, пр. Дмира Яворницького, 57).

Керуючись ст. 212, ст. 365 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ТОВ «Компанія «Фреш» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечення проведення режиму відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2018 року за адресою 49000 м. Дніпро, пр. Дмира Яворницького, 57.

Зобов'язати представника ТОВ «Компанія «Фреш» прибути на судове засідання в режимі відеоконференції на 10:00 год. 22 листопада 2018 року до Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпро, пр. Дмира Яворницького, 57.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1494/18 Справа № 216/3832/17 Суддя у 1-й інстанції - Онопченко Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідач - Центрально-Міська районна у місті рада,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу Центрально-Міської районної у місті ради на ухвалу Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2018 року, яка постановлена суддею Онопченком Ю.В. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Центрально-Міської районної у місті ради залишити без задоволення.

Ухвалу Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 314/2191/17
Провадження № 2/314/1021/2017
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 02 січня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України відповідно до Закону України № 2147-19 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.259-260, п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 31 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Кофанов

02.01.2018
Справа № 314/4271/18
Провадження № 2/314/1581/2018
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

іменем України

26.11.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/4271/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участі позивача ОСОБА_1,

встановив:

В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні:

позивач на позові наполягала, просила суд врахувати всі докази які містяться в матеріалах справи та призначити справу до розгляду;

відповідач в підготовче судове засідання не зявився.

Суд вислухавши позивача, враховуючи обставини справи, приходить до наступних висновків.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 год. 18.12.2018 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3

26.11.2018
Ухвала

Іменем України

13 листопада 2018 року

смт Краснопілля

Справа № 578/583/18

провадження № 2/578/267/18

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.

секретар судового засідання Авраменко О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1 /далі також позивач/

до ОСОБА_2 /далі також відповідач/

про розірвання шлюбу,-

Встановив:

У червні 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в якому вони перебувають з 14 липня 2006 року.

В судові засідання призначені на 05.09.2018, 03.10.2018 та 13.11.2018 позивач не з'явилась, документів на підтвердження поважності неявки до суду не надала, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення проведення судових засідань не надійшло.

Згідно частини пятої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України /далі також- ЦПК/ встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомленою, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення проведення судового засідання не надійшло, суд визнає, що позивач повторно не зявилась до суду без поважних причин

Згідно пункту третього частини першої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений, повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справ.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

У відповідності до частини першої статті 257 ЦПК розяснити наслідки залишення заяви без розгляду.

Керуючись частиною пятою статті 223, пунктом третім частиною першою 257 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А. І . Косар
1Справа № 335/9941/18 2/335/2430/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Геєць Ю.В., за участю секретаря содового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду постановленої за результатами розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

При виготовлені тексту ухвали суду по даній справі було виявлено описку в даті його ухвалення, замість «31 жовтня 2018 року», зазначено «23 жовтня 2018 року».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 335/9941/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати правильним дату її постановлення - 31 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 629/5224/16-ц
Провадження № 2/629/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року суддя Лозівський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну праву за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

З 28.12.2017 року вище вказана справа перебуває в провадженні судді Каращука Т.О.

Враховуючи клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та Національного наукового центру «Інститу ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_3» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Соломянським судом м.Києва та Київським районним судом м.Харкова.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Для забезпечення допиту експертів, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,260,261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначене на 26.12.2018 року на 12:00 годину судове засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та Соломянським судом м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Полковника Шутова, 1, за участю експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4

Призначене на 26.12.2018 року на 12:00 годину судове засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та Київським районним судом м.Харкова за адресою: м.Харків, вул.Валентинівська, 7б, за участю експерта ННЦ «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_3» ОСОБА_5

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали суду направити до Київського районного суду м.Харкова та Соломянського суду м.Києва для виконання.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 585/1763/18
Номер провадження 2/585/748/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовче судове засідання прибув позивач, представник позивача ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4.

У ході підготовчого засідання зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді . Позивач збільшив позовні вимоги. Представник відповідача надав відзив на позов. Сторони вважали що участь у справі приймають всі особи, чиїх інтересів стосується вирішуваний спір . Сторони повідомили що про всі обставини справи, які відомі, вони повідомили суд та надали всі докази. Вирішено клопотання сторін щодо виклику свідків. Сторони повідомили що їм зрозуміло які обставини входять до предмета доказування. Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті . Зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат позивач повідомив що сплатив судовий збір. Представник відповідача повідомив що судових витрат не понесено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 9 годині 30 хвилин 10 грудня 2018 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 214/6531/18
2/214/2959/18
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

19 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за зазначеним позовом непідсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Управління ДМС України в Кіровоградській області, яка надійшла до суду 19.11.2018 року, місце проживання відповідача на цей час зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, у звязку з викладеним справа підлягає передачі на розгляд Долинському районному суду Кіровоградської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики передати на розгляд Долинському районному суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/303/18 Справа № 211/1796/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

за участю секретаря - Євтодій К.С.

сторони: позивач - ОСОБА_1,

відповідачі : ОСОБА_2, Державна служба інтелектуальної власності України,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 червня 2017 року призначено до розгляду на 13 листопада 2018 року. Через відсутність складу колегії суддів розгляд відкладено на 15 листопада 2018 року.

Від представника позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні надійшло клопотання про оголошення перерви та розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, колегією суддів доручено Київському апеляційному суду, що розташований за адресом 01601, м.Київ, вул. Володимирська,15, забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 212,365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення 15 січня 2019 року об 10.40 год. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщення цього суду та участь у ній експерта ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Київського апеляційного суду, який зобов'язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електрону адресу Київського апеляційного суду та стороні, що заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: