overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5302/17
Провадження № 2-во/643/243/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 Московським районним судом м. Харкова по вказаній цивільній справі ухвалено рішення.

На вказане рішення 05.11.2018 подано апеляційну скаргу, матеріали справи 09.11.2018 направлені до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду Бурлака І.В. від 13.11.2018 справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків, оскільки по тексту другого абзацу резолютивної частини рішення суду першої інстанції вбачаються описки при написанні розміру пені.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.09.2018 по справі № 643/19763/13-ц, виклавши його в наступній редакції:

В рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору № 20 від 26.12.2007 року позичальника ОСОБА_3 у розмірі 3664801,99 доларів США, що складається з простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 2382796,72 доларів США, простроченої заборгованості по процентах в розмірі 1282005,27 доларів США, та 23800945,13 грн. пені, яка складається з пені за прострочку погашення кредиту у сумі 16956872,78 грн., пені за прострочку погашення процентів у сумі 6884072,35 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру № 80, що розташована у літ. «В-5», будинку №31 по вулиці Тимурівців у м. Харкові, що є частиною житлового будинку №31 по вулиці Тимурівців у м. Харкові та яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 17.06.2011, за реєстровим №1330.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного ОСОБА_7

суду м. Харкова
Справа № 405/3114/18
Провадження № 2-о/405/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/3114/18 за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 в порядку окремого провадження звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його (заявника) опікуном ОСОБА_4

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2018 рокупо зазначеній цивільній справі була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам судово-психіатричної експертної комісії при комунальному закладі Кіровоградська обласна психіатрична лікарня та на час проведення останньої зупинено провадження по справі.

На адресу суду 09.10.2018 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 372 від 05.10.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на теперішній час ухвала суду від 18.09.2018 року про призначення судово-психіатричної експертизи виконана, суд вважає необхідним відновити провадження по справі для виклику сторін та продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 405/3114/18 за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікунана 20.11.2018 року на 13 год. 00 хв., зал судового засідання № 508.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 700/962/18
Номер провадження 2/700/536/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/962/18 провадження № 2/700/536/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до до Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Подана заява не відповідає вимогам ч.2 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, позовна заява належним чином не підписана, оскільки підпис в позовній заяві та в доданій до позову копії паспорта позивача, - візуально значно відрізняється, що породжує сумніви в тому, що дана позовна заява підписана ОСОБА_1.

Крім того, довідки які додані до позовної заяви не підписані та не завірені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації середнього заробітку за час затримки заробітної плати, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме подання заяви, яка відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації середнього заробітку за час затримки заробітної плати - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Яценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4320/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Заставенко М.О.
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354 - 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/592/6335/18

УХВАЛА

17.12.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місцезнаходження м.Суми, вул.2-га Залізнична, 10) просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 61 971,07 грн. Свої вимоги мотивує тим, що надає послуги з централізованого опалення у м.Суми, а відповідач, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, користувався наданими послугами але за них не сплачував.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у цивільному спорі, з ціною яка не перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 185, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін про судове засідання 09-30 15 лютого 2019 у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, бул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №12).

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження пятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
У Х В А Л А

Справа № 184/1912/18

Номер провадження 2/184/635/18

16 листопада 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Малашиної Ю.Б., при секретарі Попівніч Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Покровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, в якому просить визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №43 в будинку №46 по вул. Центральній в м. Покров Дніпропетровської області та шляхом зняття його з реєстрації в ній.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України та оголошеннями на офіційному веб-порталі судової влади України. Про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України, думки позивача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошеннями на офіційному веб-порталі судової влади України, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання, відзив не подав.

Керуючись ст.ст.223,280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Покровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та шляхом зняття з реєстрації - розглядати у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 683/3473/14-ц
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про поновлення строку пред»явлення до виконання виконавчого документа по справі №683/3473/14-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.433 ЦПК України та підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.435 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4) на «09» год. «30» хв. 30 листопада 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити:

- представника стягувача АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська,5/3);

- боржника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5723/18
Провадження № 2-н/210/803/18
15 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1211/2018 Справа № 641/9162/18
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог закону,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог закону.

До судового засідання представник заявника подав письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника подав письмову заяву про залишення заяви без розгляду, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог законузалишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна