overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1570/18
номер провадження 2/531/797/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 листопада 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попова М.С. за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 за участі адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою у якій просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням в м.Карлівка Полтавської області, вул.Січових стрільців (Свердлова), 13, кв.2.

У підготовче судове засідання сторони не зявились. Від адвоката позивача мається заява про розгляд справи за відсутності позивача, позов підтримав. Судова повістка про виклик у судове засідання повернулася на адресу суду та не була вручена відповідачу.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

За викладених обставин, враховуючи, що місцезнаходження відповідача невідоме, конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду, суд вважає необхідним на підставі ст. 128 ЦПК України викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200,247, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 04.12.2018 року о 08-00годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 за участі адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М.С. Попов
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2029/18
провадження № 2/632/843/18

19 листопада 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., без участі сторін, розглянувши у першому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

30 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 19 листопада 2018 року.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не прибув, станом на 19.11.2018 року відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Перше судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, відкласти на 06 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 3 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 541/2107/17
Номер провадження 2/541/77/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 району про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі, ст.ст. ст.ст. 206, 263, 265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в порядку спадкування за заповітом, після померлої 19 червня 2016 року матері, ОСОБА_3, право власності ? частину житлового будинку, який розташований за адресою: вул. Кутузова, 9, с. Андріївка, Миргородського району Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом, після померлого 09 серпня 1999 року батька, ОСОБА_4, право власності ? частину житлового будинку, який розташований за адресою: вул. Кутузова, 9, с. Андріївка, Миргородського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено 02 листопада 2018 року.

Суддя: О.А.Городівський
Справа № 202/1435/18
Провадження № 2/202/1252/2018
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державний реєстратор юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань Чумаківської сільської ради ОСОБА_7, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-7» про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення загальних зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-7».

Відповідач згідно інформації адресно-довідкового підрозділу зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана після усунення недоліків з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України. Від позивача не надходило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державний реєстратор юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань Чумаківської сільської ради ОСОБА_7, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-7» про скасування рішень.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 05 червня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 333/5020/18
Провадження № 2/333/2544/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (69118, АДРЕСА_1), представник позивача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_4) до ОСОБА_5 (АДРЕСА_5), представник відповідача - ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Мельник Олена Геннадіївна (АДРЕСА_6), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про визнання заповіту недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 200, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 225, 1247, 1248, 1257 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 (69118, АДРЕСА_1), представник позивача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_4) до ОСОБА_5 (АДРЕСА_5), представник відповідача - ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Мельник Олена Геннадіївна (АДРЕСА_6), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про визнання заповіту недійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати заповіт ОСОБА_7, посвідчений 06 жовтня 2009 року державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Євграфовою О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1-28 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 - недійсним.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.11.2018 року

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 682/2524/18
Провадження № 2/682/932/2018
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

встановив:

Позивачем подано до суду заяву, в якій вона просить подану позовну заяву залишити без розгляду. Позивач до суду не зявилася, про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Відповідач в судовому засіданні заперечень щодо заяви позивача не мав.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/2203/18

Провадження № 2/401/1114/18

19 листопада 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позивачем виконано вимоги ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2018 року про залишення позовної заяви без руху та усунено недоліки, допущені при складанні позовної заяви. Після чого, ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2018 року прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено по справі підготовче судове засідання.

Позивач на розгляд справи не зявилася, позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі, про що подала до суду відповідну заяву.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відсутність сторін не є перешкодою у проведенні підготовчого судового засідання.

Судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 196-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні 10 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

19.11.2018
Справа № 738/1490/18
№ провадження 2-о/738/67/2018
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2018 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi
в складi головуючого судді Парфененко О.Я.
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,
представника заявникаОСОБА_2,
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Волосківська сільська рада Менського району Чернігівської області, приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,
Відповідно до положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення з відкладенням складання рішення у повному обсязі до 23 листопада 2018 року.
Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 263, 265, 315, 319 ЦПК Укpаїни,
Заяву ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересовані особи - Волосківська сільська рада Менського району Чернігівської області (місцезнаходження село Волосківці, вулиця 1-го Травня, 41 Менського району Чернігівської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04414112), приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (місцезнаходження селище Березна, вулиця Свято-Покровська, 2-А Менського району Чернігівської області) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_5, який помер 03 лютого 2018 року в селі Волосківці Менського району Чернігівської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Я. Парфененко
справа № 179/1902/18
провадження № 2/179/923/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна, набутого в період шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна, набутого в період шлюбу.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії письмових доказів, які надані позивачем до позовної заяви, не завірені належним чином, як того вимагають приписи 95 ЦПК України,

Вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна, набутого в період шлюбу підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 95, 175-177, 185ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна, набутого в період шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу термін 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви. Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до Магдалинівського районного суду позовної заяві, зміст та форма якої відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3194/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І. І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В :

Від представника позивача надійшло клопотання, у якому останній просить суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

З'ясувавши обставини справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання представника позивача щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задоволити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, призначеного на 21 грудня 2018 року о 11:00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області за участю представника позивача ОСОБА_1

Представнику позивача ОСОБА_1В з'явитися в Великоолександрівський районний суд Херсонської області (смт. Валика Олександрівка вул. Ярмаркова, 11 Великоолександрівський район Херсонської області ) на 11:00 годину 21 грудня 2018 року.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області та представнику позивача, для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: