overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/7554/18
Провадження № 22-ц/824/2906/2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кулішенка Ю.М.,

суддів: Олійника В.І., Ігнатченко Н.В.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року у справі за позовом Київського національного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відзиви на апеляційну скаргу надійшов від КНУ ім. Т. Шевченка.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 грудня 2018 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 728/1894/18
Номер провадження 2/728/632/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 листопада 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2,

предмет та підстави позову: про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

учасники справи не зявилися

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2. В судове засідання учасники справи не зявилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, розгляд справи необхідно відкласти на 26 грудня 2018 року на 8 годину 00 хвилин, відповідача повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільно процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відкласти на 26 грудня 2018 року на 8 годину 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Розяснити, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

4. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 459/696/18
Провадження № 2/459/505/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Чухно Т.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Смолинець Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Червоноградський ринок» про оскарження догани,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Комунального підприємства «Червоноградський ринок» (03337929, вул.Сокальська,5, м.Червоноград, Львівська область) про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Скасувати наказ директора КП «Червоноградський ринок» від 30.01.2018 року №33 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, яким за порушення трудової дисципліни ОСОБА_4 оголошено догану.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Червоноградський ринок» на користь ОСОБА_4 704, 80 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження № 2/679/320/2018
Справа № 679/585/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 травня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «МТС Україна» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «МТС Україна» про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду від 07.05.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивач не зазначив: 1) повну адресу місця проживання позивача (індекс, область); 2) відомості про відповідача (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України); 3) реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; 5) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору. Також позивач не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та не зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, не навів підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивач не виконав вимоги, ст. 177 ЦПК України - не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

До встановленого судом терміну, позивачем недоліки по заяві виправлені не були, тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, таку слід вважати неподаною і повернути останньому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «МТС Україна» про стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 658/3418/18
(провадження №2/658/1459/18)
(вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Подячевої І.Д.,
при секретарі Бердніковій С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,
Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.
У звязку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в провадженні судді, оголошується вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. ст. 4, 19, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позов ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати на користь ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" у розмірі 1762,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Суддя І. Д. Под'ячева
Справа № 524/7135/17
Провадження № 2/524/436/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на автомобіль.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_2 не з'являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 на 16 год. 30 хв. 05 грудня 2018 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 610/2930/18
№ 2/610/1196/2018
м. Балаклія 20.11.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.
секретаря: Паточка А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою судді від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання, під час якого сторонами не виявлено бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Позов відповідачем не визнано, відзив та зустрічний позов не подано.
В підготовче засідання сторони не з'явилися. Позивач просила провести підготовче засідання за її відсутності. Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.
Судом проведено всі процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 6 грудня 2018 року на 10.30 годину.
2.В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.11.2018 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на підставі статей 180, 182 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 181, 183 СК України, та статтями 161, 167,168, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 18.10.2018 та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.С.Линник
Справа № 718/1484/18
Провадження №2-о/718/69/18
У Х В А Л А
про поновлення провадження
"20" листопада 2018 р. м. Кіцмань Чернівецька область Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої - судді Масюк Л.О.,
присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,
секретаря - Олексюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4,
ВСТАНОВИВ:
Соціальний працівник Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.03.1996 року останнього визнано недієздатним. В звязку з цим ОСОБА_4 направлений на постійне місце проживання в НИжньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат, і в даний час знаходиться на повному державному забезпеченні.
Ухвалою суду від 03.07.2018 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.
По справі проведено судово-психіатричну експертизу, про що свідчить Висновок судово-психіатричного експерта № 194 від 16.08.2018 року.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у справі за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4.
Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 05.12.2018 року о 09:15 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Масюк Л.О.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 296/4334/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 69 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

19 листопада 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 липня 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Разом з апеляційною скаргою Державна міграційна служба України в Житомирській області подала заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яку обґрунтує тим, що копію оскаржуваного рішення отримала 08 жовтня 2018 року, оскільки судом першої інстанції вказане рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень направлено тільки 02 жовтня 2018 року, а оприлюднено 05 жовтня 2018 року.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Апеляційна скарга подана 07 листопада 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду (а.с. 31).

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Керуючись ст. 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Управлінню Державної міграційної служби України в Житомирській області строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 липня 2018 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 569/2028/16-ц Номер провадження 22-ц/814/590/18Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Гальонкіна С.А., Обідіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадежння в м. Полтаві іцивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2018 року, ухвалено під головуванням судді Бугрія В.М. в м. Полтаві, із складанням повного тексту рішення 09 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про захист прав споживачів

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.00 год. 05 грудня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: С.А. Гальонкін

О.І. Обідіна
Справа № 629/3449/18
Провадження № 2/629/1296/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 21.09.2018 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, відзив на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 260, 280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3637/17
Провадження № 22-ц/4820/225/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю учасників справи: представника відповідача ОСОБА_4, представника АТ КБ «Приватбанк» Москалюк С.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду від 12 лютого 2018 року (суддя Березова І.О.) у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду від 12 лютого 2018 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 4613,9 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 9416,9 грн., заборгованість за пенею та комісією - 1300 грн., разом - 15330,8 грн.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 1385 грн. 36 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О.Янчук

О.І. Ярмолюк