Дата документу 14.05.2018 Справа № 554/6309/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Справа № 554/6309/16-ц

Провадження № 2/554/1092/2018

14 травня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: судді Шевської О.І.,

при секретарі Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся ОСОБА_1 до Територіальної громади Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування прохаючи суд визнати право власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування на гараж для автомотокаляски площею 15,2 кв.м з оглядовою ямою та погребом на подвірї жилого будинку за адресою: м. Полтава вул. Алмазна 18 . Свій позов обгрунтовує наступним, ОСОБА_1, є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (Свідоцтво про народження серії І-ЯР № 457593 від 15 квітня 1958 року).

Його батько ОСОБА_3 був інвалід Вітчизняної війни ІІ-ої групи, рішенням Полтавської міської Ради депутатів трудящих від 26 квітня 1972 року йому було надано дозвіл на будівництво гаража для автомотокаляски на подвірї жилого будинку за адресою: м. Полтава, вул. Алмазна 18.

Iлистопада 1988 року помер батько позивача про що свідчить Свідоцтво про смерть серії РКЕ № 257107 від 9 березня 1994 року (повторне).

Спадкоємцем на спадкове майно, що складалось із гаражу для авто мотоколяски на подвірї жилого будинку за адресою: м. Полтава, вул. Алмазна 18 була його дружина ОСОБА_2, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

IIлютого 1992 року померла мати позивача ОСОБА_2 про що свідчить Свідоцтво про смерть серії І-КН № 319956 від 20 квітня 2016 року(повторне)

Позивач звернувся до Першої полтавської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, про що здійснено відповідний запис про реєстрацію спадкової справи №240 від 11 липня 2016 року. (Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 44417900 від 1 1.07.2016 року).

Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В запереченнях представником відповідача було, що вони заперечують у повному обсязі проти задоволення позовних вимог. Зазначили, що гараж побудований в декілька разів більший дозволених розмірів.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (Свідоцтво про народження серії І-ЯР № 457593 від 15 квітня 1958 року). (а.с.8)

Його батько ОСОБА_3 був інвалід Вітчизняної війни ІІ-ої групи, рішенням Полтавської міської Ради депутатів трудящих від 26 квітня 1972 року йому було надано дозвіл на будівництво гаража для автомотокаляски на подвірї жилого будинку за адресою: м. Полтава, вул. Алмазна 18. (а.с.9)

1 листопада 1988 року помер батько позивача про що свідчить Свідоцтво про смерть серії РКЕ № 257107 від 9 березня 1994 року (повторне). (а.с.10)

Спадкоємцем на спадкове майно, що складалось із гаражу для авто мотоколяски на подвірї жилого будинку за адресою: м. Полтава, вул. Алмазна 18 була його дружина ОСОБА_2, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

11 лютого 1992 року померла мати позивача ОСОБА_2 про що свідчить Свідоцтво про смерть серії І-КН № 319956 від 20 квітня 2016 року(повторне) (а.с.11)

Позивач звернувся до Першої полтавської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, про що здійснено відповідний запис про реєстрацію спадкової справи №240 від 11 липня 2016 року. (Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 44417900 від 1 1.07.2016 року)

Шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою КП « ЖЕО №2» Полтавської міської ради від 01.07.2016 року за №4292, позивач прийняв спадщину згідно статті 1268 Цивільного кодексу України. (а.с.13)

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1596/02-31 від 11 липня 2016 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Свою відмову нотаріус обґрунтував тим, що згідно п. 4.15. глави 10 розділу II порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. (а.с.14)

Спадкоємцем не надано документ, що підтверджує право власності на спадкове майно.

В звязку з тим, що в матеріалах спадкової справи, відсутні документи необхідні для оформлення свідоцтва про право на спадщину, видати свідоцтво про право на спадщину немає підстав.

В даний час позивач має намір оформити свої права на спадкове майно - на гараж для автомотокаляски. Однак, перешкодою до цього є те, що у ОСОБА_1, як у спадкоємця відсутній належним чином згідно до чинного законодавства правовстановлюючий документ на нерухоме майно, а саме на гараж: для автомотокаляски на подвірї жилого будинку за адресою: м. Полтава, вул. Алмазна 18.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Встановити право власності на спадкове майно після смерті матері позивача в даному випадку можливо лише в судовому порядку.

Представник Полтавської міської ради в своєму запереченні зазначає, що позивачем не надано жодного документу, що посвідчував б право власності чи користування на земельну ділянку під гаражем. Однак така вимога є не законною, адже на момент будівництва гаражу, а саме 1972 рік, уся земля перебувала в державній власності, а передача земельних ділянок у власність чи у користування для будівництва гаражу, жодним нормативно правовим документом не передбачалось. Така вимога не була також зазначена і в самому рішенні Рішення засідання виконавчого комітету Полтавської міської ради трудящих від 27 квітня 1972 року (протокол №9), лише вказується на привязку до схеми, погоджену головним архітектором.

Земельна ділянка під зазначеним гаражем може бути оформлена у власність згідно ст. 120, 121 Земельного кодексу України, лише після визнання права власності на гараж за ОСОБА_4 в порядку спадкування.

Також представник Полтавської міської ради в своєму запереченні зазначає, що відповідно до технічного паспорту, гараж по вул. Алмазній 18 побудований розміром 3,19 м. на 5,78 м., що в кілька разів більше дозволених розмірів зазначених в п.4 рішення.

Однак, не надано жодного обґрунтування, чому саме «в декілька разів більше дозволених». Дозвіл на будівництво гаражу ОСОБА_4 видано було під авто мотоколяску. Автомотоколяска С-ЗД двомісний чотирьох колісний автомобіль-мотоколяска (Технічні характеристики додаються). В свою чергу Мотоцикл - двоколісний дорожній транспортний засіб з бічним причепом чи без нього, з робочим об'ємом двигуна не менше 50 см3 та спорядженою масою не більше 400 кг.(Наказ від 24.11.2003р. №142/5/2092 "Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів").

Отже, ОСОБА_3, абсолютно на законних підстава, було побудовано гараж, в межах дозволених розмірах 6,0Х3,0 м, саме під автомотоколяску. Це законне будівництво також презюмується відсутністю будь-яких заперечень, приписів, чи судових рішень щодо порушення вимог будівництва починаючи з 1972 року по сьогоднішній день.

Стороною відповідача не надано суду доказів того, що позивач позивач не правомірно володіє гаражем та не мав права на його будівництво.

Відповідно до змісту ст. 1216 ПК України, у разі спадкування, права та обов»язки спадкодавця переходять до спадкоємців.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1297 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог, з огляду на те, що померлий ОСОБА_3 отримавши дозвіл, правомірно побудував гараж під автомотоколяску та набув на нього право власності.

Керуючись ст. 19, 42, 43, 48, 76, 81, 89, 128, 130, 133, 247, 258, 263-265, 265, 273, 282, 352, 354 ЦПК України, суд, на підставі ст. 392, 377, ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволити у повному обсязі.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (с.Жуки, вл.Лісова, 2, Полтавський район, Полтавська область, ІПН НОМЕР_1) в порядку спадкування на гараж для автомотоколяски площею 15,2 кв.м з оглядовою ямою та погребом на подвірї жилого будинку за адресою: м. Полтава вул. Алмазна 18 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення.

Суддя О.І. Шевська