Справа №718/337/15-ц
Провадження №2-п/718/2/18
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

22.05.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

з участю: відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіцмань заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, вказуючи, що заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.03.2015 року розірвано шлюб, зареєстрований 21 травня 2012 року виконкомом Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 08, між ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі по 700 гривень щомісячно до його повноліття, починаючи стягнення з 16.02.2015 року. Про наявність судового рішення він дізнався 17.04.2018 року, коли виїжджав на заробітки до Польщі та на кордоні йому було вручено постанову державного виконавця від 21.02.2018 року (ВП 53953164) про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон. В матеріалах справи відсутні будь-які докази проживання дитини із матір'ю чи підтвердження факту знаходження на її утриманні. Також відсутні будь-які документи, докази, які б свідчили про доходи позивача. На момент ухвалення заочного рішення аліменти він сплачував згідно рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області за 2011 рік. Також він сплачував аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 від першого шлюбу з 2011 року по 2017 роки, про що свідчать 19 квитанцій, які збереглися. Ним було отримано лист - попередження від 06.10.2014р. ВДВС про необхідність сплати заборгованості по аліментах. В 2015 році він працював в Росії, кошти висилав ОСОБА_3, коли повертався із заробітків, то проживав в її господарстві, за його кошти та його працею в господарстві позивача побудували гараж, навіс до житлового будинку, у станій поміняли стелю, підлогу, встановив нові вікна та двері. З 2016 року він почав їхати на заробітки в Польшу, поки 17.04.2018 року йому не заборонили виїжджати за межі України. Коли повертався із Польші, то продовжував покращувати господарство батьків позивача, зокрема розпочали будівництво нової літньої кухні, стару літню кухню він особисто розбирав. Судові повістки, яких він не отримував, надсилались йому в с.Драчинці, вул.С.Бандери, 37, проте він зареєстрований та проживаю в ІНФОРМАЦІЯ_4, тому не міг отримати особисто повісток про виклик до суду в 2015 році, оскільки з 17.01.2015р. по 05.03.2015р. знаходився на заробітках в Росії, повістка про виклик до суду була вручена 04.03.2015р., коли він знаходився ще в Росії, і повістку відправлено за адресою позивача. Має місце фальсифікація матеріалів справи, оскільки сторони не були належним чином повідомленими про попереднє судове засідання, відсутні докази відправки судової повістки безпосередньо позивачу, є доказ відправки судової повістки тільки йому, заяву про зміну позовних вимог від 31.03.2015р. позивач ОСОБА_3 подала за ініціативи працівників суду, про що не поставлено до відома відповідача. Заочне рішення явно суперечить чинному законодавству, оскільки судом не вжито заходів щодо примирення сторін, особливо за наявності неповнолітніх дітей, допущено формалізм при розірванні шлюбу. Враховуючи поважність причин неявки до суду та істотне значення наведених доказів для правильного вирішення справи, та оскільки заочне рішення суду отримав 27.04.2018 року, просив заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали заяву про перегляд заочного рішення з наведених підстав.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подавши письмове заперечення, в якому вказувала про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач був обізнаний про судове рішення, так як 08.12.2015 року сплатив судовий збір за цим рішенням. Також у запереченні позивач просила розглядати заяву про перегляд заочного рішення у її відсутності.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, 3 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, скасування заочного рішення можливе у випадку встановлення судом двох вищевказаних обставин. Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджали явці в судове засідання. Дані обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами. Відповідач повинен також вказати докази, що можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення, зокрема такі докази, які мають значення для справи, і можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного винесеному цілком або частково, або зміні рішення. Наявність підстав для перегляду рішення необхідна в їх сукупності. При відсутності хоча б однієї з них заочне рішення не підлягає перегляду.

Судом встановлено, що на час розгляду справи відповідач не був належним чином повідомленим та судових викликів та повідомлень не отримував у звязку з перебуванням за межами України, про що свідчать відмітки у його закордонному паспорті.

Також, як достовірно встановлено судом, відповідач зареєстрований та проживає за іншою, ніж указано у позовній заяві адресі, по якій направлялись судові повістки.

Наведені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення доводи та обґрунтування суд розцінює як такі, що можуть мати істотне значення для вирішення справи про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, враховуючи викладені відповідачем факти щодо продовження спільного проживання із позивачкою після постановлення судового рішення, наявність у відповідача іншої дитини, на утримання якої він зобовязаний сплачувати аліменти, та враховуючи, що позивач у липні 2016 року зверталась із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання (ухвала суду від 26.07.2016 року).

Як пояснив відповідач в судовому засіданні, суму судового збору була сплачена у грудні 2015 року його батьком, який не зовсім розумів суті питання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження, до підготовчого судового засідання на 06 червня 2018 року о 09:30год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи т а роз»яснити право відповідача подати відзив на позовну заяву, а право позивача подати відповідь на відзив.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: