УХВАЛА

Справа №348/755/18

18 травня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача-адвоката: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_4 Ігор до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Надвірнянської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні.

Від представника позивача-адвоката ОСОБА_5 поступило письмове клопотання про обєднання даної справи з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі, яка розглядається в Надвірнянському районному суді під головуванням судді Флоряк Д.В., оскільки провадження по даних справах відкриті за позовами одного й того самого позивача до одного і того ж відповідача, позовні вимоги в цих справах взаємоповязані між собою підставами виникнення, поданими доказами, є похідними, задоволення однієї із вимоги залежить від задоволення іншої вимоги (основної), їх спільний розгляд є доцільним.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, від представника позивача поступила заява, в якій просить питання про обєднання справи вирішити у його відсутності, клопотання задовольнити та об'єднати в одне провадження цивільну справу позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі, та передати дану справу на розгляд судді Флоряк Д.В.

Відповідач та її представник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання посилаючись на те, що сторони у справі ті ж самі, однак предмет позовів є різним, стосується різних правовідносин, правові підстави для подачі позовів різні, дані позовні вимоги не є взаємовиключними та залежними одна від одної. Методи доказування у справах є різними, що у разі об'єднання справ ускладнить процес розгляду та вирішення спору. Просили відмовити в задоволенні клопотання.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Надвірнянської РДА в судовому засіданні вказала, що у вирішенні питання про обєднання справи покладається на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об'єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об'єднання позовів, розгляд позовних вимог яких пов'язаний з різними методами дослідження та спрямовуються на досягнення різної мети, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Об'єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Оскільки об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду, суд не вважає за доцільне об'єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, по суті не однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання позивача.

Керуючись Постановою Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст. 188 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача-адвоката ОСОБА_5 про об'єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_4 Ігор до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні та цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Ігор про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.