overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4230/18
Номер провадження 2-о/723/4797/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, що знаходиться с.Череш, Сторожинецького району, Чернівецької області, заінтересована особа: Виконавчий комітет Черешської сільської ради, що знаходиться, в с. Череш, Сторожинецького району Чернівецької області про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив

Заявник, звернувся в суд з заявою, про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сторожинецькому районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сторожинецького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, ст. 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, що знаходиться с.Череш, Сторожинецького району, Чернівецької області, заінтересована особа: Виконавчий комітет Черешської сільської ради, що знаходиться, в с. Череш, Сторожинецького району Чернівецької області про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 30 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв. яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/982/18
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2018 м. Гребінка

16 листопада 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 15-40 год. 17 грудня 2018 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/1477/14-ц
Провадження № 2/752/1952/18
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

16.11.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Якушко Т.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відмову від позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2, спадкоємицею якого є ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

Керуючись ст.ст.142, 206, 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_2, спадкоємицею якого є ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення коштів закрити в зв»язку з відмовою позивача від заявлених позовних вимог.

Повернути ОСОБА_3 50% суми сплаченого ОСОБА_2 судового збору в сумі 3654 гривні (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) гривні, який сплачений 03.01.2014 р. на р/р 0002, МФО 820019, одержувач УДКСУ у Голосіївському районі м.Києва, банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 127/27440/17

провадження № 61-46083 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 13 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Сорочинська Ірина Георгіївна, про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 13 вересня 2018 року, за подання якої скаржником не було сплачено судовий збір.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для оплати судового збору за подання касаційної скарги.

15 листопада 2018 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 надіслала квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/27440/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Сорочинська Ірина Георгіївна, про усунення від права на спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
УХВАЛА

19 листопада 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.07.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні 17.07.2018 року сторонам наданий строк для примирення терміном на два місяці.

Позивач в підготовче судове засідання на 19.11.2018 року, не зявився, повідомлений про час та місце судового розгляду у передбаченому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позову не визнала, не заперечує про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 12) на 28 листопада 2018 року 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 431/5557/18
Провадження № 2/431/1488/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання особа такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

11.10.2018 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання особа такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

31.10.2018 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання особа такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, до відкриття.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України позивачу слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання особа такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд.

Суддя О. А. Воронкін
"16" листопада 2018 р. Справа № 489/2200/18
Провадження №2/489/1640/18
УХВАЛА

про виправлення описки

16 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено заочне рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проте при винесенні даного рішення допущено помилку, а саме в 4 абзаці резолютивної частини помилково вказано невірно по-батькові відповідача «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в рішенні суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 4, 259-260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в 4 абзац резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.09.2018 по справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме замість по-батькові відповідача «ОСОБА_2» вірно зазначити «ОСОБА_2».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Рум'янцева Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/3100/16-ц

Номер провадження 2/629/24/18

позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу про стягнення заборгованості за кредитним договором:

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із даною позовною заявою.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, в наданій суду заяві просив розгляд справи проводити без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Відповідач та її представник у підготовче судове засідання не зявились, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності її довірителя, позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення.

У підготовчому засіданні зясовано, що спір між сторонами не врегульований, від учасників справи будь-яких клопотань з питань передбачених ст. 197 ЦПК України до суду не надходило.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 26.11.2018 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе
Справа № 502/741/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

В поданій 10.05.2018 р. позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 50 % від частки з усіх доходів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_3, 25.06.2016 р.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-в порушення п. 2 ч. 3 вказаної статті не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, а також поштовий індекс;

-в порушення п. 4 ч. 3 вказаної статті, позивачем не конкретизовано вимогу, стосовно чіткої форми стягнення аліментів та в резолютивній частині позову зазначено, вимогу щодо стягнення з відповідача на користь ОСОБА_3 25.06.2016 р. аліментів на утримання ОСОБА_3 25.06.2016 р., що унеможливлює вирішення спору по суті;

-в порушення п. 5 ч. 3 вказаної статті позивачем не в повному обсязі викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не в повному обсязі зазначено та не надано доказів, що підтверджують обставини по справі;

-позивачем в порушення п. 9 ч. 3 вказаної статті не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не має перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В звязку з невідповідністю позову вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за правилами ч. ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України даний позов слід залишити без руху з наданням представнику позивача строку для приведення позову у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.

Керуючись ст. ст. 175, 177, ч. ч. 1-2 ст. 185, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді.

Розяснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України згідно яких якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 202/6916/18
Провадження № 2/202/2536/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачаОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину .

У своїй заяві долученій до позовної заяви позивач просить відстрочити сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. до ухвалення рішення по справі, у звязку з тим, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, так як вона отримує лише пенсію, якої їй не вистачає на забезпечення гідного рівня життя, сплату комунальних послуг, купівлю ліків та їжі.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний матеріальний стан сторони по справі.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись: ст. 136 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового зборуза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар