overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1653/18
Провадження № 2/596/680/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"16" листопада 2018 р. "16" листопада 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Головне управління по м.Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» Крючкова Сергія Сергійовича, представник позивача Смоляренко Дар»я Вячеславівна до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення суду буде виготовлено 19 листопада 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4,5,13,76-83,141,265, ЦПК України, ст. ст.509,526,530,1050,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Головне управління по м.Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» Крючкова Сергія Сергійовича, представник позивача Смоляренко Дар»я Вячеславівна (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя:АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя: АДРЕСА_3) на користь ПАТ «Державний ощадний банк України»(, в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Код , 01001, м.Київ, вул. Володимирська, 27), заборгованість по кредиту 19449 (дев»ятнадцять тисяч чотириста сорок дев»ять) гривень 50 копійок..

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя: АДРЕСА_3) на користь ПАТ «Державний ощадний банк України»(, в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Код , 01001, м.Київ, вул. Володимирська, 27) судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
"28" березня 2018 р. Справа № 2803
Номер провадження 2/489/874/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Румянцевої Н.О.

із секретарем судового засідання Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Миколаївська міська рада про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято справу до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 01.03.2018 року. 01.03.2018 року підготовче судове засідання закрито та призначено до розгляду по суті на 28.03.2018 року, відповідач був належним чином повідомлений у судове засідання не зявився..

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Миколаївська міська рада про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Рум'янцева
Справа № 344/6294/18
Провадження № 2/344/3055/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Телестудія Служба інформації про визнання недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність і ділову репутацію інформацію, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Телестудія Служба інформації про визнання недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність і ділову репутацію інформацію, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди.

Представник відповідач ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати в Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» оригінал інвентарної справи будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри, 19, в частині нежитлових приміщень, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськ реставрація Р.І.».

Як передбачено положеннями частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Провівши обговорення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підставним, з огляду на що слід витребувати в Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» документи, про які клопоче представник відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Обласного комун ального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» оригінал інвентарної справи будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри, 19, в частині нежитлових приміщень, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськ реставрація Р.І.».

Витребувану інформацію слід надати суду не пізніше 21 грудня 2018 року.

Судове засідання призначене на 21.12.2018 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 2-н/537/1304/2018
Справа № 537/4870/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2018 року м. Кременчук
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2018 року.
Судовий наказ виданий "______"__________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
Справа № 580/2235/18
Номер провадження 2/580/781/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"16" листопада 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Лебединської районної державної адміністрації у Сумській області про визначення місця проживання дитини;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Лебединської районної державної адміністрації у Сумській області про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 16 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
гСправа № 358/1189/18 Провадження № 2/358/663/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Богуслав цивільну справу в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

19.11.2018 року через канцелярію суду позивач подала клопотання про вжиття заходів щодо примирення подружжя та надання строку для примирення, посилаючись на те, що примирення відповідає інтересам їх сімї.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку до 14.01.2019 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та п. 4 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення до 19.02.2019 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

За результатами підготовчого судового засідання закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду на 10 години 00 хвилин 19.02.2019 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6135/18
Провадження № 2/362/2584/18
У х в а л а
"28" листопада 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву КП "Васильківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 22.03.2019 року о 09:00 год.
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).
Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Провадження № 2/344/4726/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23.01.2019 року о 10 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2/643/1233/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії та зустрічний позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії.

26.04.2018 відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до УПФУ в Московському районі м. Харкова, в якій прохає визнати розпорядження УПФУ в Московському районі м. Харкова № 198839 від 15.06.2017, яким перераховано пенсію ОСОБА_2, незаконним та зобовязати скасувати його. Зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії починаючи з 01.07.2017 відповідно до протоколу № 3322 від 18.04.2017. Зобовязати відповідача здійснити виплати на користь ОСОБА_2, а саме різницю в сумах, нарахованих після скасування розпорядження № 198839 від 15.06.2017, згідно з перерахунком.

15.11.2018 у судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про витребування доказів, а саме в Управлінні пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова розпорядження № 198839 від 15.06.2017 та запрошення на імя ОСОБА_3 від 05.07.2017 № 17905/30-202.

Представник Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши клопотання відповідача, для повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне задовольнити його частково.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Витребувати в Управлінні пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова належним чином завірене розпорядження № 198839 від 15.06.2017 та належним чином завірене запрошення на імя ОСОБА_3 від 05.07.2017 № 17905/30-202.

Окремому оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
233 Справа № 233/4402/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 листопада 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом в якій позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 27 серпня 2005 року у Костянтинівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис № 301, між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 рокусторонам було надано строк для примирення, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На теперішній час визначений судом строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з викладеним, сскільки строк для примирення закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто, вважаю за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупоновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 19 листопада 2018 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/1671/17
Провадження № 22-ц/4806/726/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Косівсько-Полянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно занятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12.01.2018 та одночасно заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що направлене 22.01.2018 судом поштове відправлення з копією рішення повернулося за зворотною адресою суду без вручення скаржнику; у період із 10.01.2018 по 26.01.2018 відповідач знаходився на амбулаторному лікуванні; копію рішення ним отримано безпосередньо в суді 19.09.2018.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення суду не було вручено скаржнику у день її проголошення чи складення. Направлене 22.01.2018 судом поштове відправлення з копією рішення повернулося за зворотною адресою суду без вручення скаржнику (а.с. 34).

Згідно довідки Амбулаторії смт. В.Бичків Рахівського центру первинної медико-санітарної допомоги від 26.01.2018 ОСОБА_1 у період із 10.01.2018 по 26.01.2018 знаходився на амбулаторному лікуванні (а.с. 49).

Копію рішення суду отримано ОСОБА_1 безпосередньо в суді лише 19.09.2018 (довідковий лист до справи).

Відтак апеляційну скаргу подано 24.09.2018 у межах тридцятиденного строку з дня вручення повного рішення суду, тому скаржник, у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 28.11.2018 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух