Справа № 564/2149/18
14 листопада 2018 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Цвіркун О. С.
з участю секретаря Забейди А. В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом Управління державного агенства рибного господарства у Рівненській області в інтересах Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих державі незаконним добуванням цінних видів водних біоресурсів,
Управління державного агенства рибного господарства у Рівненській області звернулося в суд в інтересах Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих державі незаконним добуванням цінних видів водних біоресурсів, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області шкоду в розмірі 5474 грн., заподіяної незаконним добуванням (збиранням) цінних видів водних біоресурсів та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.
В обгрунтування позовних вимог позивач покликаєтьсяна те, що 18.08.2017 року, приблизно о 06 год. 30 хв. у рибогосподарському водному об'єкті в с. Нобель Зарічненського району Рівненської області відповідач здійснював вилов риби без відповідного дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову сіткою з жилки, внаслідок чого виловив рибу загальною кількістю 4,5 кг., завдавши шкоди рибним запасам на суму 5474,00 грн. Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 02.11.2017 року по справі № 561/587/17 ОСОБА_2 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, ця постанова набрала законної сили 14.11.2017 року. Зазначає, що наведене свідчить про наявність протиправної поведінки, вини відповідача, факту заподіяння шкоди тваринному світу та причинно-наслідкового зв'язку між завданою шкодою та його діями. Враховуючи викладене та керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 10, 63 Закону України «Про тваринний світ» позивач просить суд задоволити його позовні вимоги.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Зазначила, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в установленному законом порядку.
Враховуючи думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі.
Заслухавши пояснення представника позивача, повно, обєктивно та всебічно дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.
За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Судом встановлено, що постановою № 561/587/17 від 02.11.2018 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнанно виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП (а.с.8).
Встановлено, що 18 серпня 2017 року близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_2 в рибогосподарському водному об'єкті в озері Нобель поблизу с. Нобель Зарічненського району Рівненської області здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою рибальською з жилки L 50, Н 1,3 вічко 20Х20 мм, лов ОСОБА_2 проводив з дюральового човна з підвісним двигуном, під час якого зловив 52 екземпляри плітки, 7 екземплярів окуня, 1 екземпляр судака та 1 екземпляр сома, загальною вагою 4 кілограми 500 грамів, чим порушив ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.
Зазначені обставини також підтверджуються і протоколом № 000240 про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2017 року складеного відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП (а.с. 7).
Згідно розрахунку Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області за № 38.3.17/197 від 01.09.2017 року розмір шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) цінних видів водних біоресурсів, що здійснив ОСОБА_2, становить 5474 гривні 00 копійок.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.
Згідно ст. 63 зазначеного закону порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані
відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення
законодавства в галузі охорони, використання і відтворення
тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування,
знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Встановлено, що відповідач добровільно завдану ним шкоду не відшкодував.
За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявлені до відповідача ґрунтуються на законі, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Окрім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по справі у розмірі 1762 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись 10, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 1166 ЦК України, ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Управління державного агенства рибного господарства у Рівненській області в інтересах Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих державі незаконним добуванням цінних видів водних біоресурсів задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області (вул. Чорновола, 86, м. Рівне, Рівненська область, 5) в інтересах Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області (34030, с. Локниця, Зарічненський район, Рівненська область, ).

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 35000.

Повний текст рішення складено 19.11.2018 року.

СуддяОСОБА_3