КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/3147/2018
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/11845/18

15 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року, про відмову в забезпеченні позову, постановлену під головуванням судді Коренюка А.М., у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 23 серпня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року скасувати, та прийняти постанову, якою накласти арешт на двокімнатну квартиру номер АДРЕСА_1 та заборонити її відчуження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання на адресу суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з відповідними доказами на підтвердження поважності таких причин.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року, 08 листопада 2018 року ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 12 липня 2018 року, в якому посилався на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначав, що ухвала суду від 12 липня 2018 року була отримана ним 22 серпня 2018 року. Крім того, звертав увагу суду апеляційної інстанції, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, дана ухвала надіслана судом 15 серпня 2018 року, зареєстрована 16 серпня 2018 року та оприлюднена лише 20 серпня 2018 року.

Посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, просив даний строк поновити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З виділених матеріалів справи вбачається, що ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року була постановлена за відсутності сторін.

Згідно супровідного листа Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року копія ухвали від 17 липня 2018 року направлена ОСОБА_2 до відома.

Проте, у виділених матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_2 отримав ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин є обґрунтованими та не спростовуються виділеними матеріалами справи..

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі &q?іш;Делкур проти Бельгії&q?ку; від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі &q?іш;Гофман проти Німеччини&q?н ; від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи не спростовується, підтверджується, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду було пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року, про відмову в забезпеченні позову, постановлену під головуванням судді Коренюка А.М., у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: