Справа № 602/1035/18
Провадження № 2-о/602/48/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2018 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

розглянувши в письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Лановецьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, -

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме : факту належності йому трудової книжки серії БТ-І №3129095 виданої 17.07.1979 року та записів №5, №6, №7, №8, №11, №12 зроблених у ній, оскільки в трудовій книжці прізвище заявника вказано «Музычук» замість вказаного в паспорті «Музичук» та біля записів №5, №6, №7, №8, №11, №12 не чіткі відтиски печаток. Вказані розбіжності у документах перешкоджають в оформленні документів для призначення пенсії.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду від них надійшли заяви, в якій вони просять розгляд справи проводити у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують і просять суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Лановецького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій Лановецьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області просить розгляд справи проводити у відсутності його представника, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог.

У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні докази, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Паспорт заявника МС 036798, виданий 07 березня 1996 року Лановецьким РВ УМВС України в Тернопільській області на імя ОСОБА_1.

Картка фізичної особи - платника податків видана 23.09.2004 року Ланівецьким відділенням Збаразької МДПІ Тернопільської області на імя ОСОБА_1.

Згідно копії трудової книжки БТ-І №3129095, заповненої 17.07.1979 року, трудова книжна видана на імя ОСОБА_3 (російською).

Згідно повідомлення Лановецького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області № 4580/09 від 11.09.2018 року, в документах наданих ОСОБА_1 виявлено розбіжності в прізвищі: НОМЕР_1 виданий 07.03.1996 року Лановецьким РВ УМВС України в Тернопільській області на імя ОСОБА_1, трудова книжка БТ-І №3129095 видана на імя ОСОБА_3. В трудовій книжці записи №5, №6, №7, №8, №11, №12 мають не чіткі відтиски печаток. Витребувати підтвердження даних записів немає можливості, в звязку з тим, що місце знаходження документів невідоме та в архіви дані документи на зберігання не поступали. Факт приналежності трудової книжки і даних записів наданих ОСОБА_1 може бути встановлений в судовому порядку.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право для реалізації пенсійного забезпечення. Захистити свої права в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не може.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: факту належності йому трудової книжки серії БТ-І №3129095 виданої 17 липня 1979 року, у якій прізвище заявника «Музычук» та записів зроблених у ній, а саме: №5 з 20.08.1980 року прийнятий на роботу в «Лановецький ремстройучасток» (Наказ №35 від 21.08.1980 року); №6 01.12.1980 року звільнений з роботи відповідно до поданої заяви «по ст.38 КЗОТ УССР» (Наказ №49 від 01.12.1980 року); №7 03.12.1980 року прийнятий на роботу в будівельну бригаду Лановецького МК (Наказ №77 від 03.12.1980 року); №8 16.11.1981 року звільнений з роботи по «ст.40 пункт 1 ОСОБА_4» (Наказ №82 від 16.11.1981 року); №11 11.05.1982 року прийнятий на роботу маляром ремгрупи в Комбінат комунальних підприємств (Наказ №47 від 26.05.1982 року); №12 11.05.1983 року звільнений з роботи згідно поданої заяви по «ст.36 п.1 КЗОТ УССР» (Наказ №62 від 11.05.1983 року), а тому заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 211, 247, 293, 294, 315, 319, 352 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа : Лановецьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, трудової книжки серії БТ-І №3129095 виданої 17 липня 1979 року, на імя ОСОБА_3 та записів зроблених у ній, а саме:

-№5 з 20.08.1980 року прийнятий на роботу в «Лановецький ремстройучасток» (Наказ №35 від 21.08.1980 року);

-№6 01.12.1980 року звільнений з роботи відповідно до поданої заяви «по ст.38 КЗОТ УССР» (Наказ №49 від 01.12.1980 року);

-№7 03.12.1980 року прийнятий на роботу в будівельну бригаду Лановецького МК (Наказ №77 від 03.12.1980 року);

-№8 16.11.1981 року звільнений з роботи по «ст.40 пункт 1 ОСОБА_4» (Наказ №82 від 16.11.1981 року);

-№11 11.05.1982 року прийнятий на роботу маляром ремгрупи в Комбінат комунальних підприємств (Наказ №47 від 26.05.1982 року);

-№12 11.05.1983 року звільнений з роботи згідно поданої заяви по «ст.36 п.1 КЗОТ УССР» (Наказ №62 від 11.05.1983 року).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_5