Ухвала

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 396/316/18

провадження № 61-45555ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 2 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання неправомірною відмову у поновленні договору, визнання договору оренди

землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2018 року подана касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 2 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2018 року.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України у касаційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові (для фізичних осіб) інших учасників справи, а Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у касаційній скарзі не зазначило ім'я та по батькові позивача, вказало ОСОБА_1

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу з відповідними виправленнями, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надало платіжне доручення від 3 жовтня 2018 року № 1646 про сплату ним судового збору в розмірі 1 409 грн 60 коп., що не відповідає встановленому законом.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Як вбачається з рішень судів першої та апеляційної інстанцій, у позовній заяві, поданій у березні 2018 року, ОСОБА_1 заявлено три вимоги немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання позовної заяви, за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України

на 2018 рік» з 1 січня 2018 року прожитковиймінімум для працездатних осіб становить 1 762 гривні.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі

коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин за подання цього позову судовий збір мав бути сплачений у розмірі 2 114 грн 40 коп. (704,80(1 762*0,4)*3), тому за подання касаційної скарги заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 819 грн 20 коп. (4 228,80 (2 114,40*200%)-1 409,60).

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження доплати судового збору заявнику необхідно надати оригінал відповідного документа.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої

статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області

від 2 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко