Справа № 663/292/18
Провадження № 2/663/568/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Шабрацького Г.О.

за участю секретаря Миронюк М.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_6 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

З лютого 2018 року в провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеними позовами. Позивач ОСОБА_2 просить суд виділити йому у власність частку спільного майна - столярний цех позначений на плані в технічних документах літ. «Д», стіни камінь-черепашка, критий металом, що знаходиться за адресою: вул. Пасічника, 19 м. Скадовськ Херсонської області, згідно з технічним паспортом, виданим КП "Херсонське БТІ" 30.10.2017, загальною площею 228,1 кв.м.; припинити право спільної часткової власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: вул. Пасічника, 19 м. Скадовськ Херсонської області а саме столярний цех, позначений на плані в технічних документах літ. «Д» та стягнути з відповідачів у рівних долях на його користь судові витрати по справі, позивач ОСОБА_7 просить суд виділити їй у власність частку спільного майна адміністративну будівлю позначену на плані в технічних документах літ. «А», що знаходиться за адресою: вул. Пасічника, 19 м. Скадовськ Херсонської області, згідно з технічним паспортом, виданим КП "Херсонське БТІ" 30.10.2017, загальною площею 490,4 кв.м.; припинити право спільної часткової власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: вул. Пасічника, 19 м. Скадовськ Херсонської області а саме адміністративну будівлю, позначену на плані в технічних документах літ. «А» та стягнути з відповідачів у рівних долях на її користь судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_10, на вирішення якої просив поставити питання: визначити чи можливе виділення частки спільного майна - столярний цех, позначений на плані в технічних документах літ. «Д», стіни камінь черепашка, критий металом, знаходиться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Пасічника, 19, згідно з технічним паспортом, виданим КП «Херсонське БТІ» 30.10.2017, загальною площею 228,1 кв.м.; визначити яку частку у спільному майні складає столярний цех позначений на плані в технічних документах літ. «Д»; визначити розмір відшкодування в разі перевищення або зменшення вартості майна іншим власникам або іншими власниками майна, яке підлягає виділенню, у відношенні до вартості частки 10/100.

Позивач ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, надала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_10, на вирішення якої поставити питання: визначити чи можливе виділення частки спільного майна - адміністративної будівлі, позначеної на плані в технічних документах літ. «А», що знаходиться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Пасічника, 19, згідно з технічним паспортом, виданим КП «Херсонське БТІ» 30.10.2017, загальною площею 490,4 кв.м.; визначити яку частку у спільному майні складає адміністративна будівля позначена на плані в технічних документах літ. «А»; визначити розмір відшкодування в разі перевищення або зменшення вартості майна іншим власникам або іншими власниками майна, яке підлягає виділенню, у відношенні до вартості частки 14/100.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, час, день та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки в суд не повідомили в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останні не зявляються без поважних причин.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки для зясування вказаних обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання та без висновку будівельно-технічної експертизи вирішити даний спір неможливо.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252-253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_6 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити чи можливе виділення частки спільного майна - столярний цех, позначений на плані в технічних документах літ. «Д», стіни камінь черепашка, критий металом, знаходиться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Пасічника, 19, згідно з технічним паспортом, виданим КП «Херсонське БТІ» 30.10.2017, загальною площею 228,1 кв.м.?

2. Визначити яку частку у спільному майні складає столярний цех позначений на плані в технічних документах літ. «Д»?

3. Визначити розмір відшкодування в разі перевищення або зменшення вартості майна іншим власникам або іншими власниками майна, яке підлягає виділенню, у відношенні до вартості частки 10/100.

4. Визначити чи можливе виділення частки спільного майна - адміністративної будівлі, позначеної на плані в технічних документах літ. «А», що знаходиться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Пасічника, 19, згідно з технічним паспортом, виданим КП «Херсонське БТІ» 30.10.2017, загальною площею 490,4 кв.м.?

5. Визначити яку частку у спільному майні складає адміністративна будівля позначена на плані в технічних документах літ. «А»?

6. Визначити розмір відшкодування в разі перевищення або зменшення вартості майна іншим власникам або іншими власниками майна, яке підлягає виділенню, у відношенні до вартості частки 14/100

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_10, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 в частині питань 1-3 та на позивача ОСОБА_7 в частині питань 4-6.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_11