У Х В А Л А

Справа № 126/1252/18

Провадження № 2/126/773/2018

"14" травня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи служби у справах дітей при Бершадській районній державній адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 за участю третьої особи служби у справах дітей при Бершадській районній державній адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

14.05.2018 року суддею Гуцолом В.І. подано заяву про самовідвід в розгляді даної цивільної справи. Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_2 є його близьким родичем. Вважає, що у будь-якого стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви щодо його об'єктивності та неупередженості під час розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є близьким родичем сторони.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Окрім того, відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) у будь-якого стороннього спостерігача не повинно виникати сумнівів у неупередженості судді під час розгляду ним справ.

Тобто, в разі переконання судді в наявності обставин, які унеможливлюють винесення ним об'єктивного рішення або обґрунтовано викликають сумнів у стороннього спостерігача в його упередженості, він зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно до роз'яснень ЄСПЛ у справах «Мікаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожен суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов'язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ'єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; а згідно із ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки викладені обставини відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є підставами для відводу судді, а заява про самовідвід судді є обґрунтованою і мотивованою, тому заява судді Гуцола В.І. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи служби у справах дітей при Бершадській районній державній адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Гуцола Володимира Івановича про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи служби у справах дітей при Бершадській районній державній адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Цивільну справу № 126/1252/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи служби у справах дітей при Бершадській районній державній адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав передати до канцелярії Бершадського районного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол