Справа № 304/1603/18
Провадження № 2/304/518/2018
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20 лютого 1993 року між сторонами було укладено шлюб. Під час перебування у шлюбі в них народилося двоє дітей, а саме доньки Аделіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Софія, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею. На жаль, останні роки вони не можуть як сім'я проживати разом та виконувати сімейні обовязки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, відноситься до неї без поваги, принижує на очах численних свідків та дітей. Свідками всього цього стають їх діти, що негативно впливає на їх психологічний стан та кожного разу спричиняє їй та дітям душевні страждання. Вони з відповідачем неодноразово намагалися говорити один з одним про їх сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх, однак ніяких результатів це не дало, навпаки їх відносини переросли у ще більш ворожі. В результаті розмов вона прийшла до висновку, що розлучення це єдиний для них вихід побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім'ю їх молодшої доньки. Оскільки між ними втрачено всі фізичні та духовні звязки, а відтак шлюб існує лише формально, примирення вважає неможливим, тому просить позов задовольнити.

Позовна заява ухвалою від 03 грудня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Зазначену ухвалу позивач отримала 07 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані в ній недоліки у зазначений судом пятиденний строк не усунула.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі від 03 грудня 2018 року, не усунуто, то в силу наведеної норми позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 258-260, 263, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: ОСОБА_3