Провадження № 2/643/1998/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря -Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг, визнання недійним договору про надання послуг фітнес центру та відшкодування збитків та за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації , стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг, визнання недійним договору про надання послуг фітнес центру та відшкодування збитків.

ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації , стягнення моральної шкоди.

При розгляді справи сторони подали до суду мирову угоду та заяву про її затвердження, в судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви, в яких підтримали заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін.

В судове засідання сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

-позивач відмовляється від заявленого позову, враховуючи й заяву про зміну предмету позову від 16.04.201 8 р.;

-відповідач відмовляється від заявленого зустрічного позову, а саме відмовляється від поданої зустрічної позовної заяви про захист честі, гідності та ділової репутації від 28.03.2018 р. незалежно від прийняття судом зустрічного позову до спільного розгляду.

-сторони погодили, що всі судові витрати, понесені позивачем у звязку з розглядом цієї справи, відповідачем не відшкодовуються, так само як і всі судові витрати, понесені відповідачем у звязку з розглядом цієї справи, не відшкодовуються позивачем;

-сторони погодили, що жодна зі сторін не вправі повторно звертатися до суду з приводу спору, що виник між ними.

Ця мирова угода є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Зміст ст. 207 ЦПК України сторонам відомий, наслідки укладання мирової угоди, передбаченні ст. ст. 255, 256 ЦПК України та наслідки невиконання цієї мирової угоди, передбачені ст. 208 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Мирова угода набуває чинності з дня набрання законної сили ухвалою Московського районного суду м. Харкова про затвердження цієї мирової угоди.

Мирова угода складена у 3-х примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один - для позивача, другий - для відповідача, третій долучається до матеріалів цивільної справи № 643/15511/17.

Зміст ст. 207 Цивільного процесуального кодекс) України. Сторонам відомий, наслідки укладання мирової угоди, передбачені ст. ст. 255. 256 ЦПК України та наслідки невиконання цієї мирової угоди, передбачені ст. 208 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду від 06 серпня 2018 року, укладену між ОСОБА_1 з однієї сторони та ФОП ОСОБА_2, з другої сторони, на наступних умовах:

-позивач відмовляється від заявленого позову, враховуючи й заяву про зміну предмету позову від 16.04.201 8 р.;

-відповідач відмовляється від заявленого зустрічного позову, а саме відмовляється від поданої зустрічної позовної заяви про захист честі, гідності та ділової репутації від 28.03.2018 р. незалежно від прийняття судом зустрічного позову до спільного розгляду;

-сторони погодили, що всі судові витрати, понесені Позивачем у звязку з розглядом цієї справи, відповідачем не відшкодовуються, так само як і всі судові витрати, понесені відповідачем у звязку з розглядом цієї справи, не відшкодовуються позивачем;

-сторони погодили, що жодна зі сторін не вправі повторно звертатися до суду з приводу спору, що виник між ними.

Ця мирова угода є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Зміст ст. 207 ЦПК України Сторонам відомий, наслідки укладання мирової угоди, передбаченні ст. ст. 255, 256 ЦПК України та наслідки невиконання цієї мирової угоди, передбачені ст. 208 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Мирова угода набуває чинності з дня набрання законної сили ухвалою Московського районного суду м. Харкова про затвердження цієї мирової угоди.

Мирова угода складена у 3-х примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один - для позивача, другий - для відповідача, третій долучається до матеріалів цивільної справи № 643/15511/17.

8.Зміст ст. 207 Цивільного процесуального кодекс) України. Сторонам відомий, наслідки укладання мирової угоди, передбачені ст. ст. 255. 256 ЦПК України та наслідки невиконання цієї мирової угоди, передбачені ст. 208 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Провадження по справі за ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг, визнання недійним договору про надання послуг фітнес центру та відшкодування збитків та за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації , стягнення моральної шкоди- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Майстренко О.М.