Провадження 2/127/5905/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, ОСОБА_4, ТОВ "Естейт-Селінг", ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення Вінницької міської ради, визнання недійсним акту і свідоцтва на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів :

з Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області належним чином засвідчених копій матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123.

Клопотання, зокрема, мотивоване тим, що відповідно до абзаців 1, 3 ст. 25, абзацу 9 ст. 55 Закону України «Про землеустрій» для приватизації земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_4 необхідно було замовити технічну документацію із землеустрою, необхідною частиною якої має бути погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами.

Однак, ніхто із власників сусідніх ділянок не надавав згоди на погодження меж.

Як вбачається з матеріалів справи, судом було здійснено запит про витребування належним чином засвідченої копії технічної документації.

На що було отримано відповідь про вилучення технічної документації працівниками національної поліції, та відсутності можливості у наданні суду належним чином засвідченої копії даної документації.

8.09.2016 року ОСОБА_11, що проживає за адресою : АДРЕСА_2, звернувся до Вінницької місцевої прокуратури із заявою щодо гр. ОСОБА_4, який зареєстрував на підставі підроблених документів право власності на земельну ділянку за адресою : АДРЕСА_1.

09.02.2016року Вінницькою місцевою прокуратурою Вінницької області за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з позовною заявою, поданою до суду, однією з підстав, на які посилаються позивачі, є саме акт погодження меж із суміжними землекористувачами/власниками земельних ділянок, який міститься в технічній документації, та який був об'єктом дослідження судової почеркознавчої експертизи у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином докази наявні в у вищезазначеному провадженні підтвердять факт відсутності підписів землевласників/землекористувачів у акті погодження меж із суміжними землекористувачами /власниками земельних ділянок.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке

клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнив клопотання та просив витребувати з Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області належним чином засвідчені копії проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1 та висновку судової почеркознавчої експертизи підписів, зазначених в акті про погодження меж земельної ділянки, який знаходиться в матеріалах технічної документації.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача Вінницької міської ради в частині витребування з матеріалів кримінального провадження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки не заперечував, щодо висновку судової почеркознавчої експертизи - покладався на розсуд суду, щодо інших документів заперечив.

Представник відповідачів ТОВ «Естейт-Селінг» та ОСОБА_3 заперечив щодо витребування доказів з матеріалів кримінального провадження, мотивуючи тим, що таке клопотання має бути подане разом з позовною заявою і вважає це затягуванням розгляду справи зі сторони позивачів.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з»явились.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно з позовною заявою, поданою до суду, однією з підстав, на які посилаються позивачі, є саме акт погодження меж із суміжними землекористувачами/власниками земельних ділянок, який міститься в технічній документації, та який був об'єктом дослідження судової почеркознавчої експертизи у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Відтак докази наявні в у вищезазначеному провадженні підтвердять факт відсутності підписів землевласників/землекористувачів у акті погодження меж із суміжними землекористувачами /власниками земельних ділянок.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для з»ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне витребувати з Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області належним чином засвідчені копії проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1 та висновку судової почеркознавчої експертизи підписів, зазначених в акті про погодження меж земельної ділянки, який знаходиться в матеріалах технічної документації.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Довженка, 73) з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123, належним чином засвідчені копії проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1 та висновку судової почеркознавчої експертизи підписів, зазначених в акті про погодження меж земельної ділянки, який знаходиться в матеріалах технічної документації.

Вказані документи надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 25.05.2018 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя