ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 2020/3424/2012

провадження № 22-ц/818/521/18

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року в складі судді Рибальченко Л.М.,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

На зазначене заочне рішення 12 вересня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року в складі судді Котелевець А.В. апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

13 листопада 2018 року до суду апеляційної скарги надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року.

Клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції поновленню з таких підстав.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час ухвалення рішення) встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина 4 статті 231 ЦПК України, в редакції, яка була чинною на час ухвалення рішення).

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (пункт 3 статті 232 ЦПК України, в редакції, яка була чинною на час ухвалення рішення).

Повторним заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. 13 квітня 2017 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд вказаного повторного заочного рішення. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2017 року вказану заяву було повернуто ОСОБА_2 та розяснено, що на підставі частини 3 статті 232 ЦПК України відповідач може оскаржити повторне заочне рішення в загальному порядку. Копію ухвали від 17 квітня 2017 року ОСОБА_2 отримав 24 травня 2017 року та подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції від 23 лютого 2017 року. Ухвалами Апеляційного суду Харківської області від 24 липня та 09 листопада 2017 року в складі судді Бровченка І.О. Мельнику М.М. було відмовлено у звільненні від сплати судового збору та залишено його апеляційну скаргу на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року без руху. 29 листопада 2017 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року. Однак, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 грудня 2017 року в складі судді Бровченка І.О. апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто апелянту. Постановою Верховного Суду від 18 липня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року скасовано. Таким чином, на час скасування ухвали суду апеляційної інстанції від 09 листопада 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, вона була повернута апелянту. У звязку з чим, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року повторно.

Згідно з пунктом 8 частин 3 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Також, з урахуванням постанови Верховного Суду від 18 липня 2018 року судова колегія приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 статті 359 ЦПК України).

На підставі частини 4 статті 359 ЦПК України дія заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 357-361 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року.

Зупинити дію заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року на час розгляду справи Харківським апеляційним судом.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Розяснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

ОСОБА_3