Справа № 626/527/18
Провадження № 2-о/626/26/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

05.05.2018 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи- приватний нотарус Момот Світлана Володимирівна, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на житло від 15 січня 2003 року, виданого бюро по приватизації державного житлового фонду виконкому Красноградської міської ради Харківської області, згідно якого квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, дійсно належить на праві приватної, спільної власності: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 по 1/3 частині кожному. .

Заявник посилається на те, що відповідно до змісту свідоцтва про право власності на житло від 15.01.2003 року його прізвище вказано як "ОСОБА_1", що не відповідає його паспортним даним. Згідно паспорту громадянина України та свідоцтва про народження прізвище заявника зазначено як "ОСОБА_1". Вказана невідповідність правовстановлюючого документу перешкоджає йому та іншим власникам у розпордженні майном, що належить йому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а саме квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, заяву про встановлення факту підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направили до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належеності правовстановлюючого документу.

Приватний нотаріус Момот С.В. також в судове засідання не прибула, просила справу слухати без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, його прізвище зазначено як "ОСОБА_1". В свідоцтві про народження заявника російською мовою його прізвище вказане як "ОСОБА_1". Батьками зазначені російською мовою "ОСОБА_3" та "ОСОБА_4".

В Свідоцтва про право власності на житло від 15 січня 2003 року, виданого бюро по приватизації державного житлового фонду виконкому Красноградської міської ради Харківської області, зазначено, що право приватної власності на квартиру, за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 по 1/3 частині кожному.

Красноградська міська рада відмовила ОСОБА_1 у внесенні змін до свідоцтва про право власноті на квартиру АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що повноваження щодо прийняття рішень по приватизації та видачі відповідного документу було покладено на бюро по приватизації при Красноградській РДА, а тому внести відповідні зміни до нього не можливо.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що вищевказане Свідоцтво про право власності на житло від 15 січня 2003 року дійсно належить ОСОБА_1

У зв"язку з наявними розбіжностями у документі, який підтверджує право власності ОСОБА_1 на квартиру, він не має можливості повноцінно реалізовувати та захищати своє право власності. Даний факт встановити позасудовим шляхом неможливо, а він необхідний заявнику для розпорядження майном, що йому належить.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як передбачено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому Свідоцтва про право власності на житло від 15 січня 2003 року, знайшла своє підтвердження у матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст. 293,315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Ленінське, Красноградського району Харківської області Свідоцтва про право власності на житло від 15 січня 2003 року, виданого бюро по приватизації державного житлового фонду виконкому Красноградської міської ради Харківської області, згідно якого квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, дійсно належить на праві приватної, спільної власності - гр. ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 по 1/3 частині кожному.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 30 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.Г.Рибальченко