АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/796/3852/2018 Доповідач - Рубан С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Клець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року, ухвалене у складі судді Шевченко Т.М. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території.

Посилається на те, що будинок АДРЕСА_1 знаходився у нього на балансі. Квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1, яка є власником особового рахунку, а тому зобов'язана утримувати майно, що їй належить, зокрема нести витрати, необхідні для збереженості майна та його утримання.

У зв'язку з невиконання зобов'язань у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за послуги з утримання будинку і прибудинкової території (експлуатаційні витрати) за період з 01.04.2016 року по 01.03.2017 року у розмірі 1 799 грн. 44 коп. та 21,32 грн. - 3 %річних від простроченої суми.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року в задоволенні позову Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Посилається на те, що в розрахунку доданому позивачем до позовної заяви враховано надану відповідачу субсидію, яка нараховувалась на соціальну норму житла відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива». Крім того, зазначає, що довідка надана представником відповідача про нарахування субсидій відповідачу не є належним доказом у справі, оскільки довідка містить неправдиву інформацію, не підтверджується Управлінням праці та соціального захисту населення міста Києва та подана неповноважною особою.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні представник відповідача проти апеляційної скарги заперечив.

Посилається на те, що позивач ніколи не був легітимним балансоутримувачем (управителем) будинку і не надавав послуг з утримання будинку, які до спірного періоду - до березня 2016 року надавались ТОВ «Квартет», з яким у власників будинку були безстрокові договори. Жоден з документів, наданих позивачем у справі, не підтверджує ані реальних обсягів послуг, ані самого факту їх надання. Крім того, на спростування доводів апеляційної скарги щодо довідки про нарахування субсидій яка нібито містить неправдиву інформацію, зазначає, що субсидію надає саме ОСББ, що збирає кошти на утримання будинку, а в компетенцію Управління праці та соціального захисту населення міста Києва входить обчислення розміру субсидій і подання документів до Держказначейства для наступного відшкодування грошових коштів на рахунок ОСББ як юридичної особи. Власниками вказаної квартири являється чотири особи, а позовні вимоги пред'явлено лише до одного власника, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території.

Посилається на те, що будинок АДРЕСА_1 знаходився у нього на балансі. Квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1, яка є власником особового рахунку, а тому зобов'язана утримувати майно, що їй належить, зокрема нести витрати, необхідні для збереженості майна та його утримання.

У зв'язку з невиконання зобов'язань у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за послуги з утримання будинку і прибудинкової території (експлуатаційні витрати) за період з 01.04.2016 року по 01.03.2017 року у розмірі 1 799 грн. 44 коп. та 21,32 грн. - 3 %річних від простроченої суми.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що з довідки наданої представником відповідача вбачається, що за даними Управління праці та соціального захисту населення Голосіївського району м. Києва субсидії ОСОБА_1 за період з 01.08.2016 року по 28.02.2017 року становлять 1 087 грн. 84 коп.При складенні розрахунку заборгованості позивачем не була врахована субсидія, яка виділялася відповідачу протягом спірного періоду і яка відповідно покриває заборгованість.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанціїта не приймає до уваги доводи апеляційної скарги виходячи з наступного.

Виходячи з положень статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;

5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;

6) як розподілити між сторонами судові витрати;

7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;

8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову (стаття 264 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що згідно довідки № 1812 від 04.03.2017 року щодо осіб, зареєстрованих у квартиріАДРЕСА_1, вбачається, що у вказаній квартирі зареєстровано чотири особи: відповідач ОСОБА_1, її дочка ОСОБА_2 та онуки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (т.1, а.с.7). Із змісту довідки також вбачається, що квартира є приватизованою, загальна площа квартири становить 79,01 кв.м.. житлова 53,4 кв.м.

Будь - яких документів щодо права власності на вказану квартиру та її власників позивачем в розпорядження суду першої інстанції не надано.

В судовому засіданні в апеляційному суді представник відповідача надав копію свідоцтва про право власності на житло, відповідно до якого квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в рівних долях (т.2, а.с.38).

Зі складеного позивачем розрахунку заборгованості по особовому рахунку №254161 вбачається, що за період з 01.04.2016 року по 01.03.2017 року заборгованість становить 1821,70 грн. (т.1 а.с.8)

Відповідно до ч.ч. 2,3,4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачмає право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 7,13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (центральне постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримування, укладення договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Статтями 20, 21 Закону визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язки виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель зобов'язаний забезпечувати експлуатацію будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд та об'єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях, згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами; вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів.

Судом встановлено, що з 2015 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва», як балансоутримувач приступило до виконання послуг, зокрема, з утримання будинку та прибудинкової території, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, організації та задоволення потреб мешканців будинку в житлово-комунальних та інших послугах, укладання договорів з суб'єктами господарювання для забезпечення житлового фонду комунальними послугами, нарахування, обліку та збору плати за надані споживачу послуги.

Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, оскільки за п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», підпунктом 1 пункту 30 Правил надання послуг - з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Розпорядженням Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації № 518 від 15.09.2016 року, будинок на АДРЕСА_1 з балансу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» передано на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 75» (т., а.с. 22).

Матеріали цивільної справи містять копію акту № 6 приймання-передачі основних засобів - багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1, з балансу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» передано на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 75», який містить підписи погодження директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», затвердження голови Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, та голови ОСББ «Ломоносова 75», однак встановити дату підписання вказаного акту не є можливим, оскільки у відповідних частинах акту дата його складення та підписання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» та Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією відсутня (т.1, а.с.18-21).

Заборгованість, пред'явлена до стягнення позивачем з відповідача, складається із плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційні витрати) за період з 01.04.2016року по 01.03.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, а так само збереження таких документів, законом покладено на власника підприємства або уповноваженого ним органу.

Доказів, які б свідчили про фактичне виконання вказаних договорів, тобто, про фактичне надання зазначених у таких договорах послуг мешканцям будинку по АДРЕСА_1, зокрема, актів приймання-передачі робіт, інших документів, які б свідчили про фактичне виконання та фактичне надання послуг щодо прибирання прибудинкової території; прибирання сходових кліток; вивезення побутових відходів; технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем: гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливової каналізації; дератизації; дезінсекції; проведення поточного ремонту конструктивних елементів внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, в розпорядження суду позивачем не надано, матеріали справи таких письмових доказів не містять, а факт їх надання саме позивачем категорично заперечується відповідачем з посиланням на надання таких послуг ОСББ «Ломоносова 75».

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи та підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження надання позивачу послуг з утримання будинку та прибудинкової території в тому об'ємі, який заявлений позивачем в позовних вимогах, колегія суддів оцінює критично доводи апеляційної скарги, що позивач має право вимагати від відповідача оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які надано за період з 01.04.2016 року по 01.03.2017 року.

Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Звертаючись до суду з даним позовом, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» вказує, що відповідач ОСОБА_1 є одноособовим власником квартири АДРЕСА_1, проте, матеріали справи містять надану позивачем довідку № 1812 від 04.03.2017 року, з якої вбачається, що у вказаній квартирі зареєстровано чотири особи: відповідач ОСОБА_1, її дочка ОСОБА_2 та онуки ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Крім того, згідно наданої представником відповідача копії свідоцтва про право власності на житло, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в рівних долях.

Таким чином, квартира АДРЕСА_1 фактично належить чотирьом власникам, а позивачем пред'явлено позов про стягнення заборгованості лише до одного із співвласників - ОСОБА_1

Крім того, судом встановлено, що за даними Управління праці та соціального захисту населення Голосіївського району м. Києва субсидії ОСОБА_1 за період з 01.08.2016 року по 28.02.2017 року становлять 1 087 грн. 84 коп., що явно перекриває її частку за оплату житлово - комунальних послуг за спірний період.

Доводи апеляційної скарги щодо недостовірності інформації зазначеної у вказаній довідці колегія суддів не приймає до уваги, оскільки субсидію надає саме ОСББ, що збирає кошти на утримання будинку, а в компетенцію Управління праці та соціального захисту населення міста Києва входить обчислення розміру субсидій і подання документів до Державного казначейства для наступного відшкодування грошових коштів на рахунок ОСББ як юридичної особи або іншої організації на балансі або обслуговуванні якої перебуває будинок.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність ухваленого у справі рішення.

Оскільки рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» - залишити без задоволення.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Повний текст постанови складено 18 травня 2018 року.

Головуючий Судді