overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року м. Фастів, Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 10 грудня 2018 року на 08 год 30 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа №431/5866/2017
Провадження №2-др/431/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Старобільську Луганської області заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

До розгляду справи по суті до канцелярії суду надала заяву про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо до початку розгляду справи подано заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, а також те, що до суду ОСОБА_2 надано відповідну заяву, заяву про ухвалення додаткового рішення, слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260, 261, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 149/1882/18
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., вирішуючи питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2018 року провадження по зазначеній справі було зупинено, у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення строком на один місяць.

20 листопада 2018 року вказаний термін закінчився, примирення між сторонами не відбулося, а тому провадження слід відновити і справу призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 05.12.2018 року о 08:45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

/підпис/

З оригіналом вірно:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Одеса

Судця Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Часиною 5 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що боржник по справі ОСОБА_2, був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з обліку 05.01.2017 року за рішенням Суворовського районного суду м. Одеса. Заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для розгляду заяви в Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись, ст. 100 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: А.В.Науменко

19.11.2018
Справа № 509/2837/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Біляївка Одеської області, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн., щомісячно, починаючи з 10.07.2018 року до повноліття ОСОБА_3, до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Складання повного рішення відкласти на 09.11.2018 року.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 136/747/18
У Х В А Л А

"20" листопада 2018 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання додаткової угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду від 05.06.2018 у даній справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу.

27.09.2018 ухвалою суду за клопотанням експерта було витребувано матеріали необхідні для проведення експертизи, а саме: з Липовецького районного сектору Державної міграційної служби України у Вінницькій області оригінал заяви ОСОБА_2 про отримання паспорта (форма № 1), а також інші документи на підставі яких ОСОБА_2 було видано паспорт і на яких міститься її підпис.

За наслідками отриманої інформації, Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області виконати ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 27.09.2018 року у справі за № 136/747/18, у частині надання витребовуваних доказів позбавлено можливості, оскільки відповідно до Плану заходів щодо створення та запровадження інформаційної підсистеми «Заяви про видачу паспорта громадянина України» та плану-графіка з переведення у 2018 році в електронний формат заяв про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року, що зберігаються в територіальних підрозділах ДМС України, паперові картотеки заяв про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року та заяв про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974, відповідно наказу ДМС України від 08.02.2018 року № 29, передано до ДП «Документ» для поетапного переведення вищезазначених заяв в електронний формат. Передача паперових заяв про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року, відбулася згідно Акту приймання - передавання заяв про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року від 05.10.2018, отож витребовувана інформація знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Кловський узвіз 14-А.

Зважаючи на викладене, а також неможливість проведення експертного дослідження без документів, на витребуванні яких наполягав експерт, суд вважає за необхідне звернутись за належністю з метою витребування доказів необхідних для проведення судово почеркознавчої експертизи у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ДП «Документ» (місцезнаходження: м. Київ, вулиця Кловський узвіз 14-А) оригінал заяви ОСОБА_2 про отримання паспорта (форма № 1), а також інші документи на підставі яких ОСОБА_2 було видано паспорт і на яких міститься її підпис.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню може бути включена до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа №485/1793/17
Провадження № 2/485/184/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

19 листопада 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/1793/17 провадження № 2/485/184/18 за позовною заявою Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Кобзаря Ю.Ю. від 02 березня 2018 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження, яку, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.19, 33,260, 274 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/1793/17 провадження № 2/485/184/18 за позовною заявою Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд на 24.01.2019р. о 11:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання документи, які підтверджують суму кредитного ліміту, його збільшення; дані про видачу кредитної картки, її виду, строку дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
Справа № 352/2231/18
Провадженя № 2/352/1299/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Вахіда Ярогійовича про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 06.11.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявився та подав суду заяву, в якій не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявилася, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Вахіда Ярогійовича про розірвання шлюбу.

Призначити справ до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.12.2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Провадження № 4-с/756/51/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві, на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Скаргу - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Чорного Володимира Володимировича Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві по виконавчому провадженню №42142842 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.06.2016.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Чорного Володимира Володимировича Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві по виконавчому провадженню №42142842 про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.06.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа №597/1340/18
Провадження №2/597/433/2018
У Х В А Л А

"14" листопада 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні позивачка від позову не відмовилась.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що вчинено всі дії необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

А, тому, підготовче провадження по даній справі слід закрити та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті з участю сторін - 21.11.2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

09 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 183/1646/18

провадження № 61-43598ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Віта 2000» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору та вказати правильне найменування суду, до якого подано касаційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 12 вересня 2018 року особа, яка подала касаційну скаргу отримала 01 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у встановлений судом строк, станом на 09 листопада 2018 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 12 вересня 2018 року не виконані, а тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Віта 2000» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судового засідання Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивач звернувся до суду з указаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання .

У підготовче судове засідання відповідачка та позивач не з'явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. В матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

Суд визнав можливим провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, оскільки відповідач будучи належним чином повідомленою не повідомила про поважність причин своєї неявки в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні суд відповідно до ст.189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті визначив предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; встановив, що підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні; з'ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню на підставі відповідних доказів; визначив порядок розгляду справи, з'ясування обставин справи та дослідження доказів, з'ясував розмір заявлених сторонами судових витрат та думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки судом під час проведення підготовчого судового засідання з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення дати судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 03 грудня 2018 року на 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя