гСправа № 358/1781/17 Провадження № 2/358/53/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова група» (далі-позивач) звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач), просить стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 2715 гривень та судові витрати у розмірі 1600 гривень, посилаючись на те, що 24.05.2017 року близько 10 год. 30 хв. у м. Богуславі по вул. Івана Франка відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Dаеwоо Lаnоs», реєстраційний номер АІ0466А під керуванням відповідача та транспортного засобу «Skоdа Fаdіа» реєстраційний номер НОМЕР_1, який застрахований позивачем на підставі Генерального договору добровільного страхування №28-0199-2700/16-АVІS від 07 грудня 2015 року та Додаткової угоди №159 від 28.12.2016 року. Вина відповідача в дорожньо-транспортній пригоді доводиться постановою Богуславського районного суду Київської області від 18.07.2017 року. На підставі акту виконаних робіт від 15.08.2017 року позивач сплатив вартість відновленого ремонту застрахованого транспортного засобу «Skоdа Fаdіа» реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 2715 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №26931 від 30.08.2017 року. Керуючись положеннями ст.ст. 990, 993, 1166, 1192 ЦК України, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Разом з позовною заявою, на підставі ст. 276 ЦПК України від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 4).

Враховуючи положення ч. 4 ст. 187, ст.ст. 274, 277 ЦПК України ухвалою суду від 13.02.2018 року відкрито провадження за вказаним позовом та вирішено розглянути справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. (а.с. 32).

В установлений судом строк відповідач не надіслав відзив на позовну заяву, не дивлячись на те, що він отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.35), тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані докази є достатніми для прийняття рішення про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.12.2015 року між позивачем та ПІІ «ВІП-РЕНТ» укладено Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-2700/16-АVІS, предметом якого у відповідності до п. 2.1.1. є майнові інтереси страхувальника, пов`язані із володінням, користуванням та розпорядженням застрахованими транспортними засобами зазначених у Додатку №1 до цього Договору (у т.ч. транспортний засіб «Skоdа Fаdіа» реєстраційний номер НОМЕР_1) (а.с.5-17).

Згідно постанови Богуславського районного суду Київської області від 18.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП, що мало місце 24.05.2017 року близько 10 год. 30 хв., оскільки керуючи автомобілем марки «Dаеwоо Lаnоs», реєстраційний номер АІ0466А по вул. Івана Франка в м. Богуславі не врахував дорожньої обстановки порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень (а.с.23,24).

Згідно акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 14.08.2017 року, акту з надання послуг по ремонту автомобіля від 15.08.2017 року, страхового акту від 28.08.2017 року, розрахунку суми страхового відшкодування від 28.08.2017 року та платіжного доручення №26931 від 30.08.2017 року (а.с.19-22) вбачається, що позивач сплатив страхувальнику страхове відшкодування за відновлювальний ремонт транспортного засобу «Skоdа Fаdіа» реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 2715 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України та п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 вказаного Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю та майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За приписами ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 Закону особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи вищевказані норми матеріального права та вищевказані обставини, та те, що відповідач не відшкодував позивачу кошти, які були виплачені останнім в рахунок страхового відшкодування, то їх слід стягнути з відповідача в судовому порядку.

Згідно платіжного доручення №26931 від 30.08.2017 року позивач при зверненні до суду з даним позовом сплатив судовий збір у розмірі 1600 гривень (а.с. 3).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 81, 141, 258, 263, 265, 273, 274, 279, 280, 354 ЦПК України, ст. ст. 993, 1116, 1191, 1192 ЦК України та ст. ст. 9, 27 Закону України « Про страхування», ст. ст. 22, 38, 41 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_3, пенсіонера, проживаючого м Богуслав, вул. Шкільна 23 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» страхове відшкодування у розмірі 2715 гривень та судовий збір у розмірі 1600 гривень, а всього 4315 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя ОСОБА_2