overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/1602/18
Провадження №2-о/743/83/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

14 листопада 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

учасники справи: представник заінтересованої особи ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції з Носівським районним судом Чернігівської області),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за заявою ОСОБА_3

про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа: Носівська міська рада Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на строк до 16 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 4, 76, 259, 263, 265, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із спадкодавцем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 18.08.2013 року на час відкриття спадщини за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вул. Воскресенська, 58.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,

зареєстрований за адресою:вул. Тітова, 1А/3 с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_1;

Заінтересована особа:

Носівська міська рада Чернігівської області,

вул. Центральна, 20 м. Носівка Чернігівської області,

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 539/4357/18
Провадження № 2/539/1481/2018
УХВАЛА
19.11.2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що її підписав представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2
Разом з тим, останнім не подано документів на підтвердження того, що він є представником Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк». При цьому додана до позову копія довіреності №8500-К-Н-О від 11.09.2017 року, видана Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», якою уповноважено юрисконсульта департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 представляти інтереси Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в усіх органах державної влади і управління, у тому числі і в судах, не є таким документом, що підтверджує повноваження ОСОБА_2, як представника АТ КБ «ПриватБанк»
Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185,260,261,353ЦПК України,суддя-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Алтухова
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/645/18
Провадження № 2/506/334/18
15.11.2018 року с.м.т. Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Чеботаренко О.Л.
секретаря Нечитайло Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Однак, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає та згоден на заочний розгляд справи /а.с.34/.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позов не подавала /а.с.43/.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та не повідомила про причини своєї неявки, не подала відзиву на позов, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.
Керуючись ст.ст. 260, 280-284 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/8310/18
Номер провадження 2/676/3141/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, вул.Смотрицька, 26 м.Камянець-Подільський Хмельницька область до ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власнсоті на частку в спільній сумісній власності, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.218 р. до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власнсоті на частку в спільній сумісній власності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1,вул.Смотрицька, 26 м.Камянець-Подільський Хмельницька область до ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власнсоті на частку в спільній сумісній власності.

Справу розглядати в порядку загального позов16 січня 2019 року о 09год.00хв., про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/8310/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: : http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
№ провадження 2-с/646/30/2018
Справа № 646/7256/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі № 646/2134/18, 2-н/646/341/2018 виданого 05.09.2018 за заявою АК «Харківобленерго» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 646/2134/18 за заявою АК «Харківобленерго» яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 174, к. 3, кв. 33, на користь АК «Харківобленерго», (р/р 07, МФО 351823, код 00131954, ХОУ ВАТ ДОБУ) заборгованість за використання електричної енергії, яка за період з 22.11.2015 по 31.03.2018 складає 3047 (три тисячі сорок сім ) грн. 79 коп. та судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Боржник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки вважає вимоги стягнення спірними та такими, що предявлені поза межами строку позовної давності, зазначивши, що судовий наказ нею отримано 25.09.2018.

Дослідивши матеріали справи № 646/2134/18, 2-н/646/341/2018 за заявою АК «Харківобленерго» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію, з огляду на заяву боржника про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170,171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 646/2134/18, виданий 05.09.2018 за заявою АК «Харківобленерго» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 214/6446/18
2/214/2935/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, у підготовче судове засідання не з'явилась.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 21.12.2018 року о 09 годині 00 хв., у залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"31" жовтня 2018 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову Заступника керівника Звенигородської місцево прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області та Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Звенигородської місцево прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області та Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) 26.11.2018 року об 09:30 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 26.11.2018 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Строка обліку_ 9 __
справа №431/5952/18
провадження №2-о/431/1886/18
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2018 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 527/2140/18
провадження 2/527/879/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сім'єю зі своїм чоловіком - ОСОБА_2 на день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 року за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 3,60 га, розташовану на території Глобинської міської ради Глобинського району, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого Глобинською міською радою 25 жовтня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_3.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп: НОМЕР_1).

Відповідач: Глобинська міська рада (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, буд. 285, )

Третя особа: Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 212).

Суддя А. О. Олефір
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Чернівецького апеляційного суду в складі:

Височанської Н.К., Владичана А.І., Перепелюк І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 7 листопада 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2018 року.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147-VIII), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Чернівецької області ліквідовано та утворено Чернівецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Чернівецьку область, з місцезнаходженням у місті Чернівцях.

14 листопада 2018 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд до Чернівецького апеляційного суду.

За правилами частини 3 статті 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 18 грудня 2018 року, про що повідомити ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк