ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Чернівці

справа № 725/4763/17

Чернівецький апеляційний суд у складі Перепелюк І. Б. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 21 грудня 2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 21 грудня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, надано апелянту строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення недоліків, а саме для подання суду доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358цього Кодексу.

На виконання ухвали, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в новій редакції та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на обставини, що наводились заявником раніше при поданні апеляційної скарги, які були визнані судом неповажними.

Провадження №22-ц/822/85/18 Головуючий у 1 інстанції Іщенко І.В.

Категорія 49/50 Доповідач Перепелюк І.Б.

Зокрема, на підставу поновлення строку посилався на те, що при розгляді справи в суді першої інстанції він не був, ніяких документів не отримував, всі документи отримала його сестра ОСОБА_4 17 вересня 2018 року, і повідомила йому в телефонному режимі.

Апелянт вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Однак наведені підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження є неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 21 грудня 2017 року було направлено ОСОБА_2 супровідним листом від 21.12.2017р. та отримано ним особисто 29.12.2017р., що підтверджено поштовим повідомленням про вручення. Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 02.02.2018р. копію рішення суду він отримав 08.02.2018р., що підтверджено його особистим підписом.

Апелянт посилається на те, що він був відсутній по місцю реєстрації, документів не отримував та не знав про них, однак на підтвердження цього ним не надано жодних доказів.

Згідно зі ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Разом з тим, оскарження судових актів через значний проміжок часу, який суттєво перебільшує встановлений законом строк, означало б вихолощення права, встановленого судовим рішенням, та порушувало б принцип правової визначеності.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Перетяка та Шереметьев проти України, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (заява № 3236/03) вказав, що суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Заявником не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, які б могли слугувати підставою для його поновлення.

Враховуючи, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, відповідно до положень п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 356, ст.357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд

ухвалив :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 21 грудня 2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя (підпис)

Вірно з оригіналом :