АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/377/16-ц Номер провадження 22-ц/786/829/18Головуючий у 1-й інстанції Колос Ю. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Панченка О.О.,

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 17 січня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Колоса Ю.А. в селищі Шишаки Полтавської області зі складанням повного тексту рішення 26 січня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому з урахуванням змін та уточнень позовних вимог просила провести поділ спільного майна, посилаючись на те, що після припинення шлюбу з відповідачем, вони не можуть дійти згоди про поділ майна, набутого в шлюбі. Вказувала, що за час їх з відповідачем спільного проживання ними набуте наступне майно: домоволодіння розташоване в селищі Шишаки по вул.Леніна, 140 Полтавської області вартістю 400000 грн., домоволодіння, розташоване в селі Михайлики по вул.Шевченка, 11, Шишацького району Полтавської області вартістю 350000 грн., автомобільний причіп, придбаний у 2011 році, вартістю 10000 грн., верстат пилорамний, придбаний у 2006 році, вартістю 2700 грн., телевізор плазмовий «Панасонік» вартістю 7000 грн., меблі для ванної кімнати вартістю 12000 грн., мотокосарка вартістю 2000 грн., кухонна витяжка вартістю 1000 грн., будівельні інструменти загальною вартістю 25000 грн., дві люстри загальною вартістю 6000 грн. Всього набуто майна на загальну суму 815700 грн.

Після неодноразових уточнень, з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей, остаточно просила визнати майно набуте в шлюбі спільною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та розділити його, виділивши у власність ОСОБА_2 домоволодіння, розташоване в селищі Шишаки по вул.Леніна, 140 Полтавської області вартістю 400000 грн., автомобільний причіп вартістю 10000 грн., телевізор плазмовий «Панасонік» вартістю 7000 грн., меблі для ванної кімнати вартістю 12000 грн., мотокосарку вартістю 2000 грн., кухонну витяжку вартістю 1000 грн., дві люстри загальною вартістю 6000 грн., а всього майна на загальну суму 438000 грн.

У власність ОСОБА_3 виділити наступне майно: домоволодіння, розташоване в селі Михайлики по вул.Шевченка, 11, Шишацького району Полтавської області вартістю 350000 грн., будівельні інструменти загальною вартістю 25000 грн., верстат пилорамний вартістю 2700 грн., а всього майна на загальну суму 377700 грн.

При цьому, вважаючи, що їй має належати 2/3 частини від всього майна, а ОСОБА_3 1/3 частина, яка є меншою від виділеної йому в натурі частини, також просила стягнути з відповідача на її користь компенсацію різниці вартості часток у сумі 105800 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в свою чергу подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому з урахуванням висновків судової будівельно - технічної експертизи просив виділити йому 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, та відповідною частиною земельної ділянки, наданої для обслуговування житлового будинку, господарських будівель, що розташовані в селищі Шишаки по вул.Кирила Осьмака (колишня Леніна), 140, Шишацького району Полтавської області, за варіантом №1 розподілу домоволодіння, зафарбовану у висновку експерта №76-16 від 01.12.2016 року червоним кольором.

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 17 січня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в натурі задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наступне майно:

1) житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований в селищі Шишаки по вул.Кирила Осьмака (колишня Леніна), 140, Шишацького району Полтавської області ринковою вартістю 338300 грн;

2) земельну ділянку, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого селянського господарства площею 0,15 га, розташовану в селищі Шишаки по вул.Кирила Осьмака (колишня Леніна), 140, Шишацького району Полтавської області;

3) автомобільний причіп вартістю 10000 грн.;

4) телевізор плазмовий «Панасонік» вартістю 7000 грн.;

5) меблі для ванної кімнати загальною вартістю 12000 грн.;

6) мотокосарку вартістю 2000 грн.;

7) кухонну витяжку вартістю 1000 грн.;

8) дві люстри загальною вартістю 6000 грн.;

9) вартість будівельних робіт та будівельних матеріалів, використаних для будівництва прибудови ганку, оздоблення внутрішніх стін гіпсокартоном та настилання полу в житловому будинку, розташованому в селі Михайлики, по вул.Шевченка, 11, Шишацького району Полтавської області, що становить 33442 грн.

Проведено поділ спільного майна подружжя та виділено зі складу спільного майна у власність ОСОБА_3 наступне майно:

1. 1/2 частину житлового будинку, розташованого в селищі Шишаки по вул.Кирила Осьмака (колишня Леніна), 140, Шишацького району Полтавської області, на основі варіанту поділу №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи №76-16 від 01.12.2016 року, як першому співвласнику, яку на плані-додатку до експертного висновку, позначено червоним кольором, а саме: в житловому будинку літ. «А-1» - приміщення частини веранди 1-1 площею 6,1 м2, комора 1-2 площею 6,3 м2, коридор 1-3 площею 4,7 м2, житлова кімната 1-4 площею 7,2 м2, передня 1-5 площею 16,4 м2, загальною площею 40,7 м2, на суму 117557 грн;

- літню кухню літ. «Б» вартістю 48986 грн.,

- гараж літ. «В» вартістю 32409 грн.

Всього зі складу домоволодіння, розташованого в селищі Шишаки по вул.Кирила Осьмака, 140, Шишацького району Полтавської області у власність ОСОБА_3 виділено будівель і споруд на загальну суму 198952 грн.

2. Земельну ділянку з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,075 га та земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,0283 га (на плані-додатку до висновку судової будівельно-технічної експертизи №76-16 від 01.12.2016 року зафарбовано в червоний колір).

3. Вартість будівельних робіт та будівельних матеріалів, використаних для будівництва прибудови ганку, оздоблення внутрішніх стін гіпсокартоном та настилання полу в житловому будинку, розташованому в селі Михайлики, по вул.Шевченка, 11, Шишацького району Полтавської області, що становить 33442 грн.

Всього у власність ОСОБА_3 зі складу спільного майна подружжя виділено майна на загальну суму 232394 грн.

Виділено зі складу спільного майна подружжя у власність ОСОБА_2 наступне майно:

1. 1/2 частину житлового будинку, розташованого в селищі Шишаки по вул.Кирила Осьмака (колишня Леніна), 140, Шишацького району Полтавської області, на основі варіанту поділу №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи №76-16 від 01.12.2016 року, як другому співвласнику, яку на плані-додатку до експертного висновку, позначено синім кольором, а саме: в житловому будинку літ. «А-1» - приміщення частини веранди 1-1 площею 7,9 м2, житлова кімната 1-6 площею 10,2 м2, житлова кімната 1-7 площею 19,6 м2, санвузол 1-8 площею 4,7 м2, загальною площею 42,4 м2, на суму 122467 грн;

- сарай літ. «Д» вартістю 16881 грн.

Всього зі складу домоволодіння, розташованого в селищі Шишаки по вул.Кирила Осьмака, 140, Шишацького району Полтавської області у власність ОСОБА_2 виділено будівель і споруд на загальну суму 139348 грн.

2. Земельну ділянку з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,075 га та земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,0282 га (на плані-додатку до висновку судової будівельно-технічної експертизи №76-16 від 01.12.2016 року зафарбовано в синій колір).

3. Автомобільний причіп вартістю 10000 грн.

4. Телевізор плазмовий вартістю 7000 грн.

5. Меблі для ванної кімнати загальною вартістю 12000 грн.

6. Мотокосарку вартістю 2000 грн.

7. Кухонну витяжку вартістю 1000 грн.

8. Дві люстри загальною вартістю 6000 грн.

Всього у власність ОСОБА_2 зі складу спільного майна подружжя виділено майна на загальну суму 177348 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 55046 (пятдесят пять тисяч сорок шість) грн. в рахунок компенсації різниці вартості часток що виділяється у власність кожної із сторін.

Зобовязано ОСОБА_2 у тримісячний строк з дня набрання чинності даним рішенням за власні кошти провести такі роботи:

1) закласти дверні отвори з кімнати 1-7 площею 19,6 м2 в коридор 1-3 площею 4,7 м2 та в передню 1-5 площею 16,4 м2;

2) влаштувати перегородку у веранді 1-1 площею 14,0 м2, розділивши дане приміщення на два площею 7,9 м2 та 6,1 м2;

3) розібрати перегородку з дверним отвором між частиною веранди 1-1 площею 6,1 м2 та коморою 1-2 площею 6,3 м2 та використовувати обєднане приміщення як кухню;

4) кімнату 1-4 площею 7,2 м2 використовувати як санвузол;

5) обладнати виділену частину житлового будинку самостійними системами опалення та електропостачання;

Зобовязано ОСОБА_3 у тримісячний строк з дня набрання чинності даним рішенням за власні кошти провести такі роботи:

1) влаштувати додатковий вихід з частини веранди 1-8 площею 7,9 м2 на вулицю та дверний отвір з веранди 1-8 площею 7,9 м2 в житлову кімнату 1-7 площею 19,6 м2 ;

2) обладнати виділену частину житлового будинку самостійною системою опалення та електропостачання.

Зобовязано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за власні кошти провести реконструкцію систем газопостачання, водопостачання та водовідведення з встановленням відповідних лічильників в межах виділених частин житлового будинку, залишивши підземну частину мережі у спільному користуванні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання стягнення судових витрат.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на незаконність судового рішення, невідповідність висновків суду обставинам справ, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким поділити спільне майно подружжя ОСОБА_2, визначивши частку ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини, а ОСОБА_2 у розмірі 2/3 частин. Виділити їй зі складу спільного майна 4/5 частини домоволодіння з земельною ділянкою, що розташоване в селищі Шишаки по вул. Кирила Осьмака, 140, Шишацького району Полтавської області загальною вартістю 260640 грн., а у власності ОСОБА_3 залишити 1/5 цього майна вартістю 67 660 грн., а також вартість будівельних робіт та будівельних матеріалів, використаних для будівництва прибудови ганку, оздоблення внутрішніх стін гіпсокартоном та настилання полу в житловому будинку, розташованому в с. Михайлики, по вул. Шевченка, 11, Шишацького району Полтавської області, у сумі 33442 грн., автомобільний причіп вартістю 10000 грн., телевізор плазмовий вартістю 7000 грн., меблі для ванної кімнати загальною вартістю 12 000 грн., мотокосарку вартістю 2000 грн., кухонну витяжку вартістю 1000 грн., дві люстри загальною вартістю 6000 грн., а всього майна на загальну суму 139102 грн.

Зокрема в апеляційній скарзі вказує на те, що судом не врахованого того, що відповідач будь-якої допомоги на утримання дітей не надає, що дає можливість відступити від засад рівності часток подружжя, про що вона просила суд. Також вказує, що судом не враховано, що наданий експертом варіант розподілу домоволодіння з урахуванням рівності часток співвласників не враховує наявного у спільній сумісній власності сторін іншого майна, що в своїй сукупності та з урахуванням конкретних обставин справи та взаємовідносин сторін дає підстави для поділу майна в іншій спосіб. Крім того апелянт звертає увагу суду, що частина виділеного їй майна знаходиться у володінні та користуванні відповідача, місцезнаходження якого їй невідомо, тому зазначає що вказані речі мають бути виділені у власність ОСОБА_3, так як в іншому випадку виконання рішення суду може стати неможливим.

У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_3 просить рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 17 січня 2018 року залишити без змін, а скаргу ОСОБА_2 без задоволення. Відзив вмотивований законністю рішення суду першої інстанції та зловживанням ОСОБА_2 своїми процесуальними правами.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Як передбачено ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що під час перебування у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2003 року по 04 лютого 2016 року сторони на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 11 листопада 2010 року набули право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою селище Шишаки, вул.Леніна (нині ОСОБА_4), 140, Шишацького району Полтавської області на земельній ділянці площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд та площею 0,0565 га для ведення особистого селянського господарства, а також придбали рухоме майно: автомобільний причіп вартістю 10000 грн., плазмовий телевізор «Панасонік» вартістю 7000 грн., меблі для ванної кімнати вартістю 12000 грн., мотокосарку вартістю 2000 грн., кухонну витяжку вартістю 1000 грн., дві люстри загальною вартістю 6000 грн.

Житловий будинок з господарськими будівлями подружжя придбало в період шлюбу та за спільні кошти, а відповідні документи на право власності були оформлені на імя відповідача ОСОБА_3

В судовому засіданні також встановлено, що в період шлюбу сторони придбали вищезазначене рухоме майно, а також спільною працею та за спільні кошти провели добудову придбаного ОСОБА_3 до шлюбу житлового будинку, розташованого в селі Михайлики по вул.Шевченка, 11, Шишацького району Полтавської області, збудувавши прибудову ганку, провівши оздоблення внутрішніх стін гіпсокартоном та настилання полу.

На день розгляду справи в суді будівництво вищевказаного житлового будинку не закінчено і будинок не прийнятий в експлуатацію.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №41-17 від 03.10.2017 року рівень готовності вищевказаного житлового будинку складає 90,82%, ринкова вартість будинку складає 128622 грн., ринкова вартість будівельних робіт та будівельних матеріалів, використаних при будівництві прибудови ганку, оздоблення внутрішніх стін гіпсокартоном та настилання полу в житловому будинку складає 33422 грн., частка вартості робіт та будівельних матеріалів використаних при будівництві прибудови ганку, оздоблення внутрішніх стін гіпсокартоном та настилання полу в житловому будинку складає 13/50 частин.

Дослідивши докази надані сторонами, заслухавши свідків по справі, суд визнав вартість робіт та будівельних матеріалів, використаних для будівництва прибудови ганку, оздоблення внутрішніх стін гіпсокартоном та настилання полу в житловому будинку, розташованому в селі Михайлики по вул.Шевченка, 11, Шишацького району Полтавської області, спільною власністю подружжя, оскільки вищевказані роботи по спорудженню ганку та проведенню опоряджувальних робіт в будинку були здійснені в період перебування сторін в шлюбі, а відтак дійшов висновку, що вартість цих робіт підлягає поділу між подружжям та становить 33442 грн.

Також суд вірно вказав, що будинок був придбаний ОСОБА_3 до шлюбу, а тому є його особистою власністю.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в цій частині та вважає його вірним і обґрунтованим, а мотиви та доводи його скасування в цій частині в апеляційній скарзі не наведені.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №76-16 від 01.12.2016 року, ринкова вартість спірного житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою селище Шишаки, вул.Леніна (нині ОСОБА_4), 140, Шишацького району Полтавської області становить 338300 грн. Цим же висновком визначено два варіанти поділу будинку та присадибної земельної ділянки.

При цьому судом зазначено, що відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 просив взяти за основу варіант №1 розподілу домоволодіння та присудити йому частину житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки, позначену на плані до висновку експертизи червоним кольором, проти чого не заперечувала позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.60, ч.1 ст.68 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Згідно ч.1 ст.70 та ч.1 ст.71 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі поділу майна, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Вирішуючи спір в частині поділу житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою селище Шишаки, вул.Леніна (нині ОСОБА_4), 140, Шишацького району Полтавської області на земельній ділянці площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд, суд дійшов висновку, що частки позивача та відповідача у спірному нерухомому майні мають бути рівними та підлягають поділу.

Разом з тим, суд не вбачав підстав для відступлення від принципу рівності часток подружжя у спільному майні, оскільки з відповідача ОСОБА_3 за рішенням суду стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей, а частина житлового будинку, яка виділяється у власність позивача ОСОБА_2, є достатньою для проживання дітей.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 ставить питання про виділення їй зі складу спільного майна 4/5 частини домоволодіння з земельною ділянкою, що розташоване в селищі Шишаки по вул. Кирила Осьмака, 140, Шишацького району Полтавської області загальною вартістю 260640 грн., а у власності ОСОБА_3 залишити 1/5 цього майна вартістю 67 660 грн., посилаючись на невиконання ОСОБА_3 обовязку по сплаті аліментів на утримання дітей, внаслідок чого останній має заборгованість понад 50000 грн.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 70 СК України, при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Разом з тим, ОСОБА_2 не надано суду доказів щодо виконання чи невиконання ОСОБА_3 рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 04.02.2016 року про стягнення з останнього аліментів на утримання їхніх спільних дітей, та відповідно не доведено належними доказами того факту, що розмір аліментів, які діти одержують від відповідача за рішенням суду, є недостатнім для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та/або лікування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, позивач не позбавлена можливості стягнення заборгованості по аліментам в порядку виконавчого провадження чи звернення до суду з окремим позовом про збільшення розміру присуджених їй з відповідача аліментів та/або про участь відповідача у додаткових витратах на дітей за наявності для того визначених законом підстав.

Також заявляючи вимогу про виділення зі складу спільного майна 4/5 частини домоволодіння, ОСОБА_2 не вказує, яким саме чином має бути проведено такий виділ. Клопотання про проведення експертизи та виділення в натурі домоволодіння в бажаних частках нею не заявлялося. З варіантом розподілу, запропонованим висновком судової будівельно-технічної експертизи №76-16 від 01.12.2016 року ОСОБА_2 погоджувалася.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для відступлення від засад рівності часток подружжя.

Вимога в апеляційній скарзі про залишення у власності ОСОБА_3 вартості будівельних робіт та будівельних матеріалів, використаних для будівництва прибудови ганку, оздоблення внутрішніх стін гіпсокартоном та настилання полу в житловому будинку, розташованому в с. Михайлики, по вул. Шевченка, 11, Шишацького району Полтавської області, у сумі 33442 грн. є безпідставною, оскільки таке майно виділено у власність останнього даним оскаржуваним рішенням суду першої інстанції.

Щодо вимоги про залишення у власності ОСОБА_3 автомобільного причіпу вартістю 10000 грн., телевізора плазмового вартістю 7000 грн., меблів для ванної кімнати загальною вартістю 12 000 грн., мотокосарки вартістю 2000 грн., кухонної витяжки вартістю 1000 грн., двох люстр загальною вартістю 6000 грн., то як вбачається зі змісту позовних вимог сторін, дана вимога в апеляційній скарзі є відмінною та суперечливою, оскільки обидві сторони просили залишити таке майно у власності ОСОБА_2, що на даний час позбавляє суд апеляційної інстанції права її вирішення, оскільки вона знаходиться поза межами позовних вимог.

При цьому як видно, ОСОБА_2 судовому засіданні суду першої інстанції в черговий раз змінила свої позовні вимоги, та просила суд врахувати, що разом з нею проживають та перебувають на її утриманні двоє неповнолітніх дітей, врахувати наявну заборгованість відповідача ОСОБА_3, по сплаті аліментів, відступити від принципу рівності часток подружжя у спільному майні та провести поділ спільного майна подружжя, виділивши у її власність 2/3 частини домоволодіння, розташованого в селищі Шишаки по вул.Леніна (нині ОСОБА_4), 140 Полтавської області, вартістю 400000 грн. та 9/50 частин житлового будинку, розташованого в селі Михайлики по вул.Шевченка, 11, Шишацького району Полтавської області, а у власності ОСОБА_3 залишити 1/3 частину нерухомого майна та все інше рухоме майно, що є спільною власністю подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки остання зміна позовних вимог ОСОБА_2 мала місце під час вирішення справи по суті, то вони у відповідності до вказаної вище норми закону вірно не були враховані судом, у звязку з пропуском строку на внесення змін чи уточнень до позовної заяви.

Таким чином, суд апеляційної інстанції також не може брати їх до уваги.

Відповідно до ч. 6 ст. 367 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права та не спростовують висновків суду, викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 17 січня 2018 року ухвалене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 374, ч.1 ст.375, ст. ст. 381 - 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 17 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_5 /підпис/ ОСОБА_6

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області ____________ ОСОБА_1

Повний текст судового рішення виготовлено 03 травня 2018 року.