overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.11.2018 Справа № 320/5056/15-ц
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 320/5056/15

Провадження № 22-ц/807/885/18

19 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визнання недійсним витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та зобов'язання видати свідоцтво про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визнання недійсним витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та зобов'язання видати свідоцтво про право власності на земельну ділянку призначити до розгляду на 10 січня 2019 року на 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

14 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 610/2712/17

Провадження № 22-ц/818/885/18

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10 серпня 2018 року у складі судді Храмцова М.Ю.

у цивільній справі за позовом комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, інфляційних втрат та трьох процентів річних, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Згідно ч.13 ст.7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10 серпня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, інфляційних втрат та трьох процентів річних, призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду в письмовому проваджені без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий П.В. Кісь

Судді І.В. Бурлака

ОСОБА_3
Справа № 234/8932/18
Провадження № 2/234/2694/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

29 серпня 2018 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Літовка В.В.

секретар Білоусова М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 13.07.2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 29.08.2018р о 09-30 год.

В підготовче судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, відзив на позовну заяву не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, закрити.

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10-30 год. 26.11.2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В.Літовка
Справа № 682/2574/18
Провадження № 2/682/951/2018
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачем подано до суду заяву, в якій вона просить подану позовну заяву залишити без розгляду, вказує, що сторони примирилися.

Сторони в судове засідання не зявилися про день та час розгляду повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.
Ухвала

12 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 334/4399/18

провадження № 61-46812 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М., розглянувши касаційну скаргу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, про визнання права власності на самочинно збудований багатоквартирний житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/4399/18 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, про визнання права власності на самочинно збудований багатоквартирний житловий будинок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду, яка постановлена в межах розгляду цивільної справи № 755/11031/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

06 червня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовною за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі від 06 червня 2018 року допущено технічну описку, щодо дати постановлення ухвали суду, де слід виправити та вважати вірним місяць постановлення ухвали суду «06 вересня 2018 року», допущена технічна описка може бути виправлена шляхом винесення ухвали суду про виправлення описки, оскільки не змінює предмету спору та не виходить за межі заявлених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.259-261, ст.ст. 269,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 06 червня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі та вважати вірною дату постановлення ухвали суду як «06 вересня 2018 року».

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що ді яли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя
Справа № 431/5533/18
Провадження №2/431/1473/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 жовтня 2018 року, суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Старобільського районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 26 жовтня 2018 року на 09 годину 35 хвилин у в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lsm.lg.court.gov.ua/ .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
19.11.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/5390/18
Провадження № 2/644/2016/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Шевченка С.В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 61189) до ОСОБА_2 Марян (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, 62800) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач подала до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який було зареєстровано 03.01.1996 року.

07.08.2018 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання учасники справи не зявилися.

Позивач надала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судового виклику,у встановлений ухвалою про відкриття провадження строк, відзив, зустрічна позовна заява, заява про визнання позову не подавались.

Підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

Учасниками справи у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України будь-яких клопотань до суду не подавалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 61189) до ОСОБА_2 Марян (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, 62800) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 26 листопада 2018 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: проспект Архітектора Альошина, 7, м.Харків, 61007.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 682/3005/18
Провадження № 2/682/1097/2018
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ногачівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з'ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- заслухано суть позовних вимог ;

- роз'яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування ;

- з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 листопада 2018 р. о 09:30 год з участю сторін.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 580/2492/18
Номер провадження 2/580/835/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який розташований в м. Київ по вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.06.2016 р. в розмірі 12295 грн. 11 коп.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 3 грудня 2018 року о 13 год. 30 хв., за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, каб. 30, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Бакланов
Справа № 347/417/18
Провадження № 2/347/347/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

з участю представника позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - Лазоришина І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косові справу за позовом ОСОБА_3 до Кутського дошкільного навчального закладу дитячого садка "Калинка" (Кутського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Покутянка") про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Кутського дошкільного навчального закладу дитячого садка "Калинка" (Кутського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Покутянка") про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного ст.15 ЦК України, ст.ст. 139-140, 142, 147, 149-150 КЗпП України та керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265, 268 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_3 до Кутського дошкільного навчального закладу дитячого садка "Калинка" (Кутського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Покутянка") про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій