Справа № 171/526/17
У х в а л а

іменем України

24 травня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні в Апостолівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавчий лист № 171/526/17 виданий Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 18.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у сумі 14164,32 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно даних, вимоги про сплату боргу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки адресного відділу встановлено, що ОСОБА_3 взагалі зареєстрованою не значиться.

Відповідно до відповіді наданої Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області боржник ОСОБА_3 згідно актового запису №113 від 19.08.2014 року зареєструвала шлюб та змінила прізвище зі «Степанової» на «Форкош».

Боржник до відділу ДВС не зявляється, на виклики і попередження державного виконавця не реагує.

Останнє місце проживання та роботи боржника не відоме. Заборгованість станом на 05.05.2018 року становить 14164,32 гривні.

На підставі викладеного, державний виконавець просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2

Державний виконавець Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, до суду надала заяву в якій просить провести розгляд подання без її участі, подання підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 438 ЦПК України передбачено порядок вирішення питання про оголошення розшуку боржника, відповідно до якого, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження»у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Виходячи із зазначених норм, суд зобов'язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця, щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування боржника.

На підтвердження обставин, зазначених у поданні, державний виконавець не надав відомості стосовно боржника ОСОБА_2 з Державної фіскальної служби України.

Отже, державним виконавцем не в повному обсязі вчинялися виконавчі дії для ефективного виконання рішення суду.

Посилання державного виконавця на те, що під час виходу за зазначеною адресою боржник фактично не мешкає, суд вважає недостатніми для оголошення розшуку боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги подання державного виконавця необґрунтовані, оскільки не підтверджені жодним належним та допустимим доказом, тому подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4