Справа № 350/1658/17
Номер провадження 2/350/72/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у скаладі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ПАТ "Української страхової компанії "Княжа Вієнна ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, суд -

в с т а н о в и в :

позовні вимоги мотивовані тим, що 04.03.2016 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено комплексний договір № 06/02-40К-0018974 добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків (далі - договір страхування), за яким був застрахований автомобіль Fiat Grande Punto, номерний знак ВС6903CO. Строк дії договору страхування 05.03.2016 р. - 04.03.2017 р. 17.04.2016 р. на автодорозі Стрий-Чернівці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Fiat Grande Punto, номерний знак ВС6903CO та автомобіля Fiat Scudo номерний знак AT5797ВІ під керуванням відповідача ОСОБА_2 Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем ОСОБА_4 дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківського області від 28.04.2016 р.

Відповідно до калькуляції № 16-66180 від 16.06.2016 р. та квитанції № 91 від 17.04.2016 р. вартість ремонту автомобіля Fiat Grande Punto, номерний знак ВС6903CO становить 175070,82 грн. На виконання умов договору страхування ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1" здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 175070,82 грн.

На підставі вищевикладеного до ПрАТ "Української страхової компанії "Княжа Вієнна ОСОБА_1" перейшло право вимоги звернутися до особи, винної у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди із заявою про виплату коштів в порядку регресу у зв'язку із виплатою страхового відшкодування у розмірі 175070,82 грн. З урахуванням наявного у відповідача ОСОБА_2 полісу № АЕ/3897422 згідно якого цивільно-правова відповідальність відповідача, станом на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1" франшиза - 1000грн. Заборгованість відповідача становить 126070,82 грн. виходячи з наступного : розмір збитку 175070,82 грн.- (ліміт відповідальності відповідача 50000, 00 грн. мінус франшиза, на суму якої зменшується страхове відшкодування 1000,00 грн.)

Позивач направляв відповідачу претензію для вирішення спору в досудовому порядку, однак станом на момент подачі позову кошти не виплачені чим завдано позивачу збитків. У звязку із цим позивач звернувся до суду та просить суд винести рішення за яким стягнути з відповідача 126070,82 грн., завданої матеріальної шкоди в порядку регресу та судові витрати по справі в розмірі 1891,06 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не зявився, проте подав до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обємі. Справу просить слухати у його відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, однак подав заяву до суду про те, що позов визнає у повному обємі. Справу просить слухати в його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку ч.3 ст.211 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Копією комплексного договору № 06/02-40К-0018974 добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків (а.с. 5-10) підтверджено, що 04.03.2016 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено такий договір яким застраховано автомобіль Fiat Grande Punto, номерний знак ВС6903CO. Копією протоколу (а.с. 17) та копією постанови (а.с. 18) підтверджено, що 17.04.2016 р. на автодорозі Стрий-Чернівці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Fiat "Grande Punto", номерний знак ВС6903CO та автомобіля "Fiat Scudo" номерний знак AT5797ВІ під керуванням відповідача ОСОБА_2 Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем ОСОБА_4 дорожнього руху України. Копією розрахунку суми страхового відшкодування (а.с. 39) підтверджено, що сума страхового відшкодування становить 175070,82 грн.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержача страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно cт.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 36 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 22, 993, 1166, 1172, 1188, 1194 ЦК України керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 206, 247, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов ПАТ "Української страхової компанії "Княжа Вієнна ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного Акціонерного Товариства "Української страхової компанії "Княжа Вієнна ОСОБА_1" , суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 126070,82 грн.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Приватного Акціонерного Товариства "Української страхової компанії "Княжа Вієнна ОСОБА_1" , суму сплаченого судового збору в розмірі 1891,06 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Бейко