Провадження № 2-зз/761/94/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Подоляні Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Старокиївської державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зміну договору найму нежитлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Старокиївського районного суду м. Києва, третя особа - Київська Універсальна біржа про визнання недійсною приватизацію та договору купівлі-продажу житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони проведення угоди купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, накладеного ухвалою Старокиївської державної адміністрації від 21 квітня 1995 року, у рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Старокиївської державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зміну договору найму нежитлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Старокиївського районного суду м. Києва, третя особа - Київська Універсальна біржа про визнання недійсною приватизацію та договору купівлі-продажу житлового приміщення.

Вказану заяву мотивує тим, що оскільки рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 1995 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до Старокиївської державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зміну договору найму нежитлового приміщення відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Старокиївського районного суду м. Києва, третя особа - Київська Універсальна біржа про визнання недійсною приватизацію та договору купівлі-продажу житлового приміщення задоволено, вказане рішення набрало законної сили, при цьому, ОСОБА_4 помер, а ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 приватизували спірне приміщення, тобто є власниками квартири АДРЕСА_2, то заходи забезпечення позову, а саме заборона проведення угоди купівлі-продажу даної квартири мають бути скасовані.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Старокиївського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа № 2-84, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа - держадміністрація Старокиївського району м. Києва про вселення, зміну договору найма житлового приміщення.

Ухвалою Старокиївського районного суду м. Києва від 21 квітня 1995 року заборонено проводити договір купівлі-продажу з АДРЕСА_3.

Листом від 20 квітня 1995 року № ОК-1796 в.о. голови Київського міського суду підсудність по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про вселення і зміну договору найму визначена Шевченківському районному суду м. Києва.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 1995 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до Старокиївської державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зміну договору найму нежитлового приміщення. Зустрічний позов задоволено, визнано свідоцтво про право власності на 30/100 вказаної квартири, що видане на основі розпорядження органу приватизації № 6475 від 15 вересня 1994 року, недійсним.

У зв`язку з набранням законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 1995 року ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 21 жовтня 1998 року згідно з розпорядженням №12175 в Органі приватизації державного житлового фонду Старокиївського району отримали свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_4 в рівних долях, яке записано у реєстрову книгу за № 4155 від 22 жовтня 1998 року.

У відповідності до Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 24 жовтня 2017 року ОСОБА_5 помер.

Згідно Довідки №1244 від 25 травня 1998 року, 08 квітня 1998 року Відділом РАГС Старокиївського району м. Києва зроблено актовий запис про смерть ОСОБА_4 № 430.

У відповідності до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 10 ст. 158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 1995 року заходи забезпечення позову, а саме заборону проведення угоди купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, не скасовано.

Враховуючи, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 1995 року відмовлено у задоволенні позову, заходи забезпечення позову у відповідному судовому рішенні не скасовані, рішення суду набрало законної сили, при цьому зазначений захід забезпечення позову обмежує права заявників, як власників майна, суд приходить до висновку, що арешт, накладений ухвалою Старокиївського районного суду м. Києва від 13 квітня 1994 року, підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Старокиївської державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зміну договору найму нежитлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Старокиївського районного суду м. Києва, третя особа - Київська Універсальна біржа про визнання недійсною приватизацію та договору купівлі-продажу житлового приміщення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Старокиївського районного суду м. Києва від 21 квітня 1995 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до Старокиївської державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зміну договору найму нежитлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Старокиївського районного суду м. Києва, третя особа - Київська Універсальна біржа про визнання недійсною приватизацію та договору купівлі-продажу житлового приміщення, шляхом заборони проведення угоди купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: