СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/3256/18
24 квітня 2018 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря судового засідання Чернишук К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами Органу Опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
У грудні 2017 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, стягнути аліменти з ОСОБА_3 на користь того закладу або фізичної особи, які будуть опікуватися дитиною у розмірі ј частини доходу з усіх видів заробітку для утримання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, передати малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження службі у справах дітей, як органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, посилаючись на ті підстави, що дитина знаходиться на обліку служби у справах дітей Святошинської РДА у м. Києві, як такий, що перебуває у складних життєвих обставинах, оскільки мати малолітньої дитини залишила його без батьківського піклування та зникла у невідомому напрямку та незважаючи на неодноразові виклики відповідача до служб у справ дітей Дарницької та Святошинської РДА з метою з'ясування питання щодо подальших її намірів стосовно сина, вона на запрошення не з'явилася.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 24.04.2018 представником подано заяву про слухання справи без участі спеціаліста служби (а.с. 38).
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позовних вимог до суду не надала (а.с. 27, 36, 37).
Третя особа Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила (а.с. 34, 28).
Третя особа Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про слухання справи без участі предстанвика служби та просила ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 29).
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.
Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, матір'ю дитини є ОСОБА_1. (а.с. 5-8).
Згідно акту від 04.10.2017 СІ СЮП ВП Святошинського УП ГУНП у м. Києві Пономаренка О.Г. встановлено, що 04.10.2017 о 15 год. 30 хв. була виявлена дитина чоловічої статі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с. 12).
На підставі розпорядження Святошинської РДА у м. Києві від 07.11.2017 №543 «Про влаштування малолітньго ОСОБА_2, в сім'ю патронатного вихователя» малолітню дитину було тимчасово передано на виховання патронатному вихователю де він перебуває на теперішній час (а.с. 11).
Згідно листа від 23.11.2017 №1195/11-06 Вишгородської РДА ССД та сім'ї встановлено, що ОСОБА_1. тимчасово зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у людей, які не мають ніякого родинного зв'язку, малолітній Літовченко С.В., ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за даною адресою не зареєстрований (а.с. 9).
Згідно акту обстеження умов проживання дитини від 15.12.2017 №107-42/306 за адресою: АДРЕСА_2 де проживає на теперішній час відповідач, за результатами якого встановлено, що у квартирі умови для проживання дитини не створено, санітарно-гігієнічне становище помешкання незадовільне, скрізь брудно, стійкий сморід тютюну, на момент обстеження відповідач повідила себе дуже агресивно та збуджено, на запитання не реагувала, вживала нецензурну лайку, та ображала фахівців служби (а.с. 13, 14).
ОСОБА_1. неодноразово запрошували до служб у справах дітей Дарницької та Святошинської РДА у м. Києві з метою з'ясування питання щодо подальших її намірів стосовно сина, але відповідач на запрошення не з'явилася (а.с. 15, 10).
Згідно висновку Святошинської РДА у м. Києві від 19.12.2017 №107-40/9270 засідання комісії з питань захисту парв дитини Святошинської РДА у м. Києві від 13.12.2017 прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_1. відносно її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с. 16-18).
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до Пленуму Верховного Суду України, Постанови від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, тому питання для його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. У пункті 16 цієї постанови йде мова про те , що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Відповідно до ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Таким чином, суд приходить до висновку, що малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження потрібно передати до Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на опікування до встановлення опіки і призначення опікуна.
Згідно із ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від зобов'язання по утриманню дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача чи за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дитини.
Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для задоволення вимог Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини на особу або установу в якій буде перебувати дитина з огляду на наступне.
На час звернення з цим позовом до суду малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження перебуває у патронатного вихователя. На даний час опіка над дитиною не встановлена і опікуна не призначено.
Позивач просить про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини на особу або установу в якій буде перебувати дитина. У той же час визначення конкретної особи на користь якої можливе стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини або установи, є визначальним та залежить від встановлення над дитиною опіки. Чинним законодавством визначено порядок встановлення опіки над малолітньою дитиною, яка позбавлена батьківського піклування, та регламентовано права та обов'язки опікуна. При цьому, суд враховує, що цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено ухвалення рішення на майбутнє, тому за відсутності визначеної в установленому законодавством порядку конкретної особи та/або відповідного органу, під опіку якого буде передана малолітня дитина, унеможливлює виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження або зробить неможливим його виконання в цій частині, а відтак, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 164, 166 Сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України,-
Позовні вимоги Органу Опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки м. Львова, відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Передати до Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження для подальшого його влаштування.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки м. Львова судові витрати по справі у розмірі 640 грн 00 коп. на користь держави.
У решті позовних вимог відмовити.
Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О.В. Ул'яновська
Повний текст судового рішення складено 24.04.2018.