overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6458/18
УХВАЛА

16.11.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння у добросовісного набувача, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння у добросовісного набувача: автомобіль НОМЕР_1, що належить відповідачеві на праві власності.

07.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

У позовній заяві місцем проживання відповідача зазначено м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Як вбачається з довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим/знятим з реєстрації в м. Одесі та Одеській області не значиться.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Довгинцівського районного суду міста ОСОБА_4.

Відповідно до ч.3ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність не допускаються (ч.1 ст.32 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння у добросовісного набувача та заяву про забезпечення позову передати на розгляд за підсудністю до Довгинцівського районного суду міста ОСОБА_4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 572/2930/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 листопада 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Тарасюк О. М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в т. ч. в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до відповідачів з позовом, в якому на підставі ст.ст. 1261-1265 ЦК України просила визнати за нею та її малолітнім сином в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер 26 грудня 2011 року, право власності на три земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,94 га на території Тутовицької сільської ради згідно Державного акта серії ЯГ № 070401.

Ухвалою від 26 жовтня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У строк, встановлений судом, відповідачі відзив на позовну заяву суду не надіслали, зустрічного позову не заявили, із заявами про намір укладення мирової угоди, чи проведення врегулювання спору за участю судді не звертались.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з проведенням відкритого судового засідання в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5) о 15 годині 30 хвилин 26 листопада 2018 року з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Березень
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

22 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів.

Судове засідання було призначено на 20 листопада 2018 року о 09.00 годині.

В відкрите судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в відкрите судове засідання не з'явився, надав заяву, з якої вбачається, що останній просить розглядати справу без його участі, та просить надати строк для примирення, оскільки вважає за можливе зберегти сім'ю.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ч. 1 п. 3 провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 може бути збережений, у звязку з чим провадження по справі необхідно зупинити, подружжю - призначити строк для примирення строком на два місяця.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. ст. 240, 251 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надати подружжю строк для примирення до 21 січня 2019 року до 09.00 години.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя В.М. Любчик
Справа № 577/1861/18
Провадження № 2/577/824/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"17" травня 2018 р.

м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 червня 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_2
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2018 р. Справа № 185/9075/18
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.. 141, 167, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В. О. Головін
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред'явлення до ___________________________
Суддя: ___________________ В. О. Головін
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 336/6307/18
провадження № 6/336/322/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Голубкової М.А., за участю секретаря Когут С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу № 2-2531/2007 виданого 15.08.2007 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів.

У судове засідання сторони не зявилися, заявник надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши письмові докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з Листа державного виконавця Заводського ВДВС виконавчий лист у справі № 2-2531/2007 від 15.08.2007 року станом на 12.10.2018 року на виконанні у відділі не перебуває та був направлений до Шевченківського ВДВС за місцем проживання боржника.

Заявник повідомив суд про те, що виконавчий документ було втрачено при пересилці з одного відділу ДВС до іншого.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що виконавчий лист був втрачений органами ДВС.

Як визначено ст.. 129-1 Конституції України: Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 ст.433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На час подання заяви про видачу дублікату, рішення суду залишається невиконаним.

П 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись П 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2531/2007 від 15.08.2007 року виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Голубкова М.А.
справа № 165/2034/18
провадження №2/165/637/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

19 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст. 12, ст. 13, ст.81, ст. 89, ст. 141, ст. 263, ст. 264, ст.ст. 280, 281, 282 ЦПКУкраїни, на підставі ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перешкоди у користуванні квартирою шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Судовий збір залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Дніпро

15 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Куценко Т.Р.

суддів: Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Бабушкінської районної в м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року було зупинено провадження по даній справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_5, який вибув з процесу у зв'язку зі смертю.

Відповідно до даних спадкової справи № 362/2015 від 03 листопада 2015 року, копію якої було надано завідуючою Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою ОСОБА_6, з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого 07 травня 2015 року звернулися його син ОСОБА_7 та онука ОСОБА_8.

Враховуючи наведене ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід вважати належними правонаступниками усіх прав та обовязків померлого ОСОБА_5 у даній справі.

Також, у судовому засіданні під час апеляційного розгляду було встановлено, що 30 березня 2017 року помер апелянт ОСОБА_2. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 грудня 2017 року єдиним спадкоємцем після померлого є його син ОСОБА_9.

Таким чином, ОСОБА_9 є правонаступником усіх прав та обовязків померлого ОСОБА_2 у даній справі.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на вищенаведене, а саме те, що спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 колегія суддів вважає, що слід залучити їх до участі у справі, як правонаступників померлого ОСОБА_5.

Та з огляду на те, що після смерті ОСОБА_2 прийняв спадщину його син ОСОБА_9 колегія суддів приходить до висновку, що є всі підстави залучити до участі у справі ОСОБА_9 в якості правонаступника апелянта ОСОБА_2.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі у справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в якості правонаступників третьої особи ОСОБА_5.

Залучити до участі у справі ОСОБА_9 в якості правонаступника третьої особи ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Куценко Т.Р.

Судді Демченко Е.Л.

ОСОБА_10
печерський районний суд міста києва
Справа № 490/3257/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Каранда С.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

12.09.2018 р на адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Херсонським міським судом Херсонської області, оскільки позивач прибути у судове засідання до Печерського районного суду м.Києва не має можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Херсонським міським судом Херсонської області, задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі № 490/3257/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, яке відбудеться 21.12.2018 року о 09-30 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Херсонському міському суду Херсонської області .

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 21.12.2018 року о 09-30 год. год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

В режимі відеоконференцзв'язку в Херсонському міському суду Херсонської області братиме участь ОСОБА_1

Ухвалу направити на адресу Херсонського міського суду Херсонської області, а також на його електронну адресу та на адресу позивача. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.