Ухвала

14 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 372/3581/15-ц

провадження №61-43399ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на постанову Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на постанову Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до суду касаційної інстанції 27 серпня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 10 вересня 2018 року у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків касаційної скарги та запропоновано звернутися із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, що передбачено частиною третьою статті 393 ЦПК України і сплатити судовий збір за подання касаційної скарги надавши документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Станом на 14 листопада 2018 року за даними автоматизованої системи діловодства Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду матеріали наусунення недоліків касаційної скарги не надходили.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки касаційна скарга публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» подана після спливу строку на касаційне оскарження, із заявою про поновлення строку воно не звернулося, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова невизначеність.

Керуючись пунктом 4 частиною другою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на постанову Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник