overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 483/656/18
Провадження № 22-ц/812/311/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 вересня 2018 року ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Куцурубської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Т.Г. Шевченка Куцурубської сільської ради об'єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 рудня 2018 року на 10.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, представника позивача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 203/3595/18
Провадження № 2/0203/1332/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи державний нотаріус Пятої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в:

11 жовтня 2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи державний нотаріус Пятої ДДНК ОСОБА_3, приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надати позовну заяву в уточненій редакції відповідно до кількості учасників розгляду справи із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та відповідача.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 194, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи державний нотаріус Пятої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.12.2018 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород», суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2585,47 гривень (дві тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять гривень, 47 коп.), та судовий збір у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень, 20 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167 ,169 ЦПК України, ст.ст. 526,530, 610 ЦК України, ст.67 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1)
заборгованість за надані послуги в сумі 2585,47 гривень (дві тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять гривень, 47 коп.).
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1)
176,20 (сто сімдесят шість гривень, 20 коп.) - суму витрат з оплати судового збору .
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд роз'яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Ухвала

Іменем України

про призначення справи до розгляду

13 листопада 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/672/18

провадження № 2/578/288/18

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1 /далі також - позивач/

до ОСОБА_2 /далі також відповідач/

про розірвання шлюбу, -

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Литвин А.В.

Встановив:

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 18 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони на судове засідання не прибули.

Позивач згідно поданої заяви просила справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в порядку, передбаченому частиною пятою статті 74 Цивільно-процесуального кодексу України /далі також- ЦПК/, причину неявки суд не повідомила, заперечень проти позовних вимог на адресу суду не надала, заяв про розгляд справи за її відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Під час засідання проведені дії, визначені статтею 197ЦПК.

Згідно п. 3 частини другої статті 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 10 хвилин 14 грудня 2018 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1)

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Косар
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 638/15929/17-ц

Провадження № 22-ц/818/1239/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В.., ОСОБА_1,

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

представник позивача - ОСОБА_3

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл»

представник відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл» про стягнення поворотної фінансової допомоги, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року, ухвалене суддею Грищенко І.О., -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

ОСОБА_1
Справа № 461/3424/18 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/811/1490/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

14 листопада 2018 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 14 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення майнової та моральної шкоди,-

встановила:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 14.08.2018 року у даній справі призначено товарознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2

Відповідно до пп. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали справи, а не виділені.

Відповідно до п 9. Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом за апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи те, що судом першої інстанції направлено до апеляційного суду виділені матеріали справи, а не саму справу, хоча предметом апеляційного оскарження є ухвала, передбачена п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, їх необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.3 ст.365ЦПК України,-

ухвалила:

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 14 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення майнової та моральної шкодиповернути до Галицького районного суду м.Львовадля належного оформлення в десятиденний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко С.М.
У Х В А Л А

Справа № 22-3876 Головуючий у 1-й інстанції: Ул?яновська О. В.

Унікальний №759/4684/17

16 листопада 2018 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства &q?о ;АТЕК&q?но;, третя особа - Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, про зобов'язання видати ордер на жиле приміщення,-

у с т а н о в и л а:

Київський апеляційний суд ухвалою від 05 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали представник позивача 15 листопада 2018 року надала до суду оригінал квитанції №3 від 10 листопада 2018 року про сплату судового збору у розмірі 960 грн.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Отже перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства &q?ль;АТЕК&q? ;, третя особа - Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, про зобов'язання видати ордер на жиле приміщення.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 03 грудня 2018 року для подання відзиву учасниками справи на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
Справа № 439/666/18
Провадження №2/439/447/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Серміш Агро» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Фермерського господарства «Серміш Агро» про розірвання договору оренди землі.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Серміш Агро» про розірвання договору оренди землі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11.15 год. 8 червня 2018 року.

Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти позову, протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О. Бородійчук
Провадження №2/592/4676/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

16 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і стягувати з ОСОБА_4 (місце проживання - АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягувати з дня набрання рішенням суду законної сили на користь матері ОСОБА_2 (місце проживання - м.Суми, вул.Попова,47/1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 704грн.80коп. судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Провадження №2-н/428/1886/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 740/4655/18
Провадження № 2-с/740/14/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

01 листопада 2018 року боржник ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, яким стягнуто з неї на користь комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» заборгованості за комунальні послуги з 01 грудня 2016 року до 30 серпня 2018 року у сумі 1213,38 грн.

Заяву подано без додержання вимог, викладених п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До матеріалів заяви квитанція про сплату судового збору не додана, посилання боржника на п.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір» не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки ст.2 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом, тому відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України наявні підстави для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, повернути без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П.Олійник