overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8314/18
Номер справи місцевого суду: 362/3046/17
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.11.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Савхоз» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 вересня 2018 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Савхоз» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, -

в с т а н о в и л а :

Судове рішення оскаржено ТОВ «Савхоз».

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються:

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

До поданої апеляційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення, докази, що підтверджують дату отримання копії рішення, тощо. Дані обставини є перешкодою для встановлення кола учасників справи, правильності сплати судового збору, дотримування строку на апеляційне оскарження, інших питань, що підлягають з'ясуванню при відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ПАТ «Савхоз» на судове рішення підлягає залишенню без руху для усунення недоліків поданої скарги.

Керуючись п.4 ч.4 ст.356, 357, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Савхоз» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 вересня 2018 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Савхоз» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків - залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

У разі неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області справу №362/3046/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Єдиний унікальний номер 240/110/18 Номер провадження 22-ц/4804/264/18
Суддя-доповідач Жданова В.С. Єдиний унікальний номер 240/110/18
Категорія 39 Номер провадження 22-ц/4804/264/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року

Донецький апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Жданової В.С. (суддя-доповідач),

суддів: АзевичаВ.Б., Краснощокової Н.С.

за участю секретаря судового засідання Кіпрік Х.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 21 червня 2018 року у цивільній справі № 240/110/18 (суддя Щербак Ю.В.) за позовом ОСОБА_3 до Олександрівської селищної ради, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, визнання незаконним та скасування рішення Олександрівської селищної ради, -

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 21 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 2-П-4670/2010
Номер провадження 6/489/207/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-П-4670/2010,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення у цивільній справі №2-П-4670/2010.

19 листопада 2018 року до суду від ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Проте, суд не має можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку із відсутністю вільних залів з обладнанням, необхідним для забезпечення проведення відеоконференції.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання представника заявника слід відмовити, оскільки у зв'язку з технічними причинами проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа №591/5919/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/788/2192/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 жовтня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 жовтня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 102) та його представнику - адвокату ОСОБА_6 (а.с. 124).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 102), його представнику - адвокату ОСОБА_6 (а.с. 124), відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Укрпошта» (а.с. 147 та а.с. 185 за двома адресами).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 509/219/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРОБОРОС», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року до суду звернувся позивач з вищеназваною позовною заявою, в якій просить суд про стягнення боргу у розмірі 24 800 000 грн. з ОСОБА_2 відповідно до договору позики.

Позивач до суду повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

В звязку з тим, що позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРОБОРОС», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Розяснити позивач у, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3828/18 Справа № 209/2640/16 Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т.О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи, що його копію ним до цих пір не отримано.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження вказаного рішення суду від 03 вересня 2018 року може бути поновлено, оскільки, заява представника позивача - ОСОБА_5 про видачу копії судового рішення залишена без розгляду, а згідно супровідного листа суду - копію рішення було направлено сторонам по справі лише 23 жовтня 2018 року.

Між тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки останнім не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у даній справі складає 1740,22 грн. (608,95грн. -вимоги матеріального характеру + 551,20грн. - вимоги нематеріального характеру (моральна шкода) + 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1740,22 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО) - 899998,

Рахунок отримувача - 0014,

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті.

12.11.2018 року до суду надійшла заява від заявника про повернення заяви.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.4 п.3 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3989/18 Справа № 188/644/16 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2018 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року.

З отриманих матеріалів суд не може встановити чи відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до п. 15 пп. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити матеріали справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Суддя Т.Р.Куценко
Справа № 308/1020/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/810/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 липня 2016 року, ухваленого суддею Данко В.Й., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 509/1905/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», , місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12 до ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 65098, м. Одеса, вул. Стовбова, 17, корп.. Б, кв. 12 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуюче це тим, що відповідач незаконно заволодів іпотечним майном.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21 червня 2018 року о 13:15 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.