Провадження № 2/185/151/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства"Укрсіббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства"Укрсіббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

В судові засідання призначені на 13.03.2018 року та на 18.05.2018 року представник позивача двічі поспіль не з'явився. Був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.203, 222).

У своїх письмових зверненнях на адресу суду просив суд відкласти розгляд справи посилаючись на те, що представник банку не може з'явитися до суду на 13.03.2018 року у зв'язку з тим, що матеріали кредитної справи передані до м. Харків, а на 18.05.2018 року тому, що представник банку зайнятий у розгляді іншої справи (а.с.204, 224).

Таким чином, в судові засідання призначені на 13.03.2018 та 18.05.2018 року, двічі поспіль, не зявився представник позивача по справі.

Відповідачем в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, причини неявки представника позивача в судові засідання визнає неповажними за таких обставин. Позивач являється юридичною особою і має в своєму штаті не одного працівника, в тому числі і юристів, що випливає з листа позивача про відкладення розгляду справи. За таких підстав позивач мав реальну можливість направити до суду свого представника для прийняття участі у справі.

Неодноразова неявка представника позивача в судові засідання, стали причиною необґрунтованого затягування розгляду справи і порушення вимоги закону про розумні строки розгляду цивільних справ.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позивач не зацікавлений в розгляді даної справи і тому позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.223, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов Публічного акціонерного товариства"Укрсіббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без розгляду.

Позивачу роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cуддя: В. О. Головін