overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4004/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

На підставі ст.ст. 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.12.2018 року в 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1860/18
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/304/18
Номер рядка статзвіту № 59

Суддя Чернгівського апеляційного суду Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно при звільненні з військової служби,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки скарги у встановлений строк усунуто.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у цій справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно при звільненні з військової служби.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Військовій частині НОМЕР_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що за правилами статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Встановити строк для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на апеляційні скарги у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 грудня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяВ. С. Губар
Справа №705/4398/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2018 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши заяву Коммунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведення) з боржника ОСОБА_1,-
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________201__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________201__ року
Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Справа №515/1849/18
Провадження №2-о/515/2821/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про повернення заяви до відкриття провадження провадження у справі

20 листопада 2018 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, діючого в особі адвоката ОСОБА_2 (заінтересована особа: Татарбунарська міська рада Одеської області) про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся заявник ОСОБА_1 із зазначеною заявою.

20.11.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката ОСОБА_2 про відкликання позову, в якій він просив повернути всі матеріали.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України - позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1, діючого в особі адвоката ОСОБА_2 (заінтересована особа: Татарбунарська міська рада Одеської області) про повернення заяви про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Повернути матеріали справи представнику ОСОБА_1, діючого в особі адвоката ОСОБА_2 (заінтересована особа: Татарбунарська міська рада Одеської області) про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області або через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя О.Я. Сметаняк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7269/18 Номер провадження 22-ц/814/506/18Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Пікуль В.П., Триголов В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки про стягнення заробітної плати,

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд -

в с т а н о в и в:

07 листопада 2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзиви на апеляційні скарги у встановлений апеляційним судом строк не надходили, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 369 та п. 2 ст. 353 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргамиОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 03.12.2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: В.П.Пікуль

В.М.Триголов
Дата документу 20.11.2018
Справа № 320/8542/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«20» листопада 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з аліментів з ОСОБА_2, відповідно ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (РНОКПП НОМЕР_2), яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 17 жовтня 2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду І.О.Калугіна
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________201___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________201___ року.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду І.О.Калугіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№751/6256/18
Провадження №2-н/751/698/18
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго".
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_1, виданий 01.02.2002 року Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області.
Місце стягнення боргу: АДРЕСА_2.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526, 610, 714 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________ року.
пр. № 2/759/448/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (03179, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03179, АДРЕСА_2) про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 (03179, АДРЕСА_2) вимогами якого є поділ майна. Ціна позову визначена позивачем у розмірі 3 085 205,00 грн. Предметом позову є поділ майна, підставою позову є право власності.

06.09.2017року у повторному автоматичному розподілі справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку з відстороненням судді ОСОБА_4

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києві від 12.09.2017 року справу прийнято в провадження судді Миколаєць І.Ю. (а.с.101).

Ухвалою суду від 23.04.2018 р. продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

06.11.2018 р. позивач через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (03179, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03179, АДРЕСА_2) про поділ майна, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

20.11.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

з участю секретаря Хода Д.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», державного реєстратора приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та зобовязання реєстратора вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

у х в а л и в :

Клопотання про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», державного реєстратора приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та зобовязання реєстратора вчинити дії, закрити

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Повний текст судового рішення буде складено 21.11.2018
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала
19 листопада 2018 року
м. Харків
Справа № 640/17130/17
Провадження № 22-ц/818/140/18
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Овсяннікової А.І.
суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.
заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 09 серпня 2018 року в складі судді Нев`ядомського Д.В. по справі № 640/17130/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Управління Служби безпеки України в Харківській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про відшкодування шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу № 640/17130/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Управління Служби безпеки України в Харківській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про відшкодування шкоди призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року.
Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя А.І. Овсяннікова
Судді І.П. Коваленко
І.С. Сащенко
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2018 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1583/18
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін Олександр Іванович , розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. ст.180,182,184 СК України, ст.ст.160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованої в АДРЕСА_2 проживаючої АДРЕСА_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08 листопада 2018 року (дня звернення з заявою про видачу судового наказу) і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________О.І. Савін