Справа № 1817/1727/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участі секретаря судового засідання Токаревій В.М., представника боржника ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Кристалбанк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зазначаючи, що рішенням Апеляційного суду Сумської області від 27.11.2012 року по цивільній справі № 1817/1727/2012 скасовано рішення Сумського районного суду Сумської області від 26.10.2012 року та задоволені позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 012/15-12/3512 від 05.08.2008 року в сумі 195 281,38 грн. 19 грудня 2012 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 ВП № 35759788.

24 травня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 року. Також ПАТ «КРИСТАЛБАНК» від ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» були передані права за всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобовязань за кредитними операціями.

Тобто ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ТОВ «Сумчанка-Тепігтар» та ОСОБА_2 Посилаючись на ці обставини, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» просив замінити стягувача з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на ПАТ «Кристалбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 27.11.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Сумчанка-Тепігтар» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника до суду не з*явився, в письмовій заяві просив слухати справу без його участі.

Представник боржника та боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти заміни сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що ухвалою господарського суду Сумської області від 27 березня 2014 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ТОВ «Сумчанка-Тепігтар» ліквідовано як юридичну особу і кредитні договори, забезпечені порукою припинені. 08 квітня 2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис номер 003645 про припинення ТОВ «Сумчанка-Тепігтар»( м. Суми,вул. Дзержинського,17; ід. код 02973333), отже, припинена його порука щодо кредитних зобовязань товариства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Сумської області від 27.11.2012 року по цивільній справі № 1817/1727/2012 скасовано рішення Сумського районного суду Сумської області від 26.10.2012 року та задоволені позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2; стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 012/15-12/3512 від 05.08.2008 року в сумі 195 281,38 грн.( ар. с. 131 - 132). 19 грудня 2012 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 ВП № 35759788.

Рішення суду на даний час не виконано.

У відповідності з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності з ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно зі ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).

24 травня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 року. Також ПАТ «КРИСТАЛБАНК» від ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» були передані права за всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобовязань за кредитними операціями.

25 травня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений договір відступлення прав за договорами поруки, визначеними в додатку № 1 до нього. Серед інших прав, згаданими вище договорами передано від ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ПАТ «КРИСТАЛБАНК» права кредитора:

за кредитним договором № 012/15-12/352 від 05.08.2008 року, укладеним з ТОВ «Сумчанка-Тепігтар»;

за договором поруки № 012/15-12/3512/п від 05.08.2008 року, укладеним з ОСОБА_2

Таким чином, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ТОВ «Сумчанка-Тепігтар» та ОСОБА_2, в тому числі і щодо прав стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 27.11.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Сумчанка-Тепігтар» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 послався на те, що, оскільки ухвалою господарського суду Сумської області від 27 березня 2014 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ТОВ «Сумчанка-Тепігтар» ліквідовано як юридичну особу і кредитні договори, забезпечені порукою припинені, то немає підстав для виконання рішення суду, бо зобовязання вважається припиненим ( ст. 609 ЦК України).

Суд не погоджується з позицією представника боржника в цій частині.

Зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю ( стаття 609 ЦК України).

ОСОБА_4 вважав, що оскільки 08 квітня 2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис номер 003645 про припинення ТОВ «Сумчанка-Тепігтар»( м. Суми,вул. Дзержинського,17; ід. код 02973333), то припинена і порука ОСОБА_2 щодо кредитних зобовязань товариства.

Разом з тим, припинення товариства і, як наслідок, припинення поруки в даному випадку не є підставою для відмови в задоволенні вимог ПАТ «КРИСТАЛБАНК» про заміну стягувача у виконавчому провадженні. На даний час правовідносини між ОСОБА_2 та ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» регулюються Законом України «Про виконавче провадження», а ліквідація, визнання банкрутом або припинення ТОВ «Сумчанка-Тепігтар» не може бути підставою для відмови в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Крім того, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. При розгляді його заяви має бути врахована і його позиція щодо припинення договору поруки за зобовязанням, яку він висловив під час розгляду заяви.

Керуючись ст. 442, 446 ЦПК України, ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Замінити стягувача з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»( ) на Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» ( 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз,2 ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 1817/1727/12, виданого за рішенням Апеляційного суду Сумської області від 27.11.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Сумчанка-Тепігтар» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя