ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2219/14-ц
Провадження №6/477/31/18
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

18 травня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія (далі ТзОВ ФК) «Кредит - Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну первісного стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування заяви заявник вказував, що 21 жовтня 2014 року за рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» була стягнута заборгованість по кредитному договору №003-14544-240112 від 24 січня 2012 року в сумі 6350,32 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 1884,90 грн., прострочене тіло кредиту 2397,40 грн., заборгованість за комісіями 2068,02 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

26 січня 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ ФК «Кредит - Капітал» був укладений договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ТзОВ ФК «Кредит - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявилися боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суду не повідомили.

Заявник у у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд заяви здійснювати за відсутності його представника.

Згідно частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2014 року по справі №477/2219/14-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору №003-14544-240112 від 24 січня 2012 року в сумі 6350,32 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 1884,90 грн., прострочене тіло кредиту 2397,40 грн., заборгованість за комісіями 2068,02 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.24-25).

27 лютого 2015 року представником позивача отримано виконавчий лист по справі про що свідчить підпис на довідковому листі до справи.

26 січня 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ ФК «Кредит - Капітал» укладено договір № 144/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами (а.с.37-40).

Відповідно до витягу з акту приймання-передачі прав вимоги до договору № 144/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 26 січня 2018 року ПАТ «Дельта Банк» передав ТзОВ ФК «Кредит - Капітал», а ТзОВ ФК «Кредит - Капітал» прийняв права вимоги до позичальників з фізичних осіб, а саме до ОСОБА_2 за договором від 24 січня 2012 року (а.с.36).

Згідно приписів статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

На підставі викладеного, враховуючи, що ТзОВ ФК «Кредит - Капітал» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» у стягненні грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк», в тому числі і до права вимоги до позичальників - фізичних осіб, а саме до ОСОБА_2, суд вважає можливим вказану заяву задовольнити.

Керуючись статтями 258-260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №477/2219/14-ц від 23 грудня 2014 року, ухваленого Жовтневим районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору №003-14544-240112 від 24 січня 2012 року на загальну суму 6350,32 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня одержання її копії.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО