Справа № 308/2323/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, викладену у відзиві від 10.05.2018 року на позовну заяву, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Розгляд даної справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

11.05.2018 року від відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшов відзив від 10.05.2018 року на позовну заяву, в якому відповідач зазначила, що 27.04.2018 року на її адресу надійшла позовна заява ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики разом з ухвалою про відкриття провадження у справі. Зазначає, що у даному випадку договір позики був укладений шляхом обману, вона, ОСОБА_1, працює вчителем ЗОШ № 6 ім. Гренджі Донського м. Ужгорода, ніяких грошей від ОСОБА_2 вона не отримувала та й самого ОСОБА_2 ніколи в житті не бачила. Їй зателефонувала її донька, ОСОБА_3, яка працює нотаріусом м. Ужгорода, і повідомила їй, що вони мають терміново зустрітися. Вона в цей час була в школі, донька запропонувала зустрітися в кафе «Деліція» на проспекті Свободи, яке розташоване неподалік від її місця роботи. Разом з донькою там були чоловік, якого вона представила як мукачівського нотаріуса, та жінка, з якою вона вже знайомилася на роботі доньки. Донька попросила її підписати договір, сказавши що все гаразд, чоловік знайомий, вона не повинна переживати, від неї потрібен тільки формальний підпис. Нотаріус дав їй розписатися, що вона і зробила. Нотаріус ще зауважив, що так як немає можливості зробити копії її паспорта та ідентифікаційного коду, то її донька згодом ці документи передасть. Відповідач зауважує, що з вказаного слідує, що її обманула власна донька, скориставшись тим, що вона є юридично неграмотною людиною, підсунувши їй на підпис договір позики грошей. Відповідач повідомляє, що ОСОБА_2 вона ніколи не бачила, грошей від нього не отримувала, договір позики є укладеним тільки з моменту передачі грошей, чого в даному випадку немає. З посиланням на викладене відповідач просить розглянути дану справу в загальному порядку та допитати на підтвердження викладених нею обставин позивача ОСОБА_2, доньку ОСОБА_3 та приватного нотаріуса ОСОБА_4, який засвідчив даний договір. Вказує, що ці особи зможуть підтвердити, що насправді гроші їй не передавалися, а отже, договір позики є неукладеним, у звязку з цим просить в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Відповідно до положень ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому ч. 2 ст. 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. Частини друга-шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Дослідивши зміст відзиву відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та зміст доданого до відзиву документу (заяви ОСОБА_3 від 10.05.2018 року), беручи до уваги ту обставину, що відповідачем не пропущений установлений судом строк для подання вказаних заперечень, а такі є обґрунтованими, суд дійшов висновку, що дана цивільна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, а відтак, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, викладену у відзиві від 10.05.2018 року на позовну заяву задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики проводити у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27 червня 2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення (підписання), при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_5