Провадження.№2/756/2614/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

14 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

при секретарі Сергеєвій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим примішенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в обгрунтування позовних вимог зазначив наступне.

На даний час в квартирі зареєстровані чотири особи - позивач ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідач по справі.

Відповідач у вищевказаній квартирі не проживає з січня 2017 року у витратах на утримання квартири участі не приймає. Місце знаходження його невідоме.

З урахуванням вищевикладеного просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність та відсутність позивача, просив задовольнити позовні вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач та його представник не заперечують проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Третя особа - Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, в судове засідання не з»явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, надала свої письмові пояснення в яких просила позов задовольнити та розглядати справу у відсутності їх представника.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа- ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у зв»язку з наступним.

Згідно довідки форми №3 виданої Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» від 16.06.2017 року №8873 вбачається, що в державній трьохкімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані позивач - ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідач по справі.

Відповідач у спірній квартирі зареєстрований, однак з січня 2017 року в квартирі він не проживає, у витратах на утримання квартири участі не приймає.

Згідно довідки виданої Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» від 22.03.2018 року №02/05/00-36 вбачається, що до Оболонського районного сервісного центру по роботі зі споживачами по квартирі АДРЕСА_1 не надходили заяви та/або скарги про перешкоди в користуванні квартирою в період з 2017 року по теперішній час (а.с.47).

Згідно довідки Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві від 28.12.2017 року № І-6646/125/5103-2017 вбачається, що в ході проведених заходів було встановлено, що дійсно в квартирі АДРЕСА_1 з початку 2017 року ОСОБА_2 не проживає.

Позивач позбавлений можливості вільно користуватися квартирою, оскільки реєстрація відповідача у квартирі збільшує тягар по сплаті житлово-комунальних послуг.

В зв»язку з великою заборгованість за житлово-комунальні послуги 04 лютого 2017 року з Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» було укладено договір №_37/507_ про надання розстрочки по сплаті заборгованості за житлово-комунальні послуги (а.с.11 -12).

Згідно ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст.72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Враховуючи те, що відповідач в спірній квартирі не проживає понад шість місяців суд вважає, що ОСОБА_2 втратив право користування квартирою №81 в будинку №37-В по проспекту Оболлонському у місті Києві, що свідчить про обгрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом.

На підставі ст.ст. 71,72 ЖК УРСР, керуючись ст. ст.5, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим примішенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко