Справа № 303/2422/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Собослоя Г.Г.,

за участю секретаря Балаж Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 червня 2018 року (у складі судді Монича В.О.) за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Мукачівська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин у квітні 2018 р.

Просила встановити факт родинних відносин, а саме: факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її троюрідним братом.

На обґрунтування заяви вказала, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Заповіту останній не залишив, у зв'язку з чим вона бажає подати заяву про прийняття спадщини за законом. Однак, для цього їй необхідне документальне підтвердження факту родинних відносин між нею і померлим. Таких документів у неї не має.

Вважає, що спір про право відсутній, оскільки право подання заяви про прийняття спадщини д о органів нотаріату є безспірним, визначеним і встановленим законом (ст.ст. 1265, 1268, 1269 ЦК України).

Установлення у судовому порядку факту родинних відносин між нею і ОСОБА_4 необхідне для створення умов здійснення нею особистих немайнових прав, тобто отримання можливості подачі до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини за законом.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 15 червня 2018 р. у задоволенні заяви відмовлено.

Представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати це рішення із підстав невідповідності висновку суду обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, та прийняти нове рішення, яким установити факт родинного зв'язку між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Доводи скарги зводяться до розгляду справи у спрощеному провадженні, за відсутності заявника та її представника, відхилення клопотання про виклик свідків і неналежної оцінки доказів.

Письмового відзиву на скаргу від іншого учасника справи не надходило.

Згідно з положеннями ст.367 ч.1,ч.4 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення - скасуванню, із залишенням заяви ОСОБА_3 без розгляду, з таких мотивів.

Суд першої інстанції виходив із відсутності доказів у підтвердження того, що в батьків заявниці та батьків померлого був рідний дід і прадід. Сама по собі копія запису Акту про народження № 94 від 17 серпня 1925 р., згідно з яким ОСОБА_5 народився у сім'ї ОСОБА_6 і ОСОБА_7, не може свідчити про те, що ОСОБА_6 і ОСОБА_8 були рідними братами, а відтак - що заявниця має родинні відносини з померлим ОСОБА_4

Колегія суддів апеляційного суду не може погодитися із ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням по суті заяви через порушення ним норм процесуального права.

Так, згідно з вимогами ст.ст. 293 ч.1, 315 ч.1, п.1. ч.4 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові, зокрема, для одержання в органах, що вчинюють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

У п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" судам роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_3 подала заяву про встановлення факту родинних відносин для отримання можливості звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_4, якого вона вважає своїм троюрідним братом.

При цьому сама заявниця у судовому засіданні визнала факт наявності інших можливих спадкоємців за померлим.

Тобто, заявник порушує справу в порядку окремого провадження із метою підтвердити в наступному своє право на спадщину за померлим ОСОБА_4, а не для одержання в органах, що вчинюють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду вважає, що в заявниці по суті виник спір із іншими можливими спадкоємцями про право на спадщину за законом за померлим ОСОБА_4, а тому заявлена нею вимога через наявність спору про право підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а сама заява - залишенню без розгляду.

Суд першої інстанції указаних положень закону не врахував, належним чином заяву не перевірив, підстав поданої заяви не з'ясував, а тому дійшов передчасного висновку про можливість розгляду справи в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.293 ч.1, 315 ч.1, п.1. ч.4, 377, 383, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

2.Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 червня 2018 року скасувати.

3.Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

5.Повне судове рішення складено 16 листопада 2018 року.

Судді: