Справа № 263/2885/18
Провадження № 2/263/1245/2018
УХВАЛА

19 листопада 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 31 травня 2007 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «УкрСоцбанк» (далі - АКБСР «УкрСоцбанк»), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСоцбанк» (далі - ПАТ «УкрСоцбанк») та ОСОБА_1 укладений договір кредиту № 215/12-07-0429, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався у порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі у сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. На порушення умов договору позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 17 жовтня 2017 року становить 10741,89 доларів США, яка складається із: строкової заборгованості - 9371,80 доларів США, простроченої заборгованості - 676,82 доларів США, строкової заборгованості за нарахованими процентами - 622,54 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 70,73 доларів США. На забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, відповідно до ст. 553 ЦК України, 31 травня 2007 року між АКБСР «УкрСоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСоцбанк», та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 215/12-07-0431. Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. У зв'язку із чим, керуючись положеннями ст. ст. 11, 509, 525, 526, 549, 553, 554, 623, 624 ЦК України, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів указану заборгованість та судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 березня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовчі судові засідання. Роз'яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 липня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

У судові засідання, призначені на 15 травня 2018 року, 30 травня 2018 року, 25 червня 2018 року, 24 липня 2018 року, 03 вересня 2018 року, 21 вересня 2018 року, 26 жовтня 2018 року, 08 листопада 2018 року відповідачі не з'явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю або відзив суду не надали, про причини неявки не повідомили.

Представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якому позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення по справі.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомили, не подали відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика