Справа №442/8270/18
Провадження №2-о/442/204/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря судових засідань - Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, з участю заінтересованої особи - Дрогобицької міської ради Львівської області,

з участю заявника - ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

03.12.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, в якій просить встановити факт, що вона, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали однією сім'єю як чоловік і жінка без шлюбу з 2007 року і до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що до 2007 року вона проживала разом з двома своїми синами в будинку АДРЕСА_1 Її чоловік, ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Зазначає, що на початку 2007 року вона познайомилася з ОСОБА_3, у якого не було своєї сім'ї. Вони часто зустрічалися, спілкувалися проводили разом свій вільний час. У вересні 2007 року ОСОБА_3 запропонував їй перейти жити до нього, у квартиру АДРЕСА_1. З цього часу вони проживали однією сім'єю як фактичне подружжя, вели спільне господарство, спільний бюджет, за який купували продукти харчування, предмети одягу, побутову техніку, зокрема придбали холодильник, плазмовий телевізор, проводили оплату комунальних послуг, відремонтували дах будинку над їхньою квартирою. Ремонт даху потребував значних коштів, для чого вона уклала з АТ «Дельта Банк» кредитний договір від 29.11.2010 року, який припинив свою дію з 26.09.2011року у зв'язку з повним виконанням мною зобов'язань перед кредитором про що свідчить відповідна довідка банку, яка була направлена за місцем її проживання: АДРЕСА_1. Також, відзначає, що вони піклувалися один про одного, її сини, невістки та внуки з повагою ставилися до ОСОБА_3,між ними склалися дуже хороші взаємовідносини. 08.01.2017 року ОСОБА_3 переніс інсульт, внаслідок чого його стан здоров'я став дуже важким. Майже місяць він знаходився в Дрогобицькій міській лікарні. Весь цей час вона була поряд з ним, допомагала йому вийти з цього стану, приносила чоловікові їжу, одяг,постіль, тощо. Після лікарні, доглядала його, забезпечувала його лікарствами,запрошувала спеціаліста для проведення з ним медичної реабілітації. Поступово здоров'я чоловіка покращилося, він став ходити, займатися господарством. Неодноразово між нами виникало питання про узаконення їхніх стосунків, однак через можливість втратити право на субсидії шлюб між ними так і не був укладений. ІНФОРМАЦІЯ_2 року внаслідок гострого інфаркту міокарду ОСОБА_3 помер. Вона займалася похоронами чоловіка. Похований він на цвинтарі в с. Солець, поряд з могилами його батьків. Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, а саме квартира АДРЕСА_2, що належала йому на праві власності. Враховуючи те, що інших спадкоємців на майно ОСОБА_3 немає, при зверненні до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадщину за законом їй роз'яснено, що необхідно представити докази проживання з ОСОБА_3 однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, а тому змушена була звернутись з даною заявою до суду, яку просить задовольнити.

01.10.2018 року в справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження на 21.12.2018 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заявлені нею вимоги підтримала в повному обсязі, присилаючись на викладені в заяві обставини, просить суд заяву задовольнити.

Заінтересована особа - представник Дрогобицької міської ради Львівської області Романкевич І. в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій відзначила, що просить суд проводити розгляд даної справи в відсутності представника, з приводу задоволення заявлених вимог покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В той же час, частиною 2 даної статті регламентовано, шо в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 2 ст. 3 СК України визначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права і обов'язки. Частиною 3 ст. 3 СК України визначено, що права члена сім'ї мають одинокі особи.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть останнього серії НОМЕР_2 від 04.07.2002 року.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 02.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року від гострого інфаркту міокарда, що підтверджується довідкою про причину смерті до форми № 10/о № 211 від 02.11.2018 року, яка видана для поховання.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.08.1954 року ОСОБА_3 вбачається, що його батьками були ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується копіями свідоцтв останніх серії НОМЕР_5 від 05.02.1975 року та серії НОМЕР_3 від 07.08.2006 року.

Згідно свідоцтва про власності на квартиру (будинок) від 04.06.1996 року, яке внесено у реєстрову книгу № 5179 вбачається, що квартира АДРЕСА_3 належала померлій ОСОБА_6 та ОСОБА_3, який після смерті матері прийняв спадщину, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії НОМЕР_6 від 26.09.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 499.

Натомість, відповідно до будинкової книги на квартиру АДРЕСА_3 вбачається, що заявниця ОСОБА_2 числиться у ній зареєстрованою.

Водночас, як зазначено у розрахунковій квитанції на погашення зобов'язань за кредитним договором № 12-4 від 05.01.2011 року, заявниця ОСОБА_2 на момент укладення договору, а саме в 2011 році, проживала в квартирі АДРЕСА_1

Отже, в судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, проживали однією сім'єю як чоловік і жінка без шлюбу з 2007 року і до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до роз'яснень ПВСУ у Постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування"роз'яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З огляду на вказане та враховуючи, що встановлення даного факту для заявниці ОСОБА_2 має юридичне значення, суд вважає, що заява останньої є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 247, 258, 263 - 265, 273, 315 - 319 ЦПК України, суд, -

в и р іш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали однією сім"єю як чоловік та жінка без шлюбу з 2007 року і до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 21.12.2018 року.

Суддя Курус Р.І.