КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_1, про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_1, про визнання кредитного договору недійсним, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року залишена без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Київського апеляційного суд від 16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 отримала 23 жовтня 2018 року, що підтверджується витягом з реєстру відстеження поштових відправлень ПАТ «Укрпошта» (а.с. 213), однак станом на 14 листопада 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки, ОСОБА_1 станом на 14 листопада 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року, не усунула, апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року підлягає поверненню апелянту.

Справа № 753/5377/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1562/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

На підставі викладеного, ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_1, про визнання кредитного договору недійсним- визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: