Ухвала

07 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 530/1865/16-ц

провадження № 61-28350св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н .О., Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут»,

представники позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

представник відповідача - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 липня 2017 року в складі судді Дем'янченка С. М. та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2017 року в складі колегії суддів: Чумак О. В., Кривчун Т. О., Пилипчук Л. І.,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (далі - ТОВ «Полтавагаз Збут») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_4 є споживачем природного газу. У зв'язку із неналежним виконанням своїх зобов'язань щодо своєчасної оплати вартості споживчого газу та послуг з його постачання, станом на 28 грудня 2016 року, утворилась заборгованість у розмірі 6 598,20 грн.

З урахуванням викладеного, ТОВ «Полтавагаз Збут» просило суд стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 6 598,20 грн.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 липня

2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2017 року, позов ТОВ «Полтавагаз Збут» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» 6 598,20 грн основного боргу.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем надавалися відповідачу послуги з газопостачання, проте відповідач належним чином не оплачував отримані послуги у зв'язку із чим утворилась заборгованість, яка підлягає примусовому стягненню.

У жовтні 2017 року ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, справу передати на новий розгляд до господарського суду.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами порушено пункт 4 частини третьої статті 121 ЦПК України 2004 року, оскільки судами розглянута справа, яка підсудна господарському суду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу № 530/1865/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. М. Коротун

В.П. Курило