Провадження № 2/161/3120/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшин" магазин "Фокстрот" про розірвання договору купівлі продажу, повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просить суд розірвати укладений з відповідачем договір купівлі-продажу та стягнути з останнього на її користь 3340,82 грн. сплачених коштів.

02.11.2018 року позивачкою через канцелярію суду було подано заяву з проханням залишити її позовну заяву без розгляду.

Позивач в судове засідання повторно не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, що містяться у матеріалах справи (а.с. 36, 43), заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про свідчить її особиста розписка в матеріалах справи (а.с. 41), заява про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходила.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає вирішити питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення позову без розгляду є правом позивача, визначеним цивільно-процесуальним законодавством України, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 до ТзОВ "Сав-Дістрибьюшин" магазин "Фокстрот" про розірвання договору купівлі продажу та повернення грошових коштівзалишити без розгляду, підстав для відмови у задоволення її заяви про залишення позову без розгляду суд не вбачає.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшин" магазин "Фокстрот" про розірвання договору купівлі продажу, повернення грошових коштів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 15 листопада 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська