overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/4023/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2018 року м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суді Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" (49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_2 (вул.Польова,10, с.Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області ) про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримала у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17572,77 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 15 год. 30 хв. 10 грудня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187,278 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 10 грудня 2018 року на 15 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали через Калинівський районний суд Вінницької області до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 178/1148/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(Вступна і резолютивна частини)
19 листопада 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Берелет В.В.
секретаря Кирсань Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Божедарівська територіальна громада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 259, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1
Зобов'язати Божедарівську селищну раду Криничанського району Дніпропетровської області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за адресою: будинок АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - судовий збір у розмірі 704, 80 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Берелет
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1670/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2018 р. м.Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області, Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із даним рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку в повному обсязі.

Вивченням апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, а відтак, ухвалою судді від 2 жовтня 2018 року - залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 1057,20 грн. з наданням десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно супровідного листа № 23808/18-Вих/22-ц/793/1648/18 від 4 жовтня 2018 року копія ухвали судді від 2 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, була направлена на адресу ОСОБА_2, що вказана останнім особисто в апеляційній скарзі.

Проте, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_2 необхідно надати додатковий десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для оплати судового збору в розмірі 1057,20 грн.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши додатковий десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Квитанцію про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко
Справа № 346/4008/18
Провадження № 2-о/344/289/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Коломийська районна державна нотаріальна контора та Джурківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 серпня 2018 року звернулась до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із вказаною заявою.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2018 року справу передано до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за підсудністю.

15 листопада 2018 року справа надійшла до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Шляхом проведення автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого суддю Бабій О.М.

Тому заяву ОСОБА_1 слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Коломийська районна державна нотаріальна контора та Джурківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2018 року о 13:00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 (76009, м. Івано-Франківськ, вул. Івана Павла ІІ (Будівельників)АДРЕСА_1) та заінтересованим особам: Першій Коломийській районній державній нотаріальній конторі (78200, Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул. Міцкевича, буд. № 8) та Джурківській сільській раді (78252, Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, с. Джурківка, вул. Українська, буд. № 73).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 589/2121/18
Провадження № 2-о/589/128/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2018 року у справі №589/2121/18, провадження №2-о/589/128/18,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області винесено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі №589/2121/18, провадження №2-о/589/128/18.

Однак, у тексті вказаної ухвали була допущена описка. Так, у першому абзаці вступної частини та в першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначена назва заінтересованої особи «Управління державної міграційної служби України» в той час як вірно «Управління державної міграційної служби України в Сумській області».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верхового Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2018 року у справі № 589/2121/18, провадження №2-о/589/128/18, в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України, не зачіпаючи суті судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 260, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2018 року у справі № 589/2121/18, провадження №2-о/589/128/18, а саме у першому абзаці вступної частини та в першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначену назву заінтересованої особи «Управління державної міграційної служби України» замінити на вірну «Управління державної міграційної служби України в Сумській області»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Текст ухвали складений 06.11.2018р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 697/2511/18
провадження №2-о/697/80/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття провадження у справі

19.11.2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Канівський відділ обслуговуваня громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення юридичного факту - належність правовстановлюючих документів.,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення юридичного факту - належність правовстановлюючих документів..

Згідно зі ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Згідно із ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та прийняти заяву до розгляду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 13,175,177,187,258-260,294,318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: Черкаська обл., с. Кононча, Канівський р-н, вул. Садова, б.205), заінтересовані особи: Канівський відділ обслуговуваня громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (місцезнаходження: Черкаська обл., м. Канів, вул. 206 Дивізії,10-а) про встановлення юридичного факту - належність правовстановлюючих документів..

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді О. М. Льон в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 06.12.2018 о 09:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя О . М . Льон
Справа № 336/5370/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громада в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена справа.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів шляхом зобовязання Запорізький обласний державний нотаріальний архів надати належним чином завірену копію спадкової справу після померлого 25.10.2010 року ОСОБА_2, заведену 24.12.2010 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 10.

Суд, перевіривши надані докази, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Суд вважає, що позивач достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Запорізький обласний державний нотаріальний архів надати належним чином завірену копію спадкової справу після померлого 25.10.2010 року ОСОБА_2, заведену 24.12.2010 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 539/4353/18
Провадження № 2/539/1478/2018
УХВАЛА
19.11.2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що її підписав представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2
Разом з тим, останнім не подано документів на підтвердження того, що він є представником Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк». При цьому додана до позову копія довіреності №8500-К-Н-О від 11.09.2017 року, видана Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», якою уповноважено юрисконсульта департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 представляти інтереси Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в усіх органах державної влади і управління, у тому числі і в судах, не є таким документом, що підтверджує повноваження ОСОБА_2, як представника АТ КБ «ПриватБанк»
Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185,260,261,353ЦПК України,суддя-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Алтухова
Справа № 493/2499/18
Провадження № 2-н/493/121/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Рядок статзвіту № 3
Справа № 158/2812/18
Провадження № 2-о/0158/104/18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ опіки та піклування Ківерцівської райдержадміністрації про визнання фізичної особи не дієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи не дієздатною.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ опіки та піклування Ківерцівської райдержадміністрації про визнання фізичної особи не дієздатною, у порядку окремого провадження

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 03 грудня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. 336/5384/18

пр.2/336/2792/2018

19 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом концерну Міські теплові мережі м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін