ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/583/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Даниленко В.В.,

при секретарі - Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Малової Юлії Володимирівни про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року старший державний виконавець Суворовського РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області Малова Ю.В., за погодженням з начальником виконавчої служби, звернулась до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 6-308/10, виданого 15.04.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Центр фінансових послуг» боргу у розмірі 11837,84 грн.

На обґрунтування своїх вимог посилалась на ті обставини, що оригінал вказаного виконавчого листа втрачений.

У судове засідання учасники справи не зявились, хоча про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне відмовити у задоволені подання, виходячи з наступного.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2010 року у справі за № 6-308/10 задоволено заяву кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 22.01.2009 року по справі за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. Судом видано виконавчий документ наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суму заборгованості по сплаті кредиту в розмірі 4271 грн 67 коп., суму нарахованої пені в розмірі 1688 грн 54 коп., суму заборгованості по процентам в розмірі 2177 грн 63коп., а також суму третейського збору в розмірі 500 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 3200 грн, а всього 11837 грн 84 коп.».

11 серпня 2014 року до ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні подано заяву про примусове виконання виконавчого листа № 6-308/10, на підставі якої 13 серпня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 44352585).

Перевіркою журналів вхідної та вихідної кореспонденції, журналів обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцеві, картотеки вихідної та вхідної кореспонденції, виконавчих проваджень які перебувають на виконанні встановлено, що виконавчий лист № 6-308/10, виданий 15.04.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Центр фінансових послуг» боргу у розмірі 11837,84 грн був направлений стягувачу, але на теперішній час втрачено при пересилці, про що складено відповідний акт від 09.07.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні Положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років. Частиною 5 цієї ж статті визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

У поданні державного виконавця не зазначено коли саме виконавчий документ був повернутий стягувачу та не надано копії відповідної постанови державного виконавця, що позбавляє суд можливості перевірити чи не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа № 6-308/10 до виконання. Також не зазначено, що постанову про повернення виконавчого документа надіслано стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як це передбачено до вимог статті 28 Закону України "Про виконавче провадження", а також не надано жодних доказів направлення виконавчого документа на адресу стягувача.

Оскільки факт повернення стягувачу виконавчого документа не підтверджений належними та допустимими доказами, доводи викладені в поданні державного виконавця є безпідставними та необґрунтованими тому, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення подання державного виконавця немає.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 431, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні Положення» ЦПК України, ст.. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Малової Юлії Володимирівни про видачу дубліката виконавчого листа № 6-308/10, виданого 15.04.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Центр фінансових послуг» боргу у розмірі 11837,84 грн - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Даниленко В.В.