РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/2206/18

пр. № 2/759/3768/18

30 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Фещук Т.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в лютому 2018 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з ОСОБА_3

Провадження у справі відкрите на підставі ухвали судді від 15.02.2018 року.

Відповідач відзив на позов не подав, під час попереднього розгляду справи позов не визнав, але про докази в обгрунтування своєї позиції не заявив.

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні на вимогах позову наполягали, надали пояснення, що зводяться до викладеного в позовній заяві.

ОСОБА_3 подав заяву про відкладення розгляду справи, пославшись на те, що буде перебувати у відрадженні.

З огляду на те, що час та місце розгляду справи судом було узгоджено зі сторонами, в тому числі і безпосередньо з відповідачем, під час попереднього розгляду справи, а відтак останній мав змогу узгодити явку до суду за місцем роботи, не був позбавлений можливості скористатись правовою допомогою, суд визнає повідомлену позивачем причину неявки такою, що є неповажною, а відтак вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, ухваливши заочне рішення на наявних доказах.

Сторона позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають у шлюбі з 09.10.1999 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с. 8), в цьому шлюбі у нимх народились діти: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_5 (див. копії свідоцтв про народження).

Позивач в суді пояснила, що з грудня 2016 року сторони повністю припинили шлюбні відносини, з того часу спільне господарство не ведеться, скоро рік, як відповідач проживає окремо, неповнолітні діти проживають разом з нею. Позивач також вказала, що на даний час в суді перебувають провадження за спорами між сторонами про поділ майна, про визначення місця проживання дитини, а також на те, що вона має намір заявити до відповідача позов про стягнення аліментів на утримання дітей. Крім того, позивач вказала на те, що їй відомо про тривалі відносини чоловіка з іншою жінкою. Небажання відповідача розірвати шлюб, позивач повязує виключно з майновим спором, наміру зберегти сімю, на її переконання, відповідач не має.

За таких обставин, враховуючи характер взаємовідносин сторін, категоричну позицію позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, враховуючи та забезпечуючи принцип добровільності шлюбу, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Клопотання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не заявлялось.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265, 282, 284 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09.10.1999 року в Уладівській сільській раді Літинського району Вінницької області (актовий запис за №22), між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2) 704(сімсот чотири) гривні 80 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий М.Ф. Сенько