Справа № 456/2424/17
Провадження № 2/456/269/2018
УХВАЛА

іменем України

16 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "ОСОБА_3 Системс УА ГмбХ", ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування неправдивих відомостей та відшкодування моральної шкоди та заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження по даній справі оскільки, в провадженні судді Саса С.С.. знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ "ОСОБА_3 Системс УА ГмбХ" до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди і в судді Гулкевича О.В. перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до відповідача про скасування наказу про його звільнення.

Дані справи є взаємоповязані оскільки, від вирішення даних справ буде встановлено чи дійсно діями ОСОБА_2 завдана шкода і вирішення іншого позову матиме значення для вирішення даного позову тому, провадження по даній справі слід зупинити до вирішення іншої справи по суті тому, просить клопотання задоволити.

Представники відповідача заперечили у задоволенні клопотання та пояснили, що в даній справі є всі належно зібрані докази, які становлять предмет доказування по даній справі і винесення рішення по інших справах не має значення для даної справи, а відтак немає підстав для зупинення справи на підставі ст..251 ч.1 п.6 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Шрамко Р.Т. знаходиться дана справа.

У провадженні судді Саса С.С. знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ "ОСОБА_3 Системс УА ГмбХ" до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди і в судді Гулкевича О.В. цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "ОСОБА_3 Системс УА ГмбХ" про скасування наказу про звільнення і інше.

На основі наведеного, з врахуванням думки учасників справи суд вважає, що дані справи є взаємоповязані і відповідно до ст..251ч.1 п.6 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку….. цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому суд заслухавши думку сторін по справі вважає, що оскільки в даній справі ставиться питання про спростування неправдивих відомостей в частині завдання шкоди підприємству, а в провадженні іншого судді ставиться питання про відшкодування цієї шкоди відтак у випадку встановлення судовим рішенням вимоги про відшкодування чи відмови у відшкодуванні нанесеної підприємству шкоди матиме значення для вирішення по суті саме цієї справи тому, провадженні по даній справі слід зупинити.

Керуючись ст..251 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Зупинити провадження по справі ОСОБА_2 до ТзОВ "ОСОБА_3 Системс УА ГмбХ", ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування неправдивих відомостей та відшкодування моральної шкоди до набрання рішенням по справі за позовом ТзОВ "ОСОБА_3 Системс УА ГмбХ" до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6