Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3218/14-ц
Провадження № 2/723/157/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 травня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi Якiвчика I.В.

при секретарi Крупчак М.І.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткової угоди № 1 до договору поруки від 13.11.2006 року, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває цивільна справа N 723/3218/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткової угоди № 1 до договору поруки від 13.11.2006 року.

Ухвалою суду від 19.12.2016 року, провадження по справі зупинялось, внаслідок призначення за вимогами зустрічного позову судової почеркознавчої експертизи та відновлювалось ухвалою суду від 17.01.2017 року через необхідність виконання клопотання експерта..

В ході розгляду справи і виконання клопотання експерта, стало відомо про укладення 02.12.2016 року між позивачем по справі ПАТ «Укрсиббанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» договору факторингу щодо грошових вимог за кредитним договором, який є предметом дійсного спору, як за основним так і за зустрічним позовами та укладення 12.12.2016 року такого ж договору між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», яка і булла залучена ухвалою суду від 01.02.2017 року до участі в цивільній справі в якості правонаступника позивача за основним позовом та відповідача за зустрічним.

Адреса місцязнаходження ТОВ «ФК «Позика», як позивача та відповідача -вул.ім.Авіаконструктора Ігоря Сіконського, 8 , поверх 6, оф.32 м.Київ, 04112, як про це в письмовій формі зазначав правонаступник, вступаючи в справу.

19.03.2017 року суду стало відомо про настання смерті відповідача за основним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про яку 20.03.2017 року виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області складено відповідний актовий запис № 34 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1.

04.04.2017 року ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області провадження по справі було зупинене на підставі п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин) до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_4 але не менше ніж на шість місяців.

По закінченню вказаного строку, з метою подальшого вирішення позовних вимог та необхідності залучення в справу правонаступника ОСОБА_4, сторонни викликались в судові засідання в т.ч. на 10.04.2018 року на 11,00 годину і на 16.05.2018 року на 10,00 годині, однак на вказані дати учасники провадження, які залишились в справі, а саме: - ТОВ «ФК «Позика», вул.ім.Авіаконструктора Ігоря Сіконського, 8, поверх 6, оф.32 м.Київ, 04112, як позивач за основним позовом та відповідач за зустрічним позовом і - ОСОБА_3, с.Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, як відповідач за основним позовом та третя особа за зустрічним позовом, отримавши судові повістки до суду не з'явились двічі і не повідомили про причини неявки. Від них до суду не надходила також і інформація про правонаступників померлого відповідача за основним та позивача за зустрічним позовами ОСОБА_4.

Згідно положень ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином судом достовірно встановлено, що позивач ТОВ «ФК «Позика» двічі 10.04.2018 року та 16.05.2018 року безпідставно не з'явився до суду не повідомивши суд про причини неявки. Від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності і така відсутність перешкоджає вирішенню спору за основним позовом оскільки позовні вимоги після відступлення та прийняття позивачем, як Фактором, права вимоги і грошових коштів, потребують уточнення, а по справі існує спір з приводу заперечення суми заборгованості і правомірності додаткових угод до кредитного договору.

Внаслідок цього, суд вичерпавши всі законодавчі можливості виклику в суд позивача, вважає, що є всі підстави і необхідність залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, без розгляду.

Крім цього, суд вважає, що є підстави до залишення без розгляду, також і зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткової угоди № 1 до договору поруки від 13.11.2006 року, виходячи з наступного.

Згідно пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особиабо оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін ту справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає, що спірні правовідносини з приводу яких здійснюється судом розгляд зустрічного позову допускають правонаступництво, а тому закриттю таке провадження не підлягає.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає у справі правонаступника відповідної сторонни або третьої особи на будь-якій стадії судового процессу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Аналізуючи вказані норми, та приймаючи до уваги безрезультатні дії суду по пошуку правонаступників померлого позивача по зустрічному позову, суд знаходить можливим залишити зустрічний позов ОСОБА_4 без розгляду на тих самих правових підставах, на підставі яких залишено без розгляду і основний позов по цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 223,255, 257 ЦПК України суд,-

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткової угоди № 1 до договору поруки від 13.11.2006 року, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ