Справа № 214/1539/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Євтушенка О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового провадження) матеріали цивільної справи №214/1539/18
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представники сторін: від позивача - ОСОБА_2
Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією, яка надійшла на адресу суду 13.03.2018 року, та просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 500398342 від 01.08.2013 року станом на 10.10.2016 року в загальному розмірі 45 741,36 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 17 949,60 грн., заборгованість по процентам та комісії - 22 141,76 грн., неустойка (штраф) - 5650 грн.; стягнути з відповідача судові витрати по справі.
В обґрунтування пред'явлених вимог зазначено, що 01.08.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «АЛЬФА-БАНК» було укладено кредитний договір № 500398342, за умовами якого позичальник отримала кредит в сумі 17 949,60 грн. За вказаним договором ПАТ «Альфа-Банк» як первісний кредитор відступив право вимоги ТОВ «Дата Майнінг Груп» за договором факторингу від 30.09.2014 року, яке, набувши прав нового кредитора, відступило право вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором факторингу від 10.10.2016 року. Таким чином, позивач набув прав нового кредитора за кредитним договором № 500398342 від 01.08.2013 року, укладеним з ОСОБА_1 в загальному розмірі таких вимог - 45 741,36 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 17 949,60 грн., заборгованість по процентам та комісії - 22 141,76 грн., неустойка (штраф) - 5650 грн. Свої зобов'язання за кредитним договором первісний кредитор ПАТ «АЛЬФА-БАНК» виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі. Натомість ОСОБА_1 в порушення умов договору, свої зобов'язання не виконала, кредит не повернула, у зв'язку з чим за захистом майнових інтересів дійсний кредитор вимушений звернутись до суду.
Суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України. У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні.
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи.
Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.
Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-
Положеннями п.2.8 договору передбачено обов'язок позичальника сплатити комісійну винагороду в розмірі 2,88% - за управління кредитом, та за період з 1-го місяця по 36-й місяць користування кредитом - 2,88% від суми кредиту.
Відповідно до п.2.6 договору, сторони погодили погашення кредиту згідно Графіку, який є додатком №1 до кредитного договору шляхом внесення щомісячних ануїтетних (рівних) платежів по 1139,10 грн. строком до 02 числа кожного місяця (а.с.8).
Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від його виконання не допускається (ст.ст.525, 526 ЦК України).
Так, свої зобов'язання перед ОСОБА_1 первісний кредитор ПАТ «АЛЬФА-БАНК» виконав належним чином, видавши позичальникові кредитну картку, на яку зараховано кредитні кошти, що підтверджується розпискою від 01.08.2013 року (а.с.12). З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає право кредитора вимагати їх повернення.
Однак ОСОБА_1 покладені на неї обов'язки по своєчасному та належному поверненню кредиту належним чином не виконувала, жодного разу не внісши коштів в рахунок погашення кредиту, у зв'язку з чим станом на 10.10.2016 року в загальному розмірі 45 741,36 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 17 949,60 грн., заборгованість по процентам та комісії - 22 141,76 грн., неустойка (штраф) - 5650 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.15).
Визначаючи обсяг відповідальності позичальника, сторонами погоджено, що у разі повного або часткового прострочення кредиту, та/або сплати процентів за користування ним, та/або комісії, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 50 грн. за кожне допущене позичальником прострочення платежу, що триває від 1 до 4 календарних днів (включно) з моменту виникнення прострочення платежу. При цьому, у випадку, якщо прострочення платежу триває 5 і більше календарних днів, додатково до штрафу позичальник зобов'язаний сплатити кредиторові штраф в розмірі 150 грн. за кожний випадок допущеного прострочення платежу (п.4 кредитного договору, а.с.7).
Нарахування неустойки у формі штрафу в розмірі 5650 грн. як виду цивільно-правової відповідальності позичальника суд вважає правомірним, оскільки це відповідає п.4 кредитного договору (а.с.7) та узгоджується зі ст.ст. 546, 548, 549, 1050 ЦК України як спосіб забезпечення виконання зобов'язань.
При цьому, сумарне нарахування та пред'явлення заборгованості по процентам та комісії в розмірі 22 141,76 грн. суд оцінює критично, оскільки як слідує з розрахунку (а.с.15) заборгованість по процентам за користування кредитом у ОСОБА_1 становить 6633,26 грн., а по комісії - 15 508,50 грн. Враховуючи, що комісія та проценти хоча і входять до складу основного кредитного зобов'язання, однак мають різну базу нарахування, ставку, тому при вирішенні вимог про їх стягнення суд вважає за доцільне розглядати їх окремо.
Суд погоджується із нарахованим розміром процентів за користування кредитом в сумі 6633,26 грн. за фіксованою процентною ставкою 14,99 грн. в межах строку дії кредитного договору, тобто до 02.08.2016 року, оскільки умовами договору не передбачено можливість застосування визначеної сторонами процентної ставки після закінчення строку дії кредитного договору.
В ході судового розгляду також встановлено, що на підставі договору факторингу від 30.09.2014 року ПАТ «АЛЬФА-БАНК» як первісний кредитор відступив новому кредиторові ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500398342 від 01.08.2013 року (а.с.18-20).
В свою чергу, новий кредитор ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500398342 від 01.08.2013 року на підставі договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року (а.с.21-23) із переданням майнових вимог до ОСОБА_1 відповідно до акту (а.с.24,25).
Про відступлення права вимог від первісного кредитора до інших фінансових компаній та набуття ними статусу дійсного кредитора, розмір заборгованості, порядок її погашення ОСОБА_1 повідомлялась, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями (а.с.16,17).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст.1077 ЦК України).
Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Як вбачається з Витягу з Додатку №1-1 до договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року та Акту приймання-передачі прав вимоги (а.с.24,25), розмір права відступленої вимоги за кредитним договором № 500398342 від 01.08.2013 року, укладеним з ОСОБА_1, становить 45 741,36 грн.
Аналізуючи викладене, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про доведеність істотного порушення ОСОБА_1 кредитно-договірних зобов'язань, правомірність пред'явлення позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» як дійсним кредитором, які з урахуванням обсягу відступлених вимог є доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі із стягненням з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 500398342 від 01.08.2013 року станом на 10.10.2016 року в загальному розмірі 45 741,36 грн., яка складається із заборгованості: за основною сумою боргу - 17 949,60 грн., по процентам - 6633,26 грн., по комісії - 15 508,50 грн., неустойки (штрафу) - 5650 грн.
Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд, керуючись ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1762 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.5).
Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 500398342 від 01.08.2013 року станом на 10.10.2016 року в загальному розмірі 45 741 (сорок п'ять тисяч сімсот сорок одна) грн. 36 коп., яка складається із заборгованості: за основною сумою боргу - 17 949 (сімнадцять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 60 коп., по процентам - 6633 (шість тисяч шістсот тридцять три) грн. 26 коп., по комісії - 15 508 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот вісім) грн. 50 коп., неустойки (штрафу) - 5650 (п'ять тисяч шістсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчий лист для пред'явлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Відомості про сторін:
Відповідач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Рішення суду складено та підписано 21.05.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.