Провадження 2/127/1883/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 127/11029/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа. Разом із позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить: постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони його відчуження (в т.ч. передачу в оренду (користування), заставу, іпотеку, тощо), а саме: зареєстровану 20.10.2014 р. на відповідача ОСОБА_2 двокімнатну квартиру під АДРЕСА_1. Заява мотивована тим, що позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя. В період шлюбу було спільно придбано цінне рухоме та нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру під АДРЕСА_1, а також легковий автомобіль TOYOTA COROLLA, 2010 року випуску, дата державної реєстрації 17.03.2011 р. Реєстрацію вказаного спірного майна було оформлено на відповідача, котрий скористався цим та без відома і згоди позивача 16.03.2018 р. переоформив право власності на спірний автомобіль на іншу особу. Позивач зазначає, що невжиття своєчасних заходів забезпечення позову може в подальшому не лише значно ускладнити судовий розгляд справи та/чи зробити неможливим виконання рішення суду, але й заподіяти їй значних матеріальних збитків, зважаючи, що усі правовстановлюючі документи на спірну квартиру знаходяться у відповідача. Дослідивши вказану заяву, оглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 4 постанови від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Згідно п.1,2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Враховуючи викладене, зважаючи на характер заявлених вимог, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення реалізації майнових прав заявниці, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову. Керуючись ст. ст. 149 -153,260, 353-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити. Накласти арешт на майно та заборонити його відчуження (в т.ч. передачу в оренду (користування), заставу, іпотеку, тощо), а саме: зареєстровану 20.10.2014 р. на відповідача ОСОБА_2 двокімнатну квартиру під АДРЕСА_1. Ухвалу про забезпечення позову допустити до негайного виконання. Виконання ухвали доручити державному реєстратору реєстраційної служби Вінницької міської ради(вул. Соборна, 59,м. Вінниця). Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст ухвали складено 11.05.2018 року.

Суддя: