Номер провадження: 22-ц/785/7733/18
Номер справи місцевого суду: 493/516/18
Головуючий у першій інстанції Ігнатенко Ю.І
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 30 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 30 липня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 оскаржує його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 19.10.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху, у зв'язку з необхідністю надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий сбір.

Згідно з матеріалами справи, 16.11.2018 року ОСОБА_3 подала до апеляційного суду Одеської області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору. В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_3 зазначила, що в судовому засіданні під час проголошення рішення вона не була присутня, копію рішення суду не отримувала, 07.09.2018 року вона ознайомилась з матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що перестали існувати обставини, що стали підставою для залишення без руху апеляційної скарги, зокрема, апелянт звернулась з клопотанням з зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, які судом визнані поважними, та сплатила судовий збір.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно з ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ст.369 ЦПК України розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Балтського районного суду Одеської області від 30 липня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішенняБалтського районного суду Одеської області від 30 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 30 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01.01.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Балтського районного суду Одеської області від 30 липня 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко