20.11.2018
Справа № 126/784/18
Провадження № 2/126/621/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській обл. про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам та розстрочення сплати заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам та розстрочення сплати заборгованості.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додані, приходжу до висновку, що позовну заяву потрібно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України,.

Так, згідно ч. 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. за позовну вимогу про часткове звільнення від заборгованості по аліментам, проте судовий збір за позовну вимогу про розстрочення сплати заборгованості позивачем не сплачено. Жодних обставин, за наявності яких позивач може бути звільнений від сплати судового збору, в позові не зазначено.

Тобто, позивачу необхідно сплатити також судовий збір за вимогу немайнового характеру, а саме за вимогу про розстрочення сплати заборгованості по аліментам - в розмірі 704 грн. 80 коп. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, вимога про часткове звільнення від заборгованості по аліментам є неконкретною, а саме: позивачем не конкретизовано та не надано доказів на підтвердження того, чому саме сума заборгованості має бути зменшена до 32 500,00 грн.

Всупереч п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначає відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились.

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Від змісту позовної заяви залежать позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Вимоги, що пред'являються до змісту позовної заяви чітко передбачені ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській обл. про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам та розстрочення сплати заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя