Ужгородський міськрайонний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.11.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 міського господарства Ужгородської міської ради звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення з даною заявою до суду, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої та третьої статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 1, 3 ст. 62 Цивільного процесуального кодексу України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовна заява підписана директором ОСОБА_1 міського господарства Ужгородської міської ради ОСОБА_3, однак до позовної заяви не долучено жодного доказу наявності у ОСОБА_3 повноважень директора департаменту, а також документів, якими уповноважено ОСОБА_3 на підписання позовної заяви та звернення з даним позовом до суду від імені та в інтересах ОСОБА_1 (належним чином засвідченої довіреності, Статуту ОСОБА_1, наказу про призначення на посаду директора ОСОБА_1, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ).

На підтвердження повноважень ОСОБА_3 відповідних доказів не надано.

Будь яких документів, на підтвердження повноважень особи, якою підписано подану позовну заяву, а саме ОСОБА_3 до матеріалів позовної заяви надано не було. Жодних документів, які підтверджують , що ОСОБА_3 яким підписана позовна заява займає відповідну посаду на час подання позову до суду та має відповідні повноваження, до суду не надано.

Положеннями ст. 62 ЦПК України, ст. 246 ЦК України, встановлено, що повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Виходячи зі змісту ст. ст. 4, 58, 62, 64, 177, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України при зверненні юридичної особи до суду, суд зобов'язаний належним чином перевірити наявність у посадової особи, яка підписала позовну заяву передбачених законом, статутом або положенням юридичної особи, повноважень на це.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_3 не має належних повноважень на підписання позовної заяви, до матеріалів позовної заяви таких не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позовну заяву від імені позивача подано та підписано особою, яка не має належних повноважень на підписання позовної заяви, оскільки не долучено до матеріалів позовної заяви документів на підтвердження наявності у нього повноважень керівника ОСОБА_1 міського господарства Ужгородської міської ради, - що є підставою для повернення позовної заяви позивачу відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернен-ня заяви.

Крім того, суд зазначає, що суд позбавлений можливості встановити інші обставини, а також не повинен самостійно відшукувати інформацію для можливості встановити, чи має особа, яка підписала позовну заяву, право на її підписання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови с уду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4