Справа № 758/5324/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання прийняття позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_8 про визнання договору позики недійсним в частині положень про поруку до спільного розгляду зі справою за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

До початку розгляду справи по суті від третьої особи по справі - ОСОБА_6 надійшла позовна заява ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_8 про визнання договору позики недійсним в частині положень про поруку.

На обговорення учасникам справи було поставлене питання про можливість прийняття позову третьої особи із самостійними вимогами до спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність прийняття позову третьої особи до спільного розгляду з первісним позовом з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 03.10.2017 між позивачем ОСОБА_7 як позикодавцем та відповідачем ОСОБА_2 як позичальником було укладено договір позики, за яким ОСОБА_2 отримав у позику 10 тис. дол. США, які зобов'язався повернути до 03.04.2018 .

Поручителем за договором позики виступив ОСОБА_3, який взяв на себе зобов'язання повернути позику, в разі неповернення боргу основним боржником.

При цьому, сторони договору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 своїми підписами засвідчили у договорі, що їхні дружини згодні з укладенням зазначеного договору (п.9.9. договору).

Водночас, від ОСОБА_6 - дружини відповідача надійшла позовна заява про визнання договору позики недійсним в частині положень про поруку, надану її чоловіком.

У судовому засіданні встановлено, що позовна заява третьої особи із самостійними вимогами за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, первісний позов про стягнення грошових коштів взаємопов'язаний з позовом про недійсність поруки, а відтак, розгляд первісного позову та позову третьої особи із самостійними вимогами є доцільним та таким, що передбачено ст.52 ЦПК України.

Зважаючи на те, що позов третьої особи із самостійними вимогами заявлено в провадженні, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 52, 175-177, 193, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_8 про визнання договору позики недійсним в частині положень про поруку - прийняти до спільного розгляду зі справою за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15.11.2018 року на 15.30 год., про що повідомити учасників справи.

Відповідачу за позовом третьої особи роз'яснити право до 15 листопада 2018 подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу за зустрічним позовом роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко