Справа № 456/2092/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/4053/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

15 травня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого-судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

Секретар Бохонко Е.Р.

З участю :представника позивача Бучковського С.В., представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про призначення судової економічної експертизи у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6-ОСОБА_5 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_5подала суду апеляціної інстанції клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що згідно з кредитним договором №19/349-07в від 28 вересня 2007 року відповідач ОСОБА_6 отримав кредит в сумі 100 000 доларів США з процентною ставкою 11,5 річних строком на 240 місяців. Протягом 2009-2013 років між сторонами договору укладено 12 додаткових угод до Кредитного договору, які змінювали розмір відсоткових ставок за користування кредитом, порядок, умови погашення кредиту та заборгованості за ним. До позовної заяви позивач надав розрахунок заборгованості, однак такий не містить розрахунків, як саме ця сума заборгованості нарахована, а також не надано виписок з особового разрахунку позичальника та належним чином завірених первинних документів банку, що підтверджують внесення коштів на виконання умов кредитного договору за період з 15.11.2007 року по 18.11.2014 року. Відтак для перевірки правильності (достовірності) даного розрахунку та з метою доведення розміру позовних вимог, просить призначити у справі судову економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_6 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми кредиту) перед ПАТ «Універсал-Банк» умовам укладеного між вказаними сторонами Кредитного договору № 19/349-07к від 28 вересня 2007 року, з врахуванням внесених змін згідно додаткових угод:

1) Додаткова угода № 1 від 24 грудня 2009 року;

2) Додаткова угода № 2 від 24 грудня 2009року;

3)Додаткова угода № 3 від 24 грудня 2009 року;

4)Додаткова угода № 4 від 16 травня 2011 року;

5) Додаткова угода № 5 від 16 травня 2011 року;

6)Додаткова угода № 7 від 25 серпня 2011 року;

7)Додаткова угода № 7 від 08 лютого 2012 року;

8)Додаткова угода № 8 від 08 лютого 2012 року;

9)Додаткова угода № 9 від 28 лютого 2013 року;

І0)Додаткова угода № 10 від 28 лютого 2013 року;

11)Додаткова угода № 11 від 31 жовтня 2013 року;

12) Додаткова угода № 12 від 31 жовтня 2013 року,

а також з врахуванням зазначених в розрахунку заборгованості, виписках з особового рахунку Позичальника та первинних документах банку сум погашення кредиту станом на 16 червня 2016 року, зважаючи на те, що ПАТ «Універсал Банк» вимагає повернути достроково частину кредиту, що залишилася (згідно п.16 Додаткової угоди № 11 від 31 жовтня 2013р. кінцевий термін погашення кредиту - 01 жовтня 2028 року).

-Яка сума заборгованості позичальника ОСОБА_6 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми кредиту) перед ПАТ «Універсал - Банк» з урахуванням умов укладеного між вказаними сторонами Кредитного договору № І9/349-07к від 28 вересня 2007 року, внесених змін згідно додаткових угод:

1)Додаткова угода № 1 від 24 грудня 2009 року;

2)Додаткова угода № 2 від 24 грудня 2009 року;

3)Додаткова угода № 3 від 24 грудня 2009 року;

4)Додаткова угода № 4 від 16 травня 2011 року;

5)Додаткова угода № 5 від 16 травня 2011 року;

6)Додаткова угода № 7 від 25 серпня 2011 року;

7)Додаткова угода № 7 від 08 лютого 2012 року;

8)Додаткова угода № 8 від 08 лютого 2012 року;

9)Додаткова угода № 9 від 28 лютого 2013 року;

10)Додаткова угода № 10 від 28 лютого 2013 року;

11)Додаткова угода № 11 від 31 жовтня 2013 року;

12)Додаткова угода № 12 від 31 жовтня 2013 року,

а також з врахуванням зазначених в розрахунку заборгованості, виписках з особового рахунку Позичальника та первинних документах банку сум погашення кредиту станом на 16 червня 2016 року, зважаючи на те, що ПАТ «Універсал Банк» вимагає повернути достроково частину кредиту, що залишилася (згідно п.16 Додаткової угоди № 11 від 31 жовтня 2013р. кінцевий термін погашення кредиту - 01 жовтня 2028 року).

Крім цього, просить витребувати у Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» виписки з особового рахунку Позичальника ОСОБА_6 та первинні документи банку, що підтверджують внесення коштів на виконання умов Кредитного договору №19/349-07к від 28 вересня 2007 року за період 15.11.2007 року по 18.11.2014 року.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає доцільним призначити у справі судову економічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Враховуючи те, що відповідач не погоджується з розрахунком заборгованості, розмір позовних вимог потребує доведення, в розрахунку не відображений порядок обчислення процентних доходів відповідно до вибраного банком методу, позивач не надав суду первинних документів, які підтверджують розмір внесених сум на погашення кредиту та з метою з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.84,103,104,107 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6;ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у справі №456/2092/16-ц судову економічну експертизу.

На розгляд та вирішення експертизи поставити такі питання:

-Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_6 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми кредиту) перед ПАТ «Універсал-Банк» умовам укладеного між вказаними сторонами Кредитного договору № 19/349-07к від 28 вересня 2007 року, з врахуванням внесених змін згідно додаткових угод:

1) Додаткова угода № 1 від 24 грудня 2009 року;

2) Додаткова угода № 2 від 24 грудня 2009 року;

3)Додаткова угода № 3 від 24 грудня 2009 року;

4)Додаткова угода № 4 від 16 травня 2011 року;

5) Додаткова угода № 5 від 16 травня 2011 року;

6)Додаткова угода № 7 від 25 серпня 2011 року;

7)Додаткова угода № 7 від 08 лютого 2012 року;

8)Додаткова угода № 8 від 08 лютого 2012 року;

9)Додаткова угода № 9 від 28 лютого 2013 року;

10) Додаткова угода № 10 від 28 лютого 2013 року;

11)Додаткова угода № 11 від 31 жовтня 2013 року;

12) Додаткова угода № 12 від 31 жовтня 2013 року,

а, також з врахуванням зазначених в розрахунку заборгованості, виписках з особового рахунку Позичальника та первинних документах банку сум погашення кредиту станом на 16 червня 2016 року, зважаючи на те, що ПАТ «Універсал Банк» вимагає повернути достроково частину кредиту, що залишилася (згідно п.16 Додаткової угоди № 11 від 31 жовтня 2013р. кінцевий термін погашення кредиту - 01 жовтня 2028 року).

-Яка сума заборгованості позичальника ОСОБА_6 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми кредиту) перед ПАТ «Універсал - Банк» з урахуванням умов укладеного між вказаними сторонами Кредитного договору № І9/349-07к від 28 вересня 2007 року, внесених змін згідно додаткових угод:

1)Додаткова угода № 1 від 24 грудня 2009 року;

2)Додаткова угода № 2 від 24 грудня 2009 року;

3)Додаткова угода № 3 від 24 грудня 2009 року;

4)Додаткова угода № 4 від 16 травня 2011 року;

5)Додаткова угода № 5 від 16 травня 2011 року;

6)Додаткова угода № 7 від 25 серпня 2011 року;

7)Додаткова угода № 7 від 08 лютого 2012 року;

8)Додаткова угода № 8 від 08 лютого 2012 року;

9)Додаткова угода № 9 від 28 лютого 2013 року;

10)Додаткова угода № 10 від 28 лютого 2013 року;

11)Додаткова угода № 11 від 31 жовтня 2013 року;

12)Додаткова угода № 12 від 31 жовтня 2013 року,

а також з врахуванням зазначених в розрахунку заборгованості, виписках з особового рахунку Позичальника та первинних документах банку сум погашення кредиту станом на 16 червня 2016 року, зважаючи на те, що ПАТ «Універсал Банк» вимагає повернути достроково частину кредиту, що залишилася (згідно п.16 Додаткової угоди № 11 від 31 жовтня 2013р. кінцевий термін погашення кредиту - 01 жовтня 2028 року).

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» надати експертам виписки з особового рахунку Позичальника ОСОБА_6 та первинні документи банку, що підтверджують внесення коштів на виконання умов Кредитного договору №19/349-07к від 28 вересня 2007 року за період 15.11.2007 року по 18.11.2014 року.

Зобов'язати ОСОБА_6 надати в розпорядження експерта оригінали платіжних квитанцій по сплаті тіла кредиту,відсотків, починаючи з 2007 по останній місяць проплати.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса:79024 м.Львів, вул.Липинського,54).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи в 2-х томах №456/2092/16ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду лише в частині зупинення провадження протягом тридцяти днів в порядку ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота