Справа № 583/720/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 97/121) до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «АЛМАЗ 97/2» (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. В.Штагера, 2/58), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ з питань державної реєстрації Охтирської міської ради (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Чкалова, 27-а) про визнання недійсним рішення загальних зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є уповноваженим власником квартири АДРЕСА_1. 17.05.2016 співвласниками житлових та нежитлових приміщень у будинках по вул. Київській, №97 та пров. Штагера, №2 було створено обєднання співвласників багатоквартирного будинку «АЛМАЗ 97/2» (далі Обєднання) та затверджено Статут ОСББ «АЛМАЗ 97/2». 09.06.2016 було проведено державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «АЛМАЗ 97/2». Згідно протоколу №4 від 14.06.2016 загальних зборів Обєднання було обране правління Обєднання у складі 9 осіб. 03.03.2017 за ініціативою правління Обєднання були скликані та проведені загальні збори, на яких було прийнято рішення про обрання головою правління Обєднання ОСОБА_2, замісником голови правління ОСОБА_1 та про підвищення тарифу управління (утримання та обслуговування) житловими будинками, що входять до складу Обєднання у розмірі 3,50 грн з 01.04.2017. Зазначені рішення були оформлені протоколом №5 зборів ОСББ від 03.03.2017. Вважає зазначені рішення загальних зборів Обєднання, прийнятих 03.03.2017, протиправними з огляду на суттєві порушення, які були допущені під час скликання зборів, їх проведенні та підрахунку голосів при прийнятті рішень по питанням порядку денного зборів. Так, 14.02.2017 відбулося засідання правління Обєднання хід якого був відображений в протоколі №5 від 14.02.2017, порядок денний якого, зокрема, містив питання «Визначення дати проведення загальних зборів ОСББ «АЛМАЗ 97/2». Проте, рішення по даному питанню було прийняте всупереч положенням статуту Обєднання, так як в його прийнятті приймали участь як члени правління так і особи, які не обиралися до складу правління Обєднання; зі змісту протоколу не випливає, що правлінням було прийнято рішення про скликання та проведення загальних зборів, так як в тексті протоколу відсутнє будь-яке рішення за результатами розгляду вказаного питання, а відображені лише результати голосування у форматі «за» - одноголосно»; в протоколі не зазначені результати голосування членів правління, засвідчені власноручним підписом кожного, як того вимагає п. 15 статуту Обєднання, ні після голосування по вказаному питанню, ні по іншим питанням порядку денного; протокол був дописаний після протоколу засідання правління №6 від 21.03.2018; протокол не містить підписів членів правління чи то секретаря зборів, а підписаний лише головою зборів, що не відповідає вимогам до протоколу засідання правління Обєднання. Таким чином на засіданні правління 14.02.2017 рішення про скликання та проведення загальних зборів не приймалось, не вирішувалось питання щодо порядку денного майбутніх зборів та порядку повідомлення співвласників про майбутні збори. Крім того, всупереч вимог Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирних будинках» співвласникам не вручалися персонально під розпис та не направлялися рекомендованим листом повідомлення про проведення загальних зборів із зазначенням з чиєї ініціативи скликаються загальні збори, місця та часу проведення загальних зборів та порядку денного. Правління обмежилося лише розміщенням оголошення про проведення загальних зборів у місцях, доступних для візуального сприйняття, чим виконало лише частину вимог закону. Також протокол №5 від 03.03.2017 не відповідає вимогам ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Так, згідно змісту протоколу, загальна кількість осіб, які взяли участь у зборах, становить 55 осіб. Ідентифікація осіб, які прибули на збори, не проводилась, їх повноваження на участь у загальних зборах не перевірялась. Разом з цим, протокол містить підписи 278 осіб. Список осіб, які підписались під протоколом, не надає можливості встановити дійсних учасників зборів та їх повноваження щодо участі у голосуванні за питаннями порядку денного. У протоколі не відображено підсумки голосування по кожному питанню порядку денного за формою протоколу, затвердженого наказом Мінрегіонрозвитку від 25.08.2015 №203. Також, зі змісту протоколу не вбачається, що загальні збори співвласників не встановлювали інший порядок голосування та підрахунку голосів, ніж визначений статутом та ст. 10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», натомість, підрахунок голосів відбувався за принципом «одна квартира один голос». Крім того, враховуючи, що підписів співвласників, які містяться в протоколі №5 від 03.03.2017, набагато більше ніж 55 (кількість осіб, які безпосередньо взяли участь у загальних зборах), проводилося опитування, передбачене п. 9 розділу 3 статуту Обєднання, яке, на думку позивача, було проведено зі значними порушеннями, а тому його результати не можуть бути враховані під час підрахунку голосів та прийняття рішення за питаннями порядку денного загальних зборів. Так, в письмовому опитуванні приймали участь ті самі особи, які були присутні на зборах і голосували за питаннями порядку денного; листки письмового опитування ініціаторами зборів не оформлялися і не додавалися до протоколу зборів; в списках опитування відсутній підпис осіб, які проводили опитування, та відсутня дата, коли воно проводилося; результати письмового опитування не підсумовувалися та в протоколі не відображалися. За таких обставин вважає, що дійсні результати голосування на зборах, що відбулися 03.03.2017, встановлені не були, відтак, рішення, прийняті на цих зборах, викликають сумніви щодо їх правомірності. Крім того, під час судового розгляду справи №583/1356/17 стало відомо, що засвідчення справжності підписів голови зборів депутатом Охтирської міської ради ОСОБА_4 та секретаря зборів ОСОБА_5 в протоколі №5 від 03.03.2017, що здійснювалося завідувачем Охтирської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, відбулося без особистої присутності секретаря зборів ОСББ «АЛМАЗ 97/2» ОСОБА_5, що також ставить під сумнів дійсність протоколу загальних зборів №5 від 03.03.2017. Тому просить визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «АЛМАЗ 97/2» від 03.03.2017, оформлене протоколом №5 від 03.03.2017 загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків «АЛМАЗ 97/2» з питань порядку денного, а також просить стягнути судові витрати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила та пояснила, що в лютому 2017 року на засіданні правління, на якому були присутні 6 членів правління, про що зазначено в журналі, було прийнято рішення про проведення загальних зборів 03.03.2017. Повідомлення про проведення 03.03.2017 загальних зборів співвласникам не надсилалися, було вирішено обмежитися оголошенням, в якому, зокрема, був зазначений порядок денний. На загальних зборах 03.03.2017, на яких були присутні тільки 55 співвласника, інші співвласники були письмово опитані, вона була обрана головою правління, ОСОБА_1 був обраний замісником голови правління, також було вирішено питання щодо підвищення тарифу з управління житловими будинками. Позивач особисто брав участь в письмових опитуваннях. Вважає, що даний позов ОСОБА_1 подав до суду з помсти, так як за її позовом судовим рішенням було скасоване рішення загальних зборів від 12.05.2017, а також щодо позивача відкрите кримінальне провадження за розкрадання майна співвласників Обєднання. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечив, зазначивши, що позивачем обраний неефективний та неналежний спосіб захисту. Так, 03.03.2017 на загальних зборах було розглянуто три питання: обрання голови правління, обрання замісника голови правління та підвищення тарифів. При скасуванні вказаного рішення загальних зборів, повинно бути відновлене становище, яке існувало до порушення. Однак, у серпні 2018 року вже вирішено питання про обрання нового складу правління та правлінням обрано голову Обєднання. Щодо питання про підвищення тарифів, то позивачем не зазначено підстави для визнання незаконним рішення загальних зборів в цій частині. Крім того, позивач особисто голосував «за» підвищення тарифів. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 14.02.2017 вона була на засіданні правління як член правління. Правління скликалося по «телефонному дзвінку». 14.02.2017 були присутні 8 чоловік, двоє з яких (ОСОБА_8 та ОСОБА_9П.) не були членами правління. Членів правління було 6 чоловік. Вирішували питання про скликання загальних зборів. При цьому голову і секретаря засідання не обирали, засідання було проведено у формі співбесіди. Конкретних пропозицій коли проводити загальні збори не було, голосування не було, протокол також ніхто не підписував. Потім по телефонному дзвінку та з оголошення на дошці оголошень дізналася, що будуть проведені загальні збори 03.03.2017. 03.03.2017 проголосували за обрання головою правління ОСОБА_2 та замісником голови правління ОСОБА_1 Реєстрація на загальних зборах була порушена, осіб записували зі слів. Лічильна комісія обиралася, однак голосування проводилося шляхом підняття рук. Була невірно зазначена кількість співвласників. Крім того, вона на зборах фактично не пропонувала обрати головою зборів ОСОБА_4, однак в протоколі зазначено, що саме вона здійснила таку пропозицію. Сам протокол складала ОСОБА_2 Також ОСОБА_2 писала протокол зборів правління, який членами правління не підписаний. Збори були не готові вирішувати питання, зазначені в порядку денному. Після проведення загальних зборів вона разом з ОСОБА_1 ходила і просила людей, щоб вони поставили свій підпис. Зауваження щодо наявних порушень письмово не було засвідчено. 02.08.2018 вона була присутня на загальних зборах біля підїзду, однак не памятає, який був порядок денний.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є бухгалтером Обєднання. Вона була присутня на засіданні правління 14.02.2017, яке проходило поряд з робочим місцем, однак участі в ньому не брала. На засіданні піднімалися питання про затвердження тарифів та про вибори голови правління. На засіданні правління були присутні ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_2, інших вона не памятає. На загальних зборах 03.03.2017 вона не була присутня, знає, що був затверджений тариф 3,50 грн. Коли ОСОБА_1 виконував обовязки голови правління, при його головуванні зазначений тариф був чинним. Вживалися заходи щодо стягнення заборгованості з боржників, ОСОБА_1 готував і подавав до суду заяви про стягнення заборгованості.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 14.02.2017 засідання було вимушене, після звільнення голови правління Обєднання. Так як статут був типовий, просто звільнили голову. Вона була присутня на засіданні, хто саме був на засіданні, не може сказати. На засіданні були різні думки щодо голови. Було вирішено провести загальні збори, так як багато співвласників, бо необхідно було обрати голову, його замісника і вирішити питання щодо тарифів. Ініціативна група не була обрана, визначили дату. Повісток на загальні збори не розносили, на дошках були розміщенні оголошення про проведення зборів. У осіб, які зявилися на загальні збори паспортів не вимагали, записували зі слів. Були обрані голова, свідок була обрана секретарем, лічильна комісія не обиралися. На зборах проголосували за голову правління, вибрали замісника голови, затвердили тарифи. Всі проголосували, підрахунок голосів здійснювали всі по піднятим рукам. Питання, що «одна квартира один голос», не піднімалося На другий день після зборів стали складати протокол. Над списками співвласників працювали з ОСОБА_2 Остання сказала «давайте міняти старі протоколи», пропонувала написати нові списки. Однак список склали на підставі старого. Коли робили перший протокол, ОСОБА_11 і ОСОБА_4 запитували, як його робити. Списки на опитування носили після проведення зборів, люди були проти ОСОБА_4 Працювала вся ініціативна група, яка була обрана ще на установчих зборах, опитували по телефону, ставили підписи за інших людей. Перед створенням Обєднання, ПП «СІБ» базу співвласників не надало. Люди голосували у списках і по кілька людей. 16.03.2017 зібралися їхати реєструвати до нотаріуса, однак ОСОБА_2 сказала, що якщо їй не повідомлять, яка у неї буде заробітна плата, вона не буде реєструвати. Потім ОСОБА_2 стала ставити питання «або вона, або ОСОБА_1В.», написала заяву про звільнення. За цей час підписи втрачали силу. У нотаріуса ОСОБА_2 підробила підписи. Реєстрація була проведена без участі свідка. Зазначила, що в протоколі обєктивно відображалася інформація щодо волевиявлення співвласників, письмове опитування провели раніше пятнадцятиденного строку, вона бачила готові списки 16.03.2017. У списках не було поставлено дату опитування. На останніх загальних зборах, які відбулися у серпні 2018 року, ставили питання про вибори членів правління.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що 03.03.2017 відбулися загальні збори, на яких були обрані голова правління та його замісник. Потім ходили зі списками, опитували співвласників. Хто хотів, той підписував, нікого не примушували. Люди вибрали ОСОБА_2 і ОСОБА_1, проголосували, це відповідало їх волевиявленню. В квартирі №40 у протоколі розписувалися квартиранти замість власників. Зазначила, що про проведення загальних зборів було оголошення на підїздах, на збори приходили люди, диктували прізвище і ставили свій підпис. Вона проводила письмове опитування як член ініціативної групи. Ходили з протоколом, співвласники розписувалися всі, а рахували як один чоловік з квартири.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він був головою правління, потім написав заяву про вихід з правління. Після цього були скликані загальні збори, вирішувалося питання про обрання голови правління і заступника. Організацією зборів займалися члени правління, ініціативна група. Було розміщене оголошення про проведення загальних зборів, повідомляли в телефонному режимі. Приблизно 60-80 чоловік були присутні на зборах. Чи надавали вони паспорти при реєстрації, він не знає. На зборах розглядалися питання переобрання голови правління, підвищення тарифів. Формально були обрані члени лічильної комісії, голосування проходило шляхом підняття рук. Була розмова, що не всіх оповістили, так як прийшло мало людей.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, покази свідків, дійшов наступного висновку.

Зі свідоцтва про право власності на житло від 09.10.2001 вбачається, що ОСОБА_1 являється співвласником квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати обєднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке обєднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації обєднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обовязків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку регулюються Законом України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» обєднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно ст. 4 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» обєднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.

Статтею 6 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що для створення обєднання скликаються установчі збори. Установчі збори приймають рішення про створення обєднання і затверджують його статут.

Встановлено, що 17.05.2016 рішенням установчих зборів обєднання співвласників багатоквартирних будинків за адресою вул. Київська, 97 та пров. Штагера, 2 в м. Охтирка Сумської області було створено Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_11 97/2» та затверджено статут ОСББ «ОСОБА_11 97/2».

09.06.2016 проведено державну реєстрацію юридичної особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_11 97/2», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.03.2017.

Згідно ст. 10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління обєднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія обєднання. Вищим органом управління обєднання є загальні збори.

Аналогічні положення містить Статут ОСББ «ОСОБА_11 97/2». Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності обєднання (п.п. 1, 2 розділу ІІІ).

Пунктом 5 розділу ІІІ Статуту ОСББ «ОСОБА_11 97/2» та ст. 10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що загальні збори скликаються і проводяться правлінням обєднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Згідно п. 12 розділу ІІІ Статуту ОСББ «ОСОБА_11 97/2» виконавчим органом обєднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам.

До компетенції правління належить, зокрема, скликання та організація проведення загальних зборів співвласників (п.14 розділу ІІІ Статуту).

Відповідно до п. 15 розділу ІІІ Статуту засідання правління скликається його головою або не менш як третиною членів правління. Кожен член правління має на засіданні правління один голос та не має права передоручати своє право брати участь у засіданнях та голосувати іншим особам. Рішення правління приймається більшістю голосів від загальної кількості членів правління, якщо інше не встановлено рішенням загальних зборів правління. Рішення правління викладається у протоколі засідання правління із зазначенням кожним з членів правління результату свого голосування, засвідченого власноручним підписом.

Встановлено, що 14.06.2016 рішенням загальних зборів було обрано правління Обєднання, до складу якого увійшло 9 осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14О, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

14.02.2017 відбулося засідання правління Обєднання, на якому були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_8, ОСОБА_16В, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_9 (прізвище якої зазначене як Павлючкова), що відображено в протоколі №5 від 14.02.2017. Разом з цим ОСОБА_20 та ОСОБА_21 не входили в склад правління. Таким чином у засіданні правління фактично брали участь 6 членів правління з 9, що складає більшість від загальної кількості.

На засіданні правління 14.06.2017, серед іншого, було розглянуто питання, щодо визначення дати проведення загальних зборів Обєднання (п. 1 порядку денного). Згідно протоколу №5, слухали т.в.о. голови ОСББ ОСОБА_2 про те, що необхідно визначити дату проведення загальних зборів щодо обрання голови та підвищення тарифу на утримання та обслуговування житлових будинків, а також ОСОБА_5 про те, що дійсно необхідно на загальних зборах обрати голову ОСББ і запропонувала дату їх проведення 03.03.2017. Ухвалили: «За» - одноголосно». Таким чином, в порушення п. 15 розділу ІІІ Статуту Обєднання, в протоколі не викладено, яке саме було прийняте рішення по першому питання денному, а також не зазначено результат голосування кожного з членів правління, засвідченого їх власноручним підписом. Крім того, протокол підписаний лише головою зборів ОСОБА_2

Разом з тим, незважаючи на наявні формальні порушення ведення протоколу, фактично членами правління було вирішено питання про скликання загальних зборів 03.03.2017, що сторони не оспорюють.

Пунктом 5 розділу ІІІ Статуту ОСББ «ОСОБА_15 97/2» та положеннями ч. 3 ст. 10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів.

Проте, письмові повідомлення про проведення загальних зборів не вручалися кожному співвласнику під розписку та не направлялися рекомендованим листом, співвласники було повідомлені про проведення загальних зборів 03.03.2017 шляхом розміщення оголошення про це на підїздах багатоквартирних будинків, що підтверджується показами свідків та не заперечується сторонами.

Отже, був порушений порядок скликання загальних зборів співвласників Обєднання, призначених на 03.03.2017.

Згідно протоколу №5 від 03.03.2017, цього дня були проведені загальні збори співвласників Обєднання, на яких були прийняті наступні рішення: обрано головою правління ОСББ «ОСОБА_15 97/2» ОСОБА_2 та обрано замісником голови правління ОСОБА_1, підвищено тариф на управління (утримання та обслуговування) житловими будинками, що входять до складу Обєднання у розмірі 3,50 грн з 01.04.2017.

Згідно п. 6, 7 розділу ІІІ Статуту ОСББ «ОСОБА_15 97/2» у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Відповідно до п. 8 розділу ІІІ Статуту Обєднання рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»).

Згідно п. 9 розділу ІІІ Статуту якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількість голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правління або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються не прийнятими.

Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування (п. 10 розділу ІІІ Статуту Обєднання).

Аналогічні положення містяться в ст. 10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку».

Крім того, згідно ст. 10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» письмове опитування під час установчих зборів обєднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Згідно ч. 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, імя, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання «так», «ні» або «утримався», особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

З протоколу №5 загальних зборів ОСББ «ОСОБА_15 97/2» від 03.03.2017 вбачається, що загальна кількість співвласників багатоквартирних будинків по вул. Київській, 97 та пров. Штагера, 2 в м. Охтирка Сумської області складає 280 чоловік, зокрема по вул. Київська, 97 141 особа, по пров. Штагера, 2 139 осіб. Загальна кількість квартир становить 285: по вул. Київська, 97 143 квартири, по пров. Штагера, 2 142 квартири. Загальна площа житлових та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків ОСББ «ОСОБА_15 97/2» становить 15925,0 кв.м., а саме: по вул. Київська, 97 - 7738,0 кв.м., по пров. Штагера, 2 8187,0 кв.м.

Відповідно до протоколу №5 загальних зборів обєднання співвласників багатоквартирних будинків «ОСОБА_15 97/2» від 03.03.2017 в загальних зборах взяли участь особисто та через представників співвласників житлових будинків вул. Київська, 97 34 особи, яким належать квартири площею 1834,7 кв.м, та пров. Штагера, 2 21 особа, яким належать квартири площею 1171,0 кв.м; в письмовому опитуванні взяли участь особисто та через представників 238 чоловіків, загальна площа житлових приміщень становить 12936,4 кв.м, з яких: вул. Київська, 97 5971,5 кв.м, пров. Штагера, 2 6964,9 кв.м.

Так, при проведенні голосування на загальних зборах 03.03.2017, в яких згідно реєстраційних списків взяло участь 55 чоловік, голосування з питань порядку денного відбувалось шляхом підняття руки, а прийняті рішення, в порушення п. 8 розділу ІІІ Статуту Обєднання, не було засвідчено особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»), а тому неможливо встановити, хто саме із співвласників, присутніх на зборах, голосував та який результат його голосування («за» чи «проти»), та чи взагалі на даних зборах голосували співвласники, а не сторонні особи, так як з показів свідків вбачається, що ідентифікація осіб, які прибули на збору, не проводилася, їх повноваження на участь у загальних зборах не перевірялася.

Крім того, при порівнянні списків письмового опитування з реєстраційними списками присутніх на загальних зборах вбачається, що в письмовому опитуванні взяли участь співвласники, які вже проголосували на загальних зборах, що є порушенням п. 9 розділу ІІІ Статуту Обєднання, та ставить під сумнів достовірність результатів голосування.

Крім того, було порушено порядок проведення письмового опитування, визначений ч. 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а саме, в листках опитування не було зазначено день опитування, не зазначено документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відсутній особистий підпис особи, яка проводила опитування.

Згідно ч. 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства.

З наданого суду списку письмового опитування вбачається, що у більшості квартир ОСББ «ОСОБА_15 97/2» співвласниками квартир є декілька осіб, тоді як підпис у листі опитування вчинено однією особою, повноваження якої голосувати від імені інших співвласників нічим не підтверджено, тобто волевиявлення інших співвласників квартири невідомо, що ставить під сумнів достовірність результатів письмового опитування співвласників тих квартир, які не були присутні на загальних зборах, та результати голосування в цілому.

Також, встановлено, що підрахунок голосів співвласників, що взяли участь у голосуванні на загальних зборах та під час письмового опитування здійснювалось за принципом «одна квартира один голос», хоча такий порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, не передбачений Статутом Обєднання, крім того, доказів, що такий порядок визначення кількості голосів було встановлено на загальних зборах ОСББ «ОСОБА_15 97/2», суду надано не було.

Таким чином, загальні збори співвласників ОСББ «ОСОБА_15 97/2» 03.03.2017 були проведені з порушенням Статуту та вимог Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» про порядок письмового опитування та про порядок підрахунку голосів.

Разом з тим, позивач не оспорює ту обставину, що йому було відомо про проведення загальних зборів 03.03.2017, він приймав в них участь, голосував по питанням порядку денного, підтримав рішення по всім трьом питанням порядку денного.

Таким чином, висловив своє волевиявлення щодо всіх порушених питань.

Доказів наявних зауважень з боку позивача щодо порядку проведення зборів та результатів голосування суду не надано.

В подальшому, 12.05.2017 у дворі багатоквартирного будинку по вул. Київській, 97 були проведені загальні збори співвласників Обєднання на яких були прийняті наступні рішення: висловлено недовіру голові правління ОСББ «ОСОБА_15 97/2» ОСОБА_2, обрано головою правління ОСББ «ОСОБА_15 97/2» ОСОБА_1, обрано замісником голови правління ОСОБА_12, обрано членів правління ОСББ «ОСОБА_15 97/2» у складі 9 осіб, склад ревізійної комісії в кількості 4 осіб та склад відповідальних (старших) осіб по підїздах у складі 8 осіб, що було оформлено протоколом № 6 від 12.05.2017. 26.05.2017 були внесені зміни до відомостей про юридичну особу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_15 97/2».

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2018 №583/1356/17, яке постановою Апеляційного суду Сумської області від 16.05.2018 залишене без змін, рішення загальних зборів співвласників Обєднання, оформлене протоколом №6 від 12.05.2017, визнано недійсним. 30.05.2018 була скасована реєстраційна дія за вказаним судовим рішенням, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На даний час обрано головою правління ОСОБА_2

Відповідно до положень ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, обовязковою умовою надання правового захисту судом є наявність порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Разом з тим, позивач не довів, яким чином наявним рішенням порушується, не визнається чи оспорюється його право, оскільки, незважаючи на наявність формальних порушень при проведенні загальних зборів 03.03.2017, він підтримав результати голосування, закріплені протоколом, та, деякий час являючись головою правління Обєднання, реалізовував ці рішення, зокрема, звертаючись до суду як представник ОСББ про стягнення заборгованості за надані послуги, виходячи з затверджених рішенням зборів тарифів.

Отже, враховуючи, що позивачем не доведено порушення його права, відсутні підстави для задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 385 ЦК України, Законом України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішеня складене 19 листопада 2018 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_22