overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5799/18
Номер провадження 2/676/2458/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про захист прав споживача, визнання договору лізингу недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про захист прав споживача, визнання договору лізингу недійсним та стягнення коштів.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно.

До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
Справа №720/1368/18
Провадження: 2/720/696/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши позов ОСОБА_2 Зіновійовича, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач подав позов, про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Зіновійовича, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 05 жовтня 2018 року о 09.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково розяснити:

Відповідачу вимоги ст.178 ЦПК України, про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 03 жовтня 2018 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 132/4148/18
Ухвала

Іменем України

15 листопада 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П.

вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (інші особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_1, ОСОБА_2) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (інші особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_1, ОСОБА_2) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. годину 26 листопада 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя:

Секретар:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6149/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/326/18

Номер рядка статзвіту № 55

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАВТО» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАВТО» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду в особі судді Вінгаль В.М. від 05 листопада 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу ТОВ «ТЕХАВТО» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2018 року у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 3043,14 грн. Запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАВТО» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАВТО» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХАВТО».

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з додатками направити ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1 право подати до Чернігівського апеляційного суду відзив на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи в строк до 30 листопада 2018 року.

СуддяВ. М. Вінгаль
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6148/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за позикою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за позикою.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не надано платіжного документа про належну сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" згідно ціни позову - 1 500 грн. 00 коп., сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, не виконані вимоги ч.1 ст. 177 ЦПК України - не надано документи згідно переліку додатків до позовної заяви та їх копії для всіх сторін (з урахуванням одного екземпляру для суду), позов не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися (п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за позикою, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 226/3108/18
Провадження 2-н/226/642/2018
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Справа № 202/610/18
Провадж.2/202/974/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея-Банк» про визнання зобов'язання припиненим,

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 13,81,259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея-Банк» про визнання зобов'язання припиненим відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлений 23.11.2018 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство "АКТА БАНК", Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" про поділ майна, грошових вкладів, стягнення компенсації за частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство "АКТА БАНК", Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" про поділ майна, грошових вкладів, стягнення компенсації за частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ майна подружжя.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 03 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Варенко
Справа №751/7070/18
Провадження №4-с/751/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_4 та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту ухвали, суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Виготовлення повного тексту ухвали відкладається до 19.11.2018.

Керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_4 та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19.11.2018.

Суддя І. В. Цибенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18764/18

Пров. №2/766/8902/18

16 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Смоленська Ю.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: м. Херсон, вул. 1-а Цюрупинська (Олешківська), буд. 47) на користь АТ "Херсонобленерго" (р/р 8957 в ХОУ ВАТ "Державний Ощадбанк України", МФО 352457, ОКПО 38151729, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Пестеля, 5) заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 7598,25 грн.( сім тисяч п'ятсот дев'яносто вісім гривень двадцять п'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: м. Херсон, вул. 1-а Цюрупинська (Олешківська), буд. 47) на користь АТ "Херсонобленерго" (р/р 8957 в Херсонській філії ОУАТ "Ощадний банк України", МФО 352457, ОКПО 38151729, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Пестеля, 5) судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Справа №370/2353/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., із секретарем судового засідання Прокопчук О.О., при розгляді у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт. Макарів Київської області цивільну справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У судове засідання учасники справи не прибули.

Позивач згідно письмового клопотання просив слухати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2, судову повістку на 14.11.2018 року отримала, у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, а тому відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, ст. 281, 260, 353, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 370/2353/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 662/2586/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Сиваської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Сиваської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 11.12.2018 року о 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_2