Справа № 460/3978/12 Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/167/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, правонаступником якого є ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_4, на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи Яворівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, Львівський державний нотаріальний архів про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2012 року позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який в процесі розгляду справи уточнив, та просив визнати недійсним заповіт його покійного батька ОСОБА_7 від 10.03.2010 року, складений на ім'я ОСОБА_2, яким він заповів відповідачу квартиру № АДРЕСА_1. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що ОСОБА_7 не приймав участі у складанні заповіту 10.03.2010 року на користь ОСОБА_2, він не підписував заповіту, не мав пошкоджень чи фізичних вад, які призвели до необхідності підписання заповіту іншою особою в присутності свідків. На підставі наведеного просив задовольнити його позов.

Оскаржуваним рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 05 травня 2016 року позов задоволено.

Визнано заповіт ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 щодо квартири АДРЕСА_1, який був укладений та посвідчений 10 березня 2010 року приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Смокорівським А.П., реєстровий № 100 - недійсним.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 277 грн. 82 коп. понесених витрат по оплаті судового збору, 3072 грн. понесених витрат по оплаті судово-криміналістичної експертизи.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2; ОСОБА_11.

В апеляційній скарзі посилаються на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції не врахував пояснення свідків, які були присутні при його складенні та були допитаними в судовому засіданні, про те, що ОСОБА_7 не міг самостійно підписати заповіт. Суд невірно прийшов до переконання про відсутність волевиявлення заповідача та невідповідність заповіту його волі. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Після відкриття апеляційного провадження у справі та до розгляду по суті справи апеляційною інстанцією відповідач у справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1, наданої 27 вересня 2016 року представником відповідача - ОСОБА_11

В якості правонаступника ОСОБА_2 залучено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якого є ОСОБА_4.

ОСОБА_4 - законний представник ОСОБА_3 в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с. 25 т.3), тому розгляд справи проводиться без її участі.

ОСОБА_4 подала до суду письмові пояснення про те, що апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі, просить рішення Яворівського районного суду Львівської області від 05 травня 2016 року скасувати, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_5 та його представник - ОСОБА_13 просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, покликаючись на доводи, викладені в запереченні на апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7 - батько позивача ОСОБА_5.

За життя ОСОБА_7 склав заповіт, яким належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 заповів відповідачу у справі - ОСОБА_2 (а.с. 37 т.1).

Даний заповіт було підписано гр. ОСОБА_14 в присутності двох свідків - ОСОБА_15 та ОСОБА_16 Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Смокорівським А.П. та зареєстрований в реєстрі за № 100. Як вбачається з посвідчувального напису, причиною підписання оспорюваного заповіту замість заповідача іншою особою в присутності свідків вказано наявність у заповідача фізичних вад, у зв'язку з чим він не може власноручно підписати заповіт.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ст.1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу .

Частиною 4 ст. 207 ЦК України передбачено, що якщо фізична особа у зв'язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє.

Аналогічні приписи містяться в п. 157 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. № 282/8882, яка була чинною на час посвідчення оспорюваного заповіту, а саме якщо заповідач унаслідок фізичної вади, хвороби або з будь-яких інших причин не може власноручно підписати заповіт, за дорученням заповідача він може бути підписаний іншою особою за правилами, викладеними п. 16 Інструкції, а саме якщо фізична особа внаслідок фізичної вади або хвороби не може власноручно підписати документ, то за її дорученням у її присутності та в присутності нотаріуса цей документ може підписати інша особа. Про причини, з яких фізична особа, яка звернулася за вчинення нотаріальної дії, не могла підписати документ, зазначається у посвідчувальному написі.

Матеріалами справи підтверджується, що у посвідчувальному написі на оспорюваному заповіті приватним нотаріусом не конкретизовано через яку саме фізичну ваду заповідач ОСОБА_7 не міг особисто підписати заповіт.

Судом встановлено, що станом на 10.03.2010р. на час складання оспорюваного заповіту, у заповідача ОСОБА_7 були відсутні хвороба або фізичні вади, які б унеможливлювали підписання заповіту заповідачем особисто.

Зокрема, з даних амбулаторної медичної картки ОСОБА_7, медичного висновку про здатність до самообслуговування та потребу в сторонній допомозі громадянина, який потребує соціального обслуговування (надання соціальних послуг) територіальним центром за місцем проживання гр. ОСОБА_7 від 06.04.2011р. вбачається, що в ОСОБА_7 відсутні вади, що перешкоджають самообслуговуванню: відсутність кінцівок, інших вад опорно-рухового апарату, зору, слуху, інтелекту, порушення мови тощо (а.с. 43, 44 т.1).

З письмового повідомлення Яворівської центральної районної лікарні Львівської області від 06.11.2012р. № 1096 та з письмового повідомлення Новояворівської лікарні Яворівського району Львівської області від 13.11.2012р. № 995 вбачається, що ОСОБА_7 у грудні 2009 року, протягом січня - квітня 2010 року до вказаних лікарень з переломом чи вивихом руки не звертався. Натомість із повідомлення вбачається, що 11 березня 2010 року заповідач звертався до Яворівської центральної районної лікарні Львівської області за медичною допомогою до лікарів кардіолога та терапевта (а.с. 118, 120 т.1).

Крім цього з квитанцій про оплату за газопостачання та електропостачання, а також відповідних фіскальних чеків, вбачається, що 10 березня 2010 року в період з 12 год. 31 хв. до 12 год. 32 хв. ОСОБА_7 відвідував відділення поштового зв'язку, що м. Яворові по вул. Львівська, 10, де проводив оплату за відповідні житлово-комунальні послуги, при цьому на квитанціях та чеках ним проводилися власноручні письмові записи (а.с. 42-46 т.2). Згідно висновку криміналістичної експертизи № 3029 від 04.11.2015р. рукописні та цифрові записи на даних квитанціях та фіскальних чеках про оплату за послуги газопостачання та електропостачання виконані самим ОСОБА_7 (а.с. 94-95 т.2).

У зв'язку з наведеним, колегія суддів критично ставиться до показів свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16

Також, з реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Смокорівського А.М. вбачається, що в даному реєстрі не вказано дати вчинення відповідної нотаріальної дії, що також свідчить про недотримання нотаріусом вимог законодавства щодо реєстрації відповідної нотаріальної дії (а.с. 128 т.1).

З врахуванням вказаного, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції достатньо мотивовані і підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи.

Рішення суду відповідає матеріалам справи, доказам, нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, правонаступником якого є ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_4, залишити без задоволення.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 05 травня 2016 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 18.05.2018р.

Головуючий

Судді: