Справа № 214/3001/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 травня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чернової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Лєбєдєвої А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/3001/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту належного володіння нерухомим майном, визнання права власності на спадкове майно, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Супутник 4», суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, який згодом уточнили та згідно уточнених вимог просять суд встановити факт належного володіння нерухомим майном квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, спадкоємцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 07.03.2016 року; визнати за ОСОБА_1, право власності на спадкове майно у розмірі Ѕ частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2, право власності на спадкове майно у розмірі Ѕ частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обгрунтування позовних вимог зазначено наступне. 23.12.2001 року померла ОСОБА_4, яка була рідною матірю позивачів. 07.03.2016 року помер батько позивачів - ОСОБА_3 За життя ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5, але не оформив своїх спадкових прав. Після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді трикімнатної квартири АДРЕСА_2. Факт належного володіння вказаною квартирою ОСОБА_3 підтверджується ордером на квартиру № 153 від 29.01.1986 року. Зазначений будинок є кооперативним. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 набули права володіння цією квартирою шляхом виплати всіх пайових внесків. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були зареєстровані та проживали у вказаній квартирі з 29.01.1986 року по день смерті. На теперішній час у вказаній квартирі зареєстровані та проживають позивачі та ОСОБА_6 У лютому 2017 року позивачі звернулись до нотаріуса для отримання свідоцтв про право на спадщину за законом. Але їм було відмовлено у видачі таких свідоцтв, оскільки спадкоємцями не надано правовстановлюючого документу на квартиру, про що 15.02.2017 року державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області винесено відповідну постанову. У звязку з неможливістю позивачам оформити спадкові права виникла необхідність звернутись до суду із позовом.

Позивачі, у судове засідання не зявились, кожен окремо надали заяву, в яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити та розглянути справу за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вирішення справи залишила на розсуд суду.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився,

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2017 року задоволено клопотання позивачі щодо витребування доказів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3

Інші процесуальні дії не вчинялись.

Дослідивши письмові докази, судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками останньої є ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про шлюб, 05.08.2005 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 про що Саксаганським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний запис № 438. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 змінила прізвище на «Шеверьова» (а.с. 9). Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10).

На підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2014 року шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 розірвано (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьками останнього є ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (а.с. 8).

23.12.2001 року померла ОСОБА_5 та 07.03.2016 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвами про смерть (а.с. 15,16).

Згідно ордеру № 153, виданого виконкомом Саксаганської ради народних депутатів міста, ОСОБА_5 із сією надано право зайняття двокімнатної квартири АДРЕСА_3 (а.с. 17).

Згідно довідки № 10-Н від 22.03.2017 року, виданої ЖБК «Спутник-4», АДРЕСА_4 була зареєстрована за ОСОБА_5 Вартість квартири сплачена повністю (а.с. 18).

Відповідно довідки від 10.05.2017 року, ОСОБА_1, разом із членами сімї ОСОБА_6, 23.12.2008р.н., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 19).

Постановою державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 07.03.2016 року, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5, померлої 23.12.2001 року, оскільки спадкоємцями не надано правовстановлюючого документу на квартиру, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів 29/107, крім того право власності на квартиру за спадкодавцями не зареєстроване (а.с. 20).

Згідно звіту про незалежну оцінку трикімнатної квартири, ринкова вартість обєкта оцінки трикімнатної квартири АДРЕСА_3, станом на 05.05.2017 р. становить 99 388,00 грн. (а.с.21-34).

Згідно інформації зі спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 07.03.2016 року, із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звертались лише позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Заповіти або спадкові договори ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не складались. (а.с. 43-74).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав.

На підставі ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 15 Закону України від 7 лютого 1991 р. № 697-XII «Про власність» член ЖБК, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, з 1 липня 1990 р. набуває право власності на цю квартиру.

На підставі ордеру № 153, виданого виконкомом Саксаганської ради народних депутатів міста та довідки ЖБК «Спутник-4» від 22.03.2017р. (а.с. 17, 18) встановлено, що АДРЕСА_5 була надана у користуванні ОСОБА_5 та членам її сімї, пайові внески за вказану квартиру сплачено у повному обсязі, а отже остання набула права власності на вищевказану квартиру.

При цьому, відповідно до положень ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Оскільки ОСОБА_3 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 постійно проживав разом із спадкодавцем, не заявляв про відмову у прийнятті спадщини, отже є таким що прийняв її.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовну вимогу щодо встановлення факту належного володіння нерухомим майном квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, спадкоємцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 07.03.2016 року.

Щодо позовних вимог про визнання за позивачами права власності на зазначену квартиру у порядку спадкування за законом після смерті батька, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Стаття 392 ЦК України встановлює, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі відсутності у нього документа, що засвідчує його право власності.

Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Так судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини постійно проживали разом із спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_6, тому вважається, що позивачі фактично прийняли спадщину у вигляді вищевказаної квартири. Крім того, згідно інформації зі спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 інші спадкоємці, окрім позивачів відсутні, останні відмову від прийняття спадщини не заявляли. При цьому також встановлено, що ОСОБА_3 за життя не отримав свідоцтво про право на спадщину за ОСОБА_5

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині вимог щодо визнання за ОСОБА_1, право власності на спадкове майно у розмірі Ѕ частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_2, право власності на спадкове майно у розмірі Ѕ частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В зв'язку з тим, що позивачі не заявляють вимог про стягнення з відповідача на їх користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 3, 15, 16, 328, 392, 1258, 1261, 1268, 1270, 1296 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7), ОСОБА_2 (РНОКПП, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7) до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (адреса місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. В.Великого, 32) про встановлення факту належного володіння нерухомим майном, визнання права власності на спадкове майно, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Супутник 4» (адреса місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 29) - задовольнити.

Встановити факт належного володіння нерухомим майном квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, спадкоємцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 07.03.2016 року.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на спадкове майно у розмірі Ѕ частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на спадкове майно у розмірі Ѕ частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Чернова