overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/6485/18
Номер провадження 2/237/1871/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виізд за кордон неповнолітньої дитини дозволу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виізд за кордон неповнолітньої дитини дозволу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виізд за кордон неповнолітньої дитини дозволу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "10" січня 2019 р. о 11:10 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 21.12.2018 року
Справа № 301//855/18
Провадження № 22-ц/4806/659/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

19 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів:Кожух О.А., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на заочне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2018 року, ухваленого суддею Маркович І.І., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 452/1348/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: 81473, с. Нагірне вул. І. Франка, 26 Самбірського району; проживає: 81453 с. Заріччя вул. Зарічна, 21 Самбірського району Львівської області; ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (81453, с. Заріччя вул. Зарічна, 21 Самбірського району Львівської області; ІПН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала місцевому суду зазначену позовну заяву в порядку, передбаченому статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 8 червня 2018 року 11год. 00хв.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позов строк пятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання суду відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобовязаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/5821/18
Провадження № 2/0182/3016/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Під час розгляду справи виявилося, що відповідач по справі ОСОБА_3 помер 24.06.2017 року, згідно актового запису про смерть № 1156 (а.с. 49-51).

Згідно відповіді із нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с.54-56).

Оскільки ОСОБА_3 був однією із сторін у справі, а спадкоємців після його смерті судом не встановлено, то суд на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу закрити у звязку зі смертю відповідача у справі.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути Акціонерному товариству «Комерційний Банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № PROM2BМЕWC від 12.07.2018 року на розрахунковий рахунок 4029, МФО 899998, , платник Акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк», код 14360570.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3723/18
Провадження № 2/552/1236/18
У Х В А Л А

19.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 червня 2018 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків протягом п»яти календарних днів з дня отримання копії ухвали. Позивачу двічі надсилалася копія ухвали рекомендованим листом, проте 02.11.2018 року повідомлення повернулося без вручення адресату, оскільки закінчився термін зберігання.

У встановлений термін позивачем недоліки виправлені не були.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 484/3914/15-ц
Провадження № 6/484/150/18
Ухвала

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Первомайська подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

керуючись ст.ст.438,260 ЦПК України,ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення розшуку доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали у двох примірниках направити до Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Зобовязати Первомайський ВП ГУНП в Миколаївській області, при встановленні місця перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, письмово повідомити про це Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/4817/153/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

20 листопада 2018 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

секретаря - Романюк Х.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 серпня 2018 року.

20 листопада 2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про продовження строку розгляду даної справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки останній день строку розгляду закінчується 27 листопада 2018 року, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч.1 ст. 371 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 серпня 2018 року на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 352/1774/18
Провадження № 22-ц/4808/266/18
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Девляшевського В.А., Мелінишин Г.П.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Прикарпаттяобленерго в особі філії АТ «Прикарпаттяобленерго Лисецького РЕМ про визнання незаконним відключення від електричної мережі, зобов'язання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 18 жовтня 2018 року під головуванням судді Хоминець М.М. в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 - 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Тисменицького районного суду від 18 жовтня 2018 року року без змін.

Постанова у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

Г.П. Мелінишин
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/1953/17

провадження № 22-ц/4809/111/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Кіселика С. А., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко Т. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Степанова Наталія Миколаївна,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5, від імені якої діє представник - адвокат ОСОБА_8, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Л. А.) від 16 травня 2018 року,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити вимоги апеляційної скарги ОСОБА_5, від імені якої діє представник - адвокат ОСОБА_8, без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 травня 2018 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. А. Кіселик

С. І. Мурашко
Справа № 740/5345/18
Провадження № 2/740/1983/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дуболугівської сільської ради, Ніжинської районної державної адміністрації, третя особа- Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дуболугівської сільської ради, Ніжинської районної державної адміністрації, третя особа- Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09-00 год. 06 лютого 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Єдиний унікальний номер 266/33/17
Номер провадження 22-ц/4804/24/18
Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Биліни Т.І.,

Принцевської В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Донецької області про визнання дій незаконними, бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Донецької області про визнання дій незаконними, бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2018 року.

20 листопада 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Печерському районному суді м. Києва, через складність явки до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, апеляційний суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 28 листопада 2018 року 9-00 год. в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва для забезпечення участі у судовому засіданні позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Печерському районному суду м. Києва (м. Київ, пров. Хрестовий, 4) забезпечити участь позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1), у проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 28 листопада 2018 року о 9-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 1-а.

Копію ухвали направити голові Печерського районного суду м. Києва для виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді