Справа № 441/67/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"15" травня 2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

при секретарі Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018р. ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 40434 грн. 12 коп. згідно кредитного договору № CL6312 від 26.11.2007 року.

Позов мотивовано тим, що між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL6312 від 26.11.2007 року, згідно умов якого Банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 2000 дол. США, а відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно) з кінцевим терміном погашення не пізніше 20.11.2009 року, процентна ставка становить 24% річних.

15.01.2018р. ухвалою Городоцького районного суду Львівської області позов ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, серед яких роз»яснено, що є рішення суду з приводу даного кредитного договору.

Позивач вимоги виконав частково та судом 01.02.2018р. було відкрито провадження у справі.

15.01.2014р. на письмову вимогу ПАТ «Універсал Банк» про видачу копії рішення та виконавчого листа у справі №441/1777/13-ц від 17.12.2013р., судом надіслано на адресу Банку виконавчий лист на стягнення з ОСОБА_1 12634 грн. 46 коп. заборгованості за кредитним договором та 229 грн. 40 коп. судового збору.

Оскільки суду до судового засідання позивачем ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» не надано розрахунку з урахуванням рішення Городоцького районного суду від 01.11.2013р., за яким з ОСОБА_1 стягнуто вищевказану суму боргу, (справа №441/1777/13-ц; пр.№2/441/734/13) суд розцінює як не належне усунення позивачем недоліків даного позову у встановлений судом строк та відповідно до ст. 257 ЦПК України невиконання ухвали в повному обсязі є підставою для залишення позову без розгляду.

Про день, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що свідчать докази в матеріалах справи.

Представник позивача в судове засідання 15.05.2018 р. не зявився, проте подав заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с.64-65)

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З урахуванням вимог ч.1 ст.257 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу право, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.354 ЦПК України.

Суддя Яворська Н.І.