Справа № 126/2311/16-ц
Провадження № 22-ц/801/364/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач:Якименко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 рокуСправа № 126/2311/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2018 року, постановлену суддею Бершадського районного суду Вінницької області Губком В.І.,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою на дії та рішення головного державного виконавця Бершадського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Божок І.М.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2018 року скаргу було залишено без розгляду, зв'язку з пропуском строку для звернення до суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржили її в апеляційному порядку. Вважають, що вона постановлена судом з порушення норм процесуального права. Просять ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, прийшов до наступного висновку.

За змістом ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам ухвала суду не відповідає.

Залишаючи скаргу без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, шо скаржниками не було надано доказів на підтвердження того, що постанови державного виконавця, які є предметом оскарження, вони отримали 17 жовтня 2018 року.

Частиною 5 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії виконавця ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 122 ЦПК України передбачено, що строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 2 ст.126 ЦПК України передбачено, що документі, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Так, вирішуючи питання прийняття до провадження поданої скарги, суд не звернув уваги та не дав правової оцінки документу, який був доданий скаржниками до матеріалів скарги, а саме копії виписки з поштового відділення про надходження оскаржуваних постанов на пошту саме 17 жовтня 2018 року.

Отже, якщо зі скарги чітко не вбачається чи пропущений строк звернення до суду, то суд має два варіанти процесуальних дій: залишити скаргу без руху та запропонувати заявнику усунути недолік скарги й зазначити з посиланням на відповідні докази дату, коли йому стало відомо про порушення свого права чи свободи. А також суд у судовому розгляді може з'ясувати зазначене питання з відповідним рішенням: залишити скаргу без розгляду у зв'язку з пропущенням строку на оскарження та відсутність клопотання про його поновлення або розглянути скаргу по суті, якщо буде встановлено, що строк не пропущений.

На це звернув увагу судів ВССУ у інформаційному листі «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» від 28 січня 2013 року.

З викладеного випливає, що суд формально підійшов до вирішення питання прийняття до провадження поданої скарги, чим порушив норми процесуального права та неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи, зокрема щодо дотримання скаржниками процесуальних строків.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду, а тому приймаються до уваги апеляційною інстанцією.

За таких обставин ухвала суду залишатися в силі не може, підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.122, 126, 367, 374, 376, 382-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2018 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду питання прийняття до провадження скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало