Справа № 315/500/18
Номер провадження № 2/315/243/18
17 травня 2018 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
24.04.2018 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В позові позивач посилався на те, що відповідач відповідно до укладеного договору №б/н від 10.08.2009 року отримав кредит 10.08.2009 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 6500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, відповідач неналежним чином виконував обов`язок щодо повернення кредиту, процентів за користування, передбачений умовами договору №б/н від 10.08.2009 року, заборгованість за договором станом на 28.02.2018 року склала в сумі 116998,46 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 5061,89 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 111936,57 грн., прохав стягнути заборгованість за договором №б/н від 10.08.2009 року станом в сумі 116998,46 грн., та судовий збір в сумі 1762 грн.
24.04.2018 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.
24.04.2018 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 з клопотанням про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.
03.05.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання на 17.05.2018 року.
17.05.2018 року представник позивача ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав, відзиву на позов не подав.
Суд, керуючись ст.280 ЦПК України, так як належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, та проти заочного розгляду справи не заперечує представник позивача, розглядає справу заочним розглядом на підставі наявних у справі доказів.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом у відсутність всіх учасників справи.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:
10.08.2009 року між сторонами укладено кредитний договір № б/н, що підтверджується копією заяви відповідача від 10.08.2009 року, довідкою про умови кредитування з використанням кредитної картки Універсальна, 55 днів пільгового періоду, витягом з Умов і правил надання банківських послуг.
Відповідно до заяви позивач надав відповідачу кредит у сумі 6500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами, що підтверджується довідкою про умови кредитування з використанням кредитної картки Універсальна, 55 днів пільгового періоду.
Відповідач отримав кредитну картку, що підтверджується його підписом в його заяві.
Відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за його користування, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Заборгованість станом на 28.02.2018 року склала в сумі 116998,46 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 5061,89 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 111936,57 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
На момент розгляду справи судом відповідач заборгованість не погасив.
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:
Між сторонами склалися правовідносини по договору позики, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України та умовами договору про надання банківських послуг № б/н від 10.08.2009, укладеного між сторонами, який складається з заяви відповідача від 10.08.2009 року, довідки про умови кредитування з використанням кредитної картки Універсальна, 55 днів пільгового періоду, Умов і правил надання банківських послуг.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Судом встановлено, що підставою виникнення прав та обов`язків сторін є договір про надання банківських послуг № б/н від 10.08.2009 року, укладений між сторонами.
Відповідно до умов кредитного договору банк надає позичальнику кредит у сумі 6500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а позичальник зобов'язується надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості по кредиту до 25 числа, наступного за звітним в розмірі 7% від залишку заборгованості за кредитом, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Судом встановлено, що відповідач, зобов`язаний згідно кредитного договору погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим відсоткам, порушив зобов`язання по його поверненню частинами, відсотків за його користування, так як сплачував його не в повному розмірі, чим допустив неналежне виконання зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування.
Відповідно до ч.1 п.3, 4 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди.
Судом встановлено, що до суду звернувся позивач як позикодавець за договором про надання банківських послуг з позовом за захистом свого порушеного майнового права, передбаченого договором про надання банківських послуг, шляхом відшкодування збитків в зв`язку з тим, що відповідач як позичальник неналежним чином виконав свій обов`язок щодо повернення позики, процентів за її користування.
Суд доходить висновку, що майнове право позивача, передбачене договором про надання банківських послуг: повернення позики, процентів за її користування порушене відповідачем внаслідок його неналежного виконання обов'язку, передбаченого договором про надання банківських послуг, підлягає захисту судом способом відшкодування збитків у виді повернення кредиту, процентів за його користування.
А тому позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі та підтверджений обставинами, встановленими під час перевірки їх належними та допустимими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так як позов задоволено в повному обсязі, то суд відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України покладає на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 1762 грн. та стягує їх з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 4-6, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, договором про надання банківських послуг № б/н від 10.08.2009 року суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Повний текст рішення буде виготовлений 18.05.2018 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.