Справа № 495/1485/18
№ провадження 2-во/495/159/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНИ

13 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському заяву відповідача ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року по цивільній справі №495/1485/18 за позовною заявою першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_4 територіальне управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року по цивільній справі №495/1485/18 за позовною заявою першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, свою заяву обґрунтовує тим, що в тексті рішення суду не вірно вказана явка в судове засідання відповідача ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, а саме : «Представник відповідача - ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області у судові засідання не зявився, про час та дату судових засідань неодноразово сповіщався належним чином, що підтверджується розписками про отримання судових повісток, причину своєї неявки суду не повідомив. Згідно надісланих на адресу суду заперечень на відзив ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі».

Відповідач ОСОБА_4 територіальне управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявився, надав заяву, згідно якої просить заяву розглядати за його відсутності та задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про виправлення описки, дослідивши докази, судом встановлено.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року по цивільній справі №495/1485/18 за позовною заявою першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора відмовлено.

Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні передбачене ст.269 ЦПК.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.3 ст.269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Виправлення описок і арифметичних помилок у судовому рішенні має місце в тому випадку, коли судове рішення містить описки або арифметичні помилки.

Керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року по цивільній справі №495/1485/18 за позовною заявою першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора задовольнити.

Внести зміни в рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року по цивільній справі №495/1485/18 за позовною заявою першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та вказати вірно в тексті рішення суду явку в судове засідання відповідача ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, а саме : «Представник відповідача - ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :