Справа № 2-4401/10
Провадження № 6/161/204/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Луцьк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у даній справі.

Вказує, що Другим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області відкрито виконавче провадження відповідно до постанови від 21.07.2016р. про відкриття ВП №51707502 на підставі виконавчого листа по справі №2-4401/10 від 22.06.2010 року про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 за кредитним договором у розмірі 914157,66 гривень та 606,67 гривень сплачених судових витрат в користь ПАТ «Кредитпромбанк».

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 28.11.2016 року у справі № 2-4401/10, провадження № 6/161/493/16 було замінено сторону виконавчого провадження, що відкрите Другим відділом державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області відповідно до постанови від 21.07.2016 року про відкриття ВП № 51707502, що винесена на підставі виконавчого листа Луцького міськрайонного суду, по справі № 2-4401/10 від 22.06.2010 року про стягнення заборгованості із ОСОБА_5 за кредитним договором у розмірі 914 157,66 гривень та 606,67 гривень сплачених судових витрат на користь ПАТ «Кредитпромбанк», його правонаступником - АТ «Дельта Банк», про що державним виконавцем було винесено відповідну постанову.

19.04.2018 року між ним та АТ «Дельта Банк» було укладено договір №392/К купівлі продажу майнових прав за кредитним договором № 09.01/001/08-НВС від 05 березня 2008 року та договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 09.01/001/І01/08-НВС від 05 березня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим № 302, відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UE-EA-2018-03-20-000669-а від 03.04.2018 року.

За умовами вказаних договорів банк відступає новому кредитору (ОСОБА_1І.) належні банку права кредитора та іпотекодержателя, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальника, іпотекодавця та поручителів по кредитному договору № 09.01/001/08-НВС від 05 березня 2008 року та забезпечувальними договорами.

Внаслідок передачі АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 прав вимоги до боржника (ОСОБА_5С.), ОСОБА_1 переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «Дельта Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином, керуючись договором, він набув статусу нового кредитора згідно ст. ст. 512 - 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обовязків.

Просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні, що відкрите Другим відділом державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області відповідно до постанови від 21.07.2016 року про відкриття ВП №51707502 на підставі виконавчого листа Луцького міськрайонного суду, по справі №2-4401/10 від 22.06.2010 року про стягнення заборгованості із ОСОБА_5 за кредитним договором у розмірі 914157,66 грн. та 606,67 грн. сплачених судових витрат на користь ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого був - АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є він.

Заявник, представник Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області та боржник в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заперечень чи пояснень по суті заяви не подали.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву, в якій просив заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядати у його відсутності за наявними матеріалами.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності осіб, які не зявились за наявними матеріалами справи.

Суд дослідивши та оцінивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з врахуванням наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що Другим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області відкрито виконавче провадження відповідно до постанови від 21.07.2016р. про відкриття ВП №51707502 на підставі виконавчого листа по справі №2-4401/10 від 22.06.2010 року про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 за кредитним договором у розмірі 914157,66 гривень та 606,67 гривень сплачених судових витрат в користь ПАТ «Кредитпромбанк».

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 28.11.2016 року у справі № 2-4401/10, провадження № 6/161/493/16 було замінено сторону виконавчого провадження, що відкрите Другим відділом державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області відповідно до постанови від 21.07.2016 року про відкриття ВП № 51707502, що винесена на підставі виконавчого листа Луцького міськрайонного суду, по справі № 2-4401/10 від 22.06.2010 року про стягнення заборгованості із ОСОБА_5 за кредитним договором у розмірі 914 157,66 гривень та 606,67 гривень сплачених судових витрат на користь ПАТ «Кредитпромбанк», його правонаступником - АТ «Дельта Банк», про що державним виконавцем було винесено відповідну постанову.

19.04.2018 року між ОСОБА_1 та АТ «Дельта Банк» було укладено договір №392/К купівлі продажу майнових прав за кредитним договором № 09.01/001/08-НВС від 05 березня 2008 року та договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 09.01/001/І01/08-НВС від 05 березня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим № 302, відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UE-EA-2018-03-20-000669-а від 03.04.2018 року.

За умовами вказаних договорів банк відступає новому кредитору (ОСОБА_1І.) належні банку права кредитора та іпотекодержателя, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальника, іпотекодавця та поручителів по кредитному договору № 09.01/001/08-НВС від 05 березня 2008 року та забезпечувальними договорами.

Внаслідок передачі АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 прав вимоги до боржника (ОСОБА_5С.), ОСОБА_1 переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «Дельта Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача у виконавчому провадженні, що відкрите Другим відділом державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області відповідно до постанови від 21.07.2016 року про відкриття ВП №51707502 на підставі виконавчого листа Луцького міськрайонного суду, по справі №2-4401/10 від 22.06.2010 року про стягнення заборгованості із ОСОБА_5 за кредитним договором у розмірі 914157,66 грн. та 606,67 грн. сплачених судових витрат на користь ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого був - АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене на ст. 442 ЦПК України, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, що відкрите Другим відділом державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області відповідно до постанови від 21.07.2016 року про відкриття ВП №51707502 на підставі виконавчого листа Луцького міськрайонного суду, по справі №2-4401/10 від 22.06.2010 року про стягнення заборгованості із ОСОБА_5 за кредитним договором у розмірі 914157,66 грн. та 606,67 грн. сплачених судових витрат на користь ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого був - АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.05.2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.