АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7091/17 Номер провадження 22-ц/786/1115/18Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2018 року

по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, субєкт оскарження експерт ОСОБА_3, заінтересовані особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, боржник ОСОБА_4, про скасування результату визначення вартості майна в звіті про оцінку майна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2018 року відмовлено в повному обсязі в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, субєкт оскарження експерт ОСОБА_3, заінтересовані особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, боржник ОСОБА_4, про скасування результату визначення вартості майна в звіті про оцінку майна.

Не погодившись з даною ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржило ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2

Разом з цим при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 25.04.2018 року у задоволенні клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору, відмовлено.

Апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2018 року,залишено без руху та надано строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Вказану ухвалу було направлено за юридичною адресою та адресою для листування ТОВ «Кредекс Фінанс», яка зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали отримана апелянтом 27.04.2018 року та 02.05.2018 року за відповідними адресами, що засвідчується підписом в одержанні. Проте недоліки, викладені в ухвалі суду 25.04.2018 року, ним не усунуті, докази сплати судового бору не надані.

Відповідно до ч.6 ст. 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 не усунуло у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також необхідно розяснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2018 року, - визнати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1