ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

15 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 635/7409/17

провадження № 22-з/818/63/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - Південноміська рада Харківського району Харківської області

особа, яка зверталася з апеляційною скаргою - Харківська місцева прокуратура №6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяву Харківської місцевої прокуратури №6 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності та виділ частки,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на будівлю спального корпусу літ. «А-2», загальною площею 781,10кв.м., розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Ломана, № 14, яка відповідає 29/100 частинам від цілого комплексу будівель табору праці та відпочинку «Ювілейний» на підставі договору № 100-А купівлі-продажу майна, що є комунальною власністю від 08 жовтня 2002 року; виділення на користь позивача 29/100 частин в комплексі будівель табору праці та відпочинку «Ювілейний» розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Ломана, № 14, будівлю спального корпусу літ. «А-2», загальною площею 781,10кв.м в окрему інвентарну одиницю та припинення права спільної часткової власності.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності та виділ частки.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на будівлю спального корпусу літ. «А-2», загальною площею 781,10 кв.м, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Ломана, № 14, яка відповідає 29/100 частинам від цілого комплексу будівель табору праці та відпочинку «Ювілейний» на підставі договору № 100-А купівлі-продажу майна, що є комунальною власністю від 08 жовтня 2002 року.

Виділено на користь ОСОБА_1 29/100 частин в комплексі будівель табору праці та відпочинку «Ювілейний» розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Ломана, № 14, будівлю спального корпусу літ. «А-2», загальною площею 781,10кв.м.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на будівлю спального корпусу літ. «А-2», загальною площею 781,10кв.м., розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Ломана, № 14-А, Харківської області Харківського району, як на окрему інвентарну одиницю № 0709/52/07-С від 14 серпня 2017 року припиненим шляхом виконання з 19 лютого 2015 року.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції Харківська місцева прокуратура №6звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2018 року апеляційну скаргу Харківської місцевої прокуратури № 6 задоволено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності та виділ частки закрито.

До апеляційного суду від Харківської місцевої прокуратури № 6 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить додатковим рішенням стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави заяви, вважає що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки матеріали справи свідчать, що справа по суті не розглянута, підстав для стягнення судового збору з позивача не має.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі у тому числі в апеляційній інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи судовий збір при зверненні з апеляційною скаргою Харківська місцева прокуратури № 6 відповідно платіжного доручення № 643 від 10.04.2018 сплатила у розмірі 12000 грн (а.с. 67).

Зі змісту ухвали Апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2018 року вбачається, що апеляційний суд закрив провадження у справі у звязку з тим, що справа підсудна судам господарської юрисдикції, проте питання про повернення сплаченого судового збору не вирішив (а.с.135).

За таких обставин, судова колегія вважає за можливе частково задовольнити заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 12000 грн. за рахунок держави.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ухвалив :

Заяву Харківської місцевої прокуратури №6 про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.

Зобов`язати УДКСУ в Основянському районі м. Харкова повернути сплачений судовий збір Прокуратурою Харківської області на рахунок № 0011, код отримувача 37999628, код банку отримувача 851011 банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області у розмірі 12000 грн.

Оригінал платіжного доручення №643 від 10 квітня 2018 повернути платнику Прокуратурі Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

ОСОБА_2