ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Чернівці

справа № 727/2587/15

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення іпотеки та обмежень, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 травня 2015 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням АТ «Дельта Банк» 09.11.2018 року направлено до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення з тих підстав, що АТ «Дельта Банк» знаходиться на стадії ліквідації, під час якого проводилася інвентаризація та перевірка судових справ Банку, у зв'язку з чим 30.10.2018 року після ознайомлення з матеріалами справи АТ «Дельта Банк» дізналося про існування оскаржуваного рішення суду (а.с.54).

Ознайомившись із матеріалами справи, поданими заявою та апеляційною скаргою, суд вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованою, з огляду на наступне.

В силу п.9 ч.1 Розділу XIII Перехідні положення справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, а згідно п.13 ч.1 Розділу XIII Перехідні положення судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час набрання рішенням суду законної сили), апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Провадження №22-ц/822/153/18 Категорія 27

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.05.2015 року представником банку отримано 30.10.2018 року після ознайомлення з матеріалами даної цивільної справи (а.с.54), апеляційну скаргу здано до відділення поштового зв'язку 09.11.2018 року (а.с.65).

Однак, з журналу судового засідання від 21.05.2015 року та диску фіксації вбачається, що під час судового засідання в день ухвалення судом рішення представник ПАТ «Дельта Банк» Кесарева Г.І. приймала участь в судовому засіданні, висловлювала позицію банку в судових дебатах (а.с.49-51).

Згідно ч.2 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. Одним з основоположних аспектів верховенства права в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод є принцип правової визначеності (певності), який вимагає, серед іншого, щоб остаточне вирішення судом спору не ставилося під сумнів (принцип правової визначеності як складова справедливого судового розгляду).

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України», суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У зв'язку з чим перегляд чинного рішення суду, постановленого у травні 2015 року, тобто понад три року тому, є порушенням принципу правової визначеності в розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором в повному обсязі.

Згідно п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить вимогу немайнового характеру.

Частина 3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» (в редакції на момент вчинення процесуальної дії) визначає, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Відповідно до п.21 Постанови №10 від 17.10.2014 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Згідно із вимогами п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції на момент вчинення процесуальної дії) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою справляється судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.).

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції на момент вчинення процесуальної дії) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (487,20х150) 730,80 грн.

Оплаті підлягає судовий збір в розмірі 730,80 грн. за такими реквізитами: рахунок:0013; отримувач коштів Чернівецьке УК/м.Чернівці 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу АТ «Дельта Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 травня 2015 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, а також оплатити судовий збір подавши до апеляційного суду оригінал документів, що підтверджують його сплату у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст.127, 357, 389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати наведені акціонерним товариством «Дельта Банк» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 травня 2015 року неповажними.

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 травня 2015 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення та оплати судового збору, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску, особі, яка подала апеляційну скаргу, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./