Справа № 161/9616/18
Провадження № 2-о/161/187/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Онищук Ірина Петрівна, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Онищук Ірина Петрівна, звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер її чоловік ОСОБА_5, після смерті якого залишилася спадщина у вигляді 1/2 квартири АДРЕСА_1.

При зверненні у грудні 2017 року до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у прийнятті заяви, у зв'язку з тим, що вона протягом шести місяців з моменту смерті спадкодавця не звернулася із відповідною заявою до нотаріальної контори, а також не була зареєстрована з померлим за одним місцем проживання, а отже пропустила строк для прийняття спадщини.

Заявник зазначає, що за адресою місця реєстрації чоловіка, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 проживала разом з останнім з 1993 року, періодично з різних причин знімалася з реєстрації і поновлювала її. Вказує, що факт спільного проживання з чоловіком можуть підтвердити свідки.

З наведених підстав заявник просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 в період з 1993 року і до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року до участі у справі як заінтересовані особи залучені ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Від позивача надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити за її відсутності, заяву підтримує з підстав, викладених в ній, просить задовольнити.

Від заінтересованої особи приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Онищук Ірини Петрівни надійшла заяв, в які вона просила розгляд справи проводити за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Від заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви, в яких вони просили розгляд справи проводити за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_5,що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.8).

З письмових матеріалів справи слідує, що до кола спадкоємців першої черги за законом спадкодавця відноситься:

1) вдова спадкодавця ОСОБА_1 (заявник);

2) син спадкодавця ОСОБА_3 (заінтересована особа);

3) донька спадкодавця ОСОБА_4 (заінтересована особа).

Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені, виданого 25 листопада 2011 року, встановлено, що ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а. с. 9).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з копії будинкової книги, спадкодавець ОСОБА_5, станом на час своєї смерті був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.14).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 14 серпня 1997 року, квартира АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності спадкодавцю ОСОБА_5 та заявнику ОСОБА_1

Як встановлено судом, заявник на час смерті спадкодавця не була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, та як вбачається з копії будинкової книги, періодично знімалася з реєстрації у вищевказаній квартирі і поновлювала її (а.с.6).

Оскільки заявник не звернулася із заявою про прийняття спадщини та не була зареєстрована зі спадкодавцем за однією адресою на час його смерті, листом приватного нотаріуса від 02 лютого 2018 року №28/01-16 заявнику роз'яснено, що вона пропустила строк для прийняття спадщини, а у заведенні спадкової справи їй було відмовлено.

Частинами першою та другою статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем необхідно заявнику для можливості заведення спадкової справи та для підтвердження прийняття нею спадщини, і оскільки дані обставини іншим чином встановити неможливо, окрім як в судовому порядку, суд дійшов висновку, що заява в цій частині може бути вирішена судом.

На думку суду, заявник належними та допустимими доказами, довела суду, що вона дійсно, на час смерті спадкодавця проживала з ним разом за адресою АДРЕСА_1. Цей факт підтверджується і тим, що вказана квартира належить заявнику та спадкодавцю на праві спільної сумісної власності.

Тому суд дійшов висновку, що заява в частині встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час його смерті є обґрунтованою та підлягає до задоволенню.

Однак суд не може задовольнити вимоги заявника в частині встановлення факту спільного проживання у період з 1993 року, оскільки заявник не довела належними та допустимими доказами з якою метою, їй необхідно встановити факт спільного проживання саме за цей період, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст.265, 315, 319 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщина за адресою АДРЕСА_1.

В решті вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1).

Заінтересована особа приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Онищук Ірина Петрівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2);

Заінтересована особа ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3; паспорт НОМЕР_3);

Заінтересована особа ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4; паспорт громадянина США НОМЕР_4 від 06 жовтня 2015 року).

Дата складення повного тексту рішення 15 листопада 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк