Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

14 листопада 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Богунського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2018 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа; Богунський відділ державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 10 жовтня 2018 рокузадоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №295/13397/18. Зупинено на період судового розгляду справи стягнення на підставі виконавчого напису № 3888, вчиненого 12.03.2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. щодо звернення стягнення на предмет іпотеки у виконавчому провадженні № 56618059, яке перебуває на примусовому виконанні у Богунському відділі державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

01 листопада 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк»подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодек сом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції була постановлена без участі апелянта. Копію зазначеної ухвали ПАТ «Укрсоцбанк» отримало 23 жовтня 2018 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с.51).

З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказану ухвалу у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Богунського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя