overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4669/18
2-о/705/217/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши заяву, що подана в порядку окремого провадження, ОСОБА_1, заінтересована особа: Христинівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заінтересованою особою в заяві вказано: Христинівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

В заяві ставиться питання:

«…Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме: що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, який помер 18 серпня 2001 року.…».

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.11.2018 року заяву, що подана в порядку окремого провадження, ОСОБА_1, заінтересована особа: Христинівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, було залишено без руху та заявнику був наданий строк для усунення виявлених судом недоліків. Копію вказаної ухвали за вих. №22322 від 09.11.2018 року було направлено на адресу заявника для її виконання.

На адресу суду за вх.. 29874 від 16.11.2018р. від заявника ОСОБА_1 надійшла по електронній пошті заява, в якій він просить суд повернути заяву про встановлення факту родинних відносинз додатками доданими до неї у звязку з її відкликанням.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (заяви).

З урахуванням положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява, що подана в порядку окремого провадження, ОСОБА_1, заінтересована особа: Христинівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву, що подана в порядку окремого провадження, ОСОБА_1, заінтересована особа: Христинівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, повернути заявнику ОСОБА_1з усіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання зобов'язання виконаним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа № 760/11988/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/4521/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання зобов'язання виконаним.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 13 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 676/7753/18
Номер провадження 2-н/676/565/18
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2018 року м. Кам'янець- Подільськиий
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття , відповідно до ст. ст. 180, 181, ч. 2 ст. ст. 182, 183 СК України, ст.ст. 160-162,164,167, 168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН : НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого у с. АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_1, ІПН : НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_3 на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно , починаючи з 12.11.2018 року до повноліття дитини .
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН : НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили .
Суддя : Семенюк В.В.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його проголошення та не підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі, передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України , боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшеня розміру аліментів .
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі, передбаченому пунктом 4 ччастини першої статті 161 ЦПК України , судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку , встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання
_________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання _________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ року.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В
Дата документу 19.11.2018 Справа № 336/2935/17
Єдиний унікальний № 336/2935/17
Провадження № 22-ц/807/886/18
У Х В А Л А

«19» листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Онищенка Е.А.,

суддів: Воробйової І.А.,

Бєлки В.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2018 року позов залишити без задоволення.

На рішення суду ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі східного відділення по ОПС подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 10701,69 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2017 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1148/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

02.11.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 19.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 28.11.2018 на 12.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
справа № 462/7158/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА», яким просить стягнути з ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» на його користь заборгованість позаробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку.

Заява подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме:

Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Висуваючи вимогу про стягнення з ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» заборгованість позаробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку, позивач в резолютивній частині позову не зазначив який розмір заборгованостіпросить стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана, та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1394/18
Номер провадження 2-о/704/68/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2018 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Тальнівська Державна нотаріальна контора Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Тальнівська Державна нотаріальна контора Черкаської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 03.12.2018 року на 14.30 год. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 161/8578/18 Провадження № 22-ц/802/236/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача - Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
справа № 2-461/11
провадження №4-с/489/52/18
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

боржника ОСОБА_1,

державного виконавця Севастьянової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 неправомірними та зобовязання скасувати постанови,

встановив:

Скаржник звернувся до суду із скаргою в якій просив визнати дії державного виконавця неправомірними та зобовязати скасувати постанови від 12.07.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання, користування вогнепальною зброєю.

Відповідно до частини 1 статті 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Із скарги вбачається, що стягувач в ній не зазначений та при вирішенні судом питання про прийняття скарги до розгляду не було вирішено питання про залучення стягувача - ОСОБА_3 до участі у справі.

Вислухавши думку учасників справи та враховуючи, що участь стягувача, як сторони виконавчого провадження, є обовязковою при розгляді скарги на дії державного виконавця, суд вважає за необхідне залучити стягувача до участі в даній справі.

Керуючись статтею 450 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити стягувача ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи до участі у розгляді скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобовязання скасувати постанови.

Копію скарги та доданих до неї матеріалів направити стягувачу.

Відкласти розгляд скарги на 17 грудня 2018 року 11:40 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судових засідань № 12, 4-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
Справа718/2850/18
Провадження №2/718/891/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 листопада 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.11.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 27 листопада 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/8433/18
Провадження № 2-о/635/237/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали заяви комісії лікарів Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» про лікування громадянина у психіатричному стаціонарі без його згоди,

учасники справи:

заявник: Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласної психіатричної лікарні №1», зареєстроване за адресою: 62411, Харківська область, Харківський район, с.Стрілеча, вул.Бєлгородська, 1;

особа щодо якої розглядається заява:

ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Комісія лікарів Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» звернулась до суду з заявою про лікування громадянина у психіатричному стаціонарі без його згоди

В обґрунтування заяви комісія зазначає, що ОСОБА_1 направлена на госпіталізацію лікарем психіатром Купянської ЦРЛ ОСОБА_2, який на підставі рапорту поліції ОСОБА_3, про те, що ОСОБА_1 намагалась покінчити життя самогубством, оглянув хвору. На підставі особистого огляду лікар психіатр Купянської ЦРЛ ОСОБА_2 зробив висновок, що підтверджено висновком лікарем-психіатром КНП ХОР «ОПЛ №1» ОСОБА_4 і висновком завідуючого відділенням ОСОБА_5, про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар для обстеження і лікування у звязку з наявністю в неї тяжкого психічного розладу

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 177, 310, 311 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 339-342 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі заяви комісії лікарів Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» про лікування громадянина у психіатричному стаціонарі без його згоди.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом у складі судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Д.М. і двох присяжних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 19 жовтня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
16.11.2018
№642/5086/18
2-н/642/625/18
УХВАЛА

16 листопада 2018р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко