overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/6841/18
Провадження № 2/752/3999/18
У Х В А Л А

02.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (03143, АДРЕСА_1) до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації (03039, м.Київ, пр.Голосіївський, 42), третя особа: Клінічна лікарня «Феофанія» (03143, м.Київ, вул.Заболтного, 21) про визнання права на приватизацію,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію на підставі ст.ст. 9, 48 ЖК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Клінічна лікарня «Феофанія» про визнання права на приватизацію.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 червня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 236/3985/18
У Х В А Л А

іменем України

"19" листопада 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.11.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, та призначити до судового розгляду по суті на 26.11.2018 о 12:45 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 524/9694/18
Провадження № 2-н/524/1673/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3 626 грн. 92 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 204/2783/18
Провадження № 2/204/1091/18
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року місто Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: квартира АДРЕСА_1 49089) до ОСОБА_2 (адреса: будинок 38-Б вулиця Хвойна місто Дніпро 49000) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

24 квітня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.

25 квітня 2018 року згідно з реєстром передачі справ матеріали вказаної позовної заяви передані судді Нізік О.В.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, враховуючи приписи частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175-187, 274, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: квартира АДРЕСА_1 49089) до ОСОБА_2 (адреса: будинок 38-Б вулиця Хвойна місто Дніпро 49000) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 29 травня 2018 року на 10 год. 30 хв. за адресою: місто Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 16.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов у строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у строк п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом 10 днів з дня його отримання.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Нізік
Справа № 203/3511/18
Провадження № 2/0203/1316/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Олександровича про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

05 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (; 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 49000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1650/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/499/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Пєнти І.В., Янчук Т.О.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно. Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа №666/3808/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Яковлєвої О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні питання щодо витребування відомостей по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Дніпровський районний відділ у м. Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, треті особи: виконавчий комітет Дніпровської у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Від відповідача надійшов зустрічний позов, у якому одним із відповідачів вона визначила ОСОБА_8, проте із пояснень представників сторін стало відомо, що вона померла у січні 2018 року, проте належних письмових відомостей щодо цього сторонами до суду не надано.

Отже, з метою вирішення питання щодо сторін у справі в судовому засіданні виникла необхідність щодо витребування відомостей у відділі реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції щодо смерті ОСОБА_8.

В судовому засіданні позивач, відповідач та представник відповідача підтримали дане питання та просили витребувати зазначені відомості.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81, 84 , суд-

у х в а л и в :

Витребувати у відділі реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції відомості щодо смерті ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1

Розяснити посадовим особам Цюрупинського районного управління юстиції, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_10
Провадження № 2/750/2634/18
16 листопада 2018 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Скакун М. Ю.,
представник позивача адвокат ОСОБА_2;
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Суд встановив:
09.10.2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення сімейних відносин з відповідачем і небажання збереження шлюбу, який носить формальний характер.
У підготовчому засіданні позивач позов підтримала та повідомила про відсутність наміру подавати додаткові докази по справі; відповідач не зявився, хоча про час і місце проведення підготовчого засідання сповіщався належним чином.
Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають зясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; погоджено з позивачем час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.12.2018 року о 09 год. 50 хв.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 2-2021/92 Провадження № 2-зз/638/27/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Котяш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заборони, накладеної в рамках цивільної справи № 2-2021/92 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на вклад,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12.03.1992 року у рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на грошовий внесок, накладено заборону нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадкування після ОСОБА_3, який помер 06 червня 1991 року, до смерті проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, до розгляду судом справи по суті.

Ухвалою від 22.04.1992 справу передано за підсудністю до Дзержинського районного народного суду міста Харкова.

Заявник зазначає, що на даний час справа розглянута, заходи забезпечення позову застосовані за її ініціативи та на даний час потреба у таких заходах минула.

Ухвалою від 18.04.2018 за клопотанням заявника витребувано з Харківського обласного державного нотаріального архіву оригінал або належним чином засвідчену копію ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.03.1992 р. архівний номер 2008555HARKOV1, архівна дата 06.03.1998 р., № реєстра 29408.

Листом від 21.05.2018 ухвалу виконано та надано засвідчену у встановленому порядку копію витребуваної ухвали, якою підтверджено викладені обставини.

За ч.1 ст.158 ЦПК України, Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на те, що на даний час необхідність у збереженні заходів забезпечення позову відсутня та позивач просить про їх скасування, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного в рамках цивільної справи № 2-2021/92.

Керуючись стст. 151, 158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заборони, накладеної в рамках цивільної справи № 2-2021/92 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на вклад задовольнити.

Скасувати заборону нотаріальній конторі видавати свідоцтва про право на спадкування після ОСОБА_3, померлого 06 червня 1991 року, який проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, накладену ухвалою Червонозаводського районного народного суду міста Харкова 12 березня 1992 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

суддя: О.В. Шишкін
Справа № 2-6328/10 Провадження № 2-зз/591/26/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми особі судді Сидоренко А.П., розглянувши ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

13 листопада 2018 року на адресу суду надійшло заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, поділ майна подружжя.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

У звязку з великою завантаженістю та необхідністю розгляду справи з повідомленням сторін, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у десятиденний строк.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, поділ майна подружжя.

Призначити клопотання до розгляду на 17 грудня 2018 року на 08 год.15 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 22-ц/812/331/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 484/3956/17
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 серпня 2018 року ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Медичний центр «Агапіт», за участі третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної школи, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 5 грудня 2018 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова