overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №311/2850/18

Провадження № 2/311/1140/2018

19.11.2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Василівка цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1),

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивачка не з'явилася, але, відповідно до заяви, вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду та розглянути це клопотання у її відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути заяву позивачки про залишення позову без розгляду, у його відсутності та задовольнити.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути заяву про залишення позову без розгляду у відсутності зазначених учасників процесу.

Суд, розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання та залишити позовну заяву без розгляду, оскільки, відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка подала про це заяву. Заперечень проти задоволення заяви від учасників процесу не надходило. Розгляд справи по суті не розпочато.

Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 197, 198, 200, 258, 259, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Позовну заяву: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області Степаненко Ю.А.
Ухвала

16 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 729/903/17

провадження № 61- 41751 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року та на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 06 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 17 серпня 2018 року у відкритті касаційного провадження в даній справі за вказаною касаційною скаргою відмовлено.

Копію вказаної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами та оригіналом платіжного доручення від 31 липня 2018 року № 4 повернуто на адресу ПАТ «Чернігівгаз».

31 жовтня 2018 року ПАТ «Чернігівгаз» подало до Верховного Суду заяву про повернення 3840 грн судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження в справі.

Ураховуючи викладене, заява ПАТ «Чернігівгаз» про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ в Печерському районі м. Києва повернути публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» три тисячі вісімсот сорок гривень 00 копійок судового збору за реквізитами: АБ «Кліринговий дім», , МФО 300647, р/р 8.

Копію ухвали направити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 487/2076/18
Провадження № 2-н/487/317/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Біцюк А. В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. В. Біцюк
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя ________________ А. В. Біцюк
Провадження № 2-о/752/780/18
У Х В А Л А

07.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

заявники звернулися в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 17 вересня 2018 року о 10 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 129/2421/18
Провадження по справі № 2/129/1065/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"19" листопада 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Змінити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), жительки АДРЕСА_2, для утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за судовим наказом Гайсинського районного суду Вінницької області № 2н-87/11 від 08.08.2011 р., і стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн., щомісячно, починаючиз дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Припинити стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), жительки АДРЕСА_2, для утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за судовим наказом Гайсинського районного суду Вінницької області № 2н-87/11 від 08.08.2011 р., починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) та на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), жительки АДРЕСА_2, 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 676/7866/18
Номер провадження 2/676/3017/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Камянець-Подільського МВ УМВС України у Хмельницькій області, відділ опіки та піклування Камянець-Подільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на житло та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2018 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло та зняття з реєстрації, вказавши третіми особами у справі відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Камянець-Подільського МВ УМВС України у Хмельницькій області, відділ опіки та піклування Камянець-Подільської міської ради.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, так як позовна заява не містить відомостей щодо реєстраційних номерів облікової картки платника податків для позивача та для відповідача; не вказано номерів засобів учасників справи.

Позивачем вказано третіми особам у справі відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Камянець-Подільського МВ УМВС України у Хмельницькій області, відділ опіки та піклування Камянець-Подільської міської ради, проте найменування цих осіб вказані не вірно.

Позовна заява не містить підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача чи інших осіб оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Не конкретизовано позовних вимог, оскільки відповідачем у справі позивач зазначила ОСОБА_2, а одну із позовних вимог предявляє до третьої особи.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 704грн.80к., однак відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір за вимогу немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при чому сплачується судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви та квитанції про доплату судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Камянець-Подільського МВ УМВС України у Хмельницькій області, відділ опіки та піклування Камянець-Подільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на житло та зняття з реєстрації залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-1151/2010
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-1151/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яке розглядалось Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області про розірвання шлюбу.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 491 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження та призначити її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на «08» годину «00» хвилин 12 грудня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

Учасники справи мають надати суду документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Каліуш

19.11.18
Провадження № 2/127/4900/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче засідання на 17 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4186/18
Провадження № 2/723/4752/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

15 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2, 12.11.2018 року, звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

15 листопада 2018 року, до відкриття провадження по справі, позивач ОСОБА_2, подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви з доданими до неї матеріалами а також судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, вважаю, що необхідно повернути позивачу позовну заяву, а також сплачений судовий збір.

На підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, повернути позивачу ОСОБА_2.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений по квитанції № 67 від 12.11.2018 року в сумі 704 гривні 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №612/818/18
Провадження №2-о/612/40/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі - головуючого судді Мороза О.І., за участю секретаря судового засідання Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, територіальна громада в особі Близнюківської селищної ради Харківської області, про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, територіальна громада в особі Близнюківської селищної ради Харківської області, про встановлення факту батьківства, задовольнити.

Встановити факт що має юридичне значення, а саме, що померлий 14 вересня 2012 року ОСОБА_3 був батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його підписання або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення суду буде складене 27.12. 2018.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаюча за адресою: 64801, вул. Горького буд.62, смт. Близнюки Харківської області.

Заінтересовані особи:

ОСОБА_4, НОМЕР_3, проживаюча за адресою: 64801, вул. Горького буд.62, смт. Близнюки Харківської області.

2. Орган опіки та піклування Близнюківська районна державна адміністрації Харківської області, 64801, вул. Незалежності б.39, смт. Близнюки Харківської області, ЄДРРПОУ 04059533.

3. Територіальна громада в особі Близнюківської селищної ради Харківської області, 64801, вул. Свободи б.30, смт. Близнюки Харківської області,.

Суддя О.І. Мороз