19.11.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1254/18
Провадження № 6/533/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина подання старшого державного виконавця Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Сидоренко Т. Ю. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

встановив :

07.11.2018 року старший державний виконавець Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Сидоренко Т. Ю. звернулася до суду із вищезазначеним поданням посилаючись на те, що на виконанні в Козельщинському РВДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4497/10 від 21.07.2010 року, який виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку (доходу).

Далі, в поданні державний виконавець зазначила, що в Козельщинському РВДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 42313378 боржником за яким є ОСОБА_1. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що за адресою вказаною у постанові (с. Бригадирівка, Козельщинського району Полтавської області) боржник не проживає, фактичне місце його проживання не відоме.

Також, в поданні державний виконавець зазначила, що за період перебування виконавчого листа на виконанні з 04.03.2014 року по 07.11.2018 року боржником аліменти не сплачувалися.

Станом на 07.11.2018 року рішення суду не виконано.

В судове засідання старший державний виконавець Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Сидоренко Т. Ю. не зявилася, але направила заяву про залишення подання без задоволення, оскільки встановлено місце проживання боржника.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином за місцем реєстрації про час, дату та місце розгляду справи.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але направила заяву про розгляд подання без її участі

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали подання, встановив наступне.

В Козельщинському РВДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває відкрите виконавче провадження № 42313378 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4497/10 від 21.07.2010 року, який виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

Згідно із ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Далі судом встановлено, що державним виконавцем в ході проведення виконавчих дій було встановлено, що за адресою вказаною у виконавчому документі (с. Бригадирівка, Козельщинського району Полтавської області) боржник зареєстрований, але фактично не проживає, місце проживання невідоме.

Станом на 07.11.2018 року рішення суду не виконано.

Згідно до ч. 1 ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження" вбачається, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно до ст. 438 ЦПК України вбачається, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

19.11.2018 року державним виконавцем до суду направлено заява про залишення подання без задоволення, оскільки встановлено місце проживання боржника.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання державного виконавця про оголошення боржника ОСОБА_1 у розшук не підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем встановлено місце проживання боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 438 ЦПК України, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Сидоренко Т. Ю. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя