ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
Провадження №4с/753/253/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлів Град» на рішення старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тущенко П.Л. від 05.10.2018 р. про відкриття виконавчого провадження та головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проц В.С. від 05.10.2018 р. про арешт коштів боржника та від 05.10.2018 р. про арешт майна боржника,

В С Т А Н О В И В :

ОСББ «Урлір Град», в особі голови правління Колихалова В.І., звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проц В.С., визнання неправомірними постанову від 05.102018 р. про відкриття виконавчого провадження №57369795 старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тущенко П.Л., постанову про арешт коштів боржника від 05.102018 р. та постанову аро арешт майна боржника від 05.10.2018 р., що прийняті ними у виконавчих провадженнях №57369795 та №57369803, відкритих на виконання виконавчого листа №753/8961/17, виданого Дарницьким районним судом м. Києва та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах - скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що дану скаргу необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в скарзі на вказано номери засобів зв'язку заявника;

- в скарзі не зазначено державного виконавця або іншу особу органу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується;

-до скарги не додано її копію та копії всіх доданих до неї матеріалів для надіслання боржнику та державному виконавцю.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявнику і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Тому заявнику необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлів Град» на рішення старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тущенко П.Л. від 05.10.2018 р. про відкриття виконавчого провадження та головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проц В.С. від 05.10.2018 р. про арешт коштів боржника та від 05.10.2018 р. про арешт майна боржника - залишити без руху і надати заявнику 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, скарга буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК