Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/3090/18
Провадження № 2/644/1571/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, в якому просить стягнути з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2015 року по 31.03.2018 року у розмірі 6742,08 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2014 року по 31.03.2018 року у розмірі 6757,98 грн., інфляційні витрати у розмірі 2101,08 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 475,31 грн. а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

Ухвалою суду від 01.06.2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

05.11.2018 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, якою позовні вимоги було зменшено. Згідно даної заяви позивач просить суду стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2015 року по 31.03.2018 року у розмірі 435,47 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2014 року по 31.03.2018 року у розмірі 3173,99 грн., інфляційні витрати у розмірі 2101,08 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 137,31 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 в судове засідання надала суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі, просила суд розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій позов визнала.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено що, відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 2, кв. 1, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сімї та прописку № 142 від 10.01.2018 року, відповідями Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області.

Згідно довідки дільниці № 49 КП «Жилкомсервіс», № 142 від 10.01.2018 рокуАДРЕСА_1, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 89, к. 2 приватизована.

Будинок № 89 по вул. Роганській в м. Харкові є багатоквартирним, що обладнаний центральною системою водопостачання та водовідведення.

Відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 487397.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Однак в порушення вимог п. 18 «Правил надання послуг водо, теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, де вказано, що платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця, відповідач порушуючи свої зобовязання не сплачував за отримані послуги, що привело до утворення заборгованості.

Внаслідок порушення відповідачами своїх зобовязань по сплаті вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, утворилась заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2015 року по 31.03.2018 року у розмірі 435,47 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2014 року по 31.03.2018 року у розмірі 3173,99 грн., що підтверджуються наданим суду розрахунком.

Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи вищезазначеної правової норми, інфляційні витрати за час прострочення, що підлягають стягненню з відповідачів, складають 2101,08 грн., а три відсотки річних від простроченої суми 137,31 грн., згідно проведених розрахунків.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з уточненими позовними вимогами підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 76, 141, 264, 265 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 18 «Правил надання послуг водо, теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. 625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов КП «Харківводоканал» (, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченко, 2) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 2, кв. 1), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 2, кв. 1), ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 2, кв. 1), ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 2, кв. 1) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5847,85 грн. (пять тисяч вісімсот сорок сім гривень 85 копійок), яка складається з заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2015 року по 31.03.2018 року у розмірі 435,47 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2014 року по 31.03.2018 року у розмірі 3173,99 грн., інфляційних витрат у розмірі 2101,08 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 137,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» суму сплаченого судового збору в розмірі по 440,50 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк