Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Мохова Є.І.

за участю секретаря судового засідання Бридні О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу №221/5398/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилався на те, що 31 грудня 2004 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 та проживали однією сім'єю до жовтня 2016 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Аліменти на утримання сина сплачує добровільно. Спір про поділ сумісно нажитого майна відсутній. Причиною припинення шлюбних стосунків стала сімейна зрада, відповідач мешкає з іншим чоловіком, має від нього доньку, між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, тому просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що сторони 31 грудня 2004 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Краснівської сільської ради Волноваського району Донецької області у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 6. Проживали однією сім'єю до жовтня 2016 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Аліменти на утримання сина позивач сплачує добровільно. Спір про поділ сумісно нажитого майна відсутній. Причиною припинення шлюбних стосунків стала сімейна зрада, відповідач мешкає з іншим чоловіком, має від нього доньку.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. На примирення сторони не згодні.

Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо його збереження суперечить інтересам сторін.

Оскільки суд прийшов до висновку про неможливість збереження шлюбних відносин між сторонами, шлюб між ними підлягає розірванню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 141, 200, 263-265, 268,273, 354,355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 31 грудня 2004 року, виконкомом Краснівської сільської ради Волноваського району Донецької області актовий запис № 31, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти відповідачу прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений судовий збір у сумі 704,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.І. Мохов