Номер провадження: 22-ц/785/8792/18
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2018 року про призначення судової будівельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держпрод спожив служби в Одеській області про захист прав споживачів та стягнення коштів,стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2018 року призначено у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держпрод спожив служби в Одеській області про захист прав споживачів та стягнення коштів,стягнення моральної шкоди судову будівельно - технічну експертизу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2018 року, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження. Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи,якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що з повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомилась 08.11.2018 року після того, як ухвала була опублікована на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи представник ОСОБА_2- ОСОБА_4 був присутній під час проголошення оскаржуваної ухвали, однак з заявою про видачу копії ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулась лише 13.11.2018 року (а.с.182).

Оскільки апелянту ще 24 жовтня 2018 року було відомо про існування оскаржуваної ухвали, з заявою про видачу повного тексту ухвали ОСОБА_2 могла звернутися в межах строку на апеляційне оскарження, оскільки дата оприлюднення ухвали в ЄДРСР на яку посилається апелянт, не є датою складання повного тексту судового рішення.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку з цим апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2018 року про призначення судової будівельно - технічної експертизи повинна бути залишена без руху, з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2018 року про призначення судової будівельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держпрод спожив служби в Одеській області про захист прав споживачів та стягнення коштів,стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії хвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра