overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/2910/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 18.12.2018 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні суду № 305.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у сторін довідки про їх доходи за останні шість місяців.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Дата документу "18" травня 2018 р.
Справа № 320/3738/18
Провадження № 2-о/320/465/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2, звернулася до суду з вказаною заявою в інтересах заявниці ОСОБА_1, в якій просить встановити факт народження у громадян України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, дитини жіночної статі, громадянки України, ОСОБА_5, яка народилася 26 березня 2018 року в м. Сімферополь АР Крим.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлено, що подана заява не відповідає вимогам законодавства (ст. 175 і ст. 177 ЦПК України), у звязку з чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 177 ч.7 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Однак, в порушення вимог зазначеної статті до позову не додано підтвердження повноважень представника заявника.

У відповідності до ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185, 294,318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2 ОленоюВолодимирівною, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини, залишити без руху.

Повідомити заявника, адвоката ОСОБА_2, якою подано заяву від імені ОСОБА_1, про необхідність усунення недоліків заяви у трьохденний термін з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в разі не усунення виявлених недоліків в установлений судом строк, заява буде вважатись неподаною та повернута їй з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2018 року Справа № 669/1159/18
Провадження № 2-н/669/27/18
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2135,19 грн.
Керуючись пунктами 14, 22 Правил постачання природного газу, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів боржником може бути подана заява про його скасування до Білогірського районного суду Хмельницької області.
Суддя О. І. Давидюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 28 січня 2010 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька ОСОБА_3 Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 січня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 98), розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

19.11.2018
Дата документу 19.11.2018 Справа № 310/8500/17
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 310/8500/17 Головуючий у І-й інстанції: Білоусова О.М.
Провадження № 22-ц/807/1248/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

19 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 липня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. В задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

На вказане рішення суду уповноважена особа ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя, призначити до слухання на 12 лютого 2019 року 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та стягнення аліментів,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_4, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 лютого 2018 року, 15 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Дата документу 19.11.2018 Справа № 336/5043/17
Є.У. № 336/5043/17
Провадження № 22-ц/807/935/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 17.12.2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/748/1173/18
Єдиний унікальний № 748/2775/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухта В.О.,

при секретарі Медвідь Т.Д.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити йому додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 18.09.2012 року ОСОБА_2.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не зявились, представник надала заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач Дніпровська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, в підготовче судове засідання не забезпечив явку свого представника, надав заяву про розгляд справи без участі його представника, позов визнає.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 03 грудня 2018 року на 08:30 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 681/1405/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"16" листопада 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

та представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_7 про скасування державної реєстрації земельноїділянки та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_6 міської ради - ОСОБА_3 проти позову ОСОБА_5 заперечила.

Представник ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області - ОСОБА_4 проти позову також заперечив з підстав, зазначених у письмову відзиві на позов від 15 листопада 2018 року.

Третя особа ОСОБА_8 в підготовче засідання не з`явилася.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/1405/18.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 05 грудня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін.

Позивач має право до 23 листопада 2018 року подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідачів.

Відповідачі мають право у пятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Третя особа має право до 23 листопада 2018 року подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 185/9700/18
Провадження № 2/185/4654/18
про залишення позовної заяви без руху
19 листопада 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення їх сплати,-
В листопаді 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення їх сплати.
Дана заява не відповідає вимогам ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій надано законом право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Однак позовна заява та її копія не підписані позивачем.
Крім того, відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до положень ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
До позовної заяви не додано копії постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, на яку у позовній заяві посилається позивач.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з днянадходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Отже відповідно до вищезазначеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання копії постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, позовної заяви та її копії, які підписані позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення їх сплати - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа №443/977/17
Провадження №2/443/316/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

19 листопада 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягувати із ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 3000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 14.12.2017 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України. 09.11.2018 року відповідач ОСОБА_2 подав заяву про відновлення провадження в справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за доцільне розглянути питання щодо поновлення провадження у справі з власної ініціативи без присутності сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 14.12.2017 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

На сьогодні до суду поступила заява відповідача ОСОБА_2 про відновлення провадження в справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд лійшов до висновку, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.247, 254, ч.1 ст. 258 ЦПК України, суд-

постановив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 23.11.2018 року о 15 годині 45 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук