Провадження № 2-з/761/458/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про забезпечення позову, яка подана одночасно з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Губко Юлії Володимирівни про визнання правочинів недійсними; скасування державної реєстрації прав,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2018р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку п. 2) ч. 1 ст. 152 ЦПК України, надійшла зазначена заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій сторона заявника просила суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборони відчужувати вказану квартиру.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, як вбачається з квитанції № ПН399 від 09 серпня 2018р., яку заявник долучив до матеріалів заяви про забезпечення позову, в графі «Платник» зазначено: «ОСОБА_6», а в графі «Призначення платежу»: «Судовий збір, за позовом ОСОБА_6, Шевченківський районний суд міста Києва», тобто зазначено іншу сторони та інше призначення платежу ніж за подання до суду заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Водночас, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про забезпечення позову, яка подана одночасно з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Губко Юлії Володимирівни про визнання правочинів недійсними; скасування державної реєстрації прав - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: