overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1992/18
Провадження № 2/626/781/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

19.11.2018 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря Скачко Т. А.,

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1992/18, за позовом Публічного акціонерного товариства 'харківгаз' до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року позивач ПАТ "Харківгаз" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу в сумі 130 878,30 грн.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання прибули, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1992/18 за позовом Публічного акціонерного товариства 'харківгаз' до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 11.12.2018 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Суддя
Справа № 185/8300/18
Провадження № 2/185/4153/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

за участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної каліцтвом,-

встановив:

28 вересня 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної каліцтвом.

04 жовтня 2018 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 30 жовтня 2018 року, яке було відкладено на 19 листопада 2018 року.

19 листопада 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності та про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Від представника відповідача ОСОБА_2 також надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову може бути прийнята, оскільки вона не суперечить закону.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної каліцтвом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 500/7948/18
Провадження № 2/500/3553/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про відкликання вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, п.3 ч.4, ч.7 ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_3
Справа №216/5734/15
провадження №2-п/216/41/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

07 листопада 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року по справі № 216/5734/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає можливим прийняти до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261,284,285,353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2018 року о 08.30 годині у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №4, поверх 5.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що їх неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа №515/1832/18
Провадження №2/515/2799/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючих в особі представника - адвоката ОСОБА_4 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визначення частки у спільній сумісній власності та визначення частки померлого у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернулися позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючі в особі представника - адвоката ОСОБА_4 із вище зазначеним позовом.

18.11.2018 року до суду від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відкликання позову, в якій він просив повернути всі матеріали.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, - позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення позову.

Повернути представнику ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 матеріали цивільного позову до Татарбунарської міської ради Одеської області про визначення частки у спільній сумісній власності та визначення частки померлого у спільному майні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області або через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Я. Сметаняк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2081/17
УХВАЛА

про повернення зустрічного позову

19 листопада 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Сторожинецької міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання частково недійсним рішення Сторожинецької міської ради та державного акту на право власності на землю.

ВСТАНОВИВ

На розгляді у Сторожинецькому районному суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Сторожинецька міська рада, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки та знесення незаконно встановленої огорожі.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 10.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

19 листопада 2018 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Сторожинецької міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання частково недійсним рішення Сторожинецької міської ради та державного акту на право власності на землю.

Відповідно до ст. 193 ч. 1 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст.. 194 ч. 4 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Керуючись ст. 193,194 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Сторожинецької міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання частково недійсним рішення Сторожинецької міської ради та державного акту на право власності на землю повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ:
Ухвала

13 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 569/10285/17

провадження № 61-46757ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/10285/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Провадження № 2-зз/520/160/18
УХВАЛА

07.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) про скасування арешту по цивільній справі № 520/12130/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Департамент державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області про знесення самовільно збудованої будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 07.12.2015 року по справі № 520/12130/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Департамент державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області про знесення самовільно збудованої будівлі, шляхом скасування арешту з дачного будинку з прибудовою та земельної ділянки (кадастровий номер :27:010:0098), розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 76/94 у м.Одесі та скасувати заборону на експлуатацію дачного будинку з прибудовою, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога,76/94 у м.Одеса.

Повна ухвала суду буде складена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 759/6491/18

Номер провадження № 22-ц/824/4184/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року, постановлену під головуванням судді Петренко Н. О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2018 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
Номер провадження 2/754/5793/18
РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання - Малинки А.Ю.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 28.11.2018 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.05.2018 року Солом'янським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві (а/з №771 ) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 310/9042/18
2/310/3229/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

29.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 09-30 год. 13 грудня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, зала судових засідань 206.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 661/4877/18
Провадження № 2-о/661/186/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

19 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокаховська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що в ньому допущено помилку щодо її анкетних даних, а саме: невірно зазначено дошлюбне прізвище і замість правильного «Скуратова» вказано «Скурагова», а також по-батькові замість правильного «Костянтинівна» вказано «Констянтинівна».

Ухвалою суду від 05 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику строк пять днів для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. 16 листопада 2018 року заявницею недоліки було усунуто шляхом надання до суду копії довідки про її народження та свідоцтва про розірвання шлюбу.

На даний час перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 317,318 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокаховська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 12 грудня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського Апеляційного суду.

Суддя М. Є. Бойко