overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/6325/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Перевіривши матеріали позовної заяви судом встановлено, що до позовної заяви додані три квитанції про сплату судового збору: № 11533 від 08.10.2018 р. на суму 704,80 грн., № 11757 від 08.10.2018 р. на суму 1762,00 грн. та № 11825 від 08.10.2018 р. на суму 352,40 грн.

Згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України на казначейський рахунок, підтвердження про зарахування судового збору згідно зазначених квитанцій відсутні.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя В.С. Хоменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/821/18 Справа № 210/3703/17 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В.Є. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 210/3703/17

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідач - Філія «Одеса-Кіно» в м. Кривий Ріг Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Альфа»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 липня 2018 року, яка постановлена суддею Сільченком В.Є. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 09 липня 2018року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити. частково

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 липня 2018 рокускасувати.

Направити заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Філії «Одеса-Кіно» в м. Кривий Ріг ТОВ Компанія «Альфа» про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку при звільненні працівникадо суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 751/7/18
Провадження № 2/750/731/18
У Х В А Л А
16 листопада 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним свідоцтва про право власності та договору дарування, визнання права власності,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою суду від 25.06.2018 провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.
14.11.2018 на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку, а тому провадження по справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Провадження по справі поновити.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1931/18
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про недоступність судового розгляду, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про недоступність судового розгляду.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обов'язково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 302/399/18
Провадження № 22-ц/4806/463/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

15 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 08 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Лісковецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад I-II ступенів дошкільний навчальний заклад», відділу освіти Міжгірської РДА про поновлення на роботі працівника та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул.О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-н/643/1061/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 15.11.2000, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_2, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 02.12.1996, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_3 виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 15.11.2000, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.09.2015 по 01.07.2018.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
справа № 208/8807/18
провадження № 2-н/208/447/18
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2018 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, ЦПК України, -
- 8 871 (дві тисячі одинадцять) грн. 32 коп. - заборгованість за надання послуги з газопостачання за період з травня 2017 по березень 2018 року;
- 1 063 (одна тисяча шістдесят три) грн. 67 коп. - інфляційні витрати;
- 402 (чотириста дві) грн. 49 коп. - 3 % річних.
- 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. - судовий збір,
Усього: 10 513 грн. 68 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/8807/18 видано „ ____" __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/8807/18 набрав законної сили „ ____" __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4123/18
Провадження № 22-ц/4820/483/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановила:

Відповідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув'язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев'ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

За таких обставин, з метою доступу до правосуддя всіх учасників справи, колегія суддів вважає за необхідно призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 18 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_3 - 29013, АДРЕСА_1;

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_2, ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»;

-Служба у справах дітей Хмельницької міської ради - 29001, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88;

-Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради - 29001, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3.

Доручити ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» АДРЕСА_2 проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5364/18
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

19 листопада 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом С ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

керуючись ч. 6 ст.259, ст. 280 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (12.08.1987р. народження, паспорт серія НЕ №754274, код НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (05.08.1986р. народження, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспортна дані та код відсутні) про стягнення додаткових витрат на дитину, - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 23 листопада 2018 року

Головуючий: ОСОБА_3
Ухвала

12 листопада 2018 року

м. Київ

справа №508/385/15-ц

провадження №61-977ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 23 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області, Березівського бюро технічної інвентаризації, Миколаївського районного бюро технічної інвентаризації, Любашівської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсними технічної інвентаризації на домоволодіння та свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 23 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2018 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 845,76 грн, сплаченого нею за подання касаційної скарги.

Подана заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заява про повернення судового збору підлягає поверненню, оскільки вона не підписана ОСОБА_1

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із указаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 643/804/16-ц

провадження № 22-ц/818/132/18

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року (в складі судді Ференчук О.В.),

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

ОСОБА_5