Ухвала

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 554/14795/15-ц

провадження № 61-16914св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Державна Казначейська служба України,

треті особи - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України вХарківській області, прокуратура Харківської області, Красноградський районний суд Харківської області, Апеляційний суд Харківської області,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 13 грудня 2016 року у складі судді Січиокно Т. О., додаткове рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 23 грудня 2016 року у складі судді Січиокно Т. О., та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2017 року у складі колегії суддів: Панченка О. О., Прядкіної О. В., Пікуля В. П.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної Казначейської служби України, треті особи - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (далі - ГУ МВС України в Харківській області), прокуратура Харківської області, Красноградський районний суд Харківської області, Апеляційний суд Харківської області про відшкодування за рахунок коштів державного бюджету України завдану йому моральну шкоду, спричинену незаконним перебуванням під слідством та судом протягом 7 років, що складає 87 місяців, зобов'язавши Державну казначейську службу України виплатити з рахунку державного бюджету 2 000 000,00 грн.

Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 13 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди 139 200,00 грн за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державної казначейської служби України в дохід держави судовий збір у розмірі 1 392,00 грн.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 23 грудня 2016 року стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати за проведення судової психологічної експертизи у розмірі 926,80 грн.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2017 року рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 13 грудня 2016 року залишено без змін.

У квітні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 13 грудня 2016 року, додаткове рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 23 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2017 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У травні 2017 року прокуратура Харківської області подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення, в яких просить касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а оскаржувані судові рішення без змін.

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, в яких просить врахувати правову позицію Великої Палати Верховного Суду у справі № 686/23731/15-ц (провадження № 14-298цс18) від 20 вересня 2018 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, треті особи - ГУНП в Харківській області, прокуратура Харківської області, Красноградський районний суд Харківської області, Апеляційний суд Харківської області про відшкодування шкоди, завданої притягнення невинної особи до кримінальної відповідальності, незаконного засудження та перебування під слідством та судом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 13 грудня 2016 року, додаткове рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 23 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2017 року.

Витребувано із Октябрського районного суду міста Полтави цивільну справу

№ 554/14795/15-ц.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У квітні 2018 року касаційна скарга та матеріали цивільної справи надійшла до Верховного Суду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи - Головне управління Національної Поліції вХарківській області, прокуратура Харківської області, Красноградський районний суд Харківської області, Апеляційний суд Харківської області про відшкодування шкоди, завданої притягнення невинної особи до кримінальної відповідальності, незаконного засудження та перебування під слідством та судом, підлягає закриттю з огляду на наступне.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку, та ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Додаткове рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 13 грудня 20167 року не підлягає касаційному оскарженню відповідно до положень частини першої статті 389 ЦПК України, оскільки не переглядалося в апеляційному порядку, у зв'язку із чим касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 13 грудня 20167 року підлягає закриттю.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, треті особи - Головне управління Національної Поліції вХарківській області, прокуратура Харківської області, Красноградський районний суд Харківської області, Апеляційний суд Харківської області про відшкодування шкоди, завданої притягнення невинної особи до кримінальної відповідальності, незаконного засудження та перебування під слідством та судом відкрито помилково, а тому підлягає закриттю.

Керуючись статтею 389 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, треті особи - Головне управління Національної Поліції вХарківській області, прокуратура Харківської області, Красноградський районний суд Харківської області, Апеляційний суд Харківської області про відшкодування шкоди, завданої притягнення невинної особи до кримінальної відповідальності, незаконного засудження та перебування під слідством та судом за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 23 грудня 2016 рокузакрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В. М. Коротун В. І. Крат
В. П. Курило