Справа № 732/1936/17
Провадження № 2/732/134/18
17 травня 2018 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді Лиманської М.В.,
в присутності секретаря Бруй І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до п. 2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 № 189 тимчасова допомога призначається у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується або місце проживання (перебування) одного з батьків не встановлено.
Відповідно до довідок ВДВС Городнянського РУЮ Головного управління юстиції у Чернігівській області від 04.03.2015 року рішення суду про стягнення аліментів зі ОСОБА_1 не виконувалося у зв'язку з ухиленням останнього від сплати аліментів.
На підставі заяв колишньої дружини відповідача ОСОБА_2 їй була призначена тимчасова державна допомога на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця, з 01 березня 2015 року по 31 серпня 2015 року - в розмірі 2314 грн. 80 коп.; з 01 грудня 2015 року по 31 грудня 2015 року - в розмірі 436 грн. 50 коп. Загальна сума виплат складає 2751 грн. 30 коп. 03.10.2017 року сину відповідача виповнилось 18 років. Посилаючись на ці обставини, позивач просив постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача виплачену допомогу.
В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просив слухати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином рекомендованими листами зі зворотніми повідомленнями за зареєстрованою адресою проживання відповідача, перевіреною судом у встановленому законом порядку.
За письмовими даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 05.01.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований з 26.10.2007 року по 1-му провулку Жовтневому, 5 в м.Городня Чернігівської області. Судові повістки про виклик відповідача за вказаною адресою повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. (а.с.28,33,37)
Відповідно до положень ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 належним чином двічі повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не надав відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не виразив заперечень проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до положень частини до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 22.10.2003 року зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше половини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи стягнення з 09.09.2003 року і до повноліття дитини( а. с. 6).
За даними свідоцтва про розірвання шлюбу І-БП №010496 після розірвання шлюбу зі ОСОБА_1 ОСОБА_4 змінила прізвище на «Шитова» (а.с.5зв.)
Рішення Зарічного районного суду м.Суми про стягнення аліментів зі ОСОБА_1 не виконувалося у зв'язку з ухиленням відповідача від сплати аліментів.

Відповідно до п.2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме тимчасова допомога призначається у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується або місце проживання (перебування) одного з батьків не встановлено.

На підставі заяв колишньої дружини відповідача ОСОБА_2 їй була призначена тимчасова державна допомога на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця, з 01 березня 2015 року по 31 серпня 2015 року в загальному розмірі 2314 грн. 80 коп.; з 01 грудня 2015 року по 31 грудня 2015 року в розмірі 436 грн. 50 коп. Загальна сума складає 2751 грн. 30 коп. 03.10.2017 року сину відповідача виповнилось 18 років. (а.с.3-4)

Відповідно до п. 12 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце їх проживання невідоме, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року № 189, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування ) одного з батьків встановлено, у зв'язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення сплаченої тимчасової допомоги.

Відповідно до ч. 10 ст. 181 СК України суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку.

Отже позов підлягає повному задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню, а позивач звільнений від сплати судового збору, в силу ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181 СК України, Порядком призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 року № 189, ст. 211, 247, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради ( код 26440890, МФО 837013, ГУДКУ в Сумській області р/р 5712 ) виплачені бюджетні кошти тимчасової державної соціальної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, в сумі 2751 грн. 30 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 1600 грн. 00 коп. судового збору.

Направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі 2 днів з дня його складання і роз'яснити, що він має право на протязі 30 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву до Городнянського районного суду про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Лиманська М.В.