справа № 732/546/18
провадження № 2/732/362/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 31.08.2017 року № 8331-К-Н-О та в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.10.2017 року в розмірі 117000,00 грн., а також представник позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою судді від 18 червня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. З огляду на клопотання представника позивача та враховуючи положення ст. 274, 276-277 ЦПК України, прийнято рішення розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи АТ КБ „ПРИВАТБАНК повідомлявся належним чином. 24.09.2018 року від представника АТ КБ „ПРИВАТБАНК ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява, в якій представник позивача посилаючись на положення ст. 257 ЦПК України просить позовну заяву АТ КБ „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 залишити без розгляду. Також у поданій заяві представник ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК ОСОБА_2 просить провести судове засідання у відсутності представника позивача.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про причини своє неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином. 24.09.2018 року надав до суду письмове клопотання з проханням закрити провадження по справі, оскільки він станом на 22.09.2018 року не має заборгованості перед АТ КБ „ПРИВАТБАНК, що документально підтверджується.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 257 ЦПК України визначено перелік підстав, через які суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в тому числі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 247, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост, залишити без розгляду в звязку з відповідним клопотанням представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Березовський