У Х В А Л А

15.11.2018 Справа №607/7713/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., заявника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника дочірнього підприємства «Фаворит-3» приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі заяву ОСОБА_1 у цивільній справі № 607/7713/17 про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом дочірнього підприємства «Фаворит-3» приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» (далі ДП «Фаворит-3» ПП «Дружба сервіс-житло 1») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ДП «Фаворит-3» ПП «Дружба сервіс-житло 1» про зобовязання вчинити дії (далі Рішення від 07 вересня 2018 року).

Вказаним рішенням позов ДП «Фаворит-3» ПП «Дружба сервіс-житло 1» до ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з останньої в користь позивача 2'062,69 грн. заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ДП «Фаворит-3» ПП «Дружба сервіс-житло 1» про зобовязання вчинити дії відмовлено.

04 жовтня 2018 року судом ухвалено додаткове рішення і компенсовано ДП «Фаворит-3» ПП «Дружба сервіс-житло 1» за рахунок держави 1'600 грн. судового збору.

31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розстрочку виконання Рішення від 07 вересня 2018 року на дванадцять місяців в рівних частках, тобто по 180 грн., щомісячно, та 82,69 грн. в останній місяць. В обґрунтування таких своїх вимог зазначає, що у неї важке матеріальне становище, оскільки вона є інвалідом 2-ї групи та отримує мізерну пенсію. Окрім цього у неї склались важкі життєві обставини повязані з систематичним лікуванням.

ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні підтримали подану заяву з мотивів, викладених у ній.

Представник ДП «Фаворит-3» ПП «Дружба сервіс-житло 1» проти задоволення заяви заперечив.

Суд, заслухавши пояснення учасників, вивчивши та проаналізувавши подалі ними докази вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити частково з наступних міркувань.

Частиною 1 ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України).

При вирішенні питання про розстрочку суд, відповідно до частини 4 ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України, бере до уваги майновий стан ОСОБА_1, тобто те, що розмір її щомісячної пенсії складає 1'745,23 грн. Вказане підтверджується довідкою Тернопільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України № 3444/02 від 24 жовтня 2018 року.

Також суд звернув увагу на те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи загального захворювання. Вона перебувала на стаціонарному лікуванні: з 21 січня по 01 лютого 2018 року; з 26 березня по 04 квітня 2018 року; з 02 по 08 травня 2018 року; з 20 липня по 03 серпня 2018 року; з 22 жовтня по дату подачі заяви про розстрочку. Окрім цього, з 15 по 26 травня 2018 року ОСОБА_1 перебувала на лікуванні у Микулинецькій обласній фізіотерапевтичній лікарні реабілітації, а з 06 по 22 серпня 2018 року в Інституті очних хвороб і тканинної терапії імені ОСОБА_4.

Таким чином суд вважає, що заява ОСОБА_1 про розстрочку Рішення від 07 вересня 2018 року є підставною.

Водночас, визначаючи термін на який слід розстрочити вказане рішення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1 у виникненні спору, а саме те, що він виник внаслідок її протиправної позиції, котра полягала у небажанні сплачувати отримані послуги і яку вона наполегливо підтримувала протягом усього судового процесу.

Саме тому, суд вважає, що Рішення від 07 вересня 2018 року слід розстрочити на шість місяців, тобто пять місяців по 400 грн. і 62,69 грн. в останній, шостий місяць.

Керуючись статтею 435 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 07 вересня 2018 року у цивільній справі у № 607/7713/17 за позовом дочірнього підприємства «Фаворит-3» приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та зустрічним позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Фаворит-3» приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» про зобовязання вчинити дії, визначивши, що борг ОСОБА_1 підлягає сплаті протягом шести місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили наступним чином: перші пять місяців по 400 (чотириста) грн. щомісячно, шостий місяць в сумі 62 (шістдесят дві) грн.. 69 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її повного складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Дата складення повної ухвали суду 15 листопада 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_5