Справа № 648/3547/18
Провадження № 2/648/1312/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача №1 Сафонова Т.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання в порядку спадкування права постійного користування земельною ділянкою -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа №648/3547/18.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 26.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання представник позивача заявив клопотання про витребування письмових доказів - спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_4 з Білозерської державної нотаріальної контори (75000, Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи, буд.85). Посилаючись на те, що позивач позбавлений можливості самостійно одержати вищевказані докази, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю щодо вчинених нотаріальних дій, проте без їх дослідження у судовому засіданні не можливо об'єктивно та у повному обсязі розглянути цивільну справу, з'ясувати обставини справи, і що саме ці докази підтверджують позовні вимоги, просив задовольнити вказане клопотання.

Представник відповідача №1 - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, в підготовчому судовому засіданні надала відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнала, не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача №2 - Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області в призначений час в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того, при підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки особи, що не є стороною у справі, а саме: з позовної заяви вбачається наявність іншого спадкоємця за законом - брата позивача, анкетні дані якого не зазначені.

Не зважаючи на вищевказані обставини, представник позивача категорично відмовився звертатися з клопотанням про залучення як співвідповідача іншого спадкоємця, заперечував про залучення його судом в якості третьої особи, посилаючись на те, що вказаний спадкоємець мав право і можливість звернутися до суду з аналогічним позовом, проте не скористався ними.

Згідно ст.54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Разом з тим, оскільки позивачем та його представником не надано будь-яких даних щодо іншого спадкоємця, суд не має можливості витребовувати та збирати докази за власною ініціативою, суд дійшов переконання щодо неможливості вирішення питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, у теперішній час та вважає за необхідне, роз'яснивши позивачу вимоги статті 54 ЦПК України, зобов'язати останнього надати суду відповідну заяву про залучення третьої особи із зазначенням усіх даних визначених законом, у строк до наступного судового засідання.

Відповідно до ч.7 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі вищевикладеного та у зв'язку з тим, що витребування доказів потребує певного часу, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.54, 84, 197,198, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі №648/3547/18 за позовом ОСОБА_3 до Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання в порядку спадкування права постійного користування земельною ділянкою - задовольнити.

Витребувати у Білозерської державної нотаріальної контори (75000, Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи, буд.85) завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який померл ІНФОРМАЦІЯ_1, та витяг із спадкового реєстру.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Зобов'язати позивача виконати вимоги, передбачені ст.54 ЦПК України, шляхом сповіщення третьої особи-спадкоємця після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, про відкриття провадження у справі особи та надання до суду відповідної заяви про залучення третьої особи, із зазначенням усіх даних визначених законом, у строк до 04.02.2019 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 до Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання в порядку спадкування права постійного користування земельною ділянкою.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 04 лютого 2019 року об 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.