КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю «Реліс» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Комбіо», Партнерство з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт» про визнання прав іпотекодержателя , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Комбіо», Партнерство з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт» про визнання прав іпотекодержателя.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 25 липня 2018 року ТОВ «Реліс» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року залишена без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено ТОВ «Реліс» 27 серпня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року цивільну справу № 22-ц/824/1122/2018 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Комбіо», Партнерство з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт» про визнання прав іпотекодержателя прийнято до провадження цього суду. Запропоновано ТОВ «Реліс» виконати вимоги ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року.

Зазначена ухвала була направлена на адресу ТОВ «Реліс» 18 жовтня 2018 року. (а.с.135)

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 27 серпня 2018 року ТОВ «Реліс» не отримано, оскільки конверт направлений на адресу зазначену в апеляційній скарзі: 02002, м. Київ, вул. Микільско-Слобідська, 6 к.85 /а.с. 115/ повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за не розшуком» /а.с.136-137/.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року, яка була направлена ТОВ «Реліс» за адресою: 02002, м. Київ, вул. Микільско-Слобідська, 6 к.85, також не отримано, оскільки конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого терміну зберігання» /а.с.138-139/.

Справа № 757/19793/18-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-824/1122/2018
Головуючий усуді першої інстанції: Соколов О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, 29 серпня 2018 року представник ТОВ «Реліс» - Петраш С.А., яка діє на підставі ордеру, знайомилась з матеріалами справи (а.с.130), отже обізнана про наявність ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року про залишення апеляційної скарги ТОВ «Реліс» без руху.

Проте, станом на 14 листопада 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто - апеляційну скаргу не приведено у відповідність до вимог процесуального закону не надано квитанції про сплату судового збору, не зважаючи навіть на те, що з текстом ухвали суду апеляційної інстанції Законом України «Про доступ до судових рішень» надано можливість ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Судом апеляційної інстанції вичерпані всі можливості, щодо направлення та повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу про існуючу ухвалу суду про усунення недоліків, однак остання не цікавиться про рух своєї апеляційної скарги та ігнорує повідомлення, які направляються судом, що свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав.

Подавши апеляційну скаргу ще у липні 2018 року, ТОВ «Реліс» та його представник ПетрашС.А. станом розгляду не цікавиться та засоби щодо прискорення процедури слухання справи не використовує.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки, ТОВ «Реліс» станом на 14 листопада 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року не усунуто, апеляційна скарга ТОВ «Реліс» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року підлягає поверненню.

Одночасно суд роз'яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

На підставі викладеного, ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Реліс» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Комбіо», Партнерство з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт» про визнання прав іпотекодержателя - визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: