Справа № 405/8063/16-ц
Провадження № 2/405/1687/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі - Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/8063/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., в якому просить визнати недійсним кредитний договір № 255/2007/Ж від 04 жовтня 2007 року та Додаткову угоду до Договору № 255/2007/Ж від 03 грудня 2008 року, укладені між нею (позивачем) та ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Ухвалою суду від 11 січня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 07 вересня 2017 року по даній справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5 (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, поверх 4).

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, у зв'язку з чим розгляд зазначеної справи продовжено за правилами ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

27 серпня 2018 року на адресу суду з ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 2589 від 14.08.2018 року.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року відновлено провадження по даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 30.11.2018 року, посвідченої начальником КП «ЖЕО № 2» Міської ради міста Кропивницького, в судове засідання надала заяву, яка зареєстрована в суді за вх. № 32456 від 19 грудня 2018 року, в якій просила поданий позивачем ОСОБА_1 позов до ПАТ «ВіЕйБі Банк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Також судом відзначається, що 02 серпня 2018 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» (Банк) та ОСОБА_6 (Новий кредитор) було укладено Договір № 25135 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, та за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників або які зобов'язані виконати обов'язки Боржників, за кредитними договорами, договорами іпотеки, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором (п. 2.1 Договору).

При цьому, згідно з п. 1.1. Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, який є Додатком № 1 до Договору № 25135 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 02 серпня 2018 року, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку за Кредитним договором № 255/2007/Ж від 04 жовтня 2007 року, укладений між ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_5 (найменування змінено на ПАТ «ВіЕйБі Банк» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами, включаючи права вимоги до правонаступників Позичальника, спадкоємців Позичальника або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Позичальника за кредитним договором.

Окрім того, між ПАТ «ВіЕйБі Банк», як Іпотекодержателем, та ОСОБА_6, як Новим Іпотекодержателем, 02.08.2018 року було укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, посвідченим 04.10.2007 року ОСОБА_7, приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу за реєстровим №3237.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява повноважного представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 255/2007/Ж від 04 жовтня 2007 року та Додаткової угоди до Договору № 255/2007/Ж від 03 грудня 2008 року, укладених між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк»- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8