Провадження № 2/761/443/2018
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Фецяк Р.А.

за участю:

представники позивача Марченко В.Р., Вітренко М.Ю., Асипенко Т.О.

представник відповідача -1 ОСОБА_4,

відповідач-2 не з'явився

представник третьої особи Вітренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника відповідача-1 про зупинення провадженні у цивільній справі за позовом ТОВ «Сівер Україна» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПСПУ про усунення перешкод у здійсненні права на користування та розпорядження нежитловими приміщеннями шляхом виселення відповідачів та вселення позивача,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.07.2018 р. закрито підготовче засіданні та призначено розгляд справи по суті

У судовому засіданні представником відповідача-1 подано заяву про зупинення провадженні у даній цивільній справі. Заява обґрунтована тим, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 761/39668/18 за позовом ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Коровайко Оксани Сергіївни, Філія Комунального підприємства «Новоіванівське 3№ у м. Києві від 04.10.2018р. № 43356869 про державну реєстрацію права власності ТОВ «Сівер Україна» на об'єкт нерухомого майна: реєстраційний номер об'єкта нерухомості 00, нежилі приміщення площею 1134,70 кв.м., загальною площею 1134,70 кв.м., адреса: АДРЕСА_1, спільна часткова власність, розмір частки 50/100, нежитлові приміщення №,№ 97, 98, 102 літ «А»; витребування майна з чужого незаконного володіння. На думку представника відповідача-1 спір між особами щодо права власності не вирішено і факти, встановлені у справі № 761/39668/15 будуть мати преюдиціальне значення для справи за позовом де ставляться вимоги про усунення перешкод у користуванні.

У судовому засіданні представники позивача, представник третьої особи заперечували проти задоволення заяви вважаючи її безпідставною та необґрунтованою.

Суд вивчивши подану заяву, заслухавши пояснення представника відповідача-1, представників позивача, третьої особи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав встановлених пунктами 1-3 частини першої ст.251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього кодексу.

Згідно з пунктами 1-3 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3)призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1-1 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службу; 2)захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3)перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядження.

Звертаючись до суду із заявою про зупинення провадженні у справі, представником відповідача-1 не зазначено жодної з підстав, які встановлені пунктами 1-3 частини першої ст.251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього кодексу, а тому заява є такою що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.210, 251, 252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача-1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Сівер Україна» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Прогресивна соціалістична партія України про усунення перешкод у здійсненні права на користування та розпорядження нежитловими приміщеннями шляхом виселення відповідачів та вселення позивача - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя