Справа № 724/1530/18
Провадження № 2/724/646/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 02 лютого 2007 року у виконавчому комітеті Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, за актовим записом № 02, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб.

Від шлюбних відносин в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля неї та знаходиться на її утриманні.

Зазначила, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та щодо виконання сімейних обов'язків. Між ними постійно траплялись непорозуміння, суперечки з будь-яких причин, що призводить до відсутності нормальних сімейних та фактичних шлюбних стосунків. Основною причиною розірвання шлюбу є постійне, безпідставне звинувачення її з боку відповідача у подружній зраді, а тому з травня місяця 2018 року вони з відповідачем не проживають разом як подружжя та не ведуть спільного господарства. В даний час відповідач без її згоди, зібравши їхні спільно нажиті речі, а саме: газову плиту, пилосос, інструменти, електрокамін та автомобіль, який вони разом придбали переїхав проживати до своїх батьків в с. Топорівці, Новоселицького району, Чернівецької області.

Вважає, що їхній шлюб набув формального змісту, їхнє спільне проживання неможливе, оскільки сім'ї фактично немає. Спору про розподіл майна на даний час немає.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 02 лютого 2007 року у виконавчому комітеті Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, за актовим записом № 02.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 02 лютого 2007 року у виконавчому комітеті Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, за актовим записом № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3.

Від шлюбних відносин у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля позивачки та знаходиться на її утриманні.

Враховуючи наведені вище обставини, фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім'я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 206, 258-259, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (зареєстрованим в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (зареєстрованою в АДРЕСА_2), реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), який зареєстровано 02 лютого 2007 року у виконавчому комітеті Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, за актовим записом № 02 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованої в АДРЕСА_2), реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (зареєстрованого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд або безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 19.11.2018 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв