АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 686/4303/18
Провадження № 22-ц/792/739/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Філіпчук О.С.

за участю представника апелянта ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/4303/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 березня 2018 року (суддя Приступа Д.І.) про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання правовідносин припиненими.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до пункту 8 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

В лютому 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду із позовом до ПАТ «Укрпошта» про визнання правовідносин припиненими звернувся ОСОБА_5 та просив визнати припиненим іпотечний договір від 04.08.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за №1144 і укладений між Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» (правонаступник ПАТ «Укрпошта») та ОСОБА_5, предметом іпотеки якого є майнові права на квартиру, будівельний НОМЕР_1, що розташована за адресою АДРЕСА_2 і який посвідчений 04.08.2016 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І. та припинити обтяження за цим іпотечним договором, що зареєстровані в реєстрі за №1145.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05 березня 2018 року відкрито провадження у цій цивільній справі за вищевказаним позовом.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ПАТ «Укрпошта» оскаржило її в апеляційному порядку. На думку апелянта, суд першої інстанції неповно встановив обставини, що мають значення для справи, неправильно визначився відповідно до встановлених судом обставин з правовідносинами. ПАТ «Укрпошта» зазначає, що позовна заява прийнята з порушенням вимог підсудності справ, адже місцезнаходження відповідача юридичної особи ПАТ «Укрпошта» в м. Києві. Крім того, судом не враховано, що предметом іпотечного договору є майнові права на незакінчену будівництвом квартиру, а тому вказаний позов не відноситься за підсудністю до позову, що має розглядатися за правилами ст. 30 ЦПК України. Враховуючи викладене, апелянт просив скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_5 погоджується із ухвалою суду першої інстанції, просить залишити її в силі та вказує, що при визначені підсудності спору варто виходити з того, що спір про визнання припиненим договору іпотеки є спором, предметом якого є саме нерухоме майно, а тому суд вірно застосував положення ст. 30 ЦПК України, яка регулює правила виключної підсудності у цивільних справах щодо нерухомого майна.

Представник апелянта апеляційну скаргу підтримав та просить її задовольнити з підстав у ній наведених.

ОСОБА_5 до суду не з'явився, направивши заяву про слухання справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. (ч. 1 ст. 263 ЦПК України).

Встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05 березня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Укрпошта» про визнання правовідносин припиненими (а.с. 32).

Як вбачається із позовної заяви, позивач просив суд визнати припиненим іпотечний договір від 04.08.2016 року, що укладений між УДППЗ «Укрпошта» (правонаступник ПАТ «Укрпошта») та ОСОБА_5 (а.с. 3-6, 21-23), предметом якого (п.1.3.) є майнові права на квартиру будівельний НОМЕР_1, що розташована за адресою АДРЕСА_2 (а.с.21-23) та вказує місцезнаходження відповідача за адресою АДРЕСА_3 (а.с. 3).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, прийшов до передчасного висновку про підсудність цієї справи Хмельницькому міськрайонному суду.

Так, згідно ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Майном як особливим об'єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки (частина перша статті 190 ЦК України).

Майновими правами визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право

Майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Разом з тим частиною першою статті 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 331 ЦК України встановила загальне правило, відповідно до якого право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію.

Встановлено, що в матеріалах справи відсутні допустимі та достовірні докази, що підтверджують набуття ОСОБА_5 права власності у встановленому законом порядку саме на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1. А тому оскаржувана ухвала підлягає до скасування із постановленням нового судового рішення з підстав порушення норм процесуального права та невірного застосування норм матеріального права. І доводи апеляційної скарги в цій частині є обґрунтованими.

Разом з тим, в силу ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено наступні відомості про місцезнаходження ТОВ «Укрпошта»: АДРЕСА_3, а тому колегія суддів приходить до висновку, що позов має розглядатися судом за місцезнаходженням відповідача (ч. 2 ст. 27 ЦПК України), що є юридичною особою, місцезнаходження якого АДРЕСА_3 і територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Укрпошта» про визнання правовідносин припиненими відповідно до ст. 380 ЦПК України слід направити за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 374, 380, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 березня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання правовідносин припиненими скасувати та вказану справу направити на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 травня 2018 року.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. Пєнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк

Головуючий у першій інстанції - Приступа Д.І. Справа № 22ц/792/739/18

Доповідач - Корніюк А.П. Категорія: ухвала