overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/8159/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гайданки Г.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Федьо Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про стягнення безпідставно набутих коштів,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - задовольнити повністю.

Стягнути з Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в розмірі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень, що перераховані на рахунок Ужгородської міської ради кошти згідно з квитанцією від 18.03.2008 року № 10640.152.7 на суму 9450 грн., згідно з квитанцією від 28.10.2008 року № 10132.56.2 на суму 8000 грн., згідно з квитанцією від 29.10.2008 року № 10132.57.2 на суму 550 грн., з призначенням платежу: внесення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ужгорода із розрахунку 25 грн. за один квадратний метр.

Стягнути з Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири гривні) гривні 80 коп. сплаченого судового збору.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: Ужгородська міська рада, , що знаходиться за адресою: пл. Поштова, 3, м. Ужгород, Закарпатська область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Повний текст рішення буде складено 23 листопада 2018 року.

Головуюча О.М. Світлик
Ухвала

07 листопада 2018 року

м. Київ

справа №463/1952/15-ц

провадження № 61-374св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. М., Коротуна В. М., Курило В.П.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про розгляд справи за його участі у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про визнання недійсною додатної угоди до кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року дану справу призначено до розгляду.

01 листопада 2018 року до Верховного Суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про розгляд справи за його участі.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Отже, питання необхідності надання особистих пояснень учасниками справи вирішує суд.

Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а необхідності у виклику учасників справи для надання пояснень немає, то відсутні підстави для задоволення заяви публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про розгляд справи за його участі.

Куруючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про розгляд справи за його участі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. П. Курило
233 Справа № 233/4698/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Ліман С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 27 грудня 2011 року, актовий запис № 358 від 27 грудня 2011 року складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце його проведення повідомлялась належним чином, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив та відзив на позов не надав.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 624/543/18
Провадження № 2-н/634/81/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п'ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст.ст. 160,161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Єрьоміна
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ року.
Строк видачі судового наказу _________________________________ року.
Суддя О.В. Єрьоміна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя:
Справа № 2-1644/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Свірідової В.В.

за участю секретаря Шаповалової Ю.О.

справа №2-1644/10

6/466/169/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 13.12.2010 року по справі №2-1644/10 за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Жостер», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів та судових витрат

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 13.12.2010 року по справі №2-1644/10 за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Жостер», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів та судових витрат.

На адресу суду 09 листопада 2018 року поступила письмова заява представника заявника, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» Яковець Ю.М. про залишення заяви без розгляду та розгляд заяви у їх відсутності.

Учасники справи до суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» Яковець Ю.М. про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 13.12.2010 року по справі №2-1644/10 за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Жостер», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів та судових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В. В. Свірідова
Єдиний унікальний номер 225/6508/18
Провадження номер 2-н/225/718/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 листопада 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (85200, м.Торецьк, вул.Світла,5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (85200, Донецька область, м.Торецьк, смт. Північне, вул. Юності, буд.23, кв.118), заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 19 листопада 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/8056/15-ц
Провадження № 2/344/59/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної вимоги без розгляду

06 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу, стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківськогго міського суду перебуває обєднана справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу, стягнення судових витрат.

06.11.2018 року ОСОБА_2 подав до суду заяву, відповідно до якої просив не стягувати з відповідачки на його користь судові витрати, та позов в цій частині залишити без розгляду (а.с.70 том 2).

ОСОБА_1 не заперечила щодо залишення без розгляду позовної вимоги ОСОБА_2 про стягнення судових витрат.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну вимогу ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну вимогу ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2018 року м. Вінницясправа № 127/9821/18
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікацій номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, щомісячно, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікацій номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 176, 20 гривень.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О. Жмудь
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 14.05.2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя: _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прик. печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 216/3572/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 листопада 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Бутенко М.В.

за участю секретаря судового засідання - Янчук С.О.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради в особі Відділу реєстрації місця проживання громадян, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради в особі Відділу реєстрації місця проживання громадян, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 06.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Позивач надала суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, позов підтримує.

Відповідач на підготовчий розгляд справи не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить суд винести законне рішення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради в особі Відділу реєстрації місця проживання громадян, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та призначити справу до розгляду по суті на 16:45 год. 15.11.2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко