Справа № 351/1765/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/355/18
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду: Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду від 21 вересня 2018 року під головуванням судді Калиновського М.М. у м. Снятин, по справі за поданням головного державного виконавця Снятинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Маковійчука І.П., про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Снятинського районного суду від 21 вересня 2018 року задоволено подання головного державного виконавця Снятинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Маковійчука І.П., про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Представник ОСОБА_1 не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що вказана ухвала була постановлена без участі ОСОБА_1, а про її наявність, апелянт довідався тільки 19.10.2018 року, що підтверджується фактом надсилання відповідної ухвали суду на адресу представника.

Однак, ухвалу суду першої інстанції, відповідно до поданих апелянтом доказів була надіслана судом 04.10.2018 року та отримана 09.10.2018 року апелянтом особисто, що підтверджується відповідно супровідним листом Снятинського районного суду та інформацією про відстеження поштового відправлення яка була надана відповідно до штрих-коду 337 вказаному на копії конверту (а.с 218).

Відповідно до ч.2 ст. 354 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана 03.11.2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Апелянт не підтвердив жодними доказами поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Тому, апелянту необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та вказати поважність причин пропуску строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду від 21 вересня 2018 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук