Провадження №2/369/4222/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про усунення перешкод у користуванні власністю ,-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що дана заява не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області з наступних підстав.

З поданої позовної заяви вбачається, що змістом позовних вимог звільнення з під арешту нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0015, яка розташована: Житомирська обл., що розташована: Житомирська обл., Любарський р-н..

Статтею 30 ЦПК України визначена виключна підсудність справ, згідно якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вказано, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна.

Оскільки предметом спору є звільнення з під арешту нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0015, яка розташована: Житомирська обл., що розташована: Житомирська обл., Любарський р-н., а тому дана справа Києво-Святошинському районному суду Київської області не підсудна.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин, керуючись п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», ст. ст. 19, 30, 31, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 369/13165/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про усунення перешкод у користуванні власністю передати на розгляд до Любарського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.С. Пінкевич