overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1448/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці без фіксації процесуальної дії технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

До початку розгляду справи по суті позивач подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду та повернення сплаченого нею судового збору при поданні позову до суду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду за її заявою.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки позовну заяву ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом залишено без розгляду за заявою позивача, що, в такому випадку, виключає повернення сплаченої при зверненні до суду суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду за заявою позивача.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1725/18Головуючий по 1 інстанції - Степченко М.Ю.
Категорія: 34 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Василенко Л.І., Фетісової Т.Л.

за участю секретаря Анкудінов О.І.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»;

відповідачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5;

особа, яка подає апеляційну скаргу - представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.08.2018 року, ухвалене під головуванням судді Степченко М.Ю. у залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 30.08. 2018 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, - :

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 258, 367, 368, 374,375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.08.2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови, в порядку та за умов, визначених цивільно процесуальним законом.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Василенко Л.І.

Фетісова Т.Л.
19.11.2018
№642/6254/18
2-н/642/839/18
УХВАЛА

19 листопада 2018р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсним акту про передачу майна стягувачу, -

ВСТАНОВИЛА:

АТ «Банк Кредит Дніпро» звернувся із апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2018 року , в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до п.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду- протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2018 .

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсним акту про передачу майна стягувачу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 183/731/18
№ 2/183/1582/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення )

19 листопада 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Бака О.В, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності,-

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

у х в а л ив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Бака О.В, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського Апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 676/7624/18
Номер провадження 2/676/2964/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, вул.Пушкінська. 11 АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, вул.Тімірязєва, 120 м.Камянець-Подільський Хмельницька область про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.11.2018 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Пушкінська. 11 АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, вул.Тімірязєва, 120 м.Камянець-Подільський Хмельницька область про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський 10 грудня 2018 року о 09год.00хв., про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/7624/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: : http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3992/18 Справа № 199/7278/17 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Шугаєва Н.С. про визнання права користування квартирою в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 15 годину 20 хвилин 05 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1746/18
Провадження № 2/596/709/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"16" листопада 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення суду буде складено 21 листопада 2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15, 16, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст. 9 Житлового кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 13, 81, 89, 209, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Гусятин, вул. Б. Лепкого, 143 Гусятинського району Тернопільської області, паспорт серії МС 554428, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЮ 263177, зареєстрованого за адресою: селище Гусятин, вул. Б. Лепкого, 143 Гусятинського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування житловим будинком, що розташований за адресою: селища Гусятин, вул. Б.Лепкого, 143 Гусятинського району, Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа№ 621/2280/17
вступна та резолютивна частина
"19" листопада 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі
головуючого - судді Бородіної Н.М
за участю секретаря - Кострової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1,паспорт серія НОМЕР_2 виданий Зміївським РВ 21.03.2014 року, РНОКППНОМЕР_3, АДРЕСА_2) про стягнення боргу за договором позики,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1,паспорт серія НОМЕР_2 виданий Зміївським РВ 21.03.2014 року, РНОКППНОМЕР_3, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) суму боргу в розмірі 384 429,81 грн. та судовий збір в сумі 3854,31 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 644/8544/17
Провадження № 2/635/3305/2018
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Токарук Л.П.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області питання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позову заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 від 02 квітня 2018 року про поділ спільного майна подружжя та уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 від 18 липня 2018 року повернути заявникові.

Копію зустрічної позовної заяви та уточненої зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Розяснити ОСОБА_5 право звернутися з даними вимогами до ОСОБА_4 в загальному порядку.

Повернути ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у сумі 5081,31 грн. (пять тисяч вісімдесят одна грн. 31 коп.), сплачений згідно з квитанцією № 30 від 02 квітня 2018 року.

Ухвала окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Д.М. Савченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2445/2018 Справа № 641/7533/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григорєва Б.П.

за участю секретаря судового засідання Чандороглової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб який укладений між нею та відповідачем.

17 жовтня 2018 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.11.2018 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3