КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

секретар Горбачова І.В.,

за участю:

представника заявника

ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника приватного виконавця ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану від його імені та в його інтересах адвокатом ОСОБА_4, який діє на підставі ордеру, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «РМ Консалтинг» про визнання протиправними дій приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва БандолиОлександра Олексійовича щодо дотримання процедури проведення незалежної оцінки нерухомого майна, визнання протиправним та скасування звіту про незалежну оцінку майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року скаргу ОСОБА_3 залишено без розгляду (а.с. 10-11).

В апеляційній скарзі представник заявника, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити скаргу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що встановлені судом першої інстанції обставини щодо пропущення заявником строку на звернення до суду зі скаргою про визнання протиправними дій приватного виконавця суперечать обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам, оскільки адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження 23.08.2018, про що свідчить його заява, яка була подана до суду. Скаргу до суду першої інстанції було подано 27.08.2018, тобто строк скаржником не пропущено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.10.2018 відкрито апеляційне та надано строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу (а.с. 33-34).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.10.2018 призначено справу до розгляду (а.с. 36-37).

В судовому засіданні представник заявника підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

Представник приватного виконавця в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував за її безпідставністю та необґрунтованістю і просив судове рішення залишити без змін, оскільки воно ухвалене відповідно до вимог закону.

Заінтересовані особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «РМ Консалтинг» в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції, вислухавши думку учасників справи, які з'явились у судове засідання, визнав за можливе розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб, оскільки їх неявка, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги на ухвалу.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення учасників справи, які з'явились в судове засідання, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Залишаючи скаргу без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що сплинув строк для подання скарги до суду, а клопотання про поновлення вказаного строку не було подано.

Вказаний висновок суду ґрунтується на фактичних обставинах справи та вимогах закону, з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Положеннями ч. 1 ст. 72 вказаного закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 статті 449 ЦПК Українипередбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

З матеріалів справи вбачається, що 29.08.2018 ОСОБА_3 звернувся зі скаргою про визнання протиправними дій приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Бандоли О.О. щодо дотримання процедури проведення незалежної оцінки нерухомого майна, визнання протиправним та скасування звіту про незалежну оцінку майна від 27.06.2018 (а.с. 1-7).

Частиною 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, скарга на дії приватного виконавця має відповідати, не тільки вимогам статті 449 ЦПК України в частині строків для звернення із відповідною скаргою, а також має містити всі необхідні нормативні обґрунтування.

В апеляційній скарзі адвокат Мунька О.О., який діє в інтересах ОСОБА_3, зазначав, що з матеріалами виконавчого провадження ознайомився 23.08.2018.

27.08.2018 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дії приватного виконавця, визнання протиправним та скасування звіту про незалежну оцінку майна.

Зазначив, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що у матеріалах справи знаходиться заява про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 23.08.2018, чим припустився порушення законних прав та інтересів скаржника на належний та допустимий судовий захист.

Однак, дослідивши матеріали справи, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не було надано належної оцінки тому факту, що заява про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 23.08.2018 знаходиться в матеріалах справи, оскільки вказану заяву було приєднано представником лише до апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 449 ЦПК Українивизначено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Звертаючись до суду, скаржником не було подано клопотання про поновлення строку для подання скарги.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність залишення скарги без розгляду з підстав спливу строку на вчинення процесуальної дії та не подання клопотання про поновлення вказаного строку.

Сукупність вищезазначених обставин, аналіз та оцінка доводів апеляційної скарги приводять до висновку, що ці доводи були предметом дослідження в суді першої інстанції, не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді справи, ухвалу постановлено судом першої інстанції з додержанням вимог закону.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про залишення ухвали суду без змін, а скарги без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану від його імені та в його інтересах адвокатом ОСОБА_4, який діє на підставі ордеру - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «РМ Консалтинг» про визнання протиправними дій приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Бандоли Олександра Олексійовича щодо дотримання процедури проведення незалежної оцінки нерухомого майна, визнання протиправним та скасування звіту про незалежну оцінку майна - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текс постанови складений 21 листопада 2018 року.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва