Справа №173/2662/18
Провадження №6/173/88/2018
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої- судді Петрюк Т.М.

при секретарі- Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року до суду звернувся заявник публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий» з клопотанням про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання виданого Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКБ «Новий»» заборгованості, вказуючи, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці. Причини пропуску строку обґрунтовує втратою виконавчого листа, у зв'язку з чим не було можливості вчасно пред'явити його до виконання.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання розглядається з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що рішенням Верхньодніпровського районного суду від 15 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість у сумі 33 821 грн. 03 коп., та судові витрати у розмірі 338 грн. 22 коп. на користь ПАТ «АКБ «Новий»».

Заявником, публічним акціонерним товариством ПАТ «АКБ «Новий»» подано клопотання про видачу дублікату виконавчого листа, в якому вказано, що дублікат виконавчого листа необхідний для виконання, так як оригінал виконавчого листа втрачений при пересилці.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України - у разі пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1,3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 смт.12 ЗУ «Про виконавче провадження» - стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з повідомленням Верхньодніпровського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 16.10.2018 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКБ «Новий»» заборгованості на суму 33821, 03 грн. на виконанні у відділі не перебуває.

Оскільки рішення суду не втратило своєї законної сили та не було виконано відповідачем в добровільному порядку, воно підлягає виконанню у примусовому порядку, для чого необхідним є поновлення строку пред'явлення виконавчого листа для виконання.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКБ «Новий»» заборгованості за кредитним договором в сумі та поновити строк для пред'явленя його до виконання.

Керуючись п. 17.4 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Вимоги за клопотанням публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа для виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Новий» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 173/45/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2013 року у цивільній справі № 173/45/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 33 821 грн. 03 коп. та судових витрат у розмірі 338 грн. 22 коп. на користь ПАТ «АКБ «Новий»».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 15 листопада 2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстровано 15.11.2018 року

Оприлюднене 19.11.2018 року

Ухвала набирає законної сили 01.12.2018