УХВАЛА

іменем України

07 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 399/618/17

провадження № 22-ц/4809/59/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Карпенка О.Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (суддя Шуліка О.О.) від 20 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі, припинення права спільної часткової власності.

27 листопада 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним позовом (т. 1 а. с. 93 - 96) та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 19 квітня 2018 року (т. 1 а. с. 180 - 181) просив суд визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, поділити вказаний будинок в натурі згідно варіанту №1 (додатку №1 позначено червоним кольором) висновку судової будівельно-технічної експертизи № П-2 від 15 січня 2018 року та земельну ділянку, встановити безоплатні земельні сервітути.

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2018 року (т. 1 а. с. 214 - 220) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку між власниками та виділення частки із майна, що у спільній частковій власності відмовлено. Уточнені позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі, як об'єкта права спільної часткової власності задоволено. Розділено житловий будинок АДРЕСА_1. Виділено в натурі ОСОБА_5 на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а саме: в житловому будинку літ. «А»: житлову кімнату № 1-11, житлову кімнату № 1-12 на загальну площу 40,81 кв.м. (зафарбовано червоним кольором у додатку №1 до висновку експертного будівельно-технічного №П-2 від 15 січня 2018 року); по надвірним будівлям і спорудам: гараж літ. «Ж», криницю літ. К, огорожу довжиною 16,82 кв.м Виділено в натурі ОСОБА_4 на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: в житловому будинку літ. «А»:: «1-1» тамбур, «1-2» коридор, «1-3» ванну кімнату, «1-4» туалет, «1-5» кухню, «1-6» комору, «1-7» житлову кімнату, «1-8» коридор, 1-9 коридор загальною площею 61,5 кв.м (зафарбовано синім кольором у додатку №1 до висновку експертного будівельно-технічного №П-2 від 15.01.2018 року); по надвірним будівлям і спорудам: сіни літ. «а», погріб літ. «ВХ/пд.»,вбиральню літ. «Г», криницю літ. «К», огорожу довжиною 5,00 кв.м, без компенсації за різницю вартості часток. Встановлено наступний порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_5 виділено в користування земельну ділянку площею 550 кв.м (зафарбовано червоним кольором у додатку №3 до висновку експертного будівельно-технічного №П-2 від 15 січня 2018 року). ОСОБА_4 виділено в користування земельну ділянку площею 550 кв.м (зафарбовано синім кольором у додатку №3 до висновку експертного будівельно-технічного №П-2 від 15 січня 2018 року). Встановлено постійний, безоплатний земельний сервітут, з правом вільного проходу і проїзду на транспортному засобі для обслуговування, здійснення ремонту частини житлового будинку та газового обладнання щодо земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка виділяється ОСОБА_5 (зафарбовано синім кольором у додатку №3 до висновку експертного будівельно-технічного №П-2 від 15 січня 2018 року) на користь ОСОБА_4. Встановлено постійний, безоплатний земельний сервітут, з правом вільного проходу для обслуговування криниці літ. К., щодо земельної ділянки яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка виділяється ОСОБА_4 (зафарбовано синім кольором у додатку №3 до висновку експертного будівельно-технічного №П-2 від 15 січня 2018 року) на користь ОСОБА_5. Стягнуто з ОСОБА_4 понесені ОСОБА_5 судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1 025,04 грн., та витрати по проведенню експертизи в розмірі 7 560 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішення ОСОБА_4 оскаржила його в апеляційному порядку та просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову задовольнити та відмовити у задоволенні зустрічного позову. Позивач за первісним позовом стверджує, що висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, а суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5 суд відступив від принципу поділу (виділу частки) спільної часткової власності пропорційно ідеальним часткам співвласників, тим самим неправильно застосував норми матеріального права.

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції сторони заявили про добровільне врегулювання ними спору шляхом досягнення мирової угоди щодо визнання права власності та розподіл житлового будинку в натурі, сторони подали спільну заяву згідно якої домовилися про таке:

1. Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1.

2. Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1.

3. Розділити житловий будинок АДРЕСА_1 наступним чином:

- виділити в натурі ОСОБА_5 на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в житловому будинку літ. «А»:

- житлову кімнату №10, площею 20, 36 кв.м,

- житлову кімнату №11, площею 10,10 кв.м,

- житлову кімнату №12, площею 10,35 кв.м.

Загальна площа - 40,81 кв. м.

По надвірним будівлям і спорудам:

- гараж літ. «Ж», площею 36,3 кв.м.

- виділити в натурі ОСОБА_4 на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в житловому будинку літ. «А»:

- тамбур №1, площею 3,36 кв.м,

- коридор №2, площею 12,8 кв.м,

- ванна кімната №3, площею 6,48 кв.м,

- туалет №4, площею 4,30 кв.м,

- кухня №5, площею 7,23 кв.м,

- коридор №6, площею 5,10 кв.м,

- житлова кімната №7, площею 8,94 кв.м,

- коридор №8, площею 4,35 кв.м,

- коридор №9, площею 8,94 кв.м.

Загальна площа 61,5 кв.м.

По надвірним будівлям і спорудам:

-погріб літ. «ВХ/пд.», площею 8,6 кв.м,

-вбиральня літ. «Г», площею 1,42 кв.м,

-криниця літ. «К».

4. Встановити наступний порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1:

- ОСОБА_5 виділити в користування земельну ділянку площею 503 кв.м (зафарбована на плані зеленим кольором),

- ОСОБА_4 виділити в користування земельну ділянку площею 502 кв.м (зафарбована на плані синім кольором).

В загальному користуванні залишити земельну ділянку 95 кв.м (зафарбована на плані фіолетовим кольором).

5. Позивач за первісним позовом ОСОБА_4 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 відмовляються від позову.

6. Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 207 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

7. Сторони даної мирової угоди усвідомлюють наслідки всіх своїх дій та свідомо бажають їх настання.

8. Дана мирова угода складена у трьох оригінальних екземплярах, по одному для кожної із Сторін та один екземпляр для суду.

9. Сторони зобов'язуються не чинити перешкод у користуванні нерухомим майном.

10. Сторони, підписуючи мирову угоду, заявили про те, що умови даної угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

У судовому засіданні сторони та їх представники запевнили суд, що мирова угода укладена сторонами добровільно, з повним розумінням власних дій та з метою повного та добровільного її виконання на майбутнє.

Одним з принципів цивільного судочинства є диспозитивність, яка, зокрема, передбачає можливість учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом частин 1, 2, 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України право сторін на укладення мирової угоди зберігається і в суді апеляційної інстанції незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

У зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз'яснив їм наслідки такого рішення, після чого позивач та представник відповідача підтвердили намір врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди.

Подана сторонами мирова угода укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується прав та обов'язків лише сторін, її умови не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

Усі умови мирової угоди погоджені сторонами, кожна з яких розуміє процесуальні наслідки її укладення, в тому числі і те, що в подальшому умови мирової угоди, відповідно до положень чинного законодавства, змінені бути не можуть.

За наявності таких умов та відповідно до ч. 2 ст. 373, п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 373, п. 3 ч. 1 ст. 374ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Спільну заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами в справі № 399/618/17 -ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1) на таких умовах:

«1. Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1.

2. Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1.

3. Розділити житловий будинок АДРЕСА_1 наступним чином:

- виділити в натурі ОСОБА_5 ? частку житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1:

в житловому будинку літ. «А»:

- житлову кімнату № 10, площею 20, 36 кв.м,

- житлову кімнату № 11, площею 10,10 кв.м,

- житлову кімнату № 12, площею 10,35 кв.м,

загальна площа кімнат - 40,81 кв.м.

по надвірним будівлям і спорудам:

- гараж літ. «Ж», площею 36,3 кв.м.

- виділити в натурі ОСОБА_4 ? частку житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1:

в житловому будинку літ. «А»:

- тамбур № 1, площею 3,36 кв.м,

- коридор № 2, площею 12,8 кв.м,

- ванна кімната № 3, площею 6,48 кв.м,

- туалет № 4, площею 4,30 кв.м,

- кухня № 5, площею 7,23 кв.м,

- коридор № 6, площею 5,10 кв.м,

- житлова кімната № 7, площею 8,94 кв.м,

- коридор № 8, площею 4,35 кв.м,

- коридор № 9, площею 8,94 кв.м,

загальна площа кімнат і підсобних приміщень - 61,50 кв.м.

по надвірним будівлям і спорудам:

-погріб літ. «ВХ/пд.», площею 8,6 кв.м,

-вбиральня літ. «Г», площею 1,42 кв.м,

-криниця літ. «К»

4. Встановити наступний порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1:

- ОСОБА_5 виділити в користування земельну ділянку площею 503 кв.м (зафарбована на схематичному плані земельної ділянки зеленим кольором),

- ОСОБА_4 виділити в користування земельну ділянку площею 502 кв.м (зафарбована на схематичному плані земельної ділянки синім кольором).

У їх загальному користуванні залишити земельну ділянку 95 кв.м (зафарбована на схематичному плані земельної ділянки фіолетовим кольором).

5. Позивач за первісним позовом - ОСОБА_4 та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_5 відмовляються від своїх позовів.

6. Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 207 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

7. Сторони даної мирової угоди усвідомлюють наслідки всіх своїх дій та свідомо бажають їх настання.

8. Дана мирова угода складена у трьох оригінальних екземплярах: по одному для кожної із Сторін та один екземпляр для суду.

9. Сторони зобов'язуються не чинити перешкод у користуванні нерухомим майном.

10. Сторони, підписуючи мирову угоду, заявили про те, що умови даної угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.»

Визнати нечинним рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2018 року.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі, як об'єкта права спільної часткової власності, встановлення безоплптних земельних сервітутів.

Роз'яснити учасникам справи, що після закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали складено 12 листопада 2018 року.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: С.М. Єгорова

С.І. Мурашко