Справа № 758/6107/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Біловицької Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника Київської міської ради - Біловицької Юлії Олександрівни та клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що позивач впродовж понад 10 років проживав у АДРЕСА_2, а відтак набув на неї права власності за набувальною давністю.

У підготовчому судовому засіданні виникли питання щодо наявності інформації про власника даної квартири та наявності спадкоємців у попереднього власника спірної квартири.

Так, у підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформації про осіб, за якими зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка була власником спірної квартири.

Заслухавши обґрунтування клопотань, з'ясувавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотань, суд прийшов до висновку про задоволення клопотань у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просять витребувати представники сторін, мають суттєве значення для розгляду справи, та на їх підставі можна встановити власників спірної квартири та відслідкувати факт переходу права власності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотань представників сторін.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Київської міської ради - Біловицької Юлії Олександрівни та клопотання представника позивача - ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з Першої київської державної нотаріальної контори (м.Київ, проспект Перемоги, 11) належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію про осіб, за якими зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1, а також копії правовстановлюючих документів на дану квартиру.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко