Номер провадження 22-ц/775/914/2018
Головуючий у 1 інстанції Мірошниченко Л.Є.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Будулуци М.С., Соломахи Л.І.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської об'єднаної територіальної громади про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на житловий будинок та земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено та визнано за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті діда - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року:

- право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 109,0 кв.м., який відповідно до Технічного паспорту БТІ складається з А1 - житловий будинок, Б - сарай, В - погріб, №1 - 1/2 частка колодязя, №2 - огорожа, №3 - ворота;

- право власності на земельну ділянку, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,2500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

На підтвердження порушення свого права оскаржуваним судовим рішенням ОСОБА_2 додав до апеляційної скарги копія паспорта на ім'я ОСОБА_2; копію постанови про відмову ОСОБА_2, як спадкоємцю за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року його батька ОСОБА_4, у вчиненні нотаріальних дій державним нотаріусом ОСОБА_5; копії державних актів на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 та серія НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_4; копії витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 (а.с.76-86).

В апеляційній скарзі, яка подана до суду першої інстанції 04.05.2018 року, ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження та визнати причину його пропуску поважною. Зокрема апелянт зазначає, що він не знав про існування оскаржуваного рішення до квітня 2018 року, коли у нього відбулась розмова із ОСОБА_3 у якій вона повідомила, що рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року за нею визнано право власності на житловий будинок та земельну ділянку, які залишились після смерті його батька ОСОБА_4

Згідно із положеннями 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. При цьому строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, враховуючи надані ОСОБА_2 документи і той факт, що ОСОБА_2 не брав участь у справі, не отримував копію оскаржуваного рішення, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської об'єднаної територіальної громади про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Зупинити дію рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи та надати їм строк до 25 травня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді: