overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3672/17 Номер провадження 22-ц/814/324/18Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Одринської Т.В.

Лобова О.А.

розглянула у письмовому провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 серпня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном у частині стягнення (відшкодування ) судових витрат

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

29 жовтня 2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

25.10.2018 до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Підготовчі дії по справі проведені. 15.11.2018 року відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч.2 та ч.4 ст. 360 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 (або ч.2) ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 серпня 2018 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 29.11.2018 року, зал судового засідання № 2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: Т.В. Одринська

О.А.Лобов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

при секретарі судового засідання Чемезової Г.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу № 221/6606/18 за позовом ОСОБА_2 до КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Волноваського ВУВКГ про захист прав споживача,

встановив:

25.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача. Ухвалою судді від 01.10.2018 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

16.11.2018 року представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про залишення без розгляду підлягає задоволенню, оскільки її подано до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.13 ч.1, 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Волноваського ВУВКГ про захист прав споживача, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 309/3389/18
Провадження № 2/309/1927/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Хустської районної стоматологічної поліклініки (м. Хуст вул. Карпатської Січі №57 Закарпатської області) про визнання наказу про переведення незаконним та відновлення порушеного права, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ головного лікаря Хустської районної стоматологічної поліклініки про переведення, поновити його на попередню посаду та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за період з 15.08.2018 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та представник відповідача.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської районної стоматологічної поліклініки про визнання наказу про переведення незаконним та відновлення порушеного права.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської районної стоматологічної поліклініки про визнання наказу про переведення незаконним та відновлення порушеного права та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. «12» грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д
Провадження №2-о/359/188/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою у якій просить встановити факт народження ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду на 20 грудня 2018 року о 17 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/.

Ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України(в редакції

від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Чирка С.С.
Номер провадження 2/243/3426/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 листопада 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерого» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулося Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерого» з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 09.01.2018 року (а.с.9), в судове засідання не з'явився, суду надано заяву відповідно до якої просить розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.17) у відповідності до вимог ст. 130 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерого» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 460/5463/17
Провадження №2/460/963/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(КОРОТНЕ)

19.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 29 листопада 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.ст.ст.4,7, 128,141, 223,247, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р №3111, МФО №305299 ) заборгованість в сумі - 47 004 (сорок сім тисяч чотири) грн. 65 коп. за кредитним договором № б/н від 07.10.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р №3111, МФО №305299 ) судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп..

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 635/2546/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Солоницівка, вул.Пушкіна, 11/6 до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.Полтавське шосе, 106, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом де просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Позов відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позов ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Солоницівка, вул.Пушкіна, 11/6 до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.Полтавське шосе, 106, про розірвання шлюбу до свого провадження і призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07 червня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Розгляд справи здійснювати в загальному порядку.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Провадження № 2/161/4038/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області, Публічного акціонерного товариства «Волиньгаз», Луцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач та представник відповідача Другого відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області в підготовчому засіданні не заперечували щодо закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області в підготовче засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності.

Представник відповідача ПАТ «Волиньгаз» в підготовче засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення підготовчого засідання, розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходили.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області, Публічного акціонерного товариства «Волиньгаз», Луцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області про зняття арешту з майна та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 13 грудня 2018 року, о 09.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 676/3410/18
Номер провадження 2/676/1778/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.09.2018 р. за клопотанням відповідача судом провадження у справі було зупинено та надано строк на примирення два місяці.

В зв'язку із закінченням строку наданого судом на примирення відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

ухвалив:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №359/336/18 Провадження №2/359/1096/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представників відповідача Гаврина Д.В., Серта О.В.,

здійснюючи проведення в приміщенні суду підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відпо-відальністю «БФ Груп» про визнання недостовірною та спростування інформації, а також стягнення моральної шкоди,

встановив:

Складення ухвали суду в повному обсязі потребує тривалого часу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд оголошує резолю-тивну частину ухвали, якою

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Допитати в якості свідків:

1. ОСОБА_5, проживаючу у АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1);

2. ОСОБА_6, проживаючу у АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_2);

3. ОСОБА_7, проживаючого у АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_3);

4. ОСОБА_8, проживаючого у АДРЕСА_5 (тел. НОМЕР_4);

5. ОСОБА_9, проживаючу в АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_5);

6. ОСОБА_10, проживаючу в АДРЕСА_6 (тел. НОМЕР_6);

7. ОСОБА_11, проживаючого в АДРЕСА_7 (тел. НОМЕР_7).

Ухвалу суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення її в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 263/515/17
Провадження № 6/263/276/2018
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі № 263/515/17.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції..

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву АТ КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. ст. 3, 433 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 05 грудня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, каб. 18, м. Маріуполь.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду подання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика