Справа № 452/2838/17
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області склад головуючого - судді Кравціва В.І., розглянувши за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності всіх учасників справи та не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) подання начальника відділу Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

встановив:

Начальник відділу Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі Самбірський МРВ ДВС) ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України щодо боржника ОСОБА_2

У обґрунтування вказаного подання посилалася на те, що на виконанні у Самбірському МРВ ДВС перебуває виконавче провадження № ВП № 54563596 з примусового виконання виконавчого листа № 452/1185/17, виданого 20 липня 2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 11 000,00 тисяч доларів США, що становить 286 256,30 грн., заборгованості за договором позики, 3 001,34 грн. заборгованості за користування позикою та 3718,88 грн. судового збору, згідно якого 21 серпня 2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої скеровано боржнику ОСОБА_2, однак ОСОБА_2 добровільно виконавчий документ не виконує, кошти на рахунок стягувача не сплачує та злісно ухиляється від виконання виконавчого документа, не надав достовірні відомості про свої доходи та майно, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, хоча державним виконавцем реалізовано всі заходи, передбачені законом для виконання рішення суду, а саме: скеровано запити в реєструючі органи для встановлення інформації про реєстрацію за боржником транспортних засобів, земельних ділянок, про володіння ним пакетів акцій та нерухомим майном, витребувано інформацію про місце його реєстрації, про перетин державного кордону України, а також винесено постанову про арешт нерухомого майна боржника.

Від начальника відділу Самбірського МРВ ДВС ОСОБА_1 надійшла заяви про розгляд подання за її відсутності та підтримання подання.

Дослідивши обставини подання та документи виконавчого провадження, суд дійшов висновку про задоволення подання з таких підстав.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що відповідно до цього Закону державними виконавцями є, зокрема, керівники органів державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 19) ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника- фізичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з п. 5) ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, зокрема, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Статтею 441 ЦПК України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Із постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2017, винесеної начальником Самбірського МРВ ДВС ОСОБА_1, відомо, що на підставі виконавчого листа № 452/1185/17, виданого 20 липня 2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 11 000,00 тисяч доларів США, що становить 286 256,30 грн., заборгованості за договором позики, 3001,34 грн. заборгованості за користування позикою та 3 718,88 грн. судового збору, вказана постанова надіслана та вручена ОСОБА_2 (а. с. 4-5).

Із виклику начальника відділу ОСОБА_1І від 21 серпня 2017 року видно, що ОСОБА_2 було зобовязано 29 серпня 2017 зявитися для сплати боргу за вказаним виконавчим документом або надати підтверджуючі документи про сплату і надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; подати достовірні відомості про доходи та місце роботи; про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами; про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право достовірні відомості про майно, у тому числі, що перебуває в заставі/іпотеці, довідку про склад сімї та інше .

Також, 21 серпня 2017 року начальником відділу Самбірського МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про арешт майна боржника, згідно якої накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2

Із виклику начальника відділу від 30 серпня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 повторно було зобовязано 11 вересня 2017 року зявитися для сплати боргу за вказаним виконавчим документом або надати підтверджуючі документи про сплату і надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа.

Однак, вимогу державного виконавця боржником не виконано, зазначених документів ним не подано.

18 вересня 2017 року начальником відділу Самбірського МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 винесено постанову про розшук майна боржника та про арешт майна боржника, якою накладено арешт на транспортні засоби, а саме, «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 та « Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний, зокрема: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Отже, ОСОБА_2 зазначених обовязків не виконує і тому є таким, що ухиляється від виконання зобовязань із стягнення заборгованості за договором позики, покладених на нього судовим рішенням.

Із відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 05.10.2017 вбачається, що ОСОБА_2. у період з 01.03.2016 по 30.09.2017 регулярно перетинав кордон (а.с. ).

Ураховуючи наведене, є підстави тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 липня 2017 року про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя