overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/13/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" листопада 2018 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання Ягодіної М.С.,

справа №639/13/18

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходилася вищевказана цивільна справа.

Заоним рішенням суду від 19 липня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк» задоволені .

Учасники справи в судове засідання не з,явилися.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 269 ЦПК України суд може за з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, з врахуванням вищезазначених вимог, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без явки сторін.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комінтернівським районним судом м. Харкова від 19 липня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені.

В в резолюбтивній частині заочного рішення суду допущено описку , а саме невірно вказано по -батькові відповідача «Василівна» , замість «Вячеславівна»

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в заочному рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Вважати вірним по- батькові відповідача «Вячеславівна» .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-во/225/10/18
Справа № 225/2113/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року представник заявника - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 11.05.2018 року по цивільній справі №225/2113/18 за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269, 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №225/2113/18 за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити по справі судове засідання на 18 травня 2018 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 329/415/18
Провадження № 6/329/66/2018
УХВАЛА

про призначення судового засідання

15 листопада 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву АТ КБ "Приватбанк", представник заявника - Кіріченко Віталій Михайлович, про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Чернігівського районного суду Запорізької області від 06.09.2018 по справі № 329/415/18 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 та у виконавчому листі повказаній справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1, 3 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити судове засідання щодо розгляду даної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ "Приватбанк", представник заявника - Кіріченко Віталій Михайлович, про виправлення описки, призначити до розгляду у судовому засіданні о 16 год. 30 хв. 26 листопада 2018 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 308/8116/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/510/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Собослоя Г.Г., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 листопада 2017 року за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 29 січня 2019 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 313/1587/18
Провадження № 2-н/313/55/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.11.2018 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

01.11.2018
Справа № 524/3479/18
Провадження № 2/524/1661/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчук із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, ОСОБА_2, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 07.11.2018 повторно не зявився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 невідоме, суд здійснював виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не зявився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Провадження № 4-с/127/56/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Староміського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Капріци Діани Вадимівни, -

Встановив:

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі ухвали про відвід, відповідно до доповнень від 03.03.2016 року до п. 2.3.25 Положення АСДС, на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Дерновій В.В. було передано скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Староміського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Капріци Діани Вадимівни.

Вважаю за необхідне скаргу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Староміського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Капріци Діани Вадимівни.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.30 годину 06.12.2018 року, в приміщенні суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Грушевського,17 (зал судових засідань № 15), про що повідомити сторони.

Зобов'язати державного виконавця Староміського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Капріцу Діану Вадимівну надати суду до або під час судового засідання матеріли виконавчого провадження №56298811.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 296/5781/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення розумного строку для надання витребуваних доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської обласної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог обслуговуючий кооператив садівницьке товариство "ЗАРЕВО", -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 21.08.2018 року в якій частково задоволено заяву позивача про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача, ОСОБА_1:

1.проекту або завіреної його копії землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1800 га в межах Василівської сільської ради Житомирського району Житомирської області строком на 49 років ОСОБА_1 з актом прийому передачі об'єкту оренди.

2.оригіналу або завіреної копії технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,1800 га в межах Василівської сільської ради Житомирського району Житомирської області строком на 49 років, яка передана в оренду ОСОБА_1

Відповідач своєчасно не отримала вказнану копію ухвали, у зв'язку з чим вона була вручена разом з відповідними супровідними листами 15.11.2018 року її представнику - ОСОБА_3 з наданням ОСОБА_1 строку для надання витребуваних доказів до 16.11.2018 року.

16.11.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення розумного строку для надання суду витребуваних доказів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 120 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 строк для надання суду витребуваних ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 21.08.2018 року доказів по даній справі до початку наступного судового засідання по справі, а саме - до 9 год. 30 хв. 20 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2-с/638/105/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування наказу за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, зазначивши, що вимоги щодо стягнення заборгованості є необґрунтованими, оскільки боржник не користується послугами КП «Харківводоканал», власником квартири з 1997 року є ОСОБА_2, яка 24.08.2015 померла.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

13.02.2018 Дзержинським районним судом міста Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН., на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», , заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4318 ( чотири тисячі триста вісімнадцять) грн. 11 коп. за період з 01.09.2013 р. по 30.09.2017 року (водопостачання) та з 01.04.2000 р. по 30.09.2017 року (водовідведення), а також стягнуто з ОСОБА_1, 12.05.1991 р.н ІІН., на користь держави судовий збір в розмірі 800,00 грн. (вісімсот гривень 00 копійок).

Відповідно до ч.3 ст.172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що боржник оспорює наявність у нього заборгованості та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, судовий наказ від 13.02.2018 року підлягає скасуванню. Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування наказу за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 17.10.2018 року №638/11875/18, провадження №2-н/638/1576/18 за заявою Комунального підприємства Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

19.11.2018 Справа №607/18318/18

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого засідання на 01 листопада 2018 року на 11.40 год.

З підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче судове засідання відкладалося на 19 листопада 2018 року 11.30 год.

У підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Сторони у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Герчаківської О.Я.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_2.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська