Справа № 419/1500/18
Провадження № 2-о/419/215/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О.М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. У 2017 році вона переїхала до с. Мякоти Ізяславського району Хмельницької області. На даний час, з 06.06.2018 року вона зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1. Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-ІУ із наступними змінами, заявник має право на пенсію за віком після досягнення нею віку 58 років.

10.04.2017 року ОСОБА_1 виповнилося 58 років, тому вона звернулася до працівників Новоайдарського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, які проводять прийом громадян у м. Щастя з усною заявою про призначення пенсії за віком.

ОСОБА_1 надала працівнику Пенсійного фонду трудову книжку, свідоцтво про шлюб, паспорт, атестат про професійну освіту. Після огляду вказаних документів працівником Пенсійного фонду їй було усно повідомлено, що призначити пенсію за віком неможливо, так як у основному документі, який підтверджує її трудовий стаж - трудовій книжці, є виправлення. Так, виправлено рік народження та не належним чином змінено прізвище після одруження.

Заявник зазначає, що трудова книжка була виписана 24.09.1975 року на її дівоче прізвище "Рудюк". Пізніше вона вийшла заміж і змінила прізвище на "Кобзар" (російською мовою - «Кобзарь»), що відображено у її трудовій книжці наступним чином: до прізвища «Рудюк» додано «-ОСОБА_1», та на обкладинці книжки зроблено запис російською мовою: «Фамилия ОСОБА_3 исправлена на ОСОБА_1 на основании свидетельства о браке І-ЕД № 433354 выданного 11.05.1979 г. отделом ЗАГС г. Кировска Ворошиловградской области. 23.04.1983 г.». Також виправлення внесені і до року народження заявника.

З огляду на викладені обставини, заявник вимушена звернутися до суду з метою встановлення факту належності їй трудової книжки.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень частини до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що при зверненні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду щодо призначення пенсії за віком, їй було усно повідомлено, що призначити пенсію за віком неможливо, так як у основному документі, який підтверджує її трудовий стаж - трудовій книжці, є виправлення. Так, виправлено рік народження та не належним чином змінено прізвище після одруження. Заявнику було рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення факту належності даної трудової книжки.

Факт належності трудової книжки складеної російською мовою на імя «Рудюк-Кобзарь Раиса Николаевна», виданої 24.09.1975 року Оженинським хлібозаводом (а.с.7-10), в дійсності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, підтверджується: 1) копією свідоцтва про народження серії ІІІ-ЯР №993022, виданого 22.04.1959 року Мякітською сільською радою Плужнянського району Хмельницької області (а.с.12), записи про дату народження у якому збігаються з датою народження в паспорті заявника - 10.04.1959 року; 2) копією свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №136501, виданого повторно 26.09.2017 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області (а.с.13); 3) копією паспорта заявника серії ЕМ №912922, виданого 01.06.2001 року Камянобрідським РВ УМВС України в Луганській області (а.с.4-5), дані якого про дату та місце народження співпадають з даними свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб; 4) копією атестату №6204, заповненого російською мовою, виданого 11.08.1978 року Міським професійно - технічним училищем № 30 міста Кіровськ Ворошиловградською області на імя «Рудюк Раиса Николаевна» (а.с.14); 5) копією довідки №96, виданою Острозьким споживчим товариством Рівненської області 27.09.2017 року (а.с.17); 6) копіями витягів з наказів №63 від 24.09.1975 року та №41 від 20.06.1977 року по Оженинському хлібозаводу Острозького РСТ про прийом на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_3 (а.с.15,16).

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, з метою захисту прав особи на отримання пенсії, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. №, трудової книжки, складеної російською мовою, виданої 24.09.1975 року Оженинським хлібозаводом Острозького району Рівненської області на імя «Рудюк-Кобзарь Раиса Николаевна».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя О. М. Іванова