Справа № 676/2074/17
Номер провадження 6/676/355/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву подання заступника начальника відділу Камянець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу Камянець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, в звязку з примусовим виконанням рішення суду про зобовязання ОСОБА_2 усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні даною квартирою та про вселення ОСОБА_3 до даної квартири.

В обґрунтування подання вказує, що на виконанні в Камянець-Подільському міському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавчий лист №676/2074/17, виданий 20.04.2018 року Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про зобовязання ОСОБА_2 усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні квартирою №8 в будинку 40 по вул..Гагаріна в м.Камянець-Подільському.

Для повного виконання зазначеного виконавчого документу необхідно здійснити примусове вселення стягувача до квартири АДРЕСА_1. Оскільки боржник на виклики державного виконавця до міського відділу державної виконавчої служби не зявляється, на запити державного виконавця до Камянець-Подільської ЦРЛ на стаціонарному лікуванні не перебуває, самостійно виконати рішення суду не бажає, з метою виконання рішення суду просить надати дозвіл Камянець-Подільському міському відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області здійснити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, в звязку з примусовим виконанням рішення суду про зобовязання ОСОБА_2 усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні даною квартирою та про вселення ОСОБА_3 до даної квартири.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.2 вищевказаного Закону, виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов'язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об'єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Ст. 18 Закону містить перелік обов'язків і прав виконавців, обов'язковість вимог виконавців, зокрема п.4 ч.3 ст.18 передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Крім того,Законом передбачено, що рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що державний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла, проте це не дало результатів, дії (бездіяльність) боржника призводять до тривалого невиконання виконавчого документу (рішення суду), що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов'язковості судових рішень. Отже, державний виконавець, у порядку визначеному законом звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки, в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника, а тому подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права . Відповідно до ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом,встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав і обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову юридичну силу, не виконувалося б на шкоду одній із сторін. Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником самостійно рішення суду не виконується, а тому для належного виконання судового рішення суд вважає за необхідне надати доступ державному виконавцю на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2.

Крім того, відповідно , відповідно до ч.2 ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» примусове вселення полягає у забезпеченні державним виконавцем безперешкодного входження стягувача у приміщення, зазначене у виконавчому документі, та його проживання (перебування) в ньому.

Відповідно до ч.6 ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» У разі подальшого перешкоджання боржником проживанню (перебуванню) стягувача у приміщенні, в яке його вселено, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. У такому разі державний виконавець має право повторно здійснити примусове вселення стягувача та накласти на боржника штраф у подвійному розмірі відповідно до статті 75 цього Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 353, 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Дозволити Камянець-Подільському міському відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області здійснити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2, в звязку з примусовим виконанням рішення суду про зобовязання ОСОБА_2 усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні даною квартирою та про вселення ОСОБА_3 до даної квартири.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О