провадження № 2-з/756/268/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ВОЗДВИЖЕНКА» про визнання недійсними договорів управління майном (активами), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у справі провадження № 2/756/6053/18, в якій просить суд заборонити Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1, ) та Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ВОЗДВИЖЕНКА» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 22, кв. 2, ), до ухвалення рішення у даній справі та набрання ним законної сили вчиняти будь-які дії щодо управління та реалізації, а також дії по виконанню договору управління майном (активами) від 06.09.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 442, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І., зі змінами, внесеними додатковим договором про внесення змін від 11.09.2018 року до договору управління майном (активами), зареєстрованим в реєстрі за № 454, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І., укладеними між відповідачем-1 та відповідачем-2, в тому числі, але невиключно:

?здійснювати фізичний доступ уповноважених осіб ТОВ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ВОЗДВИЖЕНКА» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 22, кв. 2, ) та Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1, ) до нерухомого майна, переданого в управління за договором управління майном (активами) від 06.09.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 442, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І., зі змінами, внесеними додатковим договором про внесення змін від 11.09.2018 року до договору управління майном (активами), зареєстрованим в реєстрі за № 454, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І., в тому числі для проведення інвентаризації та виявлення наявних недоліків нерухомого майна;

?укладати правочини (угоди, договори) щодо зміни сторони (передачі права), щодо внесення змін та доповнень до договору управління майном (активами) від 06.09.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 442, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І.;

?укладати правочини щодо розірвання або припинення іншим чином договору управління майном (активами) від 06.09.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 442, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Виходячи з вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив, що заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі провадження № 2/756/6053/18 подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, оскільки заявником до заяви про забезпечення позову не додано докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку і розмірі.

Згідно приписів ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву про забезпечення позову по цивільній справі провадження № 2/756/6053/18 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ВОЗДВИЖЕНКА» про визнання недійсними договорів управління майном (активами) позивачу ОСОБА_1.

Копію ухвали про повернення заяви про забезпечення позову надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: К.А. Васалатій