ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/965/18 Справа № 202/7284/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л.П. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

16 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Свистунової О.В.

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

питання про виправлення описки у процесуальному документі Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк» на дії державного виконавця.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року - залишено без змін.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що у назві цієї постанови допущено технічну описку, а саме замість зазначення назви «постанова», помилково вказано «ухвала».

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність виправити допущену описку у процесуальному документі Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року по справі скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на дії державного виконавця, та замість помилкового зазначення назви процесуального документа «Ухвала» вказати правильно «Постанова».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у процесуальному документі Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на дії державного виконавця та вказати вірно: «ПОСТАНОВА», замість зазначеної назви процесуального документу «УХВАЛА».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_3