Дата документу 20.12.2018 Справа № 335/5795/18
Запорізький Апеляційний суд
__________________________________________________________________________________
ЄУН 335/5795/18Головуючий у 1-й інстанції Рибалко Н.І..
Пр. № 22-ц/807/1522/18Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Антикор Запоріжжя» про захист честі, гідності і ділової репутації

із апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2018 року про залишення без задоволення клопотання про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзекського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2018 року клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про призначення експертизи залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на подання апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції від 26 листопада 2018 року скасувати та клопотання про призначення експертизи задовольнити.

18.12.2018 року зазначена цивільна справа із апеляційною скаргою надійшли до Запорізького апеляційного суду та були передані у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Ознайомившись із змістом зазначеної апеляційної скарги ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 та матеріалами справи, апеляційний суд дійшов висновку про наступне.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ст. 353 ч. 1 п. 12 ЦПК України передбачено апеляційне оскарження ухвали про призначення експертизи.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, як особа що подає апеляційну скаргу оскаржує ухвалу суду Орджонікідзекського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2018 року, якою у залишено без задоволення клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про призначення експертизи, яка не входить до виключного переліку ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ст. 353 ч. 2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно із ст. 357 ч. 5 п. 4 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Проте, в силу вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

При вищевикладених обставинах, керуючись п. 11.15 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 353, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Вищезазначену цивільну справу із апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2018 року про залишення без задоволення клопотання про призначення експертизи

повернути до Орджонікідзекського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання судом першої інстанції про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у цій справі, заявникові.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України, для відома.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар