overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.11.2018 Справа № 2-1000/10
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №2-1000/10 Головуючий у 1 інстанції Полянчук Б.І.
Провадження № 22-ц/807/36/18 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2018 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.,

суддів Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, стягувач Публічне акціонерне товариство «Перший Українській міжнародний банк»

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

19 березня 2018 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання ПАТ «ПУМБ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Розгляд спарви відкладено на 23.01.2019 року на 14 год. 40 хв.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ПАТ «ПУМБ», колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 23 січня 2019 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ( 87555, м. Маріуполь, пр.. Будівельників, 52а) для забезпечення участі представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції 23 січня 2019 року о 14 год. 40 хв., завчасно повідомити Запорізький апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №443/716/18
Провадження №2/443/779/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

19 листопада 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коліщук З.М., з участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

з участю представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2,

встановив:

У зв'язку з необхідністю тривалого часу для складання повного тексту рішення та відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складання повного рішення слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 29 листопада 2018 року

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 216145677, аліменти на утримання онуки-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини усіх видів його його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 24 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1. Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя З.М.Коліщук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

19 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Третя Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Третя Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про витребування у Третьої Херсонської державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи №61973477, заведеної після смерті ОСОБА_6, який помер 19.12.2017 року, а також у КП «Херсонське державне бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу за адресою: м.Херсон, с.Зимівник (Геологів), вул.Теплична, 4. Дане питання просила вирішити за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, те, що у сторони позивача виникають складнощі в самостійному отриманні завірених належним чином копій зазначеної спадкової справи.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Третьої Херсонської державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи №61973477, заведеної після смерті ОСОБА_6, який помер 19.12.2017 року.

Витребувати у КП «Херсонське державне бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу за адресою: м.Херсон, с.Зимівник (Геологів), вул.Теплична, 4.

Витребувані документи надати до 19.01.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-з/793/34/18Головуючий по 1 інстанції - Кімстачов О.С.
Категорія: 47 Доповідач в апеляційній інстанції - Вініченко Б.Б.
УХВАЛА

16 листопада 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Вініченка Б.Б., Василенко Л.І., Сіренка Ю.В.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про роз'яснення рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 271, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Заяву Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про роз'яснення рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту винесення.

Судді:
Ухвала

26 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 287/581/16-ц

провадження № 61-39746ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 6 червня 2018 року у справі

за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави

в особі Олевської міської об'єднаної територіальної громади Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1, Управління економічного розвитку, інфраструктури, містобудування та з питань цивільного захисту Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобов'язання її повернути,

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2018 року подана касаційна скарга заступника прокурора Житомирської області на рішення Олевського районного суду Житомирської області

від 27 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 6 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання документа про сплату судового збору.

Вказаний в ухвалі недолік у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Олевського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи № 287/581/16-ц за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Олевської міської об'єднаної територіальної громади Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1, Управління економічного розвитку, інфраструктури, містобудування та з питань цивільного захисту Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобов'язання її повернути.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 641/7596/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М.,розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» ( м. Харків, вул. Москалівська, 57/59) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об,єму природного газу в сумі 20256,61 грн. .

Провадження по справі не відкрито.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача звернулася із заявою про відкликання позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми .

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України , якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви , позовна заява повертається позивачу .

Також представником позивача до суду подано заяву про повернення сплаченого ПАТ «Харківміськгаз» судового збору згідно платіжного доручення №1365 від 02.10.2018 року у сумі 1762 грн.

Відповідно до ст.. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи ,яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Харківміськгаз» 02.10.2018 року за подання позовної заяви сплачено судовий збір згідно платіжного документу №1365 у розмірі 1762 грн.

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити , повернути позовну заяву в зв,язку з її відкликанням та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, ст.. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми - повернути позивачу .

Зобов*язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області, повернути ПАТ «Харківміськгаз» ( код 03359552) сплачений судовий збір згідно платіжного документу №1365 від 02.10.2018 року у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-з/750/62/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Требух Н.В.

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

розглянувши заяву позивача публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Універсал Банк» в особі свого представника ОСОБА_1 звернувся до Десннського районного суду м.Чернігова з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними.

15 листопада 2018 року позивач надав заяву про забезпечення вказаного вище позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Однак, в порушення вимог ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову заявником не підписана.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 9 ст. 153, 353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ПАТ «Універсал Банк» про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
справа № 361/7109/18
провадження № 2/361/3372/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 січня 2019 року на 09.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

Справа № 126/2933/17

Провадження № 2/126/204/2018

"10" травня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 22.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засіданні у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189 - 199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 6 серпня 2018 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Т.Г.Шевченка, 4 в м. Бершадь Вінницької області, в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження № 2/643/5139/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Від позивача 28.08.2018 року надійшла заяву про залишення позовної заяви в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини без розгляду.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Майстренко О.М.