АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1462/17 Номер провадження 22-ц/786/1269/18Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 20 березня 2018 року (повий текст виготовлено 29 березня 2018 року)

по справі за позовом ОСОБА_3 до Глобинської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визначення часток у спільному сумісному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 20 березня 2018 року позов ОСОБА_3, задоволено.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 паспорт: НОМЕР_1, вид. Глобинським РВ УМВС України в Полтавській обл. 08.10.1997 року) право власності в спільному сумісному майні подружжя на:

-1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_2

-1/2 частину земельної ділянки площею 0,85 га, розташованої на території АДРЕСА_3 передану для обслуговування житлового будинку і госп.будівель та ведення особистого підсобного господарства згідно державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_2 виданого 22 вересня 1997 року;

-1/4 частину житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржила відповідач ОСОБА_2

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Також, згідно п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Так, при подачі позову ОСОБА_3 було сплачено1572,24 грн. судового збору (а.с.1,2).

Проте, при вивченні матеріалів справи установлено, що місцевим судом не було вирішено питання розподілу судових витрат та в резолютивній частині оскаржуваного рішення не зазначено результату такого розподілу, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про постановлення додаткового рішення у місячний строк.

Керуючись ст.ст.270,365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Глобинської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визначення часток у спільному сумісному майні подружжя, - повернути до Глобинського районного суду Полтавської області для вирішення питання про постановлення додаткового рішення у місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Т.О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун