overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 296/8319/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Бабиченко Л.В., вирішуючи питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської районної ради Житомирської області, Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Житомирської обласної державної адміністрації та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, розпорядження та визнання недійсним договору, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог обслуговуючий кооператив садівницьке товариство "ЗАРЕВО", --

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із потребою відкласти складення повного тексту ухвали на підставі положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується її вступна та резолютивна частини.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Підготовче засідання призначене на 10 годин 00 хвилин 11 грудня 2018 року відмінити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частини.

Суддя Є. О. Грубіян
Справа № 740/3442/18
Провадження № 2-во/740/21/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

ОСОБА_1В подано заяву про виправлення описки в рішенні Ніжинського міськрайонного суду від 04 квітня 2014 року по справі №40/884/14 щодо невірного кадастрового номера :04:015:0077, а потрібно кадастровий номер :04:015:0078.

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, заяву подано ОСОБА_1, яка не є учасником цивільної справи №40/884/14, відсутні відомості з посиланням на відповідні докази щодо зміни прізвища, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду-відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник.
Справа№ 640/3039/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"19" листопада 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі

головуючого - судді Бородіної Н.М

за участю секретаря - Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» ( , м. Харків вул.. Шевченко б. 2) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

вирішив:

Позовні Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1) заборгованість в сумі 888,13 грн., витрати пов'язані з вчиненням процесуальних дій в сумі 19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1)на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м.Харків, вул.Шевченко, б.2, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. по 881 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 6-281/11 Головуючий у 1 інстанції: Гуцал І.П.
Провадження № 22-ц/811/679/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справі:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Яремко Е.Р.

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу № 6-281/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2011 року у справі за поданням державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області Василів І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 383,384,389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2011 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

Відмовити ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 443/712/18 Провадження № 2/443/778/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки с.Жидачів вул. Фабрична, 1А /55 Жидачівського району Львівської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 до його повноліття.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 29 травня 2018 року на 10 год. 55 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 541/1249/18
Номер провадження 2/541/755/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М. В.

позивача - ОСОБА_1 її представника - адвоката ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3 та її представника відповідача - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням будинку № 99 по вул. Шишацькій в м. Миргороді Полтавської області,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. ст. 317, 319, 321 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 155, 158, 259, 263, 265, 354 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у повному обсязі у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (адреса: АДРЕСА_1, 37600) в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, (адреса: вул. Шишацька, 99, м. Миргород, Полтавська обл., 37600) про зобовязання відповідача не чинити перешкод в користуванні житловим будинком.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.06.2018 скасувати.

Повернути ОСОБА_1 1000 грн., суму зустрічного забезпечення, які позивач сплатила на депозитний рахунок суду (Отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, код отримувача (ЄДРПОУ):26304855, Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО: 820172, № рахунку: 5950) відповідно до квитанції № 33193922 від 27.06.2018.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 06.11.2018

Суддя О. А. Городівський
Справа № 302/1330/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.11.18 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: пр-ка позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

пр-ка відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в cмт.Міжгір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з'явилася представник позивача ОСОБА_1, який заявлені позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 та її предстаник ОСОБА_5 в підготовчому засіданні, позовні вимоги заперечили повністю.

Відповідно до ст.197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об'єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 10.12.18р.

В судове засідання викликати сторони. .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:В. І. Цімбота
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/8854/18
Провадження № 2-н/644/1535/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 724/1536/18
Провадження № 2/724/650/18
УХВАЛА

судового засідання

19 листопада 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

секретаря: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі призначено на 19.11.2018 року о 13.00 год.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.
У Х В А Л А

Справа № 22-3665 Головуючий у 1-й інстанції: Рибак М. А.

Унікальний № 761/46127/17 Доповідач - Пікуль А. А.

13 листопада 2018 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

у с т а н о в и л а:

Київський апеляційний суд ухвалою від 05 листопада 2018 року залишив без руху апеляційну скаргу та надав строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали представник відповідача 08 листопада 2018 року надав суду квитанцію № 60784 від 08 листопада 2018 року про сплату судового збору у розмірі 960 грн.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Отже перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 25 листопада 2018 року для подання відзиву учасниками справи на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А.Пікуль
Справа № 341/35/17
Провадження № 22-ц/4808/46/18
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа без самостійних вимог на стороні зустрічного позивача ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 оскаржив рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2018 року, яким задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та задоволено зустрічний позов ОСОБА_3.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 20 вересня 2018 року та 08 жовтня 2018 року відповідно відкрито апеляційне провадження та призначено її до розгляду на 23 жовтня 2018 року. У зв'язку з неявкою сторін 23 жовтня 2018 року в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 15 листопада 2018 року.

Представник ОСОБА_2 15 листопада 2018 року подав до Івано-Франківського апеляційного суду клопотання про продовження строк розгляду справи. В клопотанні зазначив, що у зв'язку із складністю справи для забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи просить продовжити строк на її апеляційний розгляд.

Відповідно до ст. 371 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зв'язку із вищенаведеним, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 371, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2018 року продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді-доповідача: І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
Справа № 691/685/18
Провадження № 2/691/388/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 листопада 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання доньки Поліни, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж пятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття доньки, починаючи з 06.06.2018 року.
Рішення підлягає до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст заочного рішення сторони можуть отримати 12.11.2018 року після 14.00 години.

Суддя ОСОБА_4