21.12.2018 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/7064/17
Провадження № 2/644/58/18
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.

секретаря - Яковлевої М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку загального позовного провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

за участю представників:

позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

01 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 506800,00 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що 19.11.2016 року уклала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 сплативши ОСОБА_2 її вартість 506800,00 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.10.2017 року визнано недійсною приватизацію квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 в зв'язку з чим скасовано свідоцтво про право власності зазначеної квартири, а також визнано недійсним договір купівлі-продажу від 19.11.2016 року щодо квартири АДРЕСА_1 укладений між нею та ОСОБА_2

В зв'язку з наведеним і просила повернути сторони в первісний стан стягнувши з відповідача ОСОБА_2 506800,00 грн. сплачених нею за договором купівлі-продажу.

28 листопада 2017 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі.

Судовий розгляд справи неодноразово відкладався в тому числі і за заявою позивачки та її представника з посиланням на розгляд апеляційної, а в подальшому і касаційної скарги на рішення суду від 12.10.2017 року.

21 грудня 2018 року у судовому засіданні, в зв'язку з тим, що провадження у справі відкрито за час дії ЦПК України в редакції 2004 року, судом вирішено всі клопотання як представників позивача так і відповідача.

При заслуховуванні вступного слова позивача, представник позивача відповідаючи на запитання представника відповідача зазначила суду про обставини які не зазначені у позовній заяві і звернулась з клопотанням про уточнення позову, для чого попросила оголосити перерву для складання зазначеної заяви.

В цей же день у судовому засіданні подано заяву про уточнення позову в якому представником позивача зазначено про відчуження позивачкою квартири ще 04.01.2018 року за 300056,00 грн. та понесення витрат на ремонт квартири на суму 200693,00 грн. в зв'язку з чим вона і звернулася з заявою про уточнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 222 ЦПК України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Зазначаючи про поважність причин на повідомлення про наявність уточнених вимог представники позивачки посилались на те, що про обставини відчуження квартири 04.01.2018 року та проведення ремонтних робіт дізналися в ранці цього ж дня від довірительці отримавши копії відповідних документів, що їм і завадило вчасно звернутися з відповідною заявою. При цьому не змогли пояснити судові з яких підстав не звернулись з відповідною заявою на стадії розгляду клопотань.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Виходячи з викладеного суд залишає без розгляду заяву про уточнення позову як таку, що не заявлена у визначений судом строк, а саме під час розгляду заяв і клопотань до вступного слова учасників справи.

Керуючись ч. 2 ст. 222 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду заяву про уточнення позову подану представником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (про зміну підстав позову)

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернення із позовом на загальних підставах, визначених ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 розділу VІІІ перехідних положень ЦПК України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов