Справа № 766/7994/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовомдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обгрунтування зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі реєстраційного свідоцтва від 17.05.1993 року. Разом з позивачем у вказаній квартирі зареєстровані її сини: ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також її онук ОСОБА_4, які за вказаною адресою не проживають, проте перебувають на реєстраційному обліку. Своїми діями відповідачі порушують права позивача як власника квартири, адже вона не має змоги повною мірою користуватись та розпоряджатися своєю власністю та змушена додатково нести витрати на сплату комунальних послуг. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою №29 в буд. 140 по пр. Сенявіна в м. Херсоні.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області провадження у справі відкрито та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Відповідачі відзив на позов до суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2, реєстраційний № 16022598.

Відповідно до довідки №51 від 19.03.2018 року, виданої Житлово-будівельним кооперативом №122 за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №117198544 від 15.03.2018 року ОСОБА_3 має у власності квартиру №13 за адресою: м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, буд. 108.

Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997р. відповідно до ЗУ від 17.07.1997р. № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Об'єктом права власності може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира, як то передбачено ст. ст. 379, 382 ЦК України.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що відповідачі втратили право користування квартирою, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 316, 317, 319, 321, 386, 391ЦК України, ст. ст. 6-13, 81, 206, 258, 259, 263- 265, 279 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування квартирою №29 в будинку №140 по вул. Сенявіна в м. Херсоні.

У разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко