Ухвала

07 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 691/1148/17

провадження № 61-41487св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н .О., Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - керівник Смілянської місцевої прокуратури,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2, фермерське господарство «ОСОБА_3»,

представник фермерського господарства «ОСОБА_3» - ОСОБА_4,

представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5,

представники Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 18 квітня

2018 року в складі судді Черненка В. О. та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 27 червня 2018 року в складі колегії суддів: Вініченка Б. Б., Новікова О. М., Храпка В. Д.,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року керівник Смілянської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2, фермерського господарства «ОСОБА_3» (далі -

ФГ «ОСОБА_3») про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди та суборенди земельних ділянок.

Позовна заява мотивована тим, що Смілянською місцевою прокуратурою встановлено, що наказами Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 27 лютого 2015 року та 05 березня 2015 року ОСОБА_2 надані земельні ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності в адміністративних межах Хлистунівської сільської ради Городищенського району, Ксаверівської сільської ради Городищенського району, В'язнівської сільської ради Городищенського району, Дирдинської сільської ради Городищенського району за межами населених пунктів в оренду для ведення фермерського господарства терміном на 10 років. На підставі указаних наказів, між Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області та ОСОБА_2, 27 лютого 2015 року та 05 березня 2015 року укладено договори оренди, відповідно до яких орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства терміном на 10 років. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна вищевказані земельні ділянки передані в суборенду ФГ «ОСОБА_3» згідно з договорів суборенди земельних ділянок від 01 березня 2016 року. Вказував, що розглядаючи заяви ОСОБА_2 про надання їй в оренду вищевказаних земельних ділянок, Головне управління Держземагенства у Черкаській області не провело належну перевірку та не пересвідчилось у дійсності волевиявлення заявника, наявності в нього бажання створити фермерське господарство та спроможності вести господарство такого виду, виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, про що свідчить факт укладення ОСОБА_2 договорів суборенди із

ФГ «ОСОБА_3» з метою обходу обов'язкової процедури земельних торгів.

Згідно з довідкою Городищенського відділення Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Черкаській області (далі - Городищенське відділення Смілянської ОДПІ ГУ ДФС в Черкаській області) від 09 серпня 2017 року № 622/23-09-15-0239 встановлено, що ОСОБА_2 20 березня 2015 року зареєстровано в Городищенському районному управлінні юстиції фермерське господарство «Віктор-Вікторія» (далі - ФГ «Віктор-Вікторія») за № 0000653. Проте вищевказані земельні ділянки передані в суборенду ФГ «ОСОБА_3» фізичною особою ОСОБА_2, а не ФГ «Віктор-Вікторія», що у свою чергу, свідчить про порушення вимог земельного законодавства, Закону України «Про фермерське господарство» та договорів оренди землі. Тобто, ОСОБА_2, створивши ФГ «Віктор-Вікторія» не почала використовувати надані їй в оренду земельні ділянки для ведення фермерського господарства, а безпідставно передала земельні ділянки в суборенду ФГ «ОСОБА_3». Крім того, вказані дії відповідача порушують пункт 27 договорів оренди землі в якому передбачено, що право оренди земельної ділянки державної власності не може бути відчужено орендарем іншим особам, внесено до статутного фонду, передано в заставу. Зазначав, що відбулася зміна цільового використання землі, фактично спірними наказами та договорами оренди поєднано два види використання землі для сінокосіння (випасання худоби) та ведення фермерського господарства.

З урахуванням викладеного, керівник Смілянської місцевої прокуратури просив суд визнати недійсними і скасувати накази Головного управління Держземагенства у Черкаській області про надання ОСОБА_2 земельних ділянок, договорів оренди землі від 05 березня 2015 року, укладених між ОСОБА_2 та Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області та скасувати державну реєстрацію договорів суборенди між

ОСОБА_2 та ФГ «ОСОБА_3».

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 18 квітня

2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 27 червня 2018 року, провадження у справі закрито.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що у правовідносинах користування спірними земельними ділянками відбулася фактична заміна орендаря і обов'язки землекористувача земельної ділянки перейшли до ФГ «Віктор-Вікторія» з дня його державної реєстрації, тобто з 20 березня 2015 року, а тому сторонами у спірних правовідносинах мають бути юридичні особи. Оскільки фермерські господарства є юридичними особами, їхні земельні спори з іншими юридичними особами щодо користування земельними ділянками, наданими із земель державної або комунальної власності, підвідомчі господарським судам.

У липні 2017 року заступник прокурора Черкаської області подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами не враховано, що оспорюванні прокурором земельні правовідносини склались між органом державної влади та ОСОБА_2, яка у порядку реалізації своєї цивільної дієздатності, у момент видачі наказів та укладення договорів оренди набула відповідних прав та обов'язків, як фізична особа, тому даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

21 вересня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому зазначив, що ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного суду є законними і обґрунтованими.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу № 691/1148/17 за позовом керівника Смілянської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2, фермерського господарства ОСОБА_3 «ОСОБА_3» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди та суборенди земельних ділянок передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. М. Коротун

В.П. Курило