overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/5985/18
Провадження № 2-о/159/165/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Ковельське об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття до розгляду заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковельське об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 29 листопада 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
провадження № 22-ц/824/3343/18 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського суду міста Києва від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 04 червня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не була оплачена судовим збором.

У зв'язку з цим, ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту вручення ухвали.

Згідно вимог ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, вказана норма закону встановлює для суду обов'язок вирішити питання про повернення апеляційної скарги протягом вказаного строку.

Так, 31 жовтня 2018 року ОСОБА_3 отримав ухвалу суду від 25 жовтня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 12 листопада 2018 року.

Станом на 16 листопада 2018 року відповідач не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. ст. 185, 356 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голосіївського суду міста Києва від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжявважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.О. Фінагеєв
Справа №705/4621/18
2-н/705/127/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 01.11.2018 року з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? (однієї чверті) від його заробітку ( доходу ), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення із заявою про видачу судового наказу до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 05 листопада 2018 року вказана заява була залишена без руху та заявник сповіщена про необхідність протягом десяти днів з дня отримання нею даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.

Заявнику також було розяснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Заявнику було направлено ухвалу про залишення без руху заяви про видачу судового наказу для усунення недоліків. Однак до вказаного часу недоліки не усунуті.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено наслідки невиконання ухвали суду про залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви про видачу судового наказу, у звязку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст.163, ч. 3 ст. 185 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання до Уманського міськрайонного суду Черкаської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя К.Г. Ребрина
Дата документу 19.11.2018 Справа № 326/292/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1184/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Гюнівська загальноосвітня школа І ступеня» Приморської районної ради Запорізької області, Приморської районної ради Запорізької області, треті особи: Відділ освіти Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 (директор Комунального закладу «Гюнівська загальноосвітня школа І ступеня» Приморської районної ради Запорізької області), про поновлення строку звернення до суду, визнання процедури звільнення такою, що проведена з порушенням вимог законодавства, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
21.05.2018 227/1712/18
номер провадження 2-н/227/253/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1:
заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 25.12.2016 року по 25.09.2017 року в сумі 2346,69 гривень;
судового збору в сумі 176,20 гривень;
на підставі ст. 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.19-23, 26, 28 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення за місцем мешкання боржника.
Суддя В.М. Любчик
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20___року.
Суддя В.М. Любчик
Провадження № 2-о/161/293/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Департамент соціальної політики Луцької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у суовому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Департамент соціальної політики Луцької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 628/3489/18
Провадження № 2/628/1688/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Коваленко .О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», 3-і особи: ОСОБА_2, як також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист прав споживачів,-
Позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», 3-і особи: ОСОБА_2, як також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист прав споживачів.
Ухвалою судді від 07 листопада 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», 3-і особи: ОСОБА_2, як також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист прав споживачів, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2018 року о 09-00 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 314/4832/17
Провадження № 2/314/293/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м.Вільнянськ

Справа № 314/4832/17;

провадження № 2/314/293/2018;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1;

-відповідач ОСОБА_2;

-третя особа Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміни черговості одержання права на спадкування,

за участю представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

ВИРІШИВ:

1.Цивільний позов задовольнити частково.

2.Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_5 в період з 04.07.2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме до часу відкриття спадщини після померлого ОСОБА_5.

3.В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 29.11.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: 69009, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3 виданий Вільнянським РА ГУМВС України в Запорізькій області 16.03.2012 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, , адреса: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 6.

Суддя : В. О. Кіяшко

19.11.2018
Справа № 645/1406/18
Провадження № 2/645/1252/18
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ «Харківміськгаз», звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 вартість необлікованого (донарахованого) обєму природного газу у розмірі 57989 грн. 48 коп., три відсотки річних у розмірі 1081 грн. 94 коп., індекс інфляції у розмірі 4291 грн. 23 коп., а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

В судове засідання призначене на 11.45 годину 4 липня 2018 року сторони не з'явилися, представник позивача надала клопотання про відкладення слухання справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши в судовому засіданні 4 липня 2018 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти попередній судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу, враховуючи велику завантаженість, щорічну відпустку судді на 13.09.2018 року о 15.00 годині.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 642/3518/16-ц

провадження № 22-ц/818/1689/18

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія"АХА Страхування" про стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року,

у с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року в задоволені позову ОСОБА_2 до ПАТ "Страхова Компанія"АХА Страхування" про стягнення страхового відшкодування відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу № 642/3518/16-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1