КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 367/4985/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4514/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Саранюк Л.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

18 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

при секретарі - Осінчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 серпня 2018 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості та просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за кредитним договором у сумі 1 098 813,21 грн., а саме: 642 649,79 грн. - основна сума боргу, 205 647,87 - прострочені відсотки за користування кредитом, 202 000 грн. - пеня, 48 515,55 грн. - інфляційні витрати.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову про направлення справи на розгляд за встановленою підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження, суд першої інстанції керувався статтями 175, 177 та 187 ЦПК України, виходив з того, що позовна заява відповідає зазначеним нормам цивільного процесуального кодексу України та дійшов висновку, що справа підсудна саме Ірпінському міському суду Київської області.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції 11 липня 2018 року направлено запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області для встановлення зареєстрованого у законом порядку місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.59-60).

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області, ОСОБА_3 з 15 грудня 2016 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, з 7 грудня 2006 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.61-62).

Відповідно до адміністративно-територіального поділу АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 відноситься до Святошинського району міста Києва.

Факт реєстрації ОСОБА_3 за вищевказаною адресою підтверджується також копією паспорту останньої, долученою до апеляційної скарги (а.с. 80-82).

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права та дійшов помилкового висновку про підсудність справи Ірпінському міському суду Київської області.

Частинами 1 та 2 ст. 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Статтею 380 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 серпня 2018 року скасувати, справу направити до Святошинського районного суду міста Києва для розгляду.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 19 грудня 2018 року.

Головуючий

Судді