Справа № 373/872/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань: Домантович О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_2 до Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району про визнання права на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом про визнання за нею права на завершення приватизації земельної ділянки , площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та земельної ділянки, площею 0,1906 для ведення особистого селянського господарства, що розташовані по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що при житті її мати ОСОБА_3 розпочала процедуру приватизації зазначених земельних ділянок відповідно до чинного законодавства.

ІНФОРМАЦІЯ_2 її мати ОСОБА_3 померла, про що 01.11.2003 за № 30 складено відповідний актовий запис виконавчим комітетом Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2.

Після смерті на ім?я ОСОБА_3 13.05.2004 було видано Державний акт НОМЕР_3 на право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що розташована по АДРЕСА_1 Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 219. Також на ім?я ОСОБА_3 13.05.2004 було видано Державний акт НОМЕР_4 на право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,1906 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 220.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений 03.12.1993 секретарем Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, реєстр № 32, за яким все своє майно вона заповіла ОСОБА_2 ? позивачу по справі.

Після її смерті вона, як спадкоємець за заповітом, звернулась із заявою до нотаріальної контори про видачу Свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з чим Переяслав-Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 216 за 2004 рік.

Інших спадкоємців за законом чи за заповітом, які прийняли спадщину, в тому числі й таких, що мають право на обов?язкову частку у спадщині, немає, що також підтверджується матеріалами зазначеної спадкової справи.

26.05.2004 їй були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 та на грошові вклади.

05.07.2017 постановою державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області № 200/02-31 їй було відмовлено у видачі Свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки, оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно видані та зареєстровані після смерті спадкодавця.

Позивач подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі, а також задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач - Хоцьківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, в особі сільського голови, позов визнала в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. На підтвердження своєї позиції надав суду письмову заяву про визнання позову, з якої вбачається, що наслідки визнання позову роз'яснені і є зрозумілими, просить розглянути справу без участі свого представника.

Розгляд справи здійснюється відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Суд приймає до уваги усі подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються нормами глав 84, 85, 87 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.

Відповідно до вимог п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику в справах про спадкування», особа може звернутися до суду з вимогою про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

В силу вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, що врегульовано ст.1218 ЦК України.

Статтею 1223 ЦК України зазначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За правилами ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку виникає із моменту державної реєстрації цього права. Якщо спадкодавець за життя не набув права власності на земельну ділянку, оскільки Державний акт на земельну ділянку виданий на його ім?я після смерті, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, спадкоємці мають право звертатися до суду із вимогами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації.

Так, як позивач відповідно до вимог закону вчинила всі дії, які свідчать про прийняття нею спадщини після смерті спадкодавця, то відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, суд визнає за нею право на завершення приватизації зазначених земельних ділянок.

Враховуючи обставини справи, визнання позову представником відповідача, яке не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в підготовчому засіданні на підставі ч.ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України.

Позивач просить повернути їй суму зайво сплаченого судового збору, оскількипри зверненні до суду з даним позовом нею сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір». Розглянувши дану заяву, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно повернути зайво сплачений судовий збір у розмірі 695,94 грн., оскільки нею заявлено дві вимоги немайнового характеру, тому при подачі позову до суду необхідно було сплатити судовий збір у загальному розмірі 1 409,60 грн. Позивачем по квитанції № 260510018 від 10.05.2018 сплачено судовий збір у розмірі 2 105,54 грн., тому переплачена сума у розмірі 695,94 грн. (2 105,54 грн. - 1 409,60 грн.) повинна бути повернута позивачу.

Питання судових витрат вирішити відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст.ст. 1216, 1218, 1223, 1268, 1269 ЦК України, ст.125 ЗК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 142, 200, 206, 211, 263 - 265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району про визнання права на спадщину задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) право на завершення приватизації земельної ділянки, загальною площею 0,2500 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд, що розташована по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) право на завершення приватизації земельної ділянки, загальною площею 0,1906 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) з державного бюджету зайво сплачену нею суму судового збору в розмірі 695 (шістсот дев'яносто п'ять) грн. 94 коп., сплаченого нею при поданні позову в загальному розмірі 2 105,54 грн. відповідно до квитанції № 260510018 від 10.05.2018 в ПуАТ «АкордБанк».

Повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплаченого нею при поданні позову в загальному розмірі 2 105,54 грн. відповідно до квитанції № 260510018 від 10.05.2018 в ПуАТ «АкордБанк».

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення виготовлено 21.12.2018.

Суддя О. І. Рева