Справа № 583/4661/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Шаміладзе В.В.,

за участю

адвоката - ОСОБА_1,

державного виконавця - Яценка А.О.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 у інтересах стягувача ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо неотримання дублікатів виконавчих листів, особи, дії яких оскаржуються начальник Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Сумській обл. ОСОБА_4, старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Сумській обл. ОСОБА_5, заінтересована особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 у інтересах стягувача ОСОБА_3 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить суд:

визнати незаконною і протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5 яка полягає у халатному ставленні до виконання своїх обовязків, що призвело до не отримання виконавчих листів №583/3459/14-ц від 13.03.2015 року по виконавчим провадженням № 47152848 та № 47152694, № 47153256;

визнати незаконною і протиправною бездіяльність начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 яка полягає у халатному ставленні до виконання своїх обовязків, що призвело до відсутності контролю за здійсненням виконавчих дій за виконавчими листами №583/3459/14-ц від 13.03.2015 року по виконавчим провадженням № 47152848, № 47152694, № 47153256;

зобовязати начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 здійснити контроль за отриманням дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 583/3459/14-ц та здійснити контроль за проведенням необхідних виконавчих дій по ним.

Скаргу мотивує тим, що рішенням Апеляційного суду Сумської області від 29.01.2015 року рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2014 року в даній справі скасовано та постановлено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3. Зобовязано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні квартирою № 58, розташованою за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. 20-го Партзїзду, 4. Вселити ОСОБА_3 в квартиру №58 розташовану за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. 20-го Партзїзду, 4. Встановити порядок користування квартирою №58, в будинку №4, по вул. 20-го Партзїзду, в м. Охтирка, Сумської області і виділити ОСОБА_3 у користування житлову кімнату площею 11,9 м2 з балконом площею 2,1 м2, а ОСОБА_2 в користування житлову кімнату площею 16,2 м2, кухню площею 8,6 м2, ванну кімнату площею 2,2 м2, туалет площею 1,3 м2, коридори площею 4.6 м2 та площею 2,4 м2 залишити в спільному користуванні.

Для примусового виконання рішення суду ОСОБА_3 отримав в Охтирському міськрайонному суді Сумської області виконавчі листи за рішенням суду по цивільній справі №583/3459/14-ц та здав їх до Охтирського міськрайонного відділу держави виконавчої служби.

За виконавчими листами державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 було відкрите виконавче провадження № 47152848 про зобовязання ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 ключі від квартири №58, по вул. Ракетників, (раніше 20-го Партзїзду), 4, в м. Охтирка; виконавче провадження № 47153256 про зобовязання не чинити перешкоди в користуванні кв. 58, по вул. Ракетників (раніше 20-го Партзїзду), 4, у м. Охтирці, що підтверджується копіями постанов про відкриття виконавчих проваджень від 07.04.2015 року. Також постановою державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 від 06.04.2015 року було відкрите виконавче провадження №47152694 про зобовязання вселити ОСОБА_3 в кв. №58, по вул. Ракетників (раніше 20-го Партзїзду), 4, м. Охтирка, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження. 22.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби із проханням повідомити, чи перебувають на виконанні будь-які виконавчі провадження відносно ОСОБА_3. 23.03.2018 року старшим державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 було надано письмову відповідь за №10442/14.10-30 на заяву ОСОБА_3 Із вказаного листа ОСОБА_3 дізнався, що державний виконавець Шевченко Я.А. вже не працює в Охтирському міськрайонному відділі державної виконавчої служби. Також було повідомлено про те, що виконавчі провадження №47152848, № 47153256 та №47152694 є відкритими. Старший державний виконавець Гмиря М.А. також повідомив, що «При перевірці номенклатури справ відділу, книг вхідної та вихідної кореспонденції за 2015-2018 р.р. було встановлено, що вищевказані виконавчі провадження у Відділі в наявності не перебувають». ОСОБА_3 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з скаргою на дії державного виконавця в порядку судового контролю. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.05.2018 року по справі №583/1118/18, було визнано протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5 щодо невжиття заходів по відновленню втрачених матеріалів виконавчих проваджень №47152848 та №47152694. 21.05.2018 року державний виконавець Охтирського МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням, яким просив видати дублікат виконавчого листа №583/3459/14-ц від 13.03.2015 року про зобовязання ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 ключі від квартири № 58, розташованої за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ракетників, 4, так як оригінал виконавчого листа втрачений. 29.05.2018 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області було задоволено подання старшого державного виконавця Охтирського МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа. Із часу винесення ухвали суду і на сьогодні, державний виконавець Охтирського МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_5 не отримав виконавчий лист №583/3459/14- ц про зобовязання ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 ключі від квартири №58 розташованої за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ракетників, 4, що стало відомо представнику скаржника 05.11.2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Тобто, протягом півроку державним виконавцем нічого не зроблено для можливості використання квартири ОСОБА_3 Рішення суду по цивільній справі №583/3459/14-ц до цього часу є не виконаним, співвласник квартири ОСОБА_3 не має можливості використовувати власне житло, чим продовжується порушення його прав. До цього часу державний виконавець не звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для отримання дублікату виконавчих листів по справі №583/3459/14-ц про зобовязання не чинити перешкод в користуванні кв. 58, по вул. Ракетників (раніше 20-го Партзїзду), 4, м. Охтирка, та про зобовязання вселити ОСОБА_3 в кв. №58, по вул. Ракетників (раніше 20-го Партзїзду), 4, м. Охтирка, які також були втрачені виконавчою службою.

Таким чином особа, яка подала скаргу, вбачає, що має місце незаконна і протиправна бездіяльність старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5, яка полягає у не вжитті заходів щодо виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 29.01.2015 року по цивільній справі №583/3459/14-ц, допущення халатного ставлення до виконання своїх обовязків, що виразилися в неотриманні виконавчого листа після винесення ухвали Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 29.05.2018 року, в не зверненні із поданням до суду про отримання дублікатів виконавчих листів по справі №583/3459/14-ц про зобовязання не чинити перешкод в користуванні кв. 58, по вул. Ракетників (раніше 20-го Партзїзду), 4, м. Охтирка, та про зобовязання вселити ОСОБА_3 в кв. №58, по вул. Ракетників (раніше 20-го Партзїзду), 4, м. Охтирка, що призвело до не виконання необхідних дій по виконавчим провадженням №47152848, № 47153256 та №47152694.

Стягувач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгяду справи.

Представник стягувача ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу підтримав із підстав викладених у ній.

Представник Охтирського МР ВДВС Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомив, що на даний час державний виконавець Гмиря М.П. не працює, а виконавче провадження понад тиждень тому було передане йому на виконання. Саме ним 13.11.2018 р. було отримано у Охтирському міськрайонному суді дублікати вищезазначених виконавчих листів та вживаються заходи для організації їх примусового виконання.

Заінтересована особа ОСОБА_2, яка є боржником за зазначеними виконавчими провадженнями, поклала вирішення зазначених у скарзі питань на розсуд суду. Також пояснила про те, що на протязі усього часу до неї не надходили будь-які звернення щодо примусового виконання судового рішення. Від його виконання вона не ухиляється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали виконавчого провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Сумської області від 29.01.2015 року по справі №583/3459/14-ц, зобовязано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні квартирою № 58 розташованою за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. 20-го Партзїзду, 4. Вселити ОСОБА_3 в квартиру №58 розташовану за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. 20-го Партзїзду, 4. Встановити порядок користування квартирою №58 в будинку №4, по вул. 20-го Партзїзду в м. Охтирці Сумської області і виділити ОСОБА_3 у користування житлову кімнату площею 11,9 м2 з балконом площею 2,1 м2, а ОСОБА_2 в користування житлову кімнату площею 16,2 м2, кухню площею 8,6 м2, ванну кімнату площею 2,2 м2, туалет площею 1,3 м2, коридори площею 4.6 м2 та площею 2,4 м2 залишити в спільному користуванні.

На підставі вищевказаного рішення суду 03.03.2017 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області видані виконавчі листи.

За виконавчими листами державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 було відкрите виконавче провадження № 47152848 про зобовязання ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 ключі від квартири №58, по вул. Ракетників, (раніше 20-го Партзїзду), 4, в м. Охтирці; виконавче провадження № 47153256 про зобовязання не чинити перешкоди в користуванні кв. 58, по вул. Ракетників (раніше 20-го Партзїзду), 4, у м. Охтирці, що підтверджується копіями постанов про відкриття виконавчих проваджень від 07.04.2015 року. Також постановою державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 від 06.04.2015 року було відкрите виконавче провадження №47152694 про зобовязання вселити ОСОБА_3 в кв. №58, по вул. Ракетників (раніше 20-го Партзїзду), 4, м. Охтирка, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.05.2018 року по справі №583/1118/18, було визнано протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5 щодо невжиття заходів по відновленню втрачених матеріалів виконавчих проваджень №47152848 та №47152694.

Постановами начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 під час проведення перевірок вищезазначених виконавчих проваджень встановлені наступні порушення: не дотримано вимоги ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» не дотримано строків виконання виконавчих дій, а саме виконавець не надіслав до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та не вжив заходів до примусового виконання рішення; у матеріалах виконавчого провадження відсутній виконавчий документ. Було визнано дії державного виконавця такими, що не відповідають вимогам ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» та, серед іншого, рекомендовано звернутись до суду за видачею дублікату виконавчих листів.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 29.05.2018 р. було задоволено подання державного виконавця та вирішено видати дублікат виконавчого листа №583/3459/14-ц від 13.03.2015 р. про зобовязання ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 ключі від квартири № 58, по вул. Ракетників (раніше 20-го Партзїзду), 4, у м. Охтирці, Сумської обл..

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 5, ст. 124 Конституції України, ч. 1, ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду право доступу до суду включає право на виконання судового рішення без надмірних затримок (справа ОСОБА_8 проти Італії, заява №22774/93,ЄСПЛ 1999-У, §66).

У справі «Бурдов проти Росії» Європейський суд зазначив, що виконання будь-якого судового рішення є невідємною стадією процесу правосуддя.

Надаючи оцінку оскаржуваній заявником бездіяльності, суд керується положеннями Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (з урахуванням змін та доповнень до набрання чинності 05.10.2016 року новим Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року), виходячи з наступного.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобовязаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

Відповідно до п.1, 3 розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягають: втрачене виконавче провадження або його матеріали. Виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

Згідно п. 4-7 розділу XV цієї Інструкції, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього дубліката виконавчого документа (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 3 цього розділу) виносить постанову про відновлення втраченого (знищеного) виконавчого провадження і не пізніше наступного дня надсилає її стягувачеві та боржникові.

У разі відновлення виконавчого провадження за ініціативою виконавця він у постанові роз'яснює сторонам право надати документи виконавчого провадження, їх копії, інші документи або відомості, що стосуються втраченого виконавчого провадження.

Для відновлення виконавчого провадження чи його матеріалів державний виконавець використовує відомості автоматизованої системи виконавчого провадження про винесені постанови та інші документи виконавчого провадження, інформацію та документи, одержані ним, у тому числі від сторін виконавчого провадження.

Відновлене виконавче провадження підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом.

Старший державний виконавець Гмиря М.А. звернувшись до суду із заявами про видачу дублікатів виконавчих листів рішення суду, якими були задоволені його вимоги, після вступу їх у законну силу у встановлений строк їх в суді не отримав та не виніс відповідні постанови про відновлення втрачених виконавчих проваджень і не приступив до своєчасного та повного виконання судових рішень, чим допустив бездіяльність.

Таким чином зазначені у скарзі вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Гмирі М.А. підлягають повному задоволенню.

Разом із тим, судом встановлено, що наразі державним виконавцем, якому було долучене виконання зазначених проваджень, отримані дублікати виконавчих листів та вживаються заходи щодо організації їх виконання. Крім того, виходячи зі змісту статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). При цьому суд не має права зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Також не підлягають задоволенню вимоги скаржника щодо визнання протиправною бездіяльності начальника ВДВС Охтирського МРУЮ щодо неналежного контролю за виконанням вищезазначених судових рішень та про зобовязання вчинити зазначені дії, оскільки начальник очолює управління, здійснює керівництво його діяльністю, організовує його роботу. На керівника виконавчої служби не покладено законом проведення тотального контролю за ходом та повнотою виконання державними виконавцями виконавчих проваджень. Доказів про те, що скаржник оскаржував бездіяльність державного виконавця безпосередньо до начальника ВДВС суду не надано.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 76-89, 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 у інтересах стягувача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5 яка полягає у недбалому ставленні до виконання своїх обовязків, що призвело до не отримання виконавчих листів №583/3459/14-ц від 13.03.2015 року по виконавчим провадженням № 47152848, № 47152694, № 47153256.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_9