Справа № 730/689/17 Провадження № 22-ц/795/727/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Тіслюк І. І.
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м.Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Вінгаль В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його адвокатом Лаптієвим Миколою Григоровичем, на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, та за об'єднаним позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - ОСОБА_3,

встановив :

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Лаптієва М.Г., представника відповідача ОСОБА_1, про призначення у справі експертизи документів фінансово - кредитних операцій ПАТ «Універсал Банк» з приводу здійснення ним валютно - кредитних операцій.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 через свого адвоката Лаптієва М.Г. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, не входить.

Згідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За вимогами п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається особі судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1, подана через адвоката Лаптієва М.Г., на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2018 року підлягає поверненню. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його адвокатом Лаптієвим Миколою Григоровичем, на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, та за об'єднаним позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - ОСОБА_3, - повернути скаржнику.

Роз'яснити ОСОБА_1 можливість повернення сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги за його особистою заявою.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В. М. Вінгаль