"21" грудня 2018 р. Справа № 363/4274/18
У Х В А Л А

21.12.2018 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді клопотання позивача про заміну відповідача та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної нотаріальної про зняття арешту з майна. До суду позивачем було подано заяву про заміну неналежного відповідача на ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що арешт майна, яке належить ОСОБА_3, був накладений за клопотанням ОСОБА_2, на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2009р..

Таким чином, суд, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки не залучення ОСОБА_2 у якості відповідача може вплинути на його права та обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, було ухвалено рішення про часткове задоволення вимог ОСОБА_2 та відмову у задоволенні вимог ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи без самостійних вимог - Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

У зв'язку із чим, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Вишгородську району державну нотаріальну контору на належного відповідача - ОСОБА_2, та залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51,53, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, відповідача - а Вишгородську району державну нотаріальну контору на належного відповідача - ОСОБА_2.

Залучити до участі у розгляді вказаної цивільної справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_2, Вишгородського районного ВДВС та сторонам по справі.

Визначити наступну дату судового засідання на 29.01.2019р. о 16.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова