Справа № 583/1485/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 травня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (проживаючої: Третій мікрорайон, 31, кв. 122, м. Первомайський, Харківської області) про визнання права власності та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок індивідуального житлового фонду по вул. Крупської, 59; зобовязати ОСОБА_2 для виконання зобовязань за розписками зареєструвати за собою нерухоме майно (відповідно до технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду по вул. Крупської, 59 та Державний акт СМ №037195 на право приватної власності на землю) та передати ОСОБА_1 документи на зазначене нерухоме майно для їх подальшого оформлення.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

16.05.2018 року на виконання ухвали суду ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків позовної заяви з уточненою позовною заявою, в якій просить визнати право власності на житловий будинок індивідуального житлового фонду по вул. Крупської, 59 за позивачем.

Однак суд вважає за необхідне повторно залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху з наступних підстав.

Як зазначалося в ухвалі судді від 27.04.2018 року позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Вказані недоліки позивачкою не були усунуті, а саме позивачкою зазначено ціну позову,однак не додано жодних підтверджуючих документів, які б свідчили про дійсну вартість спірного майна.

В порушення п.п.6, 7 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачкою не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору, а також відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, позовна заява не містить відомостей про те, чим саме вказаний відповідач порушує її прав та якими доказами це підтверджується, коли позивачка дізналася про порушення своїх прав, чому не зверталася до суду починаючи з 01.05.2004 року до теперішнього часу, а також прохальна частина позову викладена незрозуміло та неконкретно.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачці усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позиваці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобовязання вчинити дії з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачці, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/1485/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3