Справа № 159/3607/15-ц
Провадження № 2/159/4/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гусар Т.М.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Представником відповідача подано до суду письмову заяву про зупинення провадження у даній цивільній справі № 159/3607/15-ц до перегляду у касаційному порядку рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Волинської області від 24 січня 2018 року по іншій цивільній справі № 159/971/16-ц Верховним Судом Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду.

Заява обґрунтована тим, що на даний час відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 24 січня 2018 року, витребувана цивільна справа № 159/971/16-ц.

На думку представника відповідача, рішення у даній справі може бути ухвалено тільки після того, як по цивільній справі № 159/971/16-ц буде прийнято остаточне рішення, яке не буде оскаржуватись у вищих судових інстанціях та набуде законної сили, оскільки воно прямо впливає на права та обов'язки сторін у цій справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви, оскільки підстав для такого зупинення немає.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, що стосуються цього питання, прийшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даної заяви.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встанови та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дана цивільна справа уже була зупинена до набрання законної сили судовим рішенням в справі №159/971/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Постановою Апеляційного суду Волинської області 24.01.2018 року у справі №159/971/16-ц прийнято рішення, яким залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.11.2017 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору від 04 вересня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ "Приватбанк" та визнання недійсним договору іпотеки б/н від 04 вересня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ "Приватбанк" на забезпечення виконання кредитного договору від 04 вересня 2008 року, відмовлено.

Вказана постанова апеляційного суду набрала законної сили 24.01.2018 року.

Таким чином, правові підстави, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження у даній справі відсутні.

Посилання представника відповідача на норми п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України є безпідставними, з огляду на наступні обставини.

Дійсно, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Предметом спору в справі 159/971/16-ц, яка переглядається Верховним Судом, є визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Предметом спору в даній справі № 159/3607/15, що розглядається судом, є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначені справи дійсно є взаємопов'язаними, проте правовідносини в цих справах не є подібними, оскільки предмет спору в них відрізняється своєю правовою природою.

За таких обставин підстав для зупинення провадження у даній справі не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 222, 251, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі № 159/3607/15-ц - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П. Ю. Бойчук