overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"15" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАЗ ОЙЛ» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАЗ ОЙЛ» про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 175, 176, 177 ЦПК України, оскільки:

-відсутні посилання на те, чи всі докази позивачем подано до суду;

-відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАЗ ОЙЛ» про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк у п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С.МИЦИК
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

8 листопада 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді-Чевилюк З.А.

при секретарі-Перун А.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», в особі Хмельницької дирекції до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції ПАТ «Укрпошта» суму у розмірі 171936 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції ПАТ «Укрпошта» судовий збір 2580 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ПАТ «Укрпошта», в особі Хмельницької дирекції, місцезнаходження юридичної особи:м.Київ, вул.Хрещатик 22, код 21560045, місцезнаходження філії м.Хмельницький, вул..Проскурівська 90, код 21344146,п/р 9995, ММФО315784 ХОУ АТ Ощадбанк.

Відповідач:ОСОБА_2, код НОМЕР_1, м.Хмельницький, вул..Тернопільська34, кВ.8.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Справа № 676/7388/18
Номер провадження 2/676/2895/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

19 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"(юр.алреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ,01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро. 49094, ) до ОСОБА_2, (прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

29.10.2018 року АТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, заборгованість станом на 22.10.2018 року становить 14601.69 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 05 грудня2018 року на 09.00 год. за адресою : м. Кам'янець - Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4320/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Заставенко М.О.
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

суддя-доповідач: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Завойка Дмитра Івановича в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 353, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/7706/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби у Донецькій області, третя особа - Волноваське об'єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми шкоди,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача, Держави Україна в особі Державної казначейської служби у Донецькій області, місцезнаходження якої: м.Маріуполь Донецької області, пр-т Миру, 68, про стягнення суми шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 189,196, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби у Донецькій області, третя особа - Волноваське об'єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.30 год. 04 грудня 2018 року, за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
Справа №705/3956/18
2/705/2200/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2018 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Шаповал Н.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

28 вересня 2018 року суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корманом О.В. відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 19 листопада 2018 року.

Позивач у підготовче засідання не зявився, про день та час підготовчого засідання повідомлений належним чином. Зокрема, на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві, була направлена копія ухвали суді від 28 вересня 2018 року, в якій було зазначено про дату та час підготовчого засідання. Проте, ухвала судді була повернута на адресу суду з відміткою від 23.10.2018 року про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Враховуючи положення п.4 ч.6 ст.272 ЦПК України позивач вважається таким, що 23.10.2018 року отримав судове рішення, зокрема копію ухвали судді про відкриття провадження у справі.

Суд, враховуючи, що позивач був належним чином повідомлений про дату та час підготовчого засідання, ухвалив провести підготовче засідання без участі позивача.

Під час вирішення питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України відповідач зазначила що позов визнає, до участі у справі не потрібно залучати інших осіб, не потрібно призначати експертизи чи залучати спеціалістів, свідків та експертів. Зазначила, що судових витрат вона не понесла. Після розірвання шлюбу змінювати прізвище не бажає.

Під час підготовчого засідання судом встановлений порядок зясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Суд прийшов до висновку про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 26 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Умань, вул.Кизила Андрія, 18.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
Справа № 144/250/18
Провадження № 2-о/144/22/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в своїй заяві до суду просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є його рідною бабою, вказавши, що він є спадкоємцем ОСОБА_2 згідно закону, проте при зверненні до нотаріальної контори йому було запропоновано представити документи, які підтверджують родинні відносини між ним та ОСОБА_2, в яких було виявлено невідповідність, а саме: ОСОБА_3 являється матір'ю заявника, а померла ОСОБА_2 є її матір'ю. У свідоцтві про народження матерії заявника її прізвище помилково записано, як «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3». Підтвердити факт родинних відносин може свідок ОСОБА_4 Встановлення даного факту необхідно йому для оформлення спадщини в нотаріальній конторі.

Від заявника ОСОБА_1, надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Від заінтересованої особи - виконкому Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Судом оглянуто паспорт ОСОБА_1 Серії НОМЕР_1 (а.с.4); свідоцтво про народження ОСОБА_1 Серії НОМЕР_2, де його батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.6); свідоцтво про народження ОСОБА_3 НОМЕР_3 (а.с.7); свідоцтво про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с.7); свідоцтво про смерть ОСОБА_3 Серії НОМЕР_4 (а.с.8); Державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_5 (а.с.9); свідоцтво про смерть ОСОБА_2 Серії НОМЕР_6 (а.с.10); витяг № 7 від 20.02.2018 (а.с.11); витяг з по-господарської книги по Соболівській сільській раді № 412 від 26.02.2018 (а.с.12).

Судом встановлено, що встановлення вказаного факту необхідне заявнику для оформлення спадщини.

З врахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з вищевикладених підстав.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Соболівка Теплицького району Вінницької області є рідною бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 708/1132/18
Номер провадження № 2/708/427/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Омельченко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивіьну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернлася до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно, після померлого 15 травня 2008 року ОСОБА_2.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 02.10.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, не повідомивши причини своєї неявки.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, виходячи із суті спору, вважає за необхідне залучити до справи ОСОБА_3, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, тому як рішення суду може вплинути на права та обов'язки особи, що є стороною по справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням цього, суд вважає необхідним залучити до розгляду справи в якості третьої осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_3, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обовязки та на рішення суду так як він може мати відношення до даного спадкового майна.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування- в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, ОСОБА_3 також і копію позову.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 740/4967/17
Провадження № 2/740/505/18
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2018 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Пантелієнко В.Г.
з участю секретаря Філоненко О.В.
представника позивача адвоката ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради, третя особа Управління Держгеокадастру у Ніжинському районі Чернігівської області про часткове скасування рішення виконкому Ніжинської міської ради, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю та виключення із державного земельного кадастру Державного акта на право приватної власності на землю серії ЧН № 00000127,
Зважаючи на складність викладення тексту повного рішення, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін та потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Текст повного рішення буде виготовлений до 18 листопада 2018 року.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради, третя особа Управління Держгеокадастру у Ніжинському районі Чернігівської області про часткове скасування рішення виконкому Ніжинської міської ради від 24 липня 1996 року за № 215 та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю від 20 серпня 1996 року ЧН № 00000127, виключення із державного земельного кадастру Державного акта на право приватної власності на землю серії ЧН № 00000127, відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги з дня складення повного рішення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 658/4318/17
(номер провадження 2/658/280/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15.11.2018 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів: ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим будинком,

встановив:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 08.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачі та їх представник у підготовчому судовому засіданні на позовних вимогах наполягали у повному обсязі.

Відповідач, представники відповідача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували.

Треті особи у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримали.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим будинком закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2018 року о 09.30 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7