Єдиний унікальний номер 234/5674/18 Номер провадження 22-ц/804/651/18
Номер провадження 22-ц/804/651/18 Доповідач Канурна О.Д.
Справа № 243/5674/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Розпутько Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 в місті Бахмуті Донецької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі № 243/5674/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, за участю третьої особи: Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2018 року (суддя першої інстанції Мірошниченко Любов Євгенівна), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, за участю третьої особи - Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відмовлено у зв'язку з відсутністю підстав.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що відповідач не додав до апеляційної скарги документів, які підтверджують повідомлення позивача про звернення до приватного нотаріуса про вчинення виконавчого напису на заборгованість, а також вказує на те, що виконавчий напис нотаріуса зроблено на звичайному листі білого кольору без дотримання вимог законодавства України про нотаріат.

В судове засідання апеляційного суду позивач ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

В судове засідання апеляційного суду представник Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" не з'явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.

В судове засідання апеляційного суду приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів у цивільній справі № 243/5674/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, за участю третьої особи: Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме витребувати з Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції копію виконавчого провадження № 51022765, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 27 грудня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 18922, про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості, що виникла за кредитним договором № 700000538 від 19.07.2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника позивача, апеляційний суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 182, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції копію виконавчого провадження № 51022765, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 27 грудня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 18922, про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості, що виникла за кредитним договором № 700000538 від 19.07.2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції надати до Донецького апеляційного суду копію виконавчого провадження № 51022765 у строк до 06 січня 2019 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 січня 2019 року до 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Судді: