КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/1442/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мазка Н.Б.
провадження № 22-ц/824/2569/2018 Суддя-доповідач Олійник В.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.,

при секретарі Задорожній О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 липня 2018 року у складі Мазки Н.Б. у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року ОСОБА_3 посилаючись на вимоги ст.ст.512, 514 ЦК України та ст.ст.432, 442 ЦПК України звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яку уточнила, посилаючись на те, що у провадженні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває на виконанні ВП №49369758 з виконання виконавчого листа №370/1442/14-ц, який виданий 15.06.2015 року Макарівським районним судом Київської області.

18 травня 2018 року між ТОВ «Факторингова компанія «Аврора Стайл» та АТ «Сбербанк», яке є правонаступником ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк Росії», укладено договір №28-1_1 про відступлення прав вимоги по кредитному договору №01-09-08/ФО від 04.09.2008 року з усіма змінами і доповненнями до нього, укладеному між АТ «Сбербанк» та позичальником ОСОБА_4., який має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 з усіма договорами забезпечення, що укладені в забезпечення виконання зобов'язань по вказаному кредитному договору.

21 травня 2018 року між ТОВ «Факторингова компанія «Аврора Стайл» та ОСОБА_3 укладено договір №21/05-1 про відступлення прав вимоги по кредитному договору №01-09-08/ФО від 04.09.2008 року з усіма змінами і доповненнями до нього, що укладений між ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк Росії» та позичальником ОСОБА_4., який має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, з усіма договорами забезпечення, що укладені в забезпечення виконання зобов'язань по вказаному кредитному договору.

Відповідно до умов вищевказаного договору до ОСОБА_3 перейшли всі права вимоги до ОСОБА_4 що наявні у ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк Росії» по кредитному договору, в тому числі право грошової вимоги заборгованості за кредитом, процентами, що належать до сплати за користування кредитними коштами, що передбачено кредитним договором, а також права, що забезпечують виконання зобов'язання ОСОБА_4 за кредитним договором.

Заявниця просила замінити стягувача - «Дочірній банк «Сбербанк Росії» на його правонаступника - на неї (ОСОБА_3.) у виконавчому провадженні ВП №49369758, відкритому у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області по виконанню виконавчого листа №370/1442/14-ц, який виданий 15.06.2015 року Макарівським районним судом Київської області про стягнення з боржника ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дочірній банк» Сбербанк Росії» заборгованості за кредитним договором№01-09-08/ФО від 04.09. 2008 року, та визнати виконавчий лист №370/1442/14-ц, виданий 15.06.2015 року Макарівським районним судом Київської області, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 25 липня 2018 року заяву задоволено.

Замінено стягувача «Дочірній банк «Сбербанк Росії» на його правонаступника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП №49369758, відкритому у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області по виконанню виконавчого листа №370/1442/14-ц, що виданий 15.06.2015 року Макарівським районним судом Київської області про стягнення з боржника ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дочірній банк» Сбербанк Росії» заборгованості за кредитним договором №01-09-08/ФО від 04.09.2008 року.

Визнано виконавчий лист №370/1442/14-ц, виданий 15.06.2015 року Макарівським районним судом Київської області, таким, що не підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та ухвалення в цій частині нового рішення, яким відмовити у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з положень ст.ст.432, 442 ЦПК України.

Такі висновки відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває на виконанні ВП №49369758 з виконання виконавчого листа №370/1442/14-ц, який виданий 15.06.2015 року Макарівським районним судом Київської області.

18 травня 2018 року між ТОВ «Факторингова компанія «Аврора Стайл» та АТ «Сбербанк», яке є правонаступником ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк Росії», укладено договір №28-1_1 про відступлення прав вимоги по кредитному договору №01-09-08/ФО від 04.09.2008 року з усіма змінами і доповненнями до нього, укладеному між АТ «Сбербанк» та позичальником ОСОБА_4., який має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 з усіма договорами забезпечення, що укладені в забезпечення виконання зобов'язань по вказаному кредитному договору.

21 травня 2018 року між ТОВ «Факторингова компанія «Аврора Стайл» та ОСОБА_3 укладено договір №21/05-1 про відступлення прав вимоги по кредитному договору №01-09-08/ФО від 04.09.2008 року, з усіма змінами і доповненнями до нього, що укладений між ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк Росії» та позичальником ОСОБА_4., який має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, з усіма договорами забезпечення, що укладені в забезпечення виконання зобов'язань по вказаному кредитному договору.

Відповідно до умов вищевказаного договору до ОСОБА_3 перейшли всі права вимоги до ОСОБА_4 що наявні у ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк Росії» по кредитному договору, в тому числі право грошової вимоги заборгованості за кредитом, процентами, що належать до сплати за користування кредитними коштами, що передбачено кредитним договором, а також права, що забезпечують виконання зобов'язання ОСОБА_4 за кредитним договором.

За правилами ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань визначені у главі 50 розділу І книги п'ятої ЦК.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу (ст.605 ЦК України), поєднанням боржника і кредитора в одній особі (ст.606 ЦК України).

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги - це договірна передача зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст.513 ЦК України).

Виходячи з наведеного та враховуючи укладення договорів про відступлення права вимоги, у ОСОБА_4 повністю відсутні обов'язки перед ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк Росії», що є безумовною підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Обов'язок боржника ОСОБА_4 у виконавчому провадженні перед стягувачем ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк Росії», правонаступником якого є АТ «Сбербанк», є припиненим з часу укладення 18.05.2018 року договору про відступлення банком права вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Аврора Стайл» за кредитним договором від 04 вересня 2008 року та іпотечним договором, відступлення за яким є нотаріально посвідченим.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину).

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (ч. 2 і ч.3 ст.215 ЦК України).

Апелянтом не наведено яким чином порушені його права оскаржуваною ухвалою, оскільки, як вбачається із зібраних матеріалів справи та пояснень сторін, виконавчий лист №370/1442/14-ц, який був виданий 15 червня 2015 року, про стягнення з боржника ЗадорожногоА.Е. на користь ПАТ «Дочірній банк» Сбербанк Росії» на час звернення ОСОБА_3 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не було виконано і жодної суми по ньому не було стягнуто.

Як наведено вище, апелянтом не заперечується заміна сторони стягувача, що і було підтверджено у судовому засіданні, а лише визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання з однією лише мотивацією втрати права на стягнення виконавчого збору.

Таким чином, апелянтом, яким не було прийнято всіх належних та своєчасних мір протягом трьох років з часу пред'явлення до виконаннявиконавчого листа по виконанню рішення до заміни сторони виконавчого провадження, а саме, сторони стягувача, а лише після того, як було замінено сторону стягувача на ОСОБА_3, яка заявила про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, тобто добровільно відмовилася від виконання зазначеного виконавчого листа, ставиться питання лише про стягнення суми виконавчого збору, яка проте підлягала б до стягнення лише в разі виконання виконавчого листа про стягнення із позичальника ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії».

У зв'язку з викладеним вище, висновок суду першої інстанції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є правильним.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції щодо визнання виконавчого листа №370/1442/14-ц, виданиого 15 червня 2015 року Макарівським районним судом Київської області, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду є законною, обґрунтованою і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області залишити без задоволення.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 16 листопада 2018 року.

Суддя-доповідач:

Судді: