overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/727/16/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернуто позивачу.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про повернення позивачу сплаченого судового збору.

Згідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 слід повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст.ст.260-261, 353-354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд , -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в сумі 1673,96 (одну тисячу шістсот сімдесят три) гривні (девяносто шість) копійок згідно квитанції №165 від 16.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 558/736/18
номер провадження 2/558/169/18
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"20" листопада 2018 р. смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Підставою позову є те, що відповідач зареєстрований, але тривалий час не проживає в будинку позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/736/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Цивільну справу № 558/736/18 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі № 558/736/18 призначити об 11:20 годині 06 грудня 2018 року. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, у порядку встановленому ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 681/1329/18
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Згідно ухвали від 05 листопада 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу за вказаною у позові адресою судом направлялися копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками, однак поштовий конверт повернувся з причини «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин розгляд даної справи доцільно проводити у судовому засіданні з викликом сторін, а виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд цивільної справи № 681/1329/18 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судовому засіданні, яке відбудеться 04 грудня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, з участю сторін.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 758/8514/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

за участю: заявника ОСОБА_2,

представника заявника - адвоката ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи-2 - Посмітної В.В.,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в заді районного суду в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, Головне управління Державної міграційної служби у м.Києві про встановлення факту народження, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 (громадянин Республіки Білорусь, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, Головне управління Державної міграційної служби у м.Києві про встановлення факту народження, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 159/1385/18
Провадження № 2/161/2417/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

З матеріалів позову вбачається, що позивачем не зазначено ціни позову.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Крім того, згідно акту Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2018 року встановлено, що при надходженні позовної заяви від ОСОБА_1 було виявлено недоліки, а саме: відсутні додатки, зазначені в переліку, але наявна заява про слухання справи у відсутності (а.с.8).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вказаній нормі закону позивач не додав до позовної заяви додатки, які зазначені в самому позові, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, адже таких примірників мало б бути два, тоді як позивач надав лише один примірник позову для суду.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин даний позов слід залишити без руху, а позивачу - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа №515/1484/18
Провадження №2/515/2317/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про витребовування доказів

20 листопада 2018 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності по праву успадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області із позовною заявою до Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності по праву успадкування за законом.

16.11.2018 року надійшла заява від адвоката ОСОБА_2, в якій він просить витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_3 матеріали спадкової справи.

У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_3 Татарбунарького районного нотаріального округу копію спадкової справи № 409/2017 від 27.12.2017 року, заведену після смерті ОСОБА_4, померлого 26.10.2017 року, для встановлення всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 Татарбунарського районного нотаріального округу надати суду:

- належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 409/2017 від 27.12.2017 року, заведену після смерті ОСОБА_4, померлого 26.10.2017 року;

- витяг (інформаційна довідка) зі Спадкового реєстру про реєстрацію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 26.10.2017 року.

Витребувані документи надати суду в строк до 11.12.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Сметаняк
Справа № 750/5137/18
Провадження № 2/750/1484/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

05.10.2018 Деснянським районним судом м. Чернігова було винесено заочне рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку із внесенням описки прийнято рішення розглянути питання про внесення виправлень в рішення суду.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У рішенні суду вказано прізвище відповідача "Приходько", втім згідно свідоцтва про шлюб "Коваленко". Проте згідно довідки відділу обліку та моніторингу місція проживання УДМС України в Чернігівській області від 05.06.2018 прізвище відповідача значиться "Приходько", паспорт серії НМ 114679, виданий 25.11.2002 Чернігівським РВ УМВС.

Місцем державної реєстрації є "Виконавчий комітет Пльохівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області", а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у заочному рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.10.2018 зазначивши в тексті рішення місце державної реєстрації шлюбу "Виконавчий комітет Пльохівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області".

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 484/3323/18
Провадження № 2/484/1434/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

16.10.2018 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Первомайськ Миколаївської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання с. Грушівка Первомайського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1), право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Красноселькуп, Красноселькупського району, Ямало-Ненецького автономного округу, Росія.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання с. Грушівка Первомайського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1), право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Красноселькуп, Красноселькупського району, Ямало-Ненецького автономного округу, Росія, право власності на яку належало померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 30.01.1996 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання с. Грушівка Первомайського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1), право власності на земельну ділянку площею 0,0600 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Красноселькуп, Красноселькупського району, Ямало-Ненецького автономного округу, Росія, право власності на яку належало померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 від 30.01.1996 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 288/1468/18
УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Хосріашвілі Давіті про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хосріашвілі Давіті про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема позивачем не вказано: точну адресу позивача, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п.2 ч.3); відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6 ч.3).

Оскільки, за нормами частини 1 ст.106 Сімейгого кодексу України, передбачено, розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя, яке не має дітей: Подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.Якщо один із подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену або прирівняну до неї, від його імені може подати другий з подружжя.

Крім того, згідно ст. 95 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України - Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, тому позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хосріашвілі Давіті про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 171/2368/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описки у рішенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області №2-359 від 16.04.1996 року.

До початку розгляду заяви 20.11.2018 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки у судовому рішенні без розгляду.

20.11.2018 року в судове засідання заявниця не зявилася.

Справу розглянуто за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вказаних вимог норм процесуального законодавства, суд вважає, що заява позивача про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це відповідає вимогам закону та волі сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану заву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.247,257 ЦПК України,суд,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні залишити без розгляду.

Розяснити, що залишення заяви без розгляду, не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І.Кодрян
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3997/2018
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь» на рішення Деснянського районного суду від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Деснянського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання рішення загальних зборів членів автогаражного кооперативу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь» на рішення Деснянського районного суду від 20 вересня 2018 року, яким позов було задоволено частково.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь» на рішення Деснянського районного суду від 20 вересня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 04 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С.Мельник