Справа № 464/1663/18 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2154/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представникавідповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 серпня 2018 року, постановленого в складі головуючого судді Горбань О.Ю. у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

Апелянт просить поновити такий покликаючись на те, що копію оскаржуваного рішення представником відповідача отримано 27 серпня 2018 року ( а.с. 84- 86).

Однією з основних засад судочинства, визначених п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності, відтак, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід проводити з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

поновити представникувідповідача ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 серпня 2018 року, постановленого в складі головуючого судді Горбань О.Ю.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представникавідповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 серпня 2018 року, постановленого в складі головуючого судді Горбань О.Ю.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.