Справа № 507/1256/18
Провадження № 2/507/481/2018
Номер рядка звіту 48
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.,
представника позивачки адвоката ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-
03.09.2018 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що 10.07.1966 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час спільного проживання сімейні відносини не склались. Причиною розладу в сімї стали різні характери та погляди на життя. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали, в наслідок чого вони проживають окремо з 2011 року
За час знаходження у зареєстрованому шлюбі вони побудували житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в смт Любашівка Одеської області по вул. Достоєвського, 19 , даний будинок належить їм на праві спільної сумісної власності.
Посилаючись на викладене, позивачка просила суд розірвати шлюб укладений з відповідачем та поділити будинок, шляхом визнання її права власності на ? частку вказаного житлового будинку, визначеного літ. А, загальною площею 79,7 кв.м., житловою площею 56,1 кв.м. з прилеглими господарськими будівлями: літню кухню з гаражем літ. «Б» , погріб з шиєю «Г», погріб «Е», колодязь - №1 , огорожа №1 та визнання права власності ОСОБА_2 на ? частку вказаного житлового будинку, визначеного літ. А, загальною площею 79,7 кв.м., житловою площею 56,1 кв.м. з прилеглими господарськими будівлями: літню кухню з гаражем літ. «Б» , погріб з шиєю «Г», погріб «Е», колодязь - №1 , огорожа №1.
Позивачка в судове засідання не зявилася, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник позивачки адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.07.1966року, який був зареєстрований у Любашівському бюро ЗАГС Одеської області ( актовий запис № 66).
Як вбачається з матеріалів справи, в сімї склались ненормальні стосунки. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали. Сторони спільно не проживають з 2011 року.
Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу.
За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення.
Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу .
Вимога позивачки про поділ спільного майна подружжя підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.
Відповідно до норм ст. 22 Кодексу про шлюб та сімю України , який діяв на момент виникнення правовідносин, майнонажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.
Згідно ст. 28 Кодексу про шлюб та сімю України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу.
Судом безспірно встановлено , що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 10.07.1966року (а.с. 8).
Згідно Договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 06.10.1972 року, ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету від 20.04.1972 року № 8, було надано земельну ділянку на праві постійного користування площею 540 кв. м. по вул. Достоєвського, 19 в смт Любашівка для будівництва індивідуального житлового будинку ( а.с.10).
Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок по вул. Достоєвського, 19 в смт Любашівка та висновку про технічний стан приватного житлового будинку садибного типу від 02.08.2018 року вказаний будинок був побудований 1980 року( а.с. 15-17).
Тому на підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку, що житловий будинок по вул. Достоєвського, 19 в смт Любашівка був побудований в період шлюбу та належить сторонам на праві спільної сумісної власності.
Вимога позивачки про поділ спільного майна у визначеному нею варіанті підлягає задоволенню , оскільки відповідач визнав позов в цій частині в повному обсязі і поділ у зазначеному варіанті не суперечить інтересам сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81 ЦПК України ст.ст. 60 , 70, 105, 110, 112, 114 СК України, ст.ст. 22, 28 Кодексу про шлюб та сімю України , суд
Позов позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований у Любашівському бюро ЗАГС Одеської області ( актовий запис № 66) між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Поділити між сторонами житловий будинок , розташований в смт Любашівка Одеської області , вул.. Достоєвського , 19 , шляхом визнання права власності ОСОБА_3 на ? частку вказаного житлового будинку, визначеного літ. А, загальною площею 79,7 кв.м., житловою площею 56,1 кв.м. з прилеглими господарськими будівлями: літню кухню з гаражем літ. «Б» , погріб з шиєю «Г», погріб «Е», колодязь - №1 , огорожа №1 та визнання права власності ОСОБА_2 на ? частку вказаного житлового будинку, визначеного літ. А, загальною площею 79,7 кв.м., житловою площею 56,1 кв.м. з прилеглими господарськими будівлями: літню кухню з гаражем літ. «Б» , погріб з шиєю «Г», погріб «Е», колодязь - №1 , огорожа №1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового до суду апеляційної інстанції через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Учасник справи , якому повне рішення не було вручено у день його складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гнатюк В.О.