КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4415/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 3 серпня 2018 року (суддя Цокол Л.І.) про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко НаталіїПетрівни про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки,

встановила:

у червні 2018р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 18 березня 2015р. № 509, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П.

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 3 серпня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивач посилається на порушення суддею норм процесуального права, так як вважає, що його уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позов пред'явлено до нотаріуса, так як він не мав права вчиняти нотаріальну дію.

Також позивач стверджує, що суддя не мав права відмовити у відкритті провадження, якщо вважає, що позов пред'явлено до неналежного відповідача.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити та залишити без змін ухвалу судді, посилаючись на недотримання позивачем строку звернення до суду та ненадання доказів у підтвердження вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 11 червня 2018р. позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, а позивачу надано десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

Залишаючи позовну заяву без руху, суддя зазначив, що вона не відповідає вимогам ч. 3

ст. 175 ЦПК України, а позивач не обгрунтував з посиланням на норми законодавства залучення до даного спору у якості відповідача нотаріуса та не залучення до участі у справі сторін договору, який оспорюється.

12 липня 2018 року позивачем була направлена до суду уточнена позовна заява, де позивач посилається на неправомірність вчинення нотаріусом нотаріальної дії по посвідченню спірного договору, та послався на норми матеріального права, на підставі яких заявлено позовні вимоги.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суддя виходив з того, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а позивачем не усунені недоліки, зазначені в ухвалі судді від 11 червня 2018р.

Проте, погодитися з такими висновками судді не можна, так як вони не ґрунтуються на нормах процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У поданій ОСОБА_2 позовній заяві, викладений зміст його позовних вимог, обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, та обґрунтовано підстави пред'явлення позову саме до приватного нотаріуса.

При цьому, суддею не враховано, що Цивільний процесуальний Кодекс України не передбачає конкретну форму викладу позовних вимог, а надає право позивачу вільно викласти зміст своїх вимог, які можуть бути уточнені судом під час попереднього розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим

Кодексом випадках.

Посилання судді на пред'явлення позову до неналежного відповідача, не можуть бути підставою для залишення позову без руху та його повернення позивачу, оскільки ст. 51 ЦПК України визначений порядок заміни неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

У разі пред'явлення позову до неналежного відповідача та відмову позивача замінити неналежного відповідача на належного, не притягнення до участі у справі всіх заінтересованих осіб, суд може відмовити у задоволенні позовних вимог, а не повернути позивачу позовну заяву.

Фактично суддя вдався до аналізу викладених позивачем позовних вимог, що не віднесено до компетенції судді на стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала про повернення позивачу позовної заяви постановлена суддею з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 3 серпня 2018 року скасувати, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки направити до Печерського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк