Справа №203/4203/17
Провадження №2/0203/293/2018
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо прийняття позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Тихій двір» по площі Вокзальна (Петровського), будинок №2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2, треті особи Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

Від 04.12.2017 року у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Тихій двір» по пл. Вокзальна (Петровського), будинок №2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2, треті особи Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення Дніпропетровської міської ради від 12.03.2014 року №122/49. Предметом позову є право користування земельною ділянкою (кадастровий номер :06:103:0063) площею 0,1542 га (м. Дніпро, пл. Вокзальна, 2Н (з додатками).

21 вересня 2018 року ОСОБА_1 як третя особа звернулася до суду з позовною заявою до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2, треті особи Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про відшкодування моральної шкоди. Позов обґрунтовано тим, що позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1. Оспореним рішенням їй заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює у 100 000,00 грн.

Представниця ОСОБА_1 у судовому засіданні просила прийняти заявлений позов до спільного розгляду з позовом Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Тихій двір» по пл. Вокзальна (Петровського), будинок №2.

Представники позивача у суді не заперечували проти прийняття позову, а представники відповідачів просили суд відмовити ОСОБА_1 у заявленому клопотанні.

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов необхідно прийняти з таких підстав.

Відповідно до статті 195 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно з частиною 2 статті 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Аналіз змісту поданої позовної заяви свідчить про те, що вона повязана з основним позовом предметом, що є підставою для її прийняття.

Керуючись статтями 193, 195, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти позов ОСОБА_1 до спільного розгляду з позовом Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Тихій двір» по площі Вокзальна (Петровського), будинок №2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2, треті особи Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 24 жовтня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян