Справа № 219/2019/18
Провадження № 2/219/1136/2018
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

10 травня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бібік Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зазначає, що на праві договору купівлі-продажу жилого будинку від 11 грудня 2002 року серії ВАС №250247, посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за № 2-5660 та на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07 листопада 2014 року за індексним номером:29185116, їй належить будинок, який розташований за адресою: м. Бахмут, вул. Свято-Георгіївська (Тухачевського) буд.70. В вищезазначеному будинку зареєстровані відповідачі, які не є власниками вищезазначеного будинку, за місцем реєстрації не проживають з 2013 року, участі в утримані будинку не приймають, що порушує її права як власника помешкання.

Позивач у судове засідання не зявилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність та про те, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем їх реєстрації.

Відповідно до ст.130 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору купівлі-продажу жилого будинку від 11 грудня 2002 року серії ВАС №250247, посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за № 2-5660 та на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07 листопада 2014 року за індексним номером:29185116, власником будинку, який розташований за адресою: м. Бахмут, вул. Свято-Георгіївська (Тухачевського) буд.70 є ОСОБА_1 (а.с.8-9).

Згідно з довідкою №100 про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб та актом від 21 лютого 2018 року, складеного комісією в складі головуючого квартального комітету №10 в присутності сусідів, встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Тухачевського) буд.70 та в зазначеному будинку на проживають з 2013 року (а.с.6-7).

Приймаючи рішення, суд виходить з наступного.

Конституцією (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 р. відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.97р. "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (стст.316, 317, 319, 321 Цивільного кодексу України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379, 382 Цивільного кодексу України ).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.391 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником (ч.ч.1, 2 ст.405 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 ст. 405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі не є власниками спірного будинку, у спірному будинку не проживають, обслуговуванням будинку не цікавляться, їх необхідно визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме будинком, який розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Свято-Георгіївська (Тухачевського) буд.70.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, керуючись ст.7, 12, 13, 76, 141, 263, 264, 265, 272, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Бахмут, вул. Свято-Георгіївська (Тухачевського) буд.70.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Бахмут, вул. Свято-Георгіївська (Тухачевського) буд.70.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 352 (триста пятдесят дві гривні) 40 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави 352 (триста пятдесят дві гривні) 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська