Справа № 463/2501/17
Провадження № 2/463/404/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г. І.

за участю секретаря с/з- Козак О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного палацу естетичного виховання учнівської молоді, Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації про зобов'язання до вчинення дій та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому неодноразово доповнював (а.с.34,183,225), остаточно просив визнати право вихованців зразкового ансамблю сучасного танцю «Ритм» і народного ансамблю сучасного естрадного танцю «Ритм часу» при Львівському державному палаці естетичного виховання учнівської молоді на безоплатні заняття в палаці з моменту створення зазначених ансамблів у вересні 2006 року. Визнати таким, що суперечить законодавству наказ директора Львівського державного палацу естетичного виховання учнівської молоді ОСОБА_4 за №93 від 27.09.2006 року в частині створення на основі платних підготовчих груп Народного ансамблю сучасного естрадного танцю «Ритм часу» дитячого ансамблю сучасного танцю «Ритм» на платній основі з 01 жовтня 2006 року.

Позов мотивує тим, що його донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є вихованцем зразкового ансамблю сучасного танцю «Ритм» і народного ансамблю сучасного естрадного танцю «Ритм часу» при Львівському державному палаці естетичного виховання учнівської молоді. За заняття доньки він щомісячно здійснює оплату незважаючи на законодавчо передбачене право на безоплатність таких занять, а відтак вважає, що тим самим порушено право його доньки та інших вихованців ансамблю на безоплатні заняття. Оскільки підставою для здійснення оплати за надані послуги є наказ директора Львівського державного палацу естетичного виховання учнівської молоді ОСОБА_4 за №93 від 27.09.2006 року про створення на основі платних підготовчих груп Народного ансамблю сучасного естрадного танцю «Ритм часу» дитячого ансамблю сучасного танцю «Ритм» на платній основі з 01 жовтня 2006 року, тому позивач просить визнати його таким, що суперечить законодавству.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задоволити.

Представник відповідача Львівського державного палацу естетичного виховання учнівської молоді в останнє судове засідання з розгляду даної справи не з'явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не подавав. В попередніх засідання проти позову заперечував з підстав, зазначених у поданому відзиві на позов (а.с.92-95). Просив відмовити в задоволенні позову, а провадження по справі в частині вимог щодо визнаня права вихованців на безоплаті заняття закрити у зв'язку з відсутністю спору, так як оправо вихованців на безкоштовні заняття ніхто не оспорює. Зазначив, що позивач з власної волі та добровільно погодився укласти договір про надання платних освітніх послуг своїй доньці. Оспорюваний наказ №93 від 27.09.2006 року вважає таким, що прийнятий у відповідності до положень ст.28 Закону України «Про позашкільну освіту», Постанови КМУ №796 від 27.08.2010 року «Про затвердження переліку платних послуг, які можуть здійснюватись навчальними закладами та установами освіти, що належать до державної і комунальної власності», а також Положення «Про надання платних послуг у Львівському державному палаці естетичного виховання учнівської молоді». Впровадження платних дитячих гуртків поряд із бюджетними ансамблями було зумовлено різким скороченням державного фінансування Львівського державного палацу естетичного виховання учнівської молоді на ІІ півріччя 1996 року.

Представник відповідача Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації в останнє судове засідання з розгляду даної справи не з'явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не подавав. В попередніх засідання проти позову заперечував з підстав, зазначених у поданих запереченнях на позов (а.с.53-54,88-90), які у відповідності до положень ст.178 ЦПК України, в редакції після набрання чинності змінами від 03.10.2017 року, вважаються відзивом на позов. Просив відмовити в задоволенні позову. Обгрунтовуючи мотивованість надання відповідачем-1 платних послуг покликався на положення ст.28 Закону України «Про позашкільну освіту», Постанови КМУ №796 від 27.08.2010 року «Про затвердження переліку платних послуг, які можуть здійснюватись навчальними закладами та установами освіти, що належать до державної і комунальної власності», а також Положення «Про надання платних послуг у Львівському державному палаці естетичного виховання учнівської молоді».

Приведені до присяги та допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснии, що є батьками вихованців ансамблю. Їхні діти займаються в ансамблі з 2009 та 2011 року відповідно. З того часу вони вносили плату за заняття, яка постійно зростала з 60 до 300 грн. В 2017 році плату скасували.

Ухвалою судді 03.08.2017 року відкрито провадження по справі (в редакції ЦПК України до набрання чинності змінами від 03.10.2017 року.

У зв'язку з набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року та вступом в дію 15.12.2017 року нового Цивільного процесуального кодексу України, суд здійснював розгляд даної справи за правилами ЦПК України від 03.10.2017 року з призначенням справи до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 29.10.2018 року закрито підготовче провадження по справі, а справу призначено до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідків, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.265 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позич ОСОБА_1 є батьком неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження останньої серії НОМЕР_1 (а.с.196).

На підставі договорів від 21.10.2015 року та від 13.09.2016 року (а.с.83-84), укладених між Львівським державним палацом естетичного виховання учнівської молоді та ОСОБА_1, як батьком неповнолітньої ОСОБА_5, Львівський державний палац естетичного виховання учнівської молоді, як виконавець, взяв на себе зобов'язання за кошти замовника надати додаткову освітню послугу, а саме: навчання дітей у зразковому ансамблі сучасного танцю «Ритм», відповідно до навчальної програми, забезпечити висококваліфікований викладацький склад відповідно до кількості предметів, які передбачено програмою.

Як встановлено з пояснень позивача ОСОБА_1, даних в судовому засіданні, плату за заняття доньки ОСОБА_5 вносив своєчасно та в повному обсязі, що стверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних документів (а.с.85-86,197-198).

З 01.09.2017 року навчання в ансамблі «Ритм» є безкоштовним, що стверджується листом №05-10-07/02-17/368-БІ від 23.10.2017 року Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації (а.с.81).

Встановлено в процесі розгляду справи, що підставою для здійснення оплати за надані послуги був наказ директора Львівського державного палацу естетичного виховання учнівської молоді ОСОБА_4 за №93 від 27.09.2006 року про створення на основі платних підготовчих груп Народного ансамблю сучасного естрадного танцю «Ритм часу» дитячого ансамблю сучасного танцю «Ритм» на платній основі з 01 жовтня 2006 року (а.с.226). Прийняття такого згідно пояснень представника відповідача Львівського державного палацу естетичного виховання учнівської молоді було зумовлено різким скороченням державного фінансування Львівського державного палацу естетичного виховання учнівської молоді на ІІ півріччя 1996 року.

Статтею 3 Закону України «Про освіту» закріплено право на освіту, згідно якої кожен має право на якісну та доступну освіту. Право на освіту включає право здобувати освіту впродовж усього життя, право на доступність освіти, право на безоплатну освіту у випадках і порядку, визначених Конституцією та законами України. Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих.

Відповідно ч.2 ст.4 Закону України «Про освіту» право на безоплатну освіту забезпечується: для здобувачів позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та післядипломної освіти - у закладах освіти чи інших суб'єктів освітньої діяльності за рахунок фінансування з державного та/або місцевого бюджетів у порядку, встановленому законодавством;

Згідно положень ст..1 Закону України «Про позашкільну освіту», позашкільна освіта - сукупність знань, умінь та навичок, що здобувають вихованці, учні і слухачі в закладах позашкільної освіти, інших суб'єктах освітньої діяльності за програмами позашкільної освіти;

У відповідності до ст..12 Закону України «Про позашкільну освіту», заклад позашкільної освіти є юридичною особою. Форма власності закладу позашкільної освіти визначається відповідно до законодавства: державна, комунальна або приватна. Заклади позашкільної освіти можуть функціонувати у формі центрів, комплексів, палаців, будинків, клубів, станцій, кімнат, студій, шкіл мистецтв, малих академій мистецтв (народних ремесел), малих академій наук, мистецьких шкіл, спортивних шкіл, дитячо-юнацьких спортивних шкіл олімпійського резерву, фізкультурно-спортивних клубів за місцем проживання, фізкультурно-оздоровчих клубів осіб з інвалідністю, спеціалізованих дитячо-юнацьких спортивних шкіл олімпійського резерву, дитячих стадіонів, дитячих бібліотек, дитячих флотилій, галерей, бюро, оздоровчих закладів, що здійснюють позашкільну освіту.

Фінансово-господарська діяльність закладу позашкільної освіти здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України, Цивільного кодексу України, законів України "Про освіту", "Про місцеве самоврядування в Україні", цього Закону та інших нормативно-правових актів. Фінансування державних і комунальних закладів позашкільної освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, приватних закладів позашкільної освіти - за рахунок коштів засновників (власників). Фінансування державних, комунальних і приватних закладів позашкільної освіти може здійснюватися також за рахунок додаткових джерел фінансування, не заборонених законодавством України. Додатковими джерелами фінансування закладу позашкільної освіти є, зокрема кошти, одержані за надання додаткових освітніх послуг . Бюджетне фінансування державних і комунальних закладів позашкільної освіти не може зменшуватися або припинятися у разі наявності у зазначених закладів додаткових джерел фінансування (ч.ч.1-4 ст.26 Закону України «Про позашкільну освіту»).

Відповідно до положень ст.28 Закону України «Про позашкільну освіту» в редакції із змінами від 01.01.2006 року (станом на час прийняття оскаржуваного наказу), державні, комунальні і приватні дошкільні навчальні заклади можуть надавати платні послуги відповідно до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України, та у порядку, встановленому спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі освіти, за погодженням з Міністерством фінансів України та центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики. У випадках, передбачених законодавством України, позашкільний навчальний заклад має право надання платних послуг з певних видів діяльності після отримання у встановленому порядку відповідних ліцензій. Платні послуги не можуть надаватися державними або комунальними позашкільними навчальними закладами замість або в межах освітньої діяльності, визначеної навчальними планами і програмами. Платні послуги можуть надаватися за напрямами діяльності позашкільного навчального закладу.

Переліком платних послуг, які можуть надаватися державними навчальними закладами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 року №38, який був чинний на момент прийняття оскаржуваного наказу, та Переліком платних послуг, які можуть надаватися закладами освіти, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної та комунальної форми власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 року №796, серед переліку платних послуг не передбачено танцювальних послуг в позашкільному закладі.

Аналіз вказаних положень законодавства на предмет їх відповідності обставин справи свідчить про те, що ні Кабінетом Міністрів України, ні Міністерством освіти України за погодженням з Міністерством фінансів України та центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики не приймалось рішення про надання Палацу дозволу на надання платних послуг. Крім того, у Палацу відсутні повноваження на прийняття такого рішення одноособово. Ліцензії на надання відповідних послуг Палац не отримував. А здійснює надання таких послуг в межах своєї освітньої діяльності, визначеної планами та програмами, що суперечить ст.28 Закону України «Про позашкільну освіту» в редакції із змінами від 01.01.2006 року.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наказ директора Львівського державного палацу естетичного виховання учнівської молоді ОСОБА_4 за №93 від 27.09.2006 року в частині створення на основі платних підготовчих груп Народного ансамблю сучасного естрадного танцю «Ритм часу» дитячого ансамблю сучасного танцю «Ритм» на платній основі з 01 жовтня 2006 року прийнято всупереч положенням законодавства про платні освітні послуги.

У зв'язку із цим же суд вважає за необхідне визнати право вихованця зразкового ансамблю сучасного танцю «Ритм», який створено на основі народного ансамблю сучасного естрадного танцю «Ритм часу» при Львівському державному палаці естетичного виховання учнівської молоді, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на безоплатні заняття в палаці з моменту створення зазначеного ансамблю у вересні 2006 року, а не за всіма вихованцями ансамблю, як просить позивач, оскільки суд не здійснює захисту прав неперсоніфікованих осіб. Однак, така відмова не перешкоджає вказаним вихованцям особисто звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,354,355 ЦПК України, ст.ст.15, 16, ЦК України, ст.1,12,26,28 Закону України «Про позашкільну освіту», ст.3,4 Закону України «Про освіту», суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задоволити частково.

Визнати право вихованця зразкового ансамблю сучасного танцю «Ритм», який створено на основі народного ансамблю сучасного естрадного танцю «Ритм часу» при Львівському державному палаці естетичного виховання учнівської молоді, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на безоплатні заняття в палаці з моменту створення зазначеного ансамблю у вересні 2006 року.

Визнати таким, що суперечить законодавству наказ директора Львівського державного палацу естетичного виховання учнівської молоді ОСОБА_4 за №93 від 27.09.2006 року в частині створення на основі платних підготовчих груп Народного ансамблю сучасного естрадного танцю «Ритм часу» дитячого ансамблю сучасного танцю «Ритм» на платній основі з 01 жовтня 2006 року.

В решті вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач ОСОБА_1 - АДРЕСА_1

Відповідач Львівський державний палац естетичного виховання учнівської молоді - м.Львів, пл.Петрушевича, 2.

Відповідач Департамент освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації - м.Львів, вул.Просвіти, 4-А.

Повний текст судового рішення складено та підписано 23 листопада 2018 року.

Суддя: Шеремета Г. І.