ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/648/18 Номер провадження 22-ц/814/304/18Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А.Є Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді-Хіль Л.М.,

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2018 року позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити повністю.

Звернуто стягнення на житловий будинок, який відповідно до технічної документації позначений літ. "А2", загальною площею 152,8 кв. м., житловою площею 84,6 кв. м., літню кухню літ. "Б", сараїв літ. "В", "Д", гаража літ. "Г", погреба літ. "г", вбиральні літ. "У", що розташоване в АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судовий збір у сумі 3349 грн. 59 коп.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2

Згідно п.1 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Так, зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить в рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 728/228-Ф яка станом на 25.05.2018 року становить 223305,94 грн. звернути стягнення на житловий будинок, який відповідно до технічної документації позначений літ. "А2", загальною площею 152,8 кв. м., житловою площею 84,6 кв. м., літню кухню літ. "Б", сараїв літ. "В", "Д", гаража літ. "Г", погреба літ. "г", вбиральні літ. "У", що розташоване в АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Таким чином, вбачається, що в резолютивні частині рішення Диканського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2018 року не зазначено суму заборгованості.

Згідно п.2 ч.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про постановлення додаткового рішення у місячний строк.

Керуючись ст.ст.270,365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2018 року зняти з апеляційного розгляду.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до Диканського районного суду Полтавської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у місячний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна