1Справа № 335/9204/18 2/335/2303/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соляник А.В.,

за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву представника позивача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» Бичковської К.Г. про залучення співвідповідача Запорізького приватного підприємства «Хорта, МЖК» до участі у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, та питання про прийняття уточненої позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» (далі - ОСББ «Каштан») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в якому зазначило наступне. ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1. ОСББ «Каштан» є балансоутримувачем і здійснює утримання та обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач не належним чином виконує обов'язки по сплаті за послуги за утримання будинку і прибудинкової території, у зв'язку з чим має заборгованість, яка станом на 30.06.2018 складає 6 343,90 грн. за період з 01.10.2015 по 30.06.2018.

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 6 343,90 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. Перше судове засідання призначене на 17.09.2018 (а.с. 18).

27.09.2018 до суду надійшла заява представника позивача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» Бичковської К.Г. про залучення співвідповідача Запорізького приватного підприємства «Хорта, МЖК» до участі у даній цивільній справі.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначав, що вказане підприємство є власником квартири АДРЕСА_1, а тому має нести відповідальність за даним позовом.

Крім того, до заяви представником позивача долучена уточнена позовна заява до ОСОБА_3 та Запорізького приватного підприємства «Хорта, МЖК» про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 6 343,90 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, письмового відзиву суду щодо позову не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з будинковою книгою та інформацією про зареєстроване місце проживання відповідача-фізичної особи, яка надійшла у відповідь на запит суду - відповідач, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачу ОСОБА_3 за період з 01.10.2015 по 30.06.2018 нараховувались належні до сплати внески на утримання будинку та прибудинкової території, виходячи з тарифів, затверджених загальними зборами членів ОСББ „Каштан", на кожен рік (а.с. 10-13).

Відповідачу ОСОБА_3 станом на 30.06.2018 виставлена заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 6 343,90 грн., що підтверджується довідкою ОСББ „Каштан" (а.с. 9).

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що Запорізькому приватному підприємству «Хорта, МЖК» нараховувались до сплати будь-які внески на утримання будинку та прибудинкової території або виставлялись рахунки за послуги, що надані позивачем. Дані про те, що вказане підприємство є членом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, відсутні. Всі додані до справи докази підтверджують, що саме у ОСОБА_3 як у особи, що зареєстрована і проживає в квартирі, виникли зобов'язання перед позивачем щодо оплати вказаних послуг.

Крім того, в силу вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За вимогою ч. 3 цієї ж статті, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заява представника позивача про залучення співвідповідача надійшла після проведення першого судового засідання у справі. При цьому, представником позивача не доведено підстав, передбачених ч. 3 ст. 51 ЦПК України. Навпаки, із поданої заяви випливає, що позивач знав про дані обставини ще у 2016 році.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Таким чином, вимоги позивача до іншого суб'єкта господарської діяльності мають вирішуватися в порядку господарського судочинства. Тому, ці вимоги не можуть об'єднуватися в межах розгляду даної цивільної справи.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України до уточненої позовної заяви не додано доказів направлення її копії та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви представника позивача про залучення до участі в даній цивільній справі співвідповідача Запорізького приватного підприємства «Хорта, МЖК» та, відповідно, у прийнятті уточненої позовної заяви - необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України уточнена позовна заява підлягає поверненню позивачеві із роз'ясненням права звернутися до господарського суду Запорізької області із окремим позовом до Запорізького приватного підприємства «Хорта, МЖК».

Керуючись ст.ст. 19, 20, 49, 51, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» Бичковської К.Г. про залучення співвідповідача Запорізького приватного підприємства «Хорта, МЖК» до участі у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» до ОСОБА_3, Запорізького приватного підприємства «Хорта, МЖК» про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та повернути її позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соляник