Справа № 738/1351/17 Провадження № 22-ц/795/713/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Савченко О. А.
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду від 14 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

у с т а н о в и в :

Рішенням від 14 березня 2018 року Менський районний суд позов ТОВ «Мена-Авангард» задовольнив у повному обсязі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою. Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідачем, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону (в редакції, чинній на день подання позову 05 вересня 2017 року) передбачено, що за подання юридичною особою позову майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Враховуючи викладене та беручи до уваги ціну позову 2448653,5 грн, у даній справі заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 55094,70 грн (2448653,5 х 1,5 % х 150 % = 55094,70). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) «Судовий збір» з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Також ОСОБА_2, всупереч вимог п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, у резолютивній частині апеляційної скарги не чітко викладене клопотання особи, яка її подала. Так, звертаючись зі скаргою, заявник просить скасувати оскаржуване рішення, проте не вказує конкретно, що саме має зробити апеляційний суд у разі задоволення його скарги. У звязку з наведеним ОСОБА_2 належить привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 належить залишити без руху, з наданням 10-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду від 14 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_3