Справа № 185/3450/17
Провадження № 2/185/181/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 травня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гаврилова В.А.,
за участю секретаря Чичман І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором №ML101/269/2006 від 13.03.2006 року у розмірі 126311,16 грн. та судові витрати у розмірі 1894,67 грн.
У обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 13.03.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ML101/269/2006 відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 8500,00 доларів США зі сплатою 11,00% річних за весь час користування кредитом строком до 15.03.2021 року. Відповідач взяла на себе зобов'язання по поверненню суми кредиту шляхом щомісячного внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом. Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим, за нею виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом та відсотків. У зв'язку з зазначеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 126311,16 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, належним чином сповіщена про день та час слухання справи в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причину неявки.
За таких умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
13.03.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ML101/269/2006 відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 8500,00 доларів США зі сплатою 11,00% річних за весь час користування кредитом строком до 15.03.2021 року. Відповідач взяла на себе зобов'язання по поверненню суми кредиту шляхом щомісячного внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом./а.с.8-11/.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Викладене приводить суд до висновку про те, що сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258,259,263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 1894 (одна тисяча вісімсот дев'яносто чотири) гривні 67 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони та учасники:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», місце реєстрації: м.Київ, вулиця Жилянська, 43, .

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя: В. А. Гаврилов