overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/5957/18
Пр. № 2/336/3019/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

01 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду від 12.10.2018 року відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання позивачка не з'явилась, надавши заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та призначення справи до розгляду.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання, про право подати відзив на позов, а також про обовязок та строки подачі доказів разом з відзивом, до суду не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

За згаданих обставин суд вважає можливим зясування обставин у справі в підготовчому судовому засіданні без їх участі, на підставі доказів про правовідносини сторін, що подані позивачем.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 09-45 годині 30 листопада 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши в м. Маріуполі позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Кальміуської адміністрації м. Маріуполя Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2018 року позивачі звернулись до суду із вказаним позовом.

Станом на 27.11.2018 року провадження по справі не відкрито.

27 листопада 2018 року до суду надійшла заява від позивачів про відкликання вказаної позовної заяви, а також повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно повернути.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги повністю.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Кальміуської адміністрації м. Маріуполя Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області (м. Маріуполь, пр. Леніна, 68), повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, суму сплаченого судового збору в розмірі 704,80 гривень сплачений за платіжним дорученням ( квитанція N 0.0..1 від 14.11.2018 року, Платник ОСОБА_2, Код квитанції:1413-4875-0679-4712, Ключ: НОМЕР_2; Дебет рахунку: 1002**** ****3188; ІНН: НОМЕР_1; Банк платника: ПриватБанк; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач: Маріуп.УК/Кальміуський р-н/22030101, р/р отримувача:5053; Код отримувача: 37989721, МФО отримувача: 899998; Назва послуги: Бюджетний платіж; Призначення: -;101;НОМЕР_1;ОСОБА_2 судовий збір;;; ЕЦП: br.; сума: 704,80 грн.).

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 149/1917/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16.11.2018 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 12:30 год. 30.11.2018 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В
Справа № 658/642/18
Провадження № 2/658/681/18
УХВАЛА

про відмову в внесенні виправлень у виконавчий лист та судове рішення

12 листопада 2018 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 травня 2018 року та виконавчому листі виданого на підставі рішення за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представником Банку подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду та виданому на підставі даного рішення виконавчого листа щодо написання прізвища відповідача.

Судом встановлено, що позов предявлено Банком до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Згідно до наданої інформації Зеленопідською сільською радою Каховського району Херсонської області (а.с. 45) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище після реєстрації шлюбу на «Долинська».

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 травня 2018 року позов Банку задоволено частково, стягнено з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором.

Як вбачається з виконавчого листа, який міститься в компютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3», прізвище боржника зазначено «Долинська».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 658/642/18, вважає, що заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 травня 2018 року та виданий, на його підставі виконавчий лист відповідають вимогам процесуального законодавства України та не містить описок.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника АК КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 658/642/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набрала законної сили 12 листопада 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа №167/1399/16-ц
Провадження №2/167/3/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.

з участю представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Рожищенської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця ПАТ «Українська залізниця» про визнання частково недійсними рішення Рожищенської міської ради №21/4 від 07.03.2002 року та Державного акта на право постійного користування землею НОМЕР_1 від 11.03.2002 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 77, 81, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.30, 69 ЗК України (в ред. 1990 року), ст.ст.83, 84 ЗК України (в ред. 2001 року), ЗУ «Про залізничний транспорт», ст.ст.321, 393 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Рожищенської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця ПАТ «Українська залізниця» про визнання частково недійсними рішення Рожищенської міської ради №21/4 від 07.03.2002 року та Державного акта на право постійного користування землею НОМЕР_1 від 11.03.2002 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6401/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання шлюбу недійсним-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про визнання шлюбу недійсним, однак позовна заява подана без додержання вимог:

- п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи ч.ч. 1 - 3 ст. 133 ЦПК України). Вразі не понесення судових витрат попередньо та/або у майбутньому необхідно про це зазначити;

- п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивчем не надано доказів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, наведене суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання шлюбу недійсним залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з для отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Цимбал
Справа № 752/6849/18
Провадження № 2/752/4001/18
У Х В А Л А

02.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (01001, АДРЕСА_1) до Київської міської ради (01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 36), третя особа: Обслуговуючий кооператив «Колектив індивідуальних забудовників «Коник» (03131, м.Київ, вул.Лютнева, 58) про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Київської міської ради про скасування рішення на підставі ст.ст. 4, 9 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Колектив індивідуальних забудовників «Коник».

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 червня 2018 року о 09 годині 20 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 361/111/18
Провадження № 2-во/361/82/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі №361/111/18, провадження № 2/361/1117/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У листопаді 2018 року представник АТ КБ ПриватБанк ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року та виконавчому листі, виданому 09 липня 2018 року у цивільній справі №361/111/18, провадження № 2/361/1117/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Суд приходить до висновку, що необхідно призначити справу до судового розгляду, для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому документі.

Керуючись ст. 269, ст. 432 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі № 361/111/18, провадження № 2/361/1117/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2018 року 08 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області Решетової Наталії Ігорівни на постанову про накладення арешту на майно боржника,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справа №373/2348/16-ц 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4466/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Керекеза Я.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області Решетової Наталії Ігорівни на постанову про накладення арешту на майно боржника.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 03 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 642/6018/18
Провадження № 2-н/642/799/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
№ провадження 2-п/646/46/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.03.2017 у цивільній справі № 646/11117/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 у справі № 646/11117/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості Червонозаводським районним судом м. Харкова винесено рішення, яким позов задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 10.03.2017 у справі № 646/11117/16-ц.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.03.2017 у цивільній справі № 646/11117/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 28.11.2018 на 10 год. 30 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя: І.І. Теслікова