overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/1260/18 Провадження № 2/304/423/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

13 листопада 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою судді від 18 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надано строк для примирення 1 (один) місяць, провадження у справі до закінчення визначеного судом строку для примирення зупинено.

Ухвалою судді від 12 листопада 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу поновлено та призначено судове засідання на 14.00 год. 13 листопада 2018 року.

Крім цього, у порядку ст. 189 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

3) вирішено клопотання учасників справи;

4) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду по суті завершеною, керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00 год. 23 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Провадження № 2-о/756/557/18
У Х В А Л А

«29» листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «29» листопада 2018 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Яценко Н.О.
Справа № 169/621/18
Провадження № 2/169/192/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви та судового збору

22 грудня 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 грудня 2018 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання поданої позовної заяви та повернення судового збору.

Подана позивачем заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на вказані положення закону та враховуючи, що позивач подала заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в даній справі, то вважаю, що позовну заяву та сплачений за її подання судовий збір слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу ОСОБА_1.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Турійському районі Волинської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці: вул Вільна, 5, с Осьмиговичі Турійського району Волинської області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704.80 (сімсот чотири гривні 80 копійок), сплачений відповідно до квитанції ТВБВ 10002/05 Волинського ОУ АТ «Ощадбанк» № 5 від 07 червня 2018 року на такі реквізити: отримувач коштів - Турійський районний суд Волинської області, рахунок отримувача - 0397, код отримувача - 37834092, банк отримувача ГУ ДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) - 803014, призначення платежу: - 101; НОМЕР_1; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині повернення заяви Волинському апеляційному суду через Турійський районний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №718/2511/18
Провадження №2-о/718/171/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

29.11.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Мінів О.І.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретарі судових засідань ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку інтернату, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Чорторийський психоневрологічний будинок інтернат, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року провадження у справі було зупинено до проведення психіатричної експертизи.

13.11.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 438 від 05.11.2018року.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у цивільній справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку інтернату, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 177/2160/18
Провадження № 2/177/1186/18
У Х В А Л А

20.11.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19.11.2018 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем по справі, який 12.05.2011 року зареєстрований Маловисківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 1.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позову про розірвання шлюбу підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704,80 грн. (1762 грн. х 0,4).

В порушення вказаних вимог закону позивачем не надано до позову доказів сплати судового збору, як і не вказано на підстави для звільнення її від його сплати.

У звязку з чим, позивачу необхідно надати суду документи в підтвердження сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. (отримувач Криворізьке УК /Криворіз. р-н/22030101; код отримувача 38032070; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998; номер рахунку 4097; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду (судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 344/3574/17
Провадження № 22-ц/4808/328/18
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Мелінишин Г.П.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 05 лютого 2018 року під головуванням судді Пастернак І.А. в м. Івано-Франківську по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку поділу спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2018, відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 05 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 05 лютого 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 03 грудня 2018 року на 09.00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

Г.П. Мелінишин
Єдиний унікальний номер судової справи 489/4726/17
Номер провадження 22-ц/4812/116/18
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

з секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участі: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 ухвалу, яка постановлена суддею Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчуком О.І. 04 жовтня 2017 року в приміщенні цього ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/3123/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

в складі судді Мальцева Д.О.

від 22 серпня 2018 року

у справі № 761/11062/18 Шевченківського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в письмовому провадженні без повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді Л.Д. Махлай

В.А.Кравець
Справа №649/1110/18
Провадження №2/649/293/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

06 листопада 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Гагаріна 9, с. Катеринівка Великолепетиського району Херсонської області), до Первомаївської сільської ради (вул. Гагаріна 2, с. Первомаївка Верхньорогачицького району Херсонської області) про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст.ст. 319, 321, 392, 1218, 1261, 1269 ЦК України просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомаївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Первомаївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16.11.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/3688/17

провадження № 22-ц/4809/149/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідач) судді Кіселика С.А.

суддів Єгорової С.М., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Кропивницького нотаріального округу Корчак Людмила Василівна про визнання договору дарування квартири недійсним-,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26 червня 2018 року та призначено справу до розгляду на 03 жовтня 2018 року на 12.00 год.

Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, у разі ліквідації суду, який розглядав справ, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» рішенням зборів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року №6 днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено 05 жовтня 2018 року.

05 жовтня 2018 року Кропивницький апеляційний суд розпочав свою роботу.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду юрисдикція якого поширюється на територіальну юрисдикцію ліквідованого суду та 09 жовтня 2018 року розподілено колегії суддів для розгляду справи.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26 червня 2018 рокудо розгляду на «31» жовтня 2018 року на 12.30 годину в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді С.М.Єгорова

С.І. Мурашко
Провадження №2/155/823/18
Справа №155/1293/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс», про захист справ споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У звязку із складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення з виготовленням повного тексту рішення 16 листопада 2018 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс», про захист справ споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_2