Провадження №2/521/3705/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 грудня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Поліщук І.О.,
при секретарі Бєрової А.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 Гаджиєвича про стягнення заборгованості по кредитному договору,
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до канцелярії суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судові засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.
У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.
Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк».
Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень ч.1 ст.612 ЦК України, відповідач є боржником, що прострочив, оскільки він не виконав зобовязання у строк, передбачений кредитним договором.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно п. 6.1 кредитного договору, у випадку невиконання або неналежне виконання позичальником свої зобов'язань за договором, позичальник відшкодовує кредитодавцю завдані ним збитки в повному обсязі понад неустойку (штраф, пеню), передбачені договором.
За прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) сплати процентів за користування кредитом в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобовязання за кожний день прострочення (п.6.2 договору).
За прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) повернення кредиту (тому числі строку (терміну) дострокового повернення кредиту визначеного кредитодавцем в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобовязання за кожний день прострочення (п.6.3 договору).
Згідно п. 6.5 кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання позичальником будь-якої умови договору, зазначеної в п.п. 5.2.3, 5.2.4 договору, позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожен випадок та коногоне виконання або неналежного виконання.
Відповідачем не було сплачено станом на 20 березня 2015 року платежі в розмірі 3734.02 гривень.
З цього приводу позивач звернувся у квітні 2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом про стягнення загальної суми заборгованості.
20 липня 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси було винесено рішення про стягнення заборгованості з відповідача на загальну суму 3734.02 грн..
Рішення № 521/5922/15-ц Малиновського районного суду м. Одеси від 20.07.2015 року відповідачем на теперішній час виконано через відділ державної виконавчої служби.

Згідно п. 7.1 кредитного договору № 22514/49/к5 - у разі невиконання або неналежного будь-якою із сторін своїх зобовязань за договором, договір продовжує діяти до повного виконання сторонами своїх зобовязань за договором.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

В силу ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Нормами частини 1 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

В звязку з тим, що рішення суду було не виконано станом на 01.06.2018 р. заборгованість дорівнює 6 765 грн. 50 коп., а саме: сума простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам за період з 15.06.2015 987,50 грн.; сума простроченої заборгованості по нарахованим комісіям за період з 15.06.2015 р. 4350,00 грн.; сума пені за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків 263,03 грн.; сума пені за несвоєчасну сплату нарахованих комісіям 1 164,97 грн..

09.02.2018р. за вих. № 14.04.49/178 та 21.02.2018р. за вих. № 14.04.49/215, боржнику направлялись повідомлення про наявність несплачених чергових платежів за кредитним договором та необхідність повернення заборгованості за кредитним договором, про що свідчать поштові повідомлення про повернення поштового відправлення. Вимоги банку залишилися без відповіді та задоволення.

Суд, відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, заборгованість, яку необхідно стягнути з відповідача, складає 6765,50 грн..

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 гривень 00 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивача ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 16, 526, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 258-259, 268, 275, 280-285 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 Гаджиєвича про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Гаджиєвича (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк «Індустріалбанк» (01133, м. Київ, вул. Ген. Алмазова, №18/7, 4, р/р 8320, МФО 313849) заборгованість за кредитним договором №22514/49/к5 від 22.11.2013 року, яка станом на 01.06.2018 року дорівнює 6 765 (шість тисяч сімсот шістдесят пять) гривень 50 копійок, з яких:

сума простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам за період з 15.06.2015 987,50 гривень;

сума простроченої заборгованості по нарахованим комісіям за період з 15.06.2015 р. 4350,00 гривень;

сума пені за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків 263,03 гривні;

сума пені за несвоєчасну сплату нарахованих комісіям 1 164,97 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 Гаджиєвича (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк «Індустріалбанк» (01133, м. Київ, вул. Ген. Алмазова, №18/7, 4, р/р 8320, МФО 313849) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:

18.12.18