Провадження № 22-ц/783/6675/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

16 травня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого-судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Копняк С.М., Цяцяка Р.П.

секретар Іванова О.О.

З участю представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судової економічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Представник відповідача ОСОБА_5-ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_5 судової економічної експертизи.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що не погоджується з розрахунком суми заборгованості, вважає, що представлений позивачем розрахунок суми заборгованості не підтверджений належними доказами, позивачем не враховано проведені ним платежі на погашення заборгованоітсі за кредитними договором. Для об'єктивного розгляду справи та встановлення істини необхідні спеціальні знання у галузі економіки.

На вирішення експертизи просить поставити питання:

-Яка сума заборгованості позичальника ОСОБА_5 перед ТзОВ «Кредитні ініціативи» відповідно до умов Кредитного договору №16/24-86/2013 від 25.04.2013 року станом на 31 жовтня 2014 року.

-Чи враховані позивачем ТзОВ «Кредитні ініціативи» платежі ОСОБА_8 на погашення заборгованості за Кредитним договором №16/24-86/2013 від 25 квітня 2013 року відповідно до представлених квитанцій.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_4 на підтримання клопотання, колегія суддів вважає, що таке необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що відповідач не погоджується з розрахунком заборгованості, розмір позовних вимог потребує доведення розрахунком проведеним спеціалістами в даній галузі та для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що клопотання необхідно задовольнити. в розрахунку не відображений порядок обчислення процентних доходів відповідно до вибраного банком методу, позивач не надав суду первинних документів, які підтверджують розмір внесених сум на погашення кредиту та з метою з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.103,104,107 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5-ОСОБА_4 задовольнити. .

Призначити у справі №461/14487/14 судову економічну експертизу.

На розгляд та вирішення експертизи поставити питання:

-Яка сума заборгованості позичальника ОСОБА_5 перед ТзОВ «Кредитні ініціативи» по тілу кредиту та процентах відповідно до умов Кредитного договору №16/24-86/2013 від 25.04.2013 року станом на 31 жовтня 2014 року.

-Чи при визначенні позивачем ТзОВ «Кредитні ініціативи» суми заборгованості враховані платежі ОСОБА_8 на погашення заборгованості за Кредитним договором №16/24-86/2013 від 25 квітня 2013 року відповідно до представлених квитанцій.

-Чи відповідає розрахунок заборгованості ТзОВ «Кредитні ініціативи» при нарахуванні заборгованості по тілу кредиту та процентах умовам Кредитного договору №16/24-86/2013 від 25 квітня 2013 року.

Проведення експертизи доручити ТзОВ «Інститут судових експертиз та права» (адреса: м.Львів, вул.Ак.Богомольця,9).

Для проведення екпертизи витребувати у ТзОВ «Кредитні ініціативи» виписки з особового рахунку позичальника ОСОБА_8 та первинні документи, що підтверджують внесення коштів на виконання умов кредитного договору №16/24-86/2013 від 25 квітня 2013 року за період з 25 квітня 2013 року по 01 грудня 2014 року.

Зобов'язати ТзОВ «Кредитні ініціативи» надати вищезазначені документи в екпертну установу ТзОВ «Інститут судових експертиз та права».

Зобов'язати відповідача ОСОБА_5 надати експертній установі ТзОВ «Інститут судових експертиз та права» оригінали квитанцій проведених платежів на погашення заборгованості.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи в 2-х томах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду лише в частині зупинення провадження протягом тридцяти днів в порядку ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: С.М.Копняк

Р.П.Цяцяк