ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1782/18
Провадження № 2/210/1195/18
У Х В А Л А

іменем України

"16" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі, без фіксування засобами технічної фіксації, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, стягнення компенсації вартості 1/2 частки транспортного засобу, визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання.

16 травня 2018 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 та просив суд розглянути вказані клопотання без його участі.

Відповідач ОСОБА_4 16 травня 2018 року подав до канцелярію суду заяву про розгляд клопотання представника позивача про призначення судової автотранспортної експертизи без його участі та зазначив, що не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що в позовній заяві позивач стверджує про те, що вартість спірного автомобіля становить 50 000 грн.

Згідно п. п. 2.1 п. 2 р. IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, у редакції наказу Мінюсту України від 26.12.2012 р. №1950/5, до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно- товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, тому просив суд призначити по справі авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7

Суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 103 Цивільного кодексу України, суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення по справі авто товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 103, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_8 про призначення по справі автотоварознавчої експертизи.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7, (50074, АДРЕСА_1).

На вирішення судового експерта поставити наступне запитання: Яка ринкова вартість легкового автомобіля НОМЕР_1, 2007 р.в.?».

Зобовязати відповідача надати в розпорядження та на вимогу судового експерта вказаний транспортний засіб для проведення його дослідження.

В разі ненадання відповідачем транспортного засобу для дослідження - доручити Проведення Судової експертизи за порівняльним Методом.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 та розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ступак