Провадження № 2/638/2031/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до КП «Жилкомсервіс» про стягнення шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна.

Позивач та представник у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їх відсутності суду не надходило.

Судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача, представник відповідача покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ухвалою суду від 10.11.2016 року задоволено клопотання представника позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. 14 лютого 2017 року через не здійснення оплати за проведення зазначеної експертизи позивачем ухвала суду від 10.11.2016 року повернута без виконання. У судові засідання призначені на 20.02.2018 року, 09.07.2018 року, 13.09.2018 року, 15.11.2018 року позивач та її представник не з'явились, про розгляд справи повідомлялись шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв'язку та за допомогою СМС-повідомлень, проте до суду повернулись конверти із зворотними повідомленнями з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Виклик у судове засідання призначене 15.11.2018 року згідно поштового повідомлення отримано чоловіком позивача ОСОБА_3 19.10.2018 року.

Частинами 3, 4 статті 130 ЦПК України визначено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сімї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Зловживанням процесуальними правами в розумінні процесуального закону є, крім іншого, вчинення (або не вчинення) дій, спрямованих на безпідставне затягування розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названої Конвенції і Кодексу.

Вищезгадане узгоджується з рішенням Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» де зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий