Справа № 373/2105/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 травня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом № 373/2105/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом і просить позбавити відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилається на те, що з моменту розірвання шлюбу та припинення спільного проживання у 2012 році відповідач із донькою не спілкується, участі у вихованні не приймає, здоров'ям та навчанням не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Обов'язки по вихованню, утриманню, навчанню та розвитку дитини виконує позивач. Відповідач від виконання батьківських обов'язків самоусунувся. Орган опіки та піклування надав висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала і просила його задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень на адресу суду не направив.

Представник третьої особи, Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, Хоменко Л.О. вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Судом встановлено наступне.

Сторони по справі перебували у шлюбі, зареєстрованому 15 липня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області (актовий запис № 132).

Відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2012 року шлюб між сторонами був розірваний (а.с.10).

Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9).

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 26 грудня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, вбачається, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

10 грудня 2015 року позивач уклала шлюб із ОСОБА_6, після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на «ОСОБА_1»(а.с.8).

Згідно довідки Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області від 31 липня 2017 року № 1382 позивач, яка зареєстрована по АДРЕСА_1, має наступний склад сім'ї :

-чоловік - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4;

-донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.11).

Відповідно до довідки Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області від 31 липня 2017 року № 1383 позивач проживає разом із донькою та своїм дідом ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 (а.с.12).

Із акту про житлово-побутові умови позивача від 31 липня 2017 року № 949, складеного депутатом Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, вбачається, що вона зареєстрована разом із чоловіком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дідусем ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, в приватному будинку по АДРЕСА_1. Власником будинку є ОСОБА_8 В кімнатах чисто. Дитина має окреме спальне місце і робочий стіл (а.с.13).

Відповідно до довідки Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області від 26 вересня 2017 року № 672 до складу сім'ї відповідача входить його мати ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.16).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 26 вересня 2017 року № 278 відповідач із своєю матір'ю ОСОБА_9 проживають по АДРЕСА_2 (а.с.17).

Відповідно до характеристики Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області від 26 вересня 2017 року № 395 відповідач посередньо характеризується за місцем свого проживання. На протязі трьох місяців з 28 березня 2017 року ОСОБА_2 відбував покарання у сільській раді за ч.1 ст.185 КК України у виді 240 годин громадських робіт. За час відпрацювання до роботи відносився добросовісно, скарг та заяв відносно нього до сільської ради не надходило (а.с.18).

Згідно довідки Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 02 серпня 2017 року № 11-72з/ін ОСОБА_1 на обліку в поліції не перебуває, правопорушень не вчиняла. ОСОБА_2 тричі притягувався до адміністративної відповідальності :

-14 листопада 2016 року за ч.1 ст.178 КУпАП;

-15 листопада 2016 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП;

-17 листопада 2016 року за ч.2 ст.178 КУпАП.

Тричі відносно нього відкривалися кримінальні провадження:

-15 липня 2014 року за зберігання наркотиків;

-30 листопада 2016 року та 17 липня 2017 року за крадіжку (а.с.21-22).

Відповідно до довідок КЗ «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» від 19 вересня 2017 року відповідач на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.19-20).

Згідно довідок КЗ «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» від 31 липня 2017 року позивач на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.23).

Відповідно до довідки від 23 серпня 2017 року № 2 позивач працює на посаді продавця з 01 липня 2009 року у ФОП ОСОБА_10, отримує стабільну заробітну плату (а.с.25).

Згідно характеристики від 22 липня 2017 року, виданої ФОП ОСОБА_10, позивач позитивно характеризується за місцем роботи (а.с.24).

Згідно довідки Переяслав-Хмельницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 від 21 серпня 2017 року № 94 ОСОБА_3 навчається у 5 класі даної школи (а.с.14).

Відповідно до інформаційної довідки від 22 серпня 2017 року № 98, виданої Переяслав-Хмельницькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 3, ОСОБА_3 навчається у 5 класі школи. Вихованням дівчинки займаються мама ОСОБА_1 та дідусь ОСОБА_8 Вони беруть активну участь у житті дитини та класу з перших днів. У 2016-2017 навчальному році на шкільних святах був присутній ОСОБА_6 Батько дитини ОСОБА_2 жодного разу не цікавився успішністю дитини, класні виховні заходи та батьківські збори не відвідує (а.с.15).

З висновку органу опіки та піклування Переяслав-міської ради Київської області вбачається, що орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.26).

Свідок ОСОБА_11 показала суду, що вона є подругою позивача, знає її 10 років. Колишній чоловік після розлучення у 2012 році матеріально дитині не допомагає, її життям не цікавиться. Донька сама говорить, що, коли мимо неї проходить батько, то навіть не вітається.

Свідок ОСОБА_12 також показала, що є подругою позивача. Знає її на протязі 10 років. Колишній чоловік матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не цікавиться її навчанням, розвитком та здоров'ям.

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Сімейного кодексу України стосовно виконання батьками обов'язку щодо виховання, утримання та піклування про своїх неповнолітніх дітей, підстав позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

За положеннями ч.5 вказаної статті передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов"язку готувати її до самостійного життя.

Відповідно до вимог ст. 164 СК України однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до правових позицій, що викладені у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" від 30.03.2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Судом встановлено, що у діях відповідача ОСОБА_2, який із 2012 року взагалі не відвідував сина, не телефонував, коштів не надавав, присутні всі вище перелічені фактори, зокрема: незабезпечення необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.

За таких підстав суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про позбавлення відповідача батьківських прав і про необхідність їх задоволення.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України ( в редакції Закону України № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.150, 164 СК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 211, 263-265, 268, 280-282, 288, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських право відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після набрання рішення законної сили направити його копію державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Складання рішення в повному обсязі вчинено 17 травня 2018 року.

Суддя Я. І. Керекеза