Справа № 169/183/18
Провадження № 2/169/127/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю: секретаря Ганюк З.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, посилаючись на те, що вони з 05 серпня 2017 року перебувають у шлюбі, який був зареєстрований у Луцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Під час шлюбу відповідач вела себе дивно, а через деякий час залишила його та поїхала до своєї матері у с. Туличів Турійського району Волинської області, де у лютому 2018 року народила сина, про що йому стало відомо від їхніх спільних знайомих. Така поведінка відповідача дала підстави сумніватися йому у тому, що він є батьком дитини. А тому 13 березня 2018 року він звернувся до Ківерцівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, де отримав свідоцтво про народження НОМЕР_4, видане повторно, у якому він - ОСОБА_1 записаний батьком, а ОСОБА_2 - матір'ю ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, враховуючи вищезазначене, просив суд виключити запис про нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_5, вчиненого виконавчим комітетом Туличівської сільської ради Турійського району Волинської області 27 лютого 2018 року за № 02.

Ухвалою судді від 20 вересня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з'явився, однак подав адресовану суду письмову заяву про те, що він повністю підтримує свій позов з підстав, викладених у позовній заяві, просить справу за даним позовом розглядати за його відсутності і, у разі визнання відповідачем позову, - не призначати судово-генетичну експертизу.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явилася, відзиву на позовну заяву не подала, однак подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає повністю і просить справу за даним позовом розглядати за її відсутності.

Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Згідно із ч.ч.1, 4, ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно із частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

За приписами частини 1 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено і це відповідає фактичним обставинам справи, що 05 серпня 2017 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.7).

Як вбачається зі свідоцтва про народження НОМЕР_4, виданого повторно 13 березня 2018 року Ківерцівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в книзі актових записів цивільного стану зроблено відповідний запис за № 02, у якому ОСОБА_1 записаний батьком, а ОСОБА_2 - матір'ю (а.с.8).

Згідно з ч.1 ст.122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

У відповідності до ч.1 ст.133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини.

Згідно з ч.1 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Частинами 4 та 5 статті 136 СК України передбачено, що оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття й що не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 народився без застосування допоміжних репродуктивних технологій і ще не досяг повноліття, а також в момент реєстрації себе батьком дитини позивач не знав, що не є його батьком, то суд вважає, що він має право оспорити таке своє батьківство.

Так як той факт, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_5, визнаний відповідачем ОСОБА_2 і визнання останньою даного позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому з актового запису про народження ОСОБА_5 слід виключити відомості про ОСОБА_1, як про його батька, так як для цього є законні підстави.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. Однак, відповідно до статті 142 ЦПК України у зв'язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету

Керуючись ст.ст.122, 133, 136 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 142, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини задовольнити повністю.

Виключити запис про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька, з актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиненого виконавчим комітетом Туличівської сільської ради Турійського району Волинської області в книзі актових записів цивільного стану про народження 27 лютого 2018 року № 02.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 352.40 (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352.40 (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору, сплаченого ним згідно квитанції ТВБВ 10002/059 Волинського ОУ АТ "Ощадбанк" № 23 від 16 березня 2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ім'я позивача - ОСОБА_1, житель: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_5, виданий Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області 15 серпня 2005 року.

Ім'я відповідача - ОСОБА_2, жителька: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, НОМЕР_3, виданий 21 серпня 2017 року, орган, що видав, 0726.

Повне судове рішення складено 27 вересня 2018 року.

Головуючий: