Справа № 283/2449/18
провадження №2-з/283/9/2018
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову поданої разом з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на будівництво будинку,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав до суд заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на будівництво будинку.

Частиною 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною 1 ст. 42 та частиною 1 ст. 48 Цивільного процесуального кодексу України, учасниками у справах позовного провадження є сторони (позивач та відповідач), треті особи.

13 листопада 2018 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно відповідачів, а саме на 53/100 ідеальних частин обєкта незавершеного будівництвом розташованого м. Малин вул. Зоряна, 2 належної ОСОБА_2 та 47/100 ідеальних частин обєкта незавершеного будівництвом розташованого м. Малин вул. Зоряна, 2 належного ОСОБА_3. Вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення в подальшому.

Суд вважає, що заява обґрунтована.

Частиною 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги ( 2190143 грн.) та ймовірності ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 24.09.2018 року відповідачам віділено відповідно 53/100 ідеальних частин ОСОБА_2 та 47/100 ідеальнихї частин ОСОБА_3

При вирішенні питання про забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги та ймовірності ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 відчуження належного їй на праві власності обєкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: місто Малин Житомирської області, вул. Зоряна, 2 сформований в результаті виділу її частки.

Заборонити ОСОБА_3 відчуження належного йому на праві власності обєкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: місто Малин Житомирської області, вул. Зоряна, 2 сформований в результаті виділу його частки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя