КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4245/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/33120/15-ц

15 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ РатніковоїВ.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді Волошина В.О., у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Городньої Ганни Юріївни про поновлення строку та визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року поновлено процесуальний строк ОСОБА_2 на звернення до суду з вказаною скаргою.

Залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Городньої ГанниЮріївни про поновлення строку та визнання дій неправомірними.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2018 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 02 листопада 2018 року представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 направив апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким скаргу задовольнити в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначив, що 10 жовтня 2018 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали, а її повний текст отримано представником скаржника 23 жовтня 2018 року.

Посилаючись на наведене просив даний строк поновити.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи 10 жовтня 2018 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року, повний текст якої, складено 12 жовтня 2018 року.

Копію оскаржуваної ухвали представник скаржника ОСОБА_3 отримав 23 жовтня 2018 року, про що в матеріалах справи міститься розписка.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції було направлено 02 листопада 2018 року, тобто в межах п'ятнадцятиденного строку з моменту вручення відповідної ухвали.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі &q?іш;Делкур проти Бельгії&q?ку; від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі &q?іш;Гофман проти Німеччини&q?н ; від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу було надіслано у передбачений законом строк, з дня отримання повного тексту ухвали, вважаю за необхідне поновити представнику скаржника ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику скаржника ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді Волошина В.О., у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Городньої Ганни Юріївни про поновлення строку та визнання дій неправомірними.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: