_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД______
Єдиний унікальний номер справи 661/2894/18 Головуючий у І інстанції ВедяшкінаЮ.В.
Номер провадження 22ц/819/546/18 Доповідач Л.В. Базіль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Пузанової Л.В.,

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2018 року постановлену у складі судді Ведяшкіної Ю.В. у цивільній справі №661/2894/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2018 року Кіріченко Віталій Михайлович, діючи на підставі довіреності №8500-К-Н-О від 11.09.2017 року, звернувся від імені АТ КБ «Приватбанк» до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 14762 грн 81 коп.

Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.47).

Ухвалою суду від 28.09.2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху як подану без додержання вимог, викладених у ч.5,7 ст.177 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2018 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без розгляду на підставі ч.12 ст.187 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Литвиненко О.Л. просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а висновки суду щодо залишення позову без розгляду у зв'язку з не усуненням недоліків не відповідають обставинам справи та зроблені судом без врахування положень ст.248 ЦК України.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду мотивована тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 28.09.2018 року.

Із змісту ухвали суду від 28.09.2018 року вбачається, що підставою для залишення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості без руху суд вказав її невідповідність вимогам, викладеним у ч.5,7 ст.177 ЦПК України, а саме: позовна заява підписана представником позивача АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Кіріченко В.М., проте до матеріалів справи не додано документа на підтвердження його повноважень, оскільки наявна в матеріалах справи довіреність видана іншою юридичною особою - ПАТ КБ «Приватбанк»; крім того до позовної заяви не надано документів на підтвердження права позивача, а саме АТ КБ «Приватбанк» на звернення до суду з такою позовною заявою, оскільки як вбачається з матеріалів справи спірний кредитний договір укладено між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем.

Відповідно до наведених норм процесуального права позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» датована 16 липня 2018 року та підписана представником Кіріченко Віталієм Михайловичем, який діє на підставі довіреності №№8500-К-О від 11.09.2017 року, виданою Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», строк дії довіреності до 31.12.2019 року (а.с.33)

До позовної заяви долучено витяг зі Статуту Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», погоджений Національним банком України 11.06.2018 року.

В п.1.7 Статуту зазначено, що згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року №519 було змінено тип банку з Публічного на приватне Акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк». Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

На наведені обставини суд уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про відсутність у представника позивача та у самого позивача права на звернення до суду з зазначеною позовною заявою, залишив поза увагою ту обставину, що позивач є правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в тому числі і права звернення до суду про стягнення кредитної заборгованості за кредитними договорами укладеними ПАТ КБ «Приватбанк».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.367,374,379 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія постанови оформлена 21 грудня 2018 року

Постанова набрала законної сили 20 грудня 2018 року

Суддя Л.В. Базіль

Секретар с/з О.В. Прушинська