Справа № 266/3812/17
Провадженя№ 2-о/266/7/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого - судді Курбанової Н.М.,

присяжних - Земляного В.М., Величко І.С.,

при секретарі - Макогон С.Б.,

за участю заявниці - ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи - Сорокіної Ю.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року ОСОБА_3, звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_5 її мати. За останні роки вона тричі перенесла геморрогічний інсульт, останній з них перенесла у липні 2017 року. Після виписки з лікарні та повернення до дому її поведінка різко змінилася, а саме вона стала агресивною, без причини кидається на заявницю та жінку, яка її доглядає, намагається вдарити, не пам'ятає свого імені, не впізнає заявницю, інших родичей та не може пояснити хто вони їй. Вважає, що мати перестала розуміти свої дії та керувати ними. При такій її поведінці вона не має можливості отримувати песію, тому що не бажає розписуватися у відомостях, які носить листоноша або яку іншу соціальну допомогу. Вона звернулася до психоневрологічного диспансеру до лікаря психіатра з проханням оглянути матір. Після огляду лікар зробив висновок про необхідність поставити її на облік та прийняти заходи до її лікування. Зі слів лікаря її мати буде визнано інвалідом 1 групи, у зв'язку з психічним розладом здоров'я. Але у видачі їй документа про те, що мати перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері їй було відмовлено.

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримала заяву, надала пояснення, аналогічні викладеним у ній, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Сорокіна Ю.О., яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_3 та зазначила, що вважає доцільним призначити заявницю опікуном над матір'ю ОСОБА_5, за умови визнання останньої недієздатною у судовому порядку.

Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя від 29.09.2017 р., відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, призначено судове засідання та зобов'язано Комунальну лікувально-профілактичну установу «Міська психіатрична лікарня № 7 м. Маріуполя» (адреса: м.Маріуполь, вул.Пашковського, б.4) надати суду відомості чи знаходиться на обліку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та медичні документів відносно неї.

Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя від 25.10.2017 р., призначено у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_5 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручено експертам Комунальної лікувально-профілактичної установи "Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська". Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя від 25.10.2017 р., поновлено провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, у зв'язку з надходженням до суду висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Стттею 30 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 Цивільного процесуального кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 32 від 30.03.2018 року, складеного КЛПУ «ОПБ м.Слов'янська», ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, страждає судинною деменцією внаслідок гіпертонічної хвороби повторних геморрагічних інсультів, один 2010, два в 2012, один в 2017 році з правостороннім геміпарезом, періодичним ідеомоторним збудженням, рідким судорожним синдромом. ОСОБА_5 за психічним станом не може розуміти свої дії та керувати ними. Потребує установи опіки (а.с.41-45).

Таким чином, з огляду на наданий висновок експертизи вбачається, що дійсно ОСОБА_5 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне визнати останню недієздатною.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов'язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов'язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов'язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов'язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров'я, родинні зв'язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов'язки опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов'язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Цивільного кодексу України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ст. 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч. 5 статті 63 Цивільного кодексу України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_8, виданого 16.06.1958 р. Васильківським рай бюро ЗАГС Дніпропетровської області, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, у с. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, про що 10.06.1958 року складено відповідний актовий запис №101. Батьки: ОСОБА_7 - батько, ОСОБА_8 - мати (а.с.10).

Згідно довідки про укладення шлюбу №4441, виданої 09.04.2011 р. відділом органу запису актів цивільного стану адміністрації Ворошиловського району Волгограду, в архіві відділу органу запису актів цивільного стану адміністрації Ворошиловського району Волгограду є запис про укладення шлюбу ОСОБА_9 та ОСОБА_10, №484 від 30.06.1978 р. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - ОСОБА_9, дружині - ОСОБА_9. Вищевказаний шлюб розірваний (а.с.12).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_3, повторно виданого 23.05.2000 р. Краснодонським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, шлюб між ОСОБА_9 і ОСОБА_5 розірвано, про що в книзі актів про розірвання шлюбу 19.01.1989 р. зроблено запис за №48. Прізвища після розірвання шлюбу: громадянина ОСОБА_5, громадянки ОСОБА_5 (а.с.11).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_4, повторно виданого 25.02.2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, у м.Сєвєродонецьк, Луганської області, про що 24.04.1979 року складено відповідний актовий запис №598. Батьки: ОСОБА_9 - батько, ОСОБА_5 - мати (а.с.13).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_5, виданого 21.07.1995 р. Міським відділом ЗАГС м.Маріуполя Донецької області, ОСОБА_12 та ОСОБА_3 уклали шлюб 21.07.1995 р., про що в книзі реєстрації актів укладення шлюбу 21.07.1995 р. зроблений запис №654. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловіку - ОСОБА_12, дружині - ОСОБА_12 (а.с.14).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_6, виданого 28.09.1999 р. відділ реєстрації актів громадянського стану Приморської райадміністрації, шлюб між ОСОБА_12 і ОСОБА_13 розірвано, про що в книзі актів про розірвання шлюбу 28.09.1999 р. зроблено запис за №179. Прізвища після розірвання шлюбу: громадянки ОСОБА_13 (а.с.15).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_7, виданого 07.08.2015 р. Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 уклали шлюб 07.08.2015 р., про що в книзі реєстрації актів укладення шлюбу 07.08.2015 р. зроблений запис №200. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловіку - ОСОБА_14, дружині - ОСОБА_14 (а.с.16).

Згідно довідки про склад сім'ї №167 або зареєстрованих у житловому приміщені/будинку, осіб від 06.07.2018 р., за адресою: АДРЕСА_1, до складу сім'ї зареєстрованих входять: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 - дочка, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5 - онук.

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія АВ №0592970, виданої Міжрайонною медико-соціальною експертною комісією №2 м.Маріуполя, у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя група інвалідності, загального захворювання встановлена безстроково (а.с. 17).

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія АВ №0919103, виданої Міжрайонною медико-соціальною експертною комісією №2 м.Маріуполя, у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, перша група інвалідності, загального захворювання встановлена безстроково, підстава акт огляду МСЕК №196 від 31.01.2018 р.

Згідно довідки про доходи від 09.07.2018 р. №1243, виданої ДП «Маріупольський морський торгівельний порт», ОСОБА_3 працює економістом у ДП «ММТП», загальна сума доходу за період з 01.01.2018 р. по 30.06.2018 р. становить 75095,60 грн.

Згідно виробничої характеристики ДП «ММТП» та характеристики з місця проживання Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від 13.07.2018 р. №503, ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Згідно висновку про стан здоров'я ВКК №90/6, виданого 06.08.2018 р. «Центром первинної медико-санітарної допомоги №4 м.Маріуполя» ЛКК №1, у ОСОБА_3 протипоказань для опікунства не має.

Згідно акту обстеження умов проживання, складеного КСН «Селище Південне», проведено обстеження проживання за адресою: АДРЕСА_1, які є задовільними.

Відповідно до норм ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Заявляючи вимоги про визнання фізичної особи недієздатною, заявник ОСОБА_3 просить призначити себе опікуном над її рідною матір'ю ОСОБА_5

Частиною 1 ст. 60 ЦК України, передбачено встановлення судом опіки над фізичною особою у випадку визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 30.08.2018 року вих.№56.4-44990-06, Орган опіки та піклування вивчивши заяву та наданні ОСОБА_3 документи вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 опікуном над її матір'ю ОСОБА_5, за умови визнання останньої недієздатною у судовому порядку.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

При вирішенні питання щодо призначення опікуна, суд враховує, що ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_5, проживає разом нею, за місцем роботи характеризується позитивно, немає медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, а також враховуючи що заявник та ОСОБА_5 є близькими родичами, що в сукупності дає підстави вважати можливим виконання ОСОБА_3 обов'язків опікуна над матір'ю.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_5 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.7 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України, при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 40, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 299, 300, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1.

Подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради - задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, призначив опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку м.Северодонецьк, Луганської області, ІПН НОМЕР_2, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, недієздатною встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст. 300 ЦПК України.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дата складання повного судового рішення - 19.11.2018 року.

Суддя Курбанова Н. М.

Присяжні Земляний В.М.

Величко І.С.