Справа № 635/1994/18
"16" листопада 2018 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Крилєвській І.А.
за участю представника відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Жихорська, 18/2 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення пені за несвоєчасне виконання аліментних зобов'язань, -
ВСТАНОВИВ:
У березні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2013 року з відповідача на його користь стягнуті аліменти на його утримання у розмірі 280 грн. щомісячно. Відповідач належним чином не виконує рішення суду, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 01.04.2017 року становить 7471 грн.53 коп. Просив стягнути з відповідача пеню, у зв'язку з несвоєчасним виконанням аліментних зобов'язань за період з 01.05.2017 року по 01.08.2017 року у розмірі 6726 грн.
Позивач в судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надавав. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, за участю його представника.
Представник відповідача просив залишити позов без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача. Одночасно просив стягнути з позивача на користь відповідача понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3300 грн.
Заслухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У відповідності з вимогами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи той факт, що позивач у судові засідання, які відбулись 17 жовтня 2018 року та 16 листопада 2018 року не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідачаі залишити позов без розгляду.
Одночасно, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача в частині стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу. До такого висновку суд приходить з огляду на наступне.
Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обовязок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Як зазначив Верховний суд України в правовій позиції по справі №6-1544цс17 від 18 жовтня 2017 року, згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.
Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 88 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року, а після 15.12.2017 року - статтею 141 ЦПК України). Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.
Водночас відповідно до частин першої, другої статті 79 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із частиною третьою цієї статті до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.
Положеннями частини першої статті 84 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) передбачено, що витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи зазначені положення законодавства, якими встановлено, що витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, а також враховуючи складність справи, виконані представником відповідача роботи, час, потрачений ним на виконання цих робіт, що позивач є інвалідом 2 групи, ціну позову, суд приходить до висновку про можливість стягнення з позивача на користь відповідача понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1200 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.133, 138, 141, 257 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Жихорська, 18/2 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення пені за несвоєчасне виконання аліментних зобов'язань залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача.
Роз'яснити позивачеві, що у відповідності з вимогами ч.2 ст.157 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Жихорська, 18/2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 витрати по наданню професійної правничої допомоги у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст ухвали виготовлено 16 листопада 2018 року.
Суддя 0Н.Л.Панас