У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву про витребування доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

18 липня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

25 вересня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16 листопада 2018 року позивач в судовому засіданні просила задовольнити заяви про витребування доказів, викладені у письмовій формі та подані до суду разом з позовом, а саме:

- витребувати з відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавські області належним чином оформлену довідку щодо факту проживання чи не проживання ОСОБА_2 та довідку щодо факту та підстав проживання інших осіб, крім ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, (а.с.193-194);

- витребувати від Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України належним чином оформлену довідку щодо факту продажу, дарування, передачі майна під заставу, придбання, оренди чи вчинення будь-яких інших дій, внаслідок яких відбулося укладання правочинів з нерухомого майна однією зі сторін яких є громадянин України ОСОБА_2 (а.с.195-196);

- витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України належним чином оформлений витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» щодо перетину державного кордону громадянами України ОСОБА_2 за період з 01.01.2016 року до дати отримання ухвали суду (а.с.197-198);

- витребувати у всіх банках, які мають чинну на день подання позовної заяви, ліцензію на банківську діяльність від Національного банку України, інформацію про банківські рахунки за останні три роки із зазначенням їх розміру, руху грошових коштів по цих рахунках за той самий період, а у випадку їх закриття, вказати коли саме вони були закриті на фізичну особу ОСОБА_2, фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 та ТОВ «Промбілдінг Україна» (а.с.205-221)

- витребувати від Державної податкової інспекції у м.Полтава ГУ ДФС у Полтавській області оригінали або належним чином завірені копії документів, що містять інформацію про доходи та витрати фізичної особи ОСОБА_2.

Відповідач та представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заява про витребування доказів, оскільки докази, які просить витребувати позивач не стосується предмета доказування в межах даного спору, та враховуючи, що відповідачем подано відзив на позов разом з доказами, які підтверджують майновий стан відповідача та його доходи як фізичної особи та фізичної особи-підприємця.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені позивачем підстави для витребування доказів, суд приходить до наступного.

Виходячи з предмету позову, ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 з вимогою стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 10 000 гривень щомісячно, починаючи із дня звернення до суду з цим позовом і до досягнення повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а також аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за минулий період, що становить 278 749,40 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 ЦПК України)

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом положень ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню в частині вимог щодо витребування з Державної податкової інспекції у м. Полтава ГУ ДФС у Полтавській області відомостей про суми виплачених (отриманих) доходів та утриманих податків фізичною особою ОСОБА_2, оскільки запитувана інформація стосується майнового стану платника аліментів, що є предметом доказування при вирішенні спору щодо стягнення аліментів на утримання дитини.

В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про витребування доказів в частині отримання інформації від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України; відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавські області, Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, оскільки докази, які просить витребувати позивач, не відноситься до предмету доказування в межах даного спору.

Також, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про витребування у всіх банках, які мають чинну на день подання позовної заяви, ліцензію на банківську діяльність від Національного банку України, інформацію про банківські рахунки за останні три роки, які відкриті на ім'я фізичної особи ОСОБА_2, фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 та ТОВ «Промбілдінг Україна», оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт наявності у відповідача відкритих банківських рахунків у відповідних банківських установах, не наведено достатніх підстав щодо необхідності витребування доказів, які містять банківську таємницю, тому в цій частині заява про витребування доказів не обґрунтована та така, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 84, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Полтава ГУ ДФС у Полтавській області (адреса місцезнаходження: 36008, м. Полтава, вул. Європейська буд.155) надати суду відомості щодо суми виплачених (отриманих) доходів та утриманих податків фізичною особою ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за період 2017 рік та перший-третій квартал 2018 року.

В іншій частині заявлених вимог, викладених у заявах про витребування доказів, відмовити.

Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. (ч.8 та ч.9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я