overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/1544/18
Провадження № 2/272/760/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274,276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №272/1544/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 29.11.2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі пятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/214/2018
24.05.2018 року 264/2730/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1В. , розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_1
19 листопада 2018 року
Номер провадження № 22-ц/824/3659/2018
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Осаулова А.А., у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником сплачено судовий збір, зарахування судового збору перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Справа № 545/1821/17
Провадження № 2/545/82/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 року. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в :

Позивач 26.07.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, ухвалою суду від 21.08.2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 10.08.2018 року клопотання представника позивача про призначення по справі повторної судової молекулярно-генетичної експертизи - задоволено, призначено по даній справі повторну судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено ( а. с. 170-171 ).

14.11.2018 року до суду надійшло повідомлення експерта № 843 від 05.11.2018 року про неможливість проведення експертизи, яке суддя отримала 19.11.2018 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.11.2018 року о 11-45 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Мукачево Справа № 303/6826/18

2/303/2625/18

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево клопотання третьої особи про надання додаткового строку для подання пояснень у справі

за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2

до відповідача приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3

третя особа: ОСОБА_4

про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна вищевказана цивільна справа.

19 листопада 2018 року від третьої особи - ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання йому додаткового строку на подання пояснень, оскільки визначений судом строк є достатньо коротким.

Згідно з частиною четвертою статті 181 Цивільного процесуального кодексу України, суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З метою повного і всебічного дослідження обставин справи, забезпечення реалізації права третьої особи на участь у розгляді справи та надання пояснень, у контексті з правовими приписами пункту 4 частини четвертої ст. 12, ст. 43, ст. 181 частини четвертої Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого клопотання.

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задоволити.

2. Збільшити третій особі - ОСОБА_4 строк для надання пояснень по справі до десяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, а саме до 26.11.2018 року включно.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 347/951/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 11 червня 2018 року о 11 год.00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
19.10.2018 Справа № 756/2906/18
Номер справи 756/2906/18
Номер провадження 2/756/3315/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
№ 207/1680/18
№ 2/207/1141/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Кам`янське

Суд Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі : головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна.

Суд вважає необхідним, за клопотанням позивача, зобов`язати Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради надати письмовий висновок у справі щодо доцільності призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над малолітніми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 Дар`єю Іванівною, ІНФОРМАЦІЯ_3. А також, зобов`язати Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради надати акт обстеження житлово-побутових умов потенціального опікуна ОСОБА_1.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 84Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської радинадати суду в строк до 18 грудня 2018 року письмовий висновок у справі щодо доцільності призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над малолітніми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 Дар`єю Іванівною, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради надати суду в строк до 18 грудня 2018 року акт обстеження житлово-побутових умов потенціального опікуна ОСОБА_1.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
УХВАЛА

Справа № 569/9582/18

19 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

з участю :

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИЛА:

19.11. 2018 року проведено підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів .

В підготовчому судовому засіданні : ухвалою суду від 16.08.2018р. було надано сторонам строк для примирення. Провадження у справі було зупинене та відновлене ухвалою суду від 19.11.2018р. .

Сторонами надано суду довідки про доходи.

Інших клопотань не надійшло.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів до розгляду по суті .

Призначити судове засідання на 11.00 год. 11 січня 2019 року з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/148/18
Справа № 356/189/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.18року Березанський міський суд Київської області в складі головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Харченко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП»»04018» ,співвідповідачі ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП»»04018» ,співвідповідачі ОСОБА_2 ,публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування шкоди .

В канцелярію суду позивач подав клопотання про витребування з ТОВ «АТП 04018 « та ПАТ «Страхова компанія «Здорово» страхового полісу власників наземних транспортних засобів від 12.11.2016 року, яке обґрунтував наступним,ПАТ «Страхова компанія «Здорово»,залучено до участі в справі в якості співвідповідача. Транспортний засіб» IVEKO FORD» д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві власності ТОВ «АТП «04018» , був зареєстрований згідно полісу №АК/2358270 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.11.2016 року у ПРАТ «СК Здорово».Відповідно до Закону України «Про страхування» перебачено що дія договору страхування припиняється тільки після виконання страховиком зобовязань перед страхувальником у повному обсязі, а страхові виплати за страховим випадком виплачуються навіть після закінчення дії договору страхування.

В судовому засіданні позивач,представник позивача підтримали клопотання.

Представник відповідача ТОВ «АТП 04018» послався на розсуд суду.

Відповідно до статті 84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

керуючись ст.ст. 84 ,260 ЦПК України. Суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 04018», страховий поліс №АК/2358270 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.11.2016 року.

Витребувати від публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», страховий поліс №АК /2358270 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.11.2016 року.

Суддя Г. К. Голік
Номер провадження 2/623/1020/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2018 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши клопотання позивача у справі ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 634/11369/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства "ПриватБанк", міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_2 територіального упраління юстиції у Харківській області про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначена цивільна справа.

20 листопада 2018 року у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки місцезнаходження його є : Донецька область місто Краматорськ. Найближчий суд, до якого він може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Краматорський міський суд Донецької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Оскільки позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Краматорського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "ПриватБанк", міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_2 територіального упраління юстиції у Харківській області про стягнення збитків, призначене на 14-00 годину 10 грудня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Краматорського міського суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання об 14-00 годину 10 грудня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача у справі ОСОБА_1

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Краматорського міського суду Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область місто Краматорськ вулиця Маяковського будинок 21.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов