Справа 431/4948/18
Провадження 2/431/1366/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 грудня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Пелиха О.О.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Старобільської міської ради Луганської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку -,

ВСТАНОВИВ:

До Старобільського районного суду Луганської області звернувся позивач ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Старобільської міської ради Луганської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що йому на праві власності належить будинок №35 по вул. Вокзальна в м. Старобільськ Луганської області. У вказаному будинку крім позивача зареєстровані відповідачі його сини ОСОБА_3, ОСОБА_2, які фактично не проживають у вказаному будинку з 2014 року. Знятися з реєстрації у вказаному будинку відповідачі не бажають. На підставі викладеного позивач просила суд визнати відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за вказаною адресою та зняти їх з реєстраційного обліку.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у позові просив провести розгляд вказаної справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду відповідач не повідомив. Відзив на позов надано не було.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду відповідач не повідомив. Відзив на позов надано не було.

Представник відповідача - Старобільської міської ради Луганської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд провести розгляд справи без участі їх представника.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

06 грудня 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судовим розглядом встановлено, що згідно копії договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаусом Старобільської державної нотарільної контори 25.06.1976 року, ОСОБА_2 є власником будинку №35 по вул. Вокзальна в м. Старобільськ Луганської області.

Згідно довідки Старобільської міської ради Луганської області від 30.08.2018 №635, копії домової книги, в будинку №35 по вул. Вокзальна, м. Старобільськ Луганської області зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

За змістом ст.4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 33, 34, 36 постанови «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року №5, застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого.

Відповідно до положень статей 391,396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що наявність судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року, є підставою для подальшого зняття особи з реєстраційного обліку місця проживання за вказаною адресою.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 78, 81, 141, 206, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.319,321,321,391,405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Старобільської міської ради Луганської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування жилим приміщенням - будинком №35 по вул. Вокзальна в м. Старобільськ Луганської області.

Зобовязати Старобільську міську раду Луганської області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в будинку №35 по вул. Вокзальна в м. Старобільськ Луганської області.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам відповідно до ст. 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суду Луганської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Пелих