Справа № 307/2525/18
Провадження № 2-о/307/48/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа сектор державної реєстрації Тячівської РДА про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, де заінтересована особа сектор державної реєстрації Тячівської РДА про встановлення факту належності документа. В заяві зазначила, що згідно свідоцтва про народження її прізвище, імя по батькові зазначено як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ №387151 від 14 червня 2017 року. Після укладення шлюбу 8 листопада 1984 року вона змінила своє прізвище і стала ОСОБА_1. Однак, коли вона виготовляла паспорт громадянина України в паспорті її імя помилково записали як ОСОБА_3, а не ОСОБА_1, що стверджується копією паспорта серії ВО 424937, виданого Тячівським РВ УМВС України 26 лютого 1998 року на її імя. 15 грудня 2000 року вона згідно договору купівлі-продажу придбала земельну ділянку, площею 0,07 га, що розташована на території Тячівської міської ради по вулиці Яблунева, 7 і у вказаному договорі прізвище, імя покупця, тобто її зазначені так само як в паспорті громадянина України, а саме ОСОБА_3. На підставі вказаного договору нею було виготовлено держаний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗК №026234 від 24 січня 2001 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №645. У вказаному акті прізвище імя по батькові власника також зазначено ОСОБА_3. 26 червня 2017 року їй було видано паспорт громадянина України №000667811 нового взірця і вже в цьому паспорті її прізвище імя по батькові було зазначено вірно, а саме -ОСОБА_1. На початку 2018 року вона звернулася до ДП «Закарпатгеодезцентр» з проханням виготовлення технічної документації по встановленню меж земельної ділянки в натурі, так як належній їй земельній ділянці не було присвоєно кадастрового номера та вона не внесена до державного земельного кадастру. В звязку із змінами в законодавстві, повязаними з необхідністю державної реєстрації права власності на земельну ділянку, реєстратор речових прав на нерухоме майно при реєстрації вказаного державного акту, їй повідомив, що державний акт на право власності на землю їй не належить, так як імя власника земельної ділянки та імя вказане в її паспорті громадянина України не співпадають та просив в судовому порядку встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на І-ЗК №026234 від 24 січня 2001 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №645. Що саме їй належить вказаний державний акт про право приватної власності на землю і, що помилка в тому, що імя власника земельної ділянки в державному акті зазначено невірно виникла із-за того, що її імя невірно було зазначено в паспорті громадянина України ВО 424937, виданого Тячівським РВ УМВС України 26 лютого 1998 року стверджується: паспортом громадянина України №000667811 та довідкою про реєстрацію місця проживання №403 від 07.02.2018 року та копією паспорта ВО 424937, виданого Тячівським РВУ МВС 26 лютого 1998 року, де всі дані про осіб, крім однієї літери співпадають., картками фізичної особи платника податків, згідно яких і ОСОБА_1 і ОСОБА_3 мають один і той самий ідентифікаційний номер. Також зазначила, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 є одне і те ж імя, тільки одне записане на російській мові. За таких обставин вважає, що факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю на І-ЗК №026234 від 24 січня 2001 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №645 є доведеним.

Просить суд встановити факт належності їй документу, а саме: державного акту на право приватної власності на земельну ділянку І-ЗК №026234 від 24 січня 2001 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №645, виданий на імя ОСОБА_3.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, так як надіслала до суду заяви про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник сектор державної реєстрації Тячівської РДА в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення вимог не заперечують, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в договорі купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,07 га. по вулиці Яблуневій, 7 на території Тячівської міської ради, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №2-4688, зазначено прізвище імя по батькові покупця як ОСОБА_3.

В наданому заявницею державному акті на право власності на землю серії І-ЗК №026234, виданого Тячівською міською радою народних депутатів, власником земельної ділянки площею 0,07 га, яка знаходиться на території Тячівської міської ради по вулиці Яблуневій, з цільовим призначенням для обслуговування та будівництва жилого будинку зазначена ОСОБА_3.

Згідно паспорту громадянина України серії ВО №424937 заявник значаться як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Широкий Луг, Тячівського району, Закарпатської області, України.

Згідно свідоцтв про народження та про укладення шлюбу імя заявника значиться як ОСОБА_1.

Відповідно до паспорту громадянина України №000667811 заявник значаться як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Широкий Луг, Тячівського району, Закарпатської області, України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Картками про присвоєння ідентифікаційного номера стверджується, що ідентифікаційний номер НОМЕР_1 присвоєно як ОСОБА_1, так і ОСОБА_3.

Довідкою про реєстрацію місця проживання особи №403, виданою виконкомом Новоселицької сільської ради 07.02.2018 року стверджується, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4.

А тому, беручи до уваги ту обставину, що всі дані, крім наведених розбіжностей співпадають та встановлення факту належності державного акту на право власності на землю має для заявника юридичне значення, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити і встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_5, України, державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК №026234, виданого та зареєстрованого Тячівською міською радою народних депутатів в Книзі записів державних атків на право приватної власності на землю за №645, виданий на імя ОСОБА_3.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на заявника.

Керуючись ст.ст.223, 247,258, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_5, України, державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК №026234, виданого та зареєстрованого Тячівською міською радою народних депутатів в Книзі записів державних атків на право приватної власності на землю за №645, виданий на імя ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення складено 17 листопада 2018 року.

Головуючий: В.І.Бобрушко