Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер:704/1278/18 Номер провадження:2/704/640/18

08.11.2018 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На підставу своїх вимог посилається на те, що 06.03.2008 року в м. Костянтинівка Донецької області помер її дядько ОСОБА_2. Позивачка є єдиною спадкоємицею за законом, але у передбачений законом строк вона не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про смерть дядька, так як проживає в іншому регіоні, а саме в с. Зеленьків Тальнівського району і про смерть дядька їй стало відомо лише в 2018 році. Позивачка просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини строком на 3 місяці, як пропущений по поважній причині.

Позивач, до початку судового засідання подала заяву про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просила суд його задовольнити, справу розглядати за її відсутності.

Відповідач до початку судового засідання подав заяву про те, що позовні вимоги визнає повністю, справу просив розглядати за відсутності представника.

Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів, наявних у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з паспортом громадянина України НС 467695 ОСОБА_1 є уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася 27.08.1947 року, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до свідоцтва про одруження VII-УР №365712 виданого 21.11.1965 року ОСОБА_1 змінила прізвище з «Ковальчук» на «Рейнюк» внаслідок укладення шлюбу 21.11.1965 року з ОСОБА_3

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть №3 виданого 17.07.2018 року, ОСОБА_2 помер 06.03.2008 в м. Костянтинівка Донецької області.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №2 від 20.07.2018 року, батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_4, матірю ОСОБА_5.

З посвідки про народження А№1713733 вбачається, що ОСОБА_4 записаний батьком ОСОБА_6, яка народилася 13.06.1924 року в с. Зеленьків.

Відповідно до Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №4 від 20.07.2018 року вбачається, що дошлюбне прізвище дружини ОСОБА_7, з якою він одружився в листопаді 1946 року у виконавчому комітеті Зеленьківської сільської ради Тальнівського району, є ОСОБА_6, після державної реєстрації даного шлюбу її прізвище змінено на «Ковальчук».

Зі свідоцтва про народження XV-УА №239991 виданого 21.09.1947 року вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є батьками ОСОБА_9, яка народилася 27.08.1947 року в с. Зеленьків Тальнівського району.

На підставі вищевикладеного вбачається, що мати позивачки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 приходяться один одному, як брат та сестра, оскільки ОСОБА_4 є їх батьком, а ОСОБА_5 матірю, відповідно ОСОБА_2 приходиться позивачці дядьком.

Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серія ЧР №14-09-260 виданого 30.03.2001 року, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 1,7344 га розташованої на території Зеленьківської сільської ради Тальнівського району призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до інформації наданої Тальнівською державною нотаріальною конторою №1687/01-16 від 30.10.2018 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлого 06.03.2008 року, згідно даних Спадкового реєстру не заводилась.

Суд зазначає, що для прийняття рішення необхідно керуватися ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за якою за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач, з поважних причин вчасно не звернулася до нотаріально контори для прийняття спадщини, приймаючи до уваги що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вважає за доцільне, позов задовольнити повністю та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на 3 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.1221, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 206, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 06.03.2008 року ОСОБА_2, строком на 3 (три) місяці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Л. Фролов