overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2348/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту із сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 11606,92 грн. Оскільки відповідач заборгованість не повертає, просив стягнути з нього вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Роз'яснити, що:

- відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 16 грудня 2018 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 16 грудня 2018 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 16 грудня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В. про встановлення факту проживання чоловіка та жінки сім'єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Маріупольської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В. про встановлення факту проживання чоловіка та жінки сім'єю без реєстрації шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання від позивачки про розгляд справи в спрощеному провадженні до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В. про встановлення факту проживання чоловіка та жінки сім'єю без реєстрації шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 17.12.2018 року на 08-30 годину.

Визначити відповідачу строк до 17.12.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Литвиненко
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересова особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Виноградова Анна Ігорівна про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам статтям 295-297 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересова особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Виноградова Анна Ігорівна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 12.12.2018 року о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, каб. № 20).

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 185/4948/16-ц
Провадження № 6/185/300/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Гаврилова В.А., за участю секретаря - Чичман І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Банк «траст», про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптима Факторинг», Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Банк «траст», про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптима Факторинг», Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року провадження у справі за вказаною заявою відкрито.

31.10.2018 року на адресу суду від представника заявника надійшла заява про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Банк «траст», про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптима Факторинг», Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського Апеляційного суду з дня проголошення ухвали.

Суддя В. А. Гаврилов
гСправа № 358/1598/18 Провадження № 2/358/832/18 Категорія 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: 09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Гагаріна, 21.

Відповідач: ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача: 09715, Київська область, Богуславський район, с. Розкопанці, вул. Першотравнева, 9.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10.09.2010 року за актовим записом № 113.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 14.12.2018 року з 09 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.12.2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
справа № 361/5082/18
провадження № 2/361/2815/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судове засідання сторони не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 824/234/2018

номер провадження № 06.115/824/164/2018

16 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи заяву ОСОБА_2 про забезпечення заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29 серпня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29 серпня 2014 року вищевказаний позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 77 546,59 грн. та третейський судовий збір у сумі 1 175,47 грн.

13 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про скасування зазначеного рішення третейського суду.

Також 13 листопада 2018 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про забепечення заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29 серпня 2014 року, шляхом:

зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме виконавчого листа №755/4517/15-ц виданого 27.05.2015 в межах виконавчого провадження №57406815, яке знаходиться у приватного виконавця виконавчого округу Київськрої області ОСОБА_3;

заборони проведення ДП «СЕТАМ» електронних торгів у межах реалізації майна, а саме гараж, аг. Площею 16,3 кв.м. на 5,23 м, реєстраційний номер 06, місцезнаходження: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2 на праві власності, на підставі рішення Броварського міськрайонного суду київської області, серія та номер: 2-672/10 від 06.05.2010.

Вирішуючи питання про забезпечення заяви, вважаю, що вона не підлягає розгляду з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29 серпня 2014 року в справі за позовом ПАТ«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернуто особі, яка її подала.

За наведеного, відсутні правові підстави щодо розгляду вищевказаної заяви, враховуючи повернення заяви про скасування рішення третейського суду про забезпечення якої просить ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 381, 454ЦПК України,суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29 серпня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/5094/16-ц

Провадження № 2/643/422/17

16.11.2018

16 листопада 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Жуковської К.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Державна реєстраційна служба по м. Харкову про встановлення юридичного факту, розірвання договору довічного утримання, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволені вимог позову відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1368/18
У Х В А Л А

"16" листопада 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що вона є рідною племінницею по матері ОСОБА_2. Свої вимоги обгрунтовує тим, що встановлення даного факту їй потрібно для оформлення після померлої 06 березня 2018 року тітки ОСОБА_2 спадщини, але вона позбавлена можливості це зробити, оскільки відсутнє свідоцтво про народження тітки, що не дозволяє прослідкувати родинні відносини зі спадкодавицею.

Заявник був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення згідно заявки, але в судове засідання не зявився, про причини неприбуття суду не повідомив, заяви про відкладення судового засідання чи розгляду справи в його відсутність не подав.

Заінтересована особа в судове засідання представника не направила, надавши заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи, що у відсутність заявника неможливо зясувати всі обставини справи, то за аналогією закону (ч.9 ст.10 ЦПК України) згідно з вимогами ст.223 ЦПК України судове засідання у даній справі слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин відкласти на 22 листопада 2018 року о 11-00 год.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець