Ухвала

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 536/1011/16-ц

провадження № 61-23507св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - приватне сільськогосподарське підприємство «Майбородівське»,

відповідач - ОСОБА_1, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області,

треті особи: відділ Держгеокадастру у Кременчуцькому районі, Новознам'янська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Майбородівське» до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: відділ Держгеокадастру у Кременчуцькому районі, Новознам'янська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі, виключення інформації з Державного земельного кадастру, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2017 року у складі судді Степаненко Ю. І.,

та рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2017 року у складі колегії суддів: Бондаревської С. М., Дряниці Ю.В., Пилипчук Л. І.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року приватне сільськогосподарське підприємство «Майбородівське» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі, виключення інформації з Державного земельного кадастру.

Позов мотивовано тим, що їх повідомлено про те, що 17 червня 2015 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 15,0000 га для ведення фермерського господарства в оренду на території Майбородівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за межами населених пунктів. В подальшому, на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 22 липня 2015 року №421/0/75-15-СГ, 24 липня 2015 року між ГУ Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 14,0834 га для ведення фермерського господарства строком на 49 років.

Зазначена земельна ділянка перебуває не в державній власності, а у колективній, відповідно до Державного акту на право колективної власності від 27 березня 1997 року. Позивач просив визнати зазначений договір оренди земельної ділянки недійсним, а наказ ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 22 липня 2015 року №421/0/75-15-СГ - протиправним та скасувати його, а також виключити з Державного земельного кадастру інформацію про власника земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 14,0834 га та відомості про оренду земельної ділянки.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2017 року позов задоволено.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2017 року рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2017 року скасовано, провадження у справі за позовом ПСП «Майбородівське» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, виключення інформації з Державного земельного кадастру закрито.

10 червня 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

16 червня 2017 року ПСП «Майбородівське» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2017 року та справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПСП «Майбородівське» та витребувано із Кременчуцького районного суду Полтавської області цивільну справу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2017 року прийнято до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2017 року.

Надіслано копії касаційної скарги та додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі.

Встановлено особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 липня 2017 року.

03 серпня 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заяву в якій просить прийняти відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження.

03 серпня 2017 року директор ПСП «Майбородівське» - ОСОБА_3 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заяву про відмову від касаційної скарги на рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2017 року.

05 вересня 2017 року надійшла заява про відмову від касаційної скарги, в якій директор ПСП «Майбородівське» - ОСОБА_3 підтверджує свою відмову від касаційної скарги, справжність підпису директора ПСП «Майбородівське» - ОСОБА_3, якій посвідчено нотаріально.

Листом судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року ОСОБА_1 роз?яснено наслідки відмови від касаційної скарги, передбачені статтею 398 ЦПК України та запропоновано з метою забезпечення належного розгляду даної справи, підтвердити заяву про відмову від касаційної скарги.

05 жовтня 2017 року цивільна справа № 536/1011/16-ц надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2017 року прийнято відмову ПСП «Майбородівське» від касаційної скарги на рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2017 року. Касаційне провадження закрито.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2017 року справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від -16 травня 2017 року призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року касаційна скарга ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи № 536/1011/16-ц надійшли до Верховного Суду.

21 вересня 2018 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

З наслідками відмови від касаційної скарги, передбаченими частиною четвертою статті 398 ЦПК України представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ознайомлена.

10 грудня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява про відмову від касаційної скарги, в якій ОСОБА_1 підтверджує свою відмову від касаційної скарги, справжність підпису ОСОБА_1 на якій посвідчено нотаріально.

Статтею 398 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 206 цього Кодексу (частини четверта, п'ята, шоста).

Так, згідно з частиною п'ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Ураховуючи те, що заяву про відмову від касаційної скарги подано до закінчення касаційного провадження, наявності підстав, передбачених частиною п'ятою статті 206 ЦПК України, не встановлено, то вказана заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2017 року.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2017 року в справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Майбородівське» до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: відділ Держгеокадастру у Кременчуцькому районі, Новознам'янська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі, виключення інформації з Державного земельного кадастру закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В. М. Коротун В. І. Крат
В. П. Курило