УХВАЛА

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 388/1241/15-ц

провадження № 61-14055св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Сільськогосподарський виробничий кооператив «Боківський»,

відповідачі: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К»,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський», подану його представником ОСОБА_5, на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 9 лютого 2016 року, постановлену колегією у складі суддів: Мурашка С. І., Бубличенко В. П., Кривохижі В. І.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Сільськогосподарський виробничий кооператив «Боківський» (далі - СВК «Боківський») звернувся з позовом до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» (далі - ТОВ «Інтерагроком-К»), про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування збитків і звільнення від сплати орендної плати.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 3 січня 2010 року між СВК «Боківський» і ОСОБА_4 укладено договір оренди належної останній земельної ділянки площею 6,49 га, розташованої на території Кіровської сільської ради Долинянського району Кіровоградської області, строком на 10 років.

У жовтні 2013 року, незважаючи на існування чинного договору оренди, ОСОБА_4 передала дану земельну ділянку в оренду ТОВ «Інтерагроком-К» за договором оренди від 10 жовтня 2013 року, про що державним реєстратором реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Кіровоградській області зроблено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права оренди.

У подальшому вказану реєстрацію права оренди земельної ділянки скасовано постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, яка набрала законної сили, тому позивач зазначає, що є законним орендарем спірної земельної ділянки.

Оскільки відповідачі, знаючи про чинність договору оренди від 3 січня 2010 року, здійснили культивацію земельної ділянки і знищили посіви, СВК «Боківський» просив зобов'язати ОСОБА_4 і ТОВ «Інтерагроком-К» не чинити йому перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнути з них солідарно у відшкодування заподіяних у зв'язку зі знищенням посівів збитків 23 380,75 гривень, а також звільнити від сплати орендної плати за 2015 рік з підстав неможливості у цей період користуватися орендованою земельною ділянкою.

Заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року, ухваленим у складі судді Бойка П. М., позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_4 і ТОВ «Інтерагроком-К» не чинити СВК «Боківський» перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 6,49 га з кадастровим номером № НОМЕР_1, розташованою на території Кіровської сільської ради Долинянського району Кіровоградської області, шляхом її звільнення і повернення разом з посівами у користування позивачу у відповідності до договору оренди землі від 3 січня 2010 року на строк до його припинення.

Стягнено солідарно з ОСОБА_4 і ТОВ «Інтерагроком-К» на користь СВК «Боківський» у відшкодування завданих збитків 23 380,75 гривень.

Звільнено СВК «Боківський» від сплати ОСОБА_4 орендної плати за 2015 рік у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх доведеності і обґрунтованості.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 9 лютого 2016 року заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року в частині задоволення позовних вимог СВК «Боківський», пред'явлених до ТОВ «Інтерагроком-К», щодо зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, відшкодування збитків і сплаченого судового збору, скасовано і провадження у справі у цій частині закрито.

У іншій частині заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року залишено без змін.

Закриваючи провадження у справі в частині вирішення позовних вимог, пред'явлених до ТОВ «Інтерагроком-К», суд апеляційної інстанції виходив з того, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різного судочинства, а спір між СВК «Боківський» і ТОВ «Інтерагроком-К», які є юридичними особами, повинен розглядатися у порядку господарського судочинства.

У березні 2016 року СВК «Боківський» звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій просить ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 9 лютого 2016 року скасувати і залишити в силі заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року.

Зокрема, заявник посилається на помилковість висновку апеляційного суду щодо неможливості розглядати в одному провадженні вимоги, пред'явлені СВК «Боківський» до ОСОБА_4 і до ТОВ «Інтерагроком-К», яке є юридичною особою, оскільки ці вимоги є взаємопов'язаними.

Суд апеляційної інстанції, на думку заявника, не звернув увагу на спільність предмета позову і однорідність пред'явлених до відповідачів позовних вимог, у зв'язку з чим помилково закрив провадження у справі в частині вимог до ТОВ «Інтерагроком-К», пославшись на те, що у цій частині спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною шостою статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Оскільки СВК «Боківський» оскаржує ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 9 лютого 2016 року про закриття провадження у справі в частині вимог, пред'явлених до ТОВ «Інтерагроком-К», посилаючись на можливість їх розгляду у порядку цивільного судочинства, тобто з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування збитків і звільнення від сплати орендної плати.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: С. О. Карпенко

В. О.Кузнєцов

О. В.Ступак

Г. І.Усик