Справа № 136/1886/17
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Експерт Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про надання достовірно вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_6 по змозі не менш ніж на 15 документах, оригінал двох примірників заповіту ОСОБА_6 від 04.07.2012 року, який посвідчено приватним нотаріусом Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3 04.07.2012 року (зареєстровано в реєстрі за № 1337), а також книгу нотаріальних дій за 2012 рік.

В судовому засіданні представник позивача клопотання експерта підтримав, просив суд задовольнити його, при цьому просив суд витребувати документи в яких можуть бути вільні зразки підпису ОСОБА_6, а саме:

- Липовецької ЦРЛ - медичну карту ОСОБА_6;

- Липовецького відділення Іллінецького об'єднаного управління ПФУ у Вінницькій області - пенсійну справу ОСОБА_6;

- Районного трудового архіву Липовецького району Вінницької області - відомості про отримання ОСОБА_6 заробітної плати, накази про прийняття/звільнення з роботи, інші документи в яких містится її підпис за період з 20.05.1985 року по день виходу на пенсію, в тому числі пов'язані з виходом на пенсію.

Інші учасники справи проти задоволення клопотання експерта та представника позивача заперечили, оскільки об'єкти дослідження є документами, які становлять нотаріальну таємницю, а тому можуть бути надалі лише для огляду і не можуть надаватись в розпорядження. Експерт не врахувала, що вільні зразки підпису не можуть бути пред'явлені особі, яка їх впізнає, оскільки у справі проводиться посмертна судово-почеркознавча експертиза. З приводу клопотання представника позивача щодо витребування доказів представник ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_8 не довів перед судом наявність перешкод в отирманні доступу до таких документів, а також не навів поважних причин неможливості подання клопотання про витребування доказів разом з позовом в порядку, визначеному приписами статті 84 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали, суд встановив, що ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 31.01.2018 року у справі призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню КНДІСЕ.

12.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_5 про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до статті 72 ч.6 п.2 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування Реєстру для реєстарції нотаріальних дій 02-33 за 2012 рік для огляду його експертом. Питання про витребування оригіналу заповіту для огляду вже було вирішено судом, про що вказано в ухвалі суду від 31.01.2018 року. Оскільки вилучення документів, які передані нотаріусу на зберігання, забороняється приписами статті 8-1 Закону України "Про нотаріат", суд дійшов висновку про неможливість надання їх в розпорядження експерту, у зв'язку з чим клопотання експерта в цій частині підлягає відхиленню.

Достатність обсягу матеріалів, які необхідні для проведення експертизи визначає експерт. Зі змісту клопотання експерта слідує, що для проведення дослідження йому необхідна більша кількість порівняльних зразків. Дана обставина стала приводом для звернення представника позивача до суду з клопотанням про витребування доказів в яких міститься підпис ОСОБА_6 За таких обставин суд вважає, що ініційоване представником позивача клопотання про витребування доказів ініційоване в порядку визначеному положеннями ЦПК України, оскільки наявність обставин з якими пов'язано його заявлення обумовлено діями експерта під час проведення дослідження.

Представник позивача не в змозі надати документи з приводу яких ним заявлено клопотання про витребування, оскільки вказані документи є документами суворої звітності, містять конфіденційну інформацію про особу, а тому не можуть бути надані в оригіналі на запит особи, якої не стосуються.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підставі для витребування документів щодо яких представником позивача заявлено клопотання.

Керуючись ст. 79, 107 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3 для огляду Реєстр для реєстарції нотаріальних дій 02-33 за 2012 рік.

Витребувати документи в яких наявні вільні зразки підпису ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), а саме:

- Липовецької ЦРЛ - медичну карту ОСОБА_6;

- Липовецького відділення Іллінецького об'єднаного управління ПФУ у Вінницькій області - пенсійну справу ОСОБА_6;

- Районного трудового архіву Липовецького району Вінницької області - відомості про отримання ОСОБА_6 заробітної плати, накази про прийняття/звільнення з роботи, інші документи в яких містится її підпис за період з 20.05.1985 року по день виходу на пенсію, в тому числі пов'язані з виходом на пенсію.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області), у строк не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник