overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/4699/16-ц
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19.11.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Не погодившись із заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 28.08.2018, відповідач ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження за цією скаргою відкрито бути не може, оскільки процесуальний закон передбачає спеціальний порядок перегляду заочного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення (абз. 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку").

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення не звертався. Заочне рішення місцевим судом не переглядалося та ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення місцевим судом постановлено не було, що свідчить про недотримання відповідачем порядку оскарження заочного рішення.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 284, 287, 288, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 серпня 2018 року - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 листопада 2018 року.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 524/7951/18
Провадження № 2-н/524/1398/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 3 330 грн. 11 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/1932/18 Головуючий у 1-й інст. - Опанасюк І.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4486/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на ухвалу Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства КомерційнийБанк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк апеляційного оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд не приймає до уваги клопотання скаржника про розгляд справи за участі сторін, оскільки клопотання жодним чином не обґрунтоване заявником.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, справи, зазначені в ч. 2 ст. 369 ЦПК України можуть бути розглянуті з повідомленням сторін з ініціативи суду, а не за клопотанням сторони.

Враховуючи вищевикладене, дану апеляційну скаргу належить розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» - Литвиненко ОлениЛеонідівни на ухвалу Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 641/7592/18

Провадження № 22-ц/818/1699/18

15 листопада 2018 року

м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

у с т а н о в и в:

10.11.2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01.11.2018 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Комінтернівського районного суду м.Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Комінтернівського районного суду м.Харкова цивільну справу № 641/7592/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Сащенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1301/08

Провадження № 22-ц/818/1720/18

15 листопада 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2018 року (суддя Губська Я.В.) по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-1301/08/04, шляхом зняття арешту з майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 13 березня 2008 року,-

установив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2018 року (суддя Губська Я.В.) по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-1301/08/04, шляхом зняття арешту з майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 13 березня 2008 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Розяснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26 листопада 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І.Овсяннікова

ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1147/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

02.11.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 19.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 28.11.2018 на 09.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5801/18
Провадження № 2-н/210/812/18
15 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.3, 4, 160 ч. 1 п. 4 ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: В. Є. Сільченко
У відповідності до ст. 168 ч. 1 п. 7, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі, апеляційному оскарженню та скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 450/2368/18 Провадження № 2/450/1553/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

(вступна та резолютивна частина)

"19" листопада 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судових засідань Микитів Н.С.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

суд в порядку ст.ст.259,268 ЦПК України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення , а складання повного рішення відкладає на сім днів.

Керуючись ст.ст.180-184, 200 СК України, ст.ст. 3-5,10,81,133,141,258-259, 263-265,273, 280-284,351-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з дня пред'явлення позову - 27 липня 2018 року і до закінчення навчання або досягнення двадцяти трьох років ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 704,80 (сімсот чотири гривні 80 копійок ) судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Пустомитівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: 79060, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 81115, АДРЕСА_2

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 214/5775/18
2-н/214/754/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу,

Як вбачається з відповіді адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 16.07.2015 року знятий з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за рішенням суду, на даний час зареєстрованим у Дніпропетровській області не значиться.

Таким чином, у відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст. ст.165, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.М. Прасолов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/155/18 Справа № 210/416/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкладення

16 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого -судді Барильської А.П.,

суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, - ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з'явились, до початку судового засідання відсутні відомості про вручення їм судового повідомлення про час та місце розгляду справи, що, згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, є обов'язковою підставою для відкладення розгляду справи.

За змістом ст. ст. 303, 315 ЦПК України апеляційний суд зобов'язаний надати відповіді на всі доводи апеляційної скарги. Недотримання вказаних вимог є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в частині мотивування судового рішення судом, який має право на дослідження нових доказів і переоцінку доказів.

Відповідно до статті 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції колегія суддів дійшла висновку про необхідність зобов'язання представника ПАТ "Укрсоцбанк" надати в судове засідання для огляду оригінал договіру поруки № 991/411-П-991/486/08, укладений 25 липня 2008 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

У зв'язку із наведеним вище, колегія суддів вважає за необхідне визнати обов'язковою явку представника ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, - ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним на 12.00 годин 23 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Зобов'язати представника ПАТ "Укрсоцбанк" надати в судове засідання для огляду оригінал договіру поруки № 991/411-П-991/486/08, укладений 25 липня 2008 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
СПРАВА №717/885/18

УХВАЛА

16.11.2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Форінт до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Директор товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Форінт ОСОБА_3 надіслав до суду заяву у якій просить забезпечити проведення судового засідання призначеного на 09 годину 23 листопада 2018 року у режимі відеоконференції.

Суд вважає , що заяву представника позивача слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Форінт до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача - товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Форінт.

Судове засідання призначене на 09 годину 23 листопада 2018 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Голосіївському районному суду м. Києва, який зобов'язаний організувати її виконання, та товариству з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Форінт, представник якого братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: