Справа № 177/2147/16-ц
Провадження № 6/177/72/18
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання старшого державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В:

Вказане подання, погоджене з начальником Криворізького РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, та мотивовано тим, що на виконанні у Криворізькому РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 54937132 з виконання судового наказу № 177/2147/16-ц, виданого 20.12.2016 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Дніпропетровськгаз збут», заборгованості в розмірі 20719,30 грн.

Боржник добровільно вимогу не виконує. В результаті вжитих заходів встановлено відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення органами державної виконавчої служби. Виконавче провадження до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, хоча й одержує доходи від ТОВ «КОЛОР ИТ» (орендна плата за земельну ділянку кадастровий номер :03:001:1504).

З метою забезпечення виконання зобовязань, покладених на ОСОБА_3 з виконання судового наказу № 177/2147/16-ц, виданого 20.12.2016 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з останнього на користь ТзОВ «Дніпропетровськгаз збут», заборгованості в розмірі 20719,30 грн., старший державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 до виконання покладених зобовязань покладених на нього.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Старший державний виконавець Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін та інших заінтересованих осіб, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає необхідним у його задоволені відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Згідно з п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, зобовязаний звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», від 21.01.1994 року зі змінами та доповненнями, регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» особи, які звертаються за отриманням паспорта, для виїзду за кордон сповіщають дані про себе, відомості про відсутність обставин, що обмежують відповідно до цього Закону право на виїзд за кордон.

Громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п. 1-9 ч. 1 ст. 6 зазначеного Закону.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Факт ухилення повинен підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Подання та додані до нього матеріали не містять належного обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань, в розумінні ч. 3 ст. 12 ЦПК України, згідно до яких, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Крім того, відсутні у зазначених матеріалах і дані про вжиття державним виконавцем заходів щодо повідомлення боржника про направлення до суду подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.

Матеріали подання також не містять відомостей, що підтверджують обізнаність боржника про відкриття виконавчого провадження.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 4 Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Конституцією України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: