Справа № 487/368/18
Провадження № 2-сз/487/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулась до суду із заявою, в якій просила зобов'язати Управління Державної казначейської служби у м.Миколаєві Миколаївської області повернути позивачу ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір сумі 1600,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 44 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. №10 повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

23.01.2018 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просили стягнути з останнього на користь позивача заборгованість у розмірі 102594,43 грн. за кредитним договором № б/н від 14.04.2011 р., судові витрати у розмірі 1600,00 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_2 будучи позичальником, не виконує умови кредитного договору № б/н від 14.04.2011 р. не сплачує кошти на погашення кредитного зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 102594,43 грн., яка складається з наступного: 8715,00 грн. - заборгованість за кредитом; 90029,43 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3850,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.01.2018 р. зазначена вище позовна заява залишена без руху у звязку із вказаними в ній недоліками.

Ухвалою суду від 20.02.2018 р. зазначену позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1600,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №BOJ66B1H0A від 06.12.2017 р.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у сумі 1600,00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби у м.Миколаєві Миколаївської області (54055, м.Миколаїв, пр.Центральний, 97) повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", сплачений на розрахунковий рахунок - 0003, МФО 826013 за платіжним дорученням №BOJ66B1H0A від 06.12.2017 р., судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О.Притуляк