справа №732/1092/18
провадження № 2/732/540/18
Ухвала

15.11.2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська державна районна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2018 року позивачі звернулись до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просять визнати за ними, як спадкоємцями, право власності за кожним на 1/4 частину земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кожному, яка розташована на території Городнянської міської ради, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 045179, в порядку спадкування за законом після смерті їх батька, ОСОБА_4, який помер 01.07.2007 року.

В судове засідання учасники справи не з'явились, надали заяви про проведення судового засідання у їхню відсутність.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі матеріали спадкової справи до майна померлого 01.07.2018 року ОСОБА_4, суд встановив, що з заявою про прийняття його спадщини до нотаріальної контори звернулася ОСОБА_5., яка вказала в своїй заяві про прийняття спадщини, що вона є спадкоємцем першої черги за законом як переживша дружина померлого. Але в матеріалах наданої нотаріусом спадкової справи відсутні будь-які докази, що підтверджують факт перебування ОСОБА_5 у шлюбі зі спадкодавцем на момент його смерті. Враховуючи наведене та заявлене позивачкою ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів, керуючись ст. 84, 196, 240, 247, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом продовжити перерву до 28.11.2018 року до 14-00 год.

Витребувати з Городнянської державної районної нотаріальної контори документальне підтвердження наявності підстав для віднесення ОСОБА_5 до спадкоємців першої черги за законом після смерті ОСОБА_4

Витребувати з ВДРАЦС у Городнянському районі актовий запис про шлюб між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали направити до Городнянської райдержнотконтори та до ВДРАЦС у Городнянському районі та роз'яснити, що зазначені документи мають бути надані суду у строк до 25.11.2018 року.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третіх осіб.

Явку сторони позивача визнати обовязковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.