Справа № 591/3933/18
Провадження № 2/591/2130/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/3933/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та про визнання права власності на частину домоволодіння та частину земельної ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння та 1/6 частину земельної ділянки, свої вимоги мотивує наступним.

30 травня 2011 року померла ОСОБА_5 мати позивача. За життя мати склала заповіт на користь позивача та її сестри ОСОБА_2. Після смерті матері залишилося спадкове майно у вигляді будинку та земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Гамалія, 14.

У визначений законом строк позивач та її сестра звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, однак свідоцтво про право власності не отримували та вважали, що кожній із них буде належати по ? частині майна, що належало спадкодавцю.

Позивач вказує, що у них є ще одна сестра недієздатна ОСОБА_6, яка весь час проживала з матірю. Після смерті матері позивач разом із чоловіком почала проживати однією сімєю зі своєю недієздатною сестрою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку, що належав спадкодавцю ОСОБА_5, починаючи з 30.05.2011 року.

18 грудня 2016 року недієздатна сестра ОСОБА_6 померла.

У червні 2018 року позивач та її сестра ОСОБА_2 отримали свідоцтво про право власності на 5/12 спадкового майна після смерті матері та їм було розяснено, що непрацездатна сестра ОСОБА_6 мала обовязкову частку в майні спадкодавця ОСОБА_5

Позивач вказує, що оскільки вона проживала однією сімєю зі спадкодавцем ОСОБА_6, то як спадкоємець другої черги має право на частку в будинку, що належить сестрі ОСОБА_6. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено на тій підставі, що позивач пропустила шестимісячний строк, визначений ст. 1270 ЦК України після смерті своєї сестри ОСОБА_6.

Позивач вказує, що з моменту смерті матері і по час смерті сестри ОСОБА_6 проживала разом з останньою однією сімєю в будинку за адресою: м. Суми, вул. Гамалія, 14 і фактично прийняла спадщину після її смерті.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_3 міської ради надійшов відзив, в якому СМР не виклала заперечень проти задоволення позову та зазначила про необхідність ухвалення законного та обґрунтованого рішення. Просить розглядати справу за відсутності представника.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, пояснила, що спір щодо спадкового майна відсутній.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_7 направила лист, в якому просила розглядати справу у її відсутність.

Суд, вислухавши позивача, третю особу, свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30 травня 2011 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10).

Із копій свідоцтв про народження (а.с.11-12) вбачається, що ОСОБА_5 є матірю позивача ОСОБА_1, уродженої ОСОБА_5 та ОСОБА_8, уродженої ОСОБА_5 (а.с.72).

Крім того, із свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що її матірю є померла ОСОБА_5 (а.с.14).

Судом встановлено, що ОСОБА_6 є інвалідом дитинства ІІ групи (а.с.72 зворот).

Із копії рішення виконкому ОСОБА_3 міської ради №576 від 06.09.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 було призначено опікуном недієздатної сестри ОСОБА_6, в звязку зі смертю її опікуна ОСОБА_5 (а.с.21).

Із копії домової книги вбачається, що ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з 11.01.2000 року (а.с.73).

18 грудня 216 року померла ОСОБА_6 (а.с.78).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: м. Суми, пр-т. Лушпи, 38 кв. 12 (а.с.30).

Також судом встановлено, що після смерті матері ОСОБА_5, позивачка разом зі своїм чоловіком ОСОБА_9 з 30 травня 2011 року фактично стала проживати однією сімю зі своєю недієздатною сестрою ОСОБА_6 за адресою: м. Суми, вул. Гамалія, 14.

Дану обставину в судовому засіданні підтвердили свідки.

Так свідок ОСОБА_10, сусід позивача, пояснив, що після смерті бабусі у 2011 році, позивачка разом зі своїм чоловіком доглядали за сестрою-інвалідом. Пояснив, що постійно їх бачив на вул. Гамалія, вони там проживали. На запитання головуючого пояснив, що йому не відомо чи існує спір відносно спадкового майна.

Свідок ОСОБА_11, сусідка позивача, пояснила, що позивачка разом із чоловіком, після смерті бабусі, проживали на ІНФОРМАЦІЯ_3 та доглядали за сестрою позивачки. Чи існує спір про спадкове майно, їй не відомо.

Таким чином, ці обставини підтверджують доводи позивача про те, що вона на час смерті сестри ОСОБА_6 постійно проживала з нею однією сімєю.

Враховуючи все вищевикладене, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт постійного проживання позивача ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття спадщини, а саме: 18 грудня 2018 року, за адресою: м. Суми, вул, Гамалія, 14.

Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

За життя ОСОБА_5 склала заповіт, яким все своє майно заповіла донькам ОСОБА_12 та ОСОБА_1 в рівних частках (а.с.68,72,74).

Частиною 1 ст. 1241 ЦПК України визначено, що повнолітні непрацездатні діти спадкодавця спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них уразі спадкування за законом (обовязкова частка).

Судом встановлено, що ОСОБА_6, донька спадкодавця ОСОБА_5 на момент смерті матері проживала разом з нею (а.с.73) та була непрацездатною особою інвалід дитинства ІІ групи (а.с.72 зворот).

Обовязкова частка ОСОБА_6 склала 1/6 частину від спадкового майна, що залишилося після смерті матері.

20 червня 2018 року приватний нотаріус СМНО ОСОБА_7 видала ОСОБА_1 постанову про відмову в вчиненні нотаріальних дій щодо заведення спадкової справи після смерті 18 грудня 2016 року сестри ОСОБА_6 на тій підставі, що вона пропустила шестимісячний строк звернення із заявою про прийняття спадщини з моменту смерті спадкодавця, як визначено ч. 1 ст. 1270 ЦПК України (а.с.23).

07 червня 2018 року ОСОБА_1 та її сестра ОСОБА_2 отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого кожна отримала по 5/12 часток житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Гамалія, 14 та по 5/12 часток земельної ділянки площею 0,0853, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Гамалія, 14 (кадастровий номер :12:006:0038) (а.с.91,94,97,100).

Із матеріалів справи встановлено, що спадкодавець ОСОБА_6, на момент своєї смерті ( 18 грудня 2016 року), проживала разом зі своїм спадкоємцем ОСОБА_1, тобто фактично прийняла спадок після смерті своєї сестри.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом, який бажає прийняти в спадщину після смерті сестри ОСОБА_6 належну померлій половину частки спадкового майна, тобто 1/6 частину будинку та земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Гамалія, 14.

Суд також враховує те, що право позивача ОСОБА_1 на спадкування частки майна за законом після смерті сестри ніким не оспорюється, а третя особа: ОСОБА_2 пояснила, що вона не заперечує, щоб її сестра ОСОБА_1 успадкувала частку у спадщині після смерті їх рідної сестри ОСОБА_6

Дослідивши всі докази у їх сукупності, суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину домоволодіння за адресою: м. Суми, вул. Гамалія, 14 та 1/6 частину земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Гамалія, 14 (кадастровий номер :12:006:0038) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла 18.12.2016 року, яка мала право на обовязкову частку у спадщині після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 30.05.2011 року.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280, 282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 міської ради (, місцезнаходження: м. Суми, пл. Незалежності, 2), треті особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: м. суми. АДРЕСА_2), приватний нотаріус ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_4 (місцезнаходження: м. Суми, пр. Курський, 133), про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та про визнання права власності на частину домоволодіння та частину земельної ділянки в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з її рідною сестрою ОСОБА_6, яка померла 18.12.2016 року, на час відкриття спадщини за адресою: м. Суми, вул. Гамалія, 14.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину домоволодіння за адресою: м. Суми, вул. Гамалія, 14 та 1/6 частину земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Гамалія, 14 (кадастровий номер :12:006:0038) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла 18.12.2016 року, яка мала право на обовязкову частку у спадщині після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 30.05.2011 року.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повне рішення суду складено 20 грудня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова