ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1428/18 Справа № 206/4757/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Свистунової О.В.

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2018 року

по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2018 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2018 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вирішено вважати неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» просить скасувати ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, винести нову ухвалу якою направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Відзивів на апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2018 року від інших учасників справи до суду не надходило.

Повертаючи позовну заяву заявнику, суд першої інстанції дійшов до висновку, що банком не було виконано у відповідній частині вимоги ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року.

Проте в повному обсязі з такими висновком суду погодитись не можна, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме: 1) позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються; 2) позивачем не зазначано обгрунтований розрахунок, який містить обчислення, порядок нарахування сум (множення додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом та умовами угоди; 3) до позовної заяви не долучено клопотання, заяви, документи, що підтверджують докази сплати/звільнення від судового збору, документи, що підтверджують повноваження представника позивача, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; 4) не долучено документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

03 вересня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська позивачем було подано заяву про усунення недоліків та оригінал платіжного доручення (а.с.12).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2018 року позов повернено у зв'язку з частковим виконанням вимог ухвали суду про залишення позову без руху, а саме: позивачем не надано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються з зазначенням обчислення, порядку нарахування сум (множення додавання, нарахування процентів та інше) та підстав такого нарахування, передбачених законом та умовами угоди.

Однак, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; 2) з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Оскільки згідно норм законодавства України кожна особа наділена правом на звернення до суду за захистом своїх прав та свобод, а на суд в свою чергу покладено обов'язок повного та всебічного розгляду виниклих спорів, що можливо лише під час розгляду справи по суті, висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви також є безпідставним.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити.

Ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2018 року - скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

О.В.Свистунова