Провадження № 2/219/3293/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Соледарської міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом ОСОБА_2 просить встановити факт, що ОСОБА_4. Яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року є його рідною тіткою, посилаючись на те, що його батьками є: ОСОБА_5, та ОСОБА_6. Він разом з батьками та тіткою ОСОБА_4 проживав за адресою: АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_4 року його тітка ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на її майно. Він є єдиним спадкоємцем після смерті тітки. Для оформлення спадкових справ йому необхідно встановити факт родинних відносин.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити.

Відповідач Соледарська міська рада, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання участь представника не забезпечила, надали суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача та про визнання позовних вимог ОСОБА_2

Суд, заслухавши представника позивача, допитавши свідка ОСОБА_7, яка підтвердила факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_2 є: ОСОБА_5, ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.02.1956 року (а.с. 12).

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 року знайшов своє підтвердження у сукупності досліджених доказів по справі.

З копії паспорта тітки позивача вбачається, що її прізвище, ім'я та по батькові - ОСОБА_4 (а.с. 11).

З копії посвідки про народження ОСОБА_4 вбачається, що її батьками були: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 13).

З копії домової книги для прописки громадян, вбачається, що ОСОБА_4 проживала за адресою: АДРЕСА_2 з позивачем ОСОБА_2

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим факт, що померла ОСОБА_4 була тіткою ОСОБА_2, про що свідчить співвідношення по-батькові, померлої особи та по - батькові батака позивача, факт зберігання заявником документів померлої особи та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Тож позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є племінником ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: Р.Є.Дубовик