АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: №22-ц/791/627/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Кузнєцова О.А.,

Приходько Л.А.,

секретар Цвєткова І.С.,

учасники справи:

представник скаржника ОСОБА_2,

представник Департаменту

державної виконавчої служби

Міністерства юстиції України Іванова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року в складі судді Майдан С.І. у справі за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим Іван Сергійович, Міністерство юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Кам'янський», на постанову про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати неправомірною та скасувати постанову від 23.05.2017 року ВП №48969857 про стягнення виконавчого збору, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом І.С.

В обґрунтування скарги послалась на те, що 23 травня 2017 року державним виконавцем було прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, тобто фактично стягнення не відбулося, а тому підстави для стягнення виконавчого збору відсутні.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову від 23.05.2017 року ВП №48969857 про стягнення з ОСОБА_4 виконавчого збору, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим Іваном Сергійовичем.

В апеляційній скарзі Департамент державної виконавчої служби, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив ухвалу суду скасувати та постановити нову про відмову у задоволені скарги.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_4 просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Відповідно до п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України та п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, тому Апеляційний суд Херсонської області діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Херсонського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що при винесені спірної постанови державний виконавець повинен був керуватись нормами ЗУ «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, який набув чинності 05 жовтня 2016 року, тоді як керувався нормами закону, який втратив чинність на момент вчинення виконавчої дії, а тому така постанова є неправомірною та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи і ґрунтуються на нормах матеріального права, які регулюють питання стягнення виконавчого збору в ході проведення виконавчих дій.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на примусовому виконанні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебував виконавчий лист №668/14287/14-ц, виданий Суворовським районним судом м.Херсона 14.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором у розмірі 11616853,53 гривень.

Як убачається з постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 23 травня 2017 року за заявою ПАТ «Камянський» на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2017 року було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк Форум» на ПАТ «Камянський».

23 травня 2017 року головним державним виконавцем Нещадимом І.С. за виконавчим провадженням №48969857 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу і цього ж дня постанова про стягнення судового збору у зв'язку з невиконанням боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження», у розмірі 10% від суми, що підлягає стягненню - 11616853,53 грн.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 7 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, який набув чинності 05 жовтня 2016 року, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо оскарження рішення державного виконавця залежить від часу винесення такого рішення державним виконавцем.

Зважаючи на те, що постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. про стягнення виконавчого збору винесена 23 травня 2017 року, тобто на момент чинності Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, то правові підстави для застосування норм Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року, який на час вчинення виконавчої дії втратив чинність, відсутні.

Відповідно до положень ч.2 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Виходячи із аналізу наведених вимог закону, нова редакція Закону України «Про виконавче провадження» розмір судового збору безпосередньо залежить від фактично стягнутої із боржника суми.

Приймаючи до уваги норми ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції від 02 червня 2016 року, зважаючи на те, що у виконавчому провадженні відбулася заміна боржника та виконавчий лист повернутий стягувачу за його заявою, враховуючи те, що фактичного стягнення з ОСОБА_4 за виконавчим листом не відбулося, суд першої інстанції дійшов вірних висновків про неправомірність оскаржуваної постанови.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 374,375 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відхилити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Дата складення повного тексту постанови 21 травня 2018 року.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько