Провадження№2/235/703/18
Справа №235/751/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 травня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Донецької міської ради, Будьоннівської районної в м.Донецьку ради, Ворошиловської районної в місті Донецьку ради, Калінінської районної в місті Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Донецької міської ради, Будьоннівської районної в м.Донецьку ради, Ворошиловської районної в місті Донецьку ради, Калінінської районної в місті Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування.В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько ОСОБА_4. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме:

1.Нежитлове приміщення, площею 270,9 кв. м на другому поверсі будівлі торговельного комплексу літ А-3, розташоване у АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі-продажу від 24.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Кисельовою О.В., зареєстрованого в реєстрі за №6510, та зареєстрованого комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м.Донецька в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 28.12.2007 року, номер запису 309 в книзі 6 чндк-8. Вартість придбаного майна за договором складала 505000грн. Відповідно до технічного паспорту від 05.08.2010 року було проведено реєстрацію технічних змін, а саме: загальна площа приміщень зменшилась на 25,6 кв.м за рахунок встановлення перегородок та обшивки стін гипсокартоном, що не є самочинним (відповідно інструкції №127 від 24.03.2001 року). Інвентаризаційна вартість даних приміщень площею 245,3 кв.м становить 254551грн. Відповідно до реєстру прав власності на нерухоме майно даний об»єкт має реєстраційний номер майна 6034309.

2. Приміщення в будівлі торгівельного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_5», позначені на плані літерою А-3 з прибудовою А-І-1; А-ІІ-1, загальною площею 1631,8 кв.м, розташоване у АДРЕСА_1), відповідно до договору купівлі продажу від 03.03.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Сидоренко Н.О., зареєстрованого в реєстрі за №381, та зареєстрованого комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м.Донецька в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.03.2009 року, номер запису 309 в книзі 6 чндк-82. Вартість придбаного майна за договором складала 81345,00грн. Відповідно до технічного паспорту від 05.08.2010 року було проведено реєстрацію технічних змін, а саме: загальна площа приміщень зменшилась на 109,6 кв.м, відповідно інструкції №127 від 24.03.2001 року, в тому числі-65,4 кв.м за рахунок знесення частки літери А-І-1, що не є самочинним. Інвентаризаційна вартість даних приміщень площею 1522,2 кв.м становить 1574004,00грн. Відповідно до реєстру прав власності на нерухоме майно даний об»єкт має реєстраційний номер майна 20433575.

3.Нежитлове приміщення під кафе загальною площею 585,8 кв.м на цокольному та першому поверхах житлового будинку літ.А-9 з прибудовою літ.А2-1, розташоване у місті АДРЕСА_2, відповідно до свідоцтва на право власності від 26.03.2012 року, виданого Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, на підставі рішення виконкому Ворошиловської районної в м.Донецьку ради від 14.03.2012 року №61/6, та зареєстрованого комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м.Донецька в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 27.03.2012 року, номер запису 404 в книзі 9 чндк-169. Відповідно до технічного паспорту від 11.06.2011 року, виданого на підставі Декларації про повне виконання будівельних робіт від 28.10.2011 року, вартість створеного майна складала 1087536,00грн. Відповідно до реєстру прав власності на нерухоме майно даний об»єкт має реєстраційний номер майна 36294800.

4. Трьохкімнатна квартира АДРЕСА_3, загальною площею 72,4 кв.м, в тому числі житловою площею 43,00 кв.м, яка належала на праві спільної власності його батькам ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_1 від 06.09.1993 року, виданого Агенством по приватизації державного житлового фонду, та яке зареєстроване Донецьким бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за реєстром № 1/3-415 від 28.10.1993 року. ІНФОРМАЦІЯ_4 мати ОСОБА_7 померла. Батько ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті дружини, так як проживав разом з нею, про що свідчать копії паспортів про реєстрацію за адресою: АДРЕСА_3, але належним чином спадщину він не оформив. В теперішній час він, як єдиний син своїх батьків, є єдиним спадкоємцем майна батьків. Крім того, батько ОСОБА_4 залишив заповіт від 18.01.2011 року, відповідно до якого спадкоємцем всього майна, яке на день смерті виявиться йому належним, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося, він призначає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Він, як спадкоємець, у встановлений законом строк подав заяву про прийняття спадщини після смерті батька до державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, але 05.02.2018 року отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в зв»язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на майно та неможливістю витребувати інформацію про належність майна спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та про технічну характеристику цього майна, так як згідно Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням КМУ від 07.11.2014 року №1085-р, місто Донецьк відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, що унеможливлює реалізацію ним права на отримання свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за ним, ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, на нерухоме майно: приміщення в будівлі торговельного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_5», літ. А-3 з прибудовами літ А-І-1, А-ІІ-1, площею 1522,2 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1; нежитлове приміщення, площею 245,3 кв.м на другому поверсі будівлі торговельного комплексу літ А-3, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1; нежитлове приміщення під кафе, загальною площею 585,8 кв. м на цокольному та першому поверхах житлового будинку літ. А-9 з прибудовою літ. А2-1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2; трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_3.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представники відповідачів Донецької міської ради, Будьоннівської районної в м.Донецьку ради, Ворошиловської районної в місті Донецьку ради, Калінінської районної в місті Донецьку ради в судове засідання не з»явились, про день та час слухання повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не надали, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження від 26.06.1968 року, виданим Калинінським ЗАГСом м.Донецька, актовий запис №1283 ( а.с. 7-8).

Згідно копії паспорту НОМЕР_2 від 19.06.2014 року на ім»я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.13-15).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.Тернівка Дніпропетровської області (а.с.16).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці ІНФОРМАЦІЯ_7 в м.Донецьк (а.с.17).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями , строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. При спадкуванні за законом майно переходить до зазначених в законі спадкоємців відповідно до встановленої черговості, яка має суворо дотримуватись.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, коли черговість одержання права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеною після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Так, виконуючи вимоги ст.1297 ЦК України, з якої вбачається, що спадкоємець який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 Однак свідоцтво про право на спадщину позивач не отримав, в зв'язку з відмовою нотаріуса, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Відповідно до правил ст.ст. 15,16, ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як передбачено ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто позов про визнання права власності на майно необхідний позивачеві тоді, коли у інших осіб виникають сумніви у належності йому цього майна, створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності у зв'язку з наявністю таких сумнівів чи втратою належних правовстановлюючих документів на майно, зокрема,об'єкти нерухомості. Відповідачем у позові про визнання права власності виступає будь-яка особа, яка сумнівається у належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності володіння, користування і розпоряджання таким майном, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин.

Отже, виходячи з положень ст. 392 ЦК України право на позов виникає також з підстав втрати правовстановлюючого документа виникає у особи, яка фактично володіє спірним майном у тому разі, коли таке право не оспорюється іншими особами, тобто за відсутності обставин, які свідчать про наявність у них права вимоги щодо спірного майна , але у зв»язку відсутністю можливості отримання дублікату правовстановлюючого документа.

Відповідно до п. 37 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2002 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК України власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звертався до нотаріальних органів із заявою про видачу дублікату правовстановлюючих документів, проте йому у видачі дублікатів було відмовлено. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.02.2018 року нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають тільки у тому випадку, якщо наявні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, а при відмові нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Факт належності спадкодавцю ОСОБА_4 на праві власності приміщення в будівлі торговельного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_5», літ. А-3 з прибудовами літ. А-1,А»-1, площею 1522,2 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, підтверджено копією договору купівлі продажу від 03.03.2009 року, витягом з Державного реєстру правочинів, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, , Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта Витягом про реєстрацію права власності ( а. с. 20-23,57 - 58).

Факт належності спадкодавцю нежитлового приміщення площею 245,3 кв. м. на другому поверсі будівлі торговельного комплексу літ А-3, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, підтверджено копією договору купівлі-продажу від 24.12.2007 року ( а. с. 24), витягом з Державного реєстру правочинів ( а. с. 25), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а. с. 26).

Факт належності спадкодавцю ОСОБА_4 на праві власності приміщення під кафе загальною площею 585,8 кв. м. на цокольному та першому поверхах житлового будинку літ. А-9 з прибудовою літ. А2-1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 підтверджено копією свідоцтва на нерухоме майно, видане на підставі рішення виконкому Ворошиловської районної в м. Донецьк ради від 26.03.2012 року, витягом про державну реєстрацію прав ( а.с. 28).

Факт належності спадкодавцю трьохкімнатної квартири АДРЕСА_3, підтверджено копією свідоцтва про право власності на квартиру за № НОМЕР_2 від 06.09.1993 року, з відміткою про реєстрацію в КП БТІ ( а.с. 29).

У відповідності до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позовом про визнання права власності є позадоговірний позов власника майна про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що засвідчує його право власності.

Необхідність у даному способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника підлягає сумніву, не визнається іншими особами або оспорюється ними. Право особи на звернення до суду за захистом своїх прав також закріплено у ст. 4 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, зокрема,зважаючи на наявність перешкод в оформленні свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, незважаючи на наявність реєстрації на об»єкт нерухомого спадкового майна, враховуючи, що у позивача були вичерпані інші можливості одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, дублікатів правовстановлюючих документів, внаслідок чого його цивільне право підлягає захисту в цивільному порядку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1218, 1269,1270,1273,1275 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Донецької міської ради, Будьоннівської районної в м.Донецьку ради, Ворошиловської районної в місті Донецьку ради, Калінінської районної в місті Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_4, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на наступне нерухоме майно:

-приміщення в будівлі торговельного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_5! Літ. А-3 з прибудовами літ А-1,А»-1, площею 1522,2 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

-нежитлове приміщення площею 245,3 кв. м. на другому поверсі будівлі торговельного комплексу літ А-3, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

-нежитлове приміщення під кафе загальною площею 585,8 кв. м. на цокольному та першому поверхах житлового будинку літ. А-9 з прибудовою літ. А2-1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2;

-трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 14.05.2018 року.

Суддя: