Справа № 127/2497/18
Провадження № 2/127/445/18
10.05.2018 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого суді ОСОБА_1, при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) від суми заборгованості по аліментам, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) від суми заборгованості по аліментам і повідомила, що вона проживала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі (шлюб розірвано рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2016 року), від якого мають дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2016 року з відповідача на утримання дітей стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20.07.2016 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. На підставі вказаного рішення Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист від 22.12.2016 року та відкрито виконавче провадження. Станом на 29.12.2017 року заборгованість по аліментам складала 36 263,41 грн. та неустойка (пеня) за період несплати аліментів становить 8 378,92 грн., яку позивач просила стягнути з відповідача.
У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_6 (Договір про надання правової допомоги від 18.12.2017 року, ордер серії ВН № 059313 від 18.12.2017 року, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 630 від 26 січня 2009 року) підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України, оскільки представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти такого порядку розгляду справи.
Дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Згідно ч. 4 ст. 263 ЦК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові
Верховного Суду України від 16 березня 2016 року у справі № 6-300цс16, виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, то за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів; при цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались; тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується наступним чином: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1% пені і на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість, а загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2016 року, яке набрало законної сили 12.11.2016 року, з відповідача ОСОБА_3 на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20.07.2016 року і до досягнення старшою дитиною повноліття (а.с. 12). На підставі вказаного рішення Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист від 22.12.2016 року (а.с. 10) та відкрито виконавче провадження № 53650911.

Як вбачається з ОСОБА_7 заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 53650911, станом на 29.12.2017 року заборгованість по аліментам складає 36 263,41 грн. (а.с. 45).

Відповідно до наданого позивачем ОСОБА_7 заборгованості неустойки (пені) за несплату аліментів у відповідності до ч. 1 ст. 196 СК України від 05 лютого 2018 року, загальна сума пені за несвоєчасну сплату аліментів у період з липня 2016 року до грудня 2017 року включно складає 8 378,92 грн. (а.с. 15).

Згідно розрахунку суду (276,12 грн.+393,66 грн.+407,07 грн.+407,24 грн.+396,45 грн. + 479,22 грн. + 474,02 грн. + 438,90 грн. + 521,35 грн. + 506,79 грн. + 544,98 грн. + 579,33грн.+ 609,33 грн. + 568,97 грн.+ 569,61 грн. + 598,26 грн.+ 578,97 грн.+ 598,26 грн.) розмір неустойки (пені) від суми заборгованості по аліментам за період з липня 2016 року до грудня 2017 року включно становить 8948,53 грн. (тобто більше, ніж заявлено позивачем), однак відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі вищевикладених розрахунків та враховуючи винну поведінку боржника ОСОБА_3, до якого державним виконавцем було застосовано передбачені ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» заходи, суд приходить до висновку, що розмір неустойки (пені), яка підлягає стягненню з відповідача становить 8 378,92 грн.

Визначаюсь щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує вимоги ч. 4 ст. 137 ЦПК України щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката, зокрема, складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг), ціну позову, а тому вважає витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн. неспівмірними (становлять майже 30% від ціни позову).

Отже, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути ОСОБА_3 на користь держави 704,80 грн. судового збору та на користь ОСОБА_2 2000 грн. витрат на правничу допомогу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 288 ЦПК України, на підставі ст. 196 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, м. Вінниця, вул. Айвазовського, буд. 25, кім. 52-2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_1) 8 378,92 грн. (вісім тисяч триста сімдесят вісім гривень 92 коп.) неустойки (пені) від суми заборгованості по аліментам.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, м. Вінниця, вул. Айвазовського, буд. 25, кім. 52-2) на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, м. Вінниця, вул. Айвазовського, буд. 25, кім. 52-2) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) 2000 грн. витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 14.05.2018 року.

Суддя