АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4969/2018
У Х В А Л А

18 травня 2018 року місто Київ

справа № 752/18370/16

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року про задоволення заяви про витребування доказів, постановлену під головуванням судді Колдіної О.О., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів у вищевказаній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідач ОСОБА_2 27 квітня 2018 року подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду про витребування доказів від 08 лютого 2018 року.

Разом з тим, у прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 11 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Виходячи із змісту даної статті, ухвала суду про витребування доказів не підлягає апеляційному оскарженню.

Також і не передбачено апеляційне оскарження ухвали про витребування доказів положеннями ст.84 ЦПК України.

Згідно з п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що ухвала про витребування доказів не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року про задоволення заяви про витребування доказів слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.353, 357 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року про задоволення заяви про витребування доказів, постановлену під головуванням судді Колдіної О.О., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Борисова О.В.