Справа №750/8659/18
Провадження №2/751/1538/18
13 листопада 2018 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Чернігів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_3 виклад позиції позивача.
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку тривалістю 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті дружини ОСОБА_4 Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 19.01.2017 року померла його дружина ОСОБА_4, після смерті якої залишилась 1/2 частка квартири у спільній приватній власності, що знаходиться в м.Чернігові по вул. Івана Богуна (колишня вул.Богунського)АДРЕСА_1, він є спадкоємцем першої черги за законом. Зазначає, що у встановлений законом строк не зміг звернутись із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки на момент смерті з дружиною проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 2014 року був незаконно анексований Російською Федерацією. Після смерті дружини було видано «Свидетельство о смерти» російського зразка, з яким він звернувся до нотаріуса в м.Сімферополі з приводу вступу у спадщину в м.Чернігові, але йому повідомили, що м.Чернігів розташоване на території іншої держави Україна і вони не мають доступу до Спадкового реєстру України, потім він не мав фінансової спроможності виїхати з Криму, а коли повернувся в Україну, то дізнався, що Крим є тимчасово окупованою територією згідно Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» і свідоцтво про смерть дружини видане в м.Сімферополі не має юридичної сили, в звязку з чим був вимушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту смерті своєї дружини на тимчасово окупованій території, 26.07.2018 року отримав рішення, яким був встановлений факт смерті ОСОБА_4 в м.Сімферополі, АР Крим, визначено дату смерті 19.01.2017 року, на підставі якого Чернігівським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Чернігівській області було видано свідоцтво про смерть дружини. Посилається, що 07.08.2018 року звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після померлої дружини на яку отримв лист від 15.08.2018 року про пропус строку для прийняття спадщини. Вважає, що пропуск строку на прийняття спадщини хоча і є значним, але пропущено з поважних причин. Підстави позову ст. 1272 ЦК України.
ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.
Ухвалою суду від 30.10.2018 року залучено до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 (а.с.51).
Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, у разі відсутності представника відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує.
Залучена до участі у розгляді даної справи третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.
Представник відповідача - Чернігівської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявою про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Ухвалою суду від 13.11.2018 року в порядку ч.1 ст.281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 19.01.2017 року є дружиною позивача ОСОБА_2, що підтвердується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 402485 (а.с.11).
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла 19.01.2017 року в м.Сімферополь АР Крим, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ №325790 (а.с.9).
З матеріалів справи вбачається, що за життя ОСОБА_4 була зареєстрована за адерсою: АДРЕСА_2 (а.с.13 на звороті) і померла в м.Сімферополі, який з 2014 року згідно Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є тимчасово окупованою територією.
При звернені до Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з метою отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_4, яка померла 19.01.2017 року ОСОБА_2 отримав відмову, оскільки документи, видані на тимчасово непідконтрольній території, не мають юридичної сили на території України, про що його було повідомлено Листом № 50.6-38/627/15.23 від 19.05.2018 року (а.с. 8).
25.07.2018 року рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова було встановлено факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 19 січня 2017 року в у м. Сімферополь, Республіка Крим.
26.07.2018 року на підставі вищевказаного рішення суду Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 26.07.2018 року було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 11.08.2018 року квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_2 і ОСОБА_4 в рівних частинах (а.с.10).
07.08.2018 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_6 з заявою про прийняття спадщини за законом після померлої дружини ОСОБА_4 (а.с.17), у відповідь на яку 15.08.2018 року отримав лист за №1482/01-16, що він пропусти в строк передбачений ст.1270 ЦК України для звернення з заявою про прийняття спадщини, рекомендовано звернутись до суду з відповідним позовом (а.с.18).
ІV. Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Частина 1 ст. 1270 ЦК України визначає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Проаналізувавши надані по справі всі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач пропустив встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлої 19.01.2017 року ОСОБА_4 з поважних причин оскільки на день смерті дружини проживав разом з нею на території АР Крим, яка є тимчасово окупованою територією України, а після повернення на територію України, встановлював факт смерті ОСОБА_4, а тому позивачу має бути встановлений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст.76-89, 258, 259, 263-265, 280-282, 352 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1221-1223, 1261, 1269-1270, 1272 Цивільного Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити в повному обсязі.
Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої 19.01.2017 року ОСОБА_4.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, втановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення суду виготовлений 13.11.2018 року.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова