Провадження № 2/161/3997/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В. П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав власника шляхом визнання особи такою, що втратила право на житло та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло та зняття з реєстрації.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що згідно договору купівлі-продажу від 22.05.2018 року позивачі є власниками секції №411 в гуртожитку №4а по бул. Дружби народів в м. Луцьку. Відповідно до умов цього договору ОСОБА_3 продав їм вищевказану секцію в гуртожитку.

Згідно з п.3.1 укладеного договору продавець, тобто відповідач ОСОБА_3 зобовязувався до 22.06.2018 року знятися з реєстрації, а до 23.05.2018 року звільнити секцію від предметів домашнього вжитку та передати секцію покупцям. Відповідач не виконав всіх умов договору. Він звільнив секцію від свого майна, виселився з кімнати, однак з реєстрації не знявся.

Фактично з травня 2018 року він не проживає в секції №411 в гуртожитку №4а по бул. Дружби народів в м. Луцьку.

Оскільки відповідач не знявся з реєстрації з квартири, позивачі не можуть належним чином скористатись своїм правом власності, змушені нести додаткові витрати та оформити субсидію.

Враховуючи наведене, позивачі просять суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: секцією №411 в гуртожитку №4а по бул. Дружби народів у м. Луцьку та зняти його з реєстраційного обліку.

Представник позивачів ОСОБА_4 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві.

Просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Заяву про розгляд справи у його відсутності відповідач не подавав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на висланий розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 22.05.2018 року, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №220 (а.с. 12,13), на праві приватної власності належить секція №411 в гуртожитку №4а по бул. Дружби народів у м. Луцьку

Згідно з п. 3.1 укладеного договору продавець, тобто відповідач ОСОБА_3 зобовязувався до 22.06.2018 року знятися з реєстрації, а до 23.05.2018 року звільнити секцію від предметів домашнього вжитку та передати секцію покупцям.

Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає, чим створює перешкоди позивачам належним чином використовувати свою власність.

Реєстрація відповідача у секція №411 в гуртожитку №4 а по бул. Дружби народів у м. Луцьку носить формальний характер.

Права власника жилого будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику права вимагати усунення будь-яких порушень його права хоча й ці порушення не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами закону.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Разом з тим, згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Виходячи із наведеного, суд прийшов до висновку, що позов про визнання особи такою, що втратила право користування секцією №411 в гуртожитку №4а по бул. Дружби народів у м. Луцьку, підставний і підлягає до часткового задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходить з того, що факт реєстрації відповідача за вказаною адресою, впливає на права і обовязки позивача. Зокрема, позивачі не можуть належним чином скористатись своїм правом власності, змушені нести додаткові витрати та оформити субсидію.

Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, судового рішення про позбавлення права власності на житлове приміщення, права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або померлою, свідоцтва про смерть, тощо. Таким чином, рішення суду у справі про втрату права на житло одночасно є підставою для зняття з реєстрації відповідача за вказаною адресою.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 267, 354 ЦПК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 317, 319, 383, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування секцією № 411 в гуртожитку №4 а по бул. Дружби народів в місті Луцьку.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_6