Провадження № 2/537/999/2018
Справа № 537/3506/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Сьоря С.І., за участю секретаря Яворської А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між ним та ОСОБА_2, визначити місце проживання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним, визначити місце проживання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з відповідачем.

Свої вимоги мотивував тим, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 11 вересня 1999 року уклав шлюб із ОСОБА_2. Шлюб зареєстровано в Палаці

шлюбів міста Кременчука, про що в Книзі реєстрації одружень зроблено відповідний актовий запис за №828. Шлюб для них обох перший. Від сумісного шлюбу у них народилися діти: дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4. Шлюб видався невдалим. У них з відповідачем виявилися несумісні для спільного проживання характери. Різні погляди на життя та на ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету, виховання дітей. Це все призвело до того, що сімя розпалася шість місяців тому. Її відновлення не можливе. Враховуючи вищевикладене, він змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча завчасно направила до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та визначення місця проживання сина з нею. Просить справу розглядати у її відсутність.

За викладених обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 11 вересня 1999 року в Палаці шлюбів м. Кременчука за актовим записом № 828, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1 КЕ №040454, яке видане 11 вересня 1999 року.

Сторони є батьками ОСОБА_3»ї Олексіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №045679, яке видане 03.04.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Автозаводського райвиконкому м.Кременчука та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №110138, яке видане 09.02.2010 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.

Сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Неповнолітній син сторін проживає із матірю.

Спільне життя сторін не склалося у звязку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння.

Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміри відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню, а тому позов в цій частині є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про визначення місця проживання дітей, то суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Сторонами досягнуто згоди по питанню щодо місця проживання їх малолітньої дитини сина ОСОБА_5 з матірю відповідачкою по справі і суд вважає це правильним і таким, що відповідає інтересам дитини.

Як встановлено судом, на час розгляду справи дочка сторін ОСОБА_3»я досягла вісімнадцяти років, а тому вимога щодо визначення її місця проживання є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12,81,141,263-266 ЦПК України, ст.ст. 104, 105 ч.1, 110, 112, 114, 115, 160 Сімейного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 11 вересня 1999 року в Палаці шлюбів м. Кременчука за актовим записом № 828між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Ткачова) ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2) розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище набуте після реєстрації шлюбу «Скорик».

Місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити з матірю ОСОБА_2.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Дане рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 21 грудня 2018 року.

Суддя: