Справа № 587/659/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила скасувати арешт нерухомого майна (номер запису про обтяження 12560339), що накладений постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2009 року та оголошення заборони на його відчуження, Сумським районним ВДВС ГТУЮ у Сумські області на все нерухоме майно ОСОБА_2

В судове засідання позивачка та її представник не зявились, в письмовій заяві представник позивачки позов підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання також не зявивсь, в письмовому поясненні проти позову не заперечував та просив розглянути справу за йоговідсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Позивачка є одним із співвласників квартири, що знаходиться за вищевказаною адресою, іншими співвласниками є її сестри: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, брат: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та померлі, батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що помер 01 травня 2010 року і матір ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, що померла 29 квітня 2017 (а.с. 5-7).

Після смерті співвласників квартири, відкрилася спадщина, до складу якої входять зокрема частки померлих у квартирі №АДРЕСА_2 у Сумському районі Сумської області. Звернувшись до нотаріуса, з метою здійснення своїх спадкових прав та отримання свідоцтв про право на спадщину за законом, приватний нотаріус Сумської області ОСОБА_7 повідомила позивачці, що не зможе видати свідоцтво про право па спадщини за законом, оскільки існує арешт, накладений постановою державного виконавця Сумського районного ВДВС ГТУЮ у Сумській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВИ №12560339, від 29.04.2009 року. Арешт накладено на все нерухоме майно ОСОБА_2 (а.с. 8, 9).

Арешт, накладений на майно померлого, фактично і на частку ОСОБА_2 у квартирі, що унеможливлює здійснення будь-яких дій з усім майном, навіть, видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті іншого спадкоємця ОСОБА_6, з майна якої знято арешт від 11.12.2017 року старшим державним виконавцем Новіковою Х.М. Ковпаківського ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області.

З цього приводу представник Позивача за довіреністю ОСОБА_8 06.02.2018 року звернулася до відповідача із заявою про зняття арешту. 19.02.2018 року відповідач надав лист №4457/14.15-29, відповідно до якого повідомляється, про неможливість зняти арешт, накладений постановою про відкриття виконавчого провадження № 12560339 від 29.04.2009 року, у звязку з тим, що вказане виконавче провадження 30.08.2010 року було закінчено згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у звязку зі смертю боржника (а.с. 10).

Станом на даний час матеріали виконавчого провадження, строк зберігання яких 3 роки, знищено.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим, використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, субєкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у звязку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідач рекомендував звернутися до суду, оскільки тільки судом може бути вирішене вказане питання.

Відповідно до п. 3 ч. ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувана чи боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 тієї ж статті про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до Інформаційної довідки від 19.02.2018 року № 4457/14.15-29 існує обтяження №12560339 (спеціальний розділ) у вигляді арешту всього нерухомого майна. Зазначена обставина, враховуючи той факт, що виконавче провадження закінчено, перешкоджає позивачу у здійсненні його спадкових прав, а отже є всі підстави для задоволення позову.

Враховуючи викладене, необхідно скасувати арешт нерухомого майна (номер запису про обтяження 12560339), що накладений постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2009 року та оголошення заборони на його відчуження, Сумським районним ВДВС ГТУЮ у Сумські області на все нерухоме майно ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити повністю.

Скасувати арешт нерухомого майна (номер запису про обтяження 12560339), що накладений постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2009 року та оголошення заборони на його відчуження, Сумським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумські області на все нерухоме майно ОСОБА_2.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін