Справа №295/2567/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з - Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

за участю: відповідача - ОСОБА_2, її представника - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначила, що суд вирішив справу без її участі і вона не з'явилася в судове засідання з поважних причин, оскільки не була повідомлена про судове засідання, а в матеріалах справи відсутні докази, що мають суттєве значення для вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник позивача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи та залучення до участі у справі правонаступника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_4

Згідно ч.2 ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки учасники справи були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, представник позивача доказів відступлення прав вимоги за кредитним договором не надав, суд протокольною ухвалою відмовив в задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи і залучення до участі у справі правонаступника.

Також протокольною ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки вирішення вказаного питання під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду не передбачено ст.287 ЦПК України.

Вислухавши пояснення відповідача, її представника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.07.2015 року Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено частково. В рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №31_41-05/07МФ від 18.05.2007 року, яка станом на 24.11.2014 року становить 1419747,87 грн. звернено стягнення на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 шляхом визнання права власності на зазначене вище майно за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23.10.2015 року доповнено абзац другий резолютивної частини рішення від 16.07.2015 року, зазначивши площу та параметри квартири, на яку звернуто стягнення, а саме вказавши після слів - по АДРЕСА_1 «загальною площею - 60,02 кв.м., житловою - 36,60 кв.м., яка складається з трьох житлових кімнат».

Згідно ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаного заочного рішення суду від 16.07.2015 року відповідач ОСОБА_2 отримала ще 17.08.2015 року та звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення лише 12.11.2018 року, а тому пропустила встановлений законом строк звернення до суду та не надала належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, що є підставою для відмови у задоволення клопотання відповідача про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідачі про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялася судом у відповідності до вимог ч.2 ст.158, 224 ЦПК України, чинних на час розгляду справи, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, заперечень до суду не надходило.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази розірвання, припинення або визнання недійсним у встановленому законом порядку кредитного та іпотечного договорів.

Враховуючи, що відповідач не з'явилася в судове засідання з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та докази, на які вона посилається в своїй заяві не мають істотного значення для правильного вирішення справи та нічим не підтверджені, а тому відсутні необхідні умови в їх сукупності, визначені ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 259-261, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, відмовити.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Полонець