Провадження № 2/638/4101/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.12.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Штих Т.В.,

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право власності на будівельні матеріали та обладнання, які розташовані за адресою: м. Харків, пров. Смоленський, 9.

Ухвалою суду від 04.09.2018р. відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 05.10.2018 р.

Ухвалою суду від 05.10.2018р. відкладено розгляд підготовчого судового засідання на 26.11.2018р.

В судове засідання призначене на 26.11.2018р. відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач у призначене судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року закрито підготовче судове провадження та призначено до розгляду по суті на 03.12.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не визнає за позивачем право власності на домоволодіння за адресою: м. Харків, пров. Смоленський, 9, в тому числі на будівельні матеріали, будівельні роботи та обладнання що використовувалось для будівництва позивачем домоволодіння за адресою: м. Харків, пров. Смоленський, 9.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав письмові та усні пояснення по справі, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Приймаючи до уваги, що позивача та відповідачів завчасно та належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, відповідно до положень ст. 280 ЦПК суд розглядає справу по суті за відсутності не прибулих учасників справи, в заочному порядку.

У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає встановленими наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку від 12.08.2004, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 12.08.2004 за реєстровим № 760, за адресою: м. Харків, пров. Смоленський, 9. Право власності за ОСОБА_4 зареєстровано в КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 13.08.2004, номер запису 3581 в книзі 1.

Відповідно до п. 1 вищезазначеного договору купівлі-продажу, на земельній ділянці розміром 856 м.кв. розташований житловий будинок літ. "А-1".

16.09.2007 помер ОСОБА_4, а всі права на житловий будинок успадкувала дружина ОСОБА_5.

24.02.2015 померла ОСОБА_5, спадщину прийняла донька ОСОБА_2, оскільки вона є єдиним спадкоємцем.

На початку 2006 року вказаний житловий будинок та надвірні будівлі за адресою: м. Харків, пров. Смоленський, 9, були знесені.

Земельна ділянка за адресою: м. Харків, пров. Смоленський, 9 не була оформлена ані ОСОБА_4, а ні ОСОБА_5, а ні ОСОБА_2

Позивачем були розпочаті будівельні роботи з будування нового дому з надвірними будівлями замість зруйнованого. Даний факт підтверджується наступними документами:

1. Відповідно до контракту №27/09/05-А на розробку проектної документації від 27 вересня 2005 року Замовник (ОСОБА_1В.) доручає, а Виконавець приймає на себе зобовязання по розробці проектної документації обєкту будівництва, що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Смоленський, будинок 9.

2. Акт №1 здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 31.04.2006р. до контракту №27/09/05-А від 27 вересня 2005р.

3. Відповідно до договору підряду №15/05 від 15 травня 2006 року, укладеного між мною як замовником та ТОВ «ОСОБА_6 Україна» як підрядником, останній зобовязався виконати будівельно-монтажні роботи на обєкті в м.Харкові по про.Смоленському, 9.

4. Відповідно до підписаному сторонами додатку 18 по ДБН Д.1.1-1-2000 сторонами договору підряду визначена договірна ціна за даним обємом робіт у розмірі 5 001,930 тисяч гривень.

5. Довідка про вартість виконаних робіт за липень 2006 року на суму 247,771 тисяча гривень.

6. Довідка про вартість виконаних робіт за жовтень 2006 року на суму 1448,991 тисяча гривень.

7. Довідка про вартість виконаних робіт за грудень 2006 року на суму 2302,726 тисяч гривень.

8. Довідка про вартість виконаних робіт за березень 2007 року на суму 698,989 тисяч гривень.

9. Довідка про вартість виконаних робіт за червень 2007 року на суму 1508,451 тисяча гривень.

10. Довідка про вартість виконаних робіт за вересень 2007 року на суму 2256,727 тисяч гривень.

11. Довідка про вартість виконаних робіт за грудень 2007 року на суму 2410,589 тисяч гривень.

12. Довідка про вартість виконаних робіт за березень 2007 року на суму 287,893 тисяч гривень.

13. Придбано та встановлено підрядником: газовий котел Vitopend 222, встановлені радіатори Корадо, канальний кондиціонер Daikin R410 F 12 кВт., придбано та встановлено підрядником алюмінієво-дерев'яні вікна зі склопакетами виробництва фірма Кваліта-Плюс, було придбано та встановлено підрядником сантехнічне устаткування фірми Desire, було придбано і встановлено вбудовані у кухонні меблі холодильник, духову шафу, мікрохвильову піч виробництва Simens.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України, Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на нову річ, виготовлену (створену) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ч. 2 ст. 376 Цивільного кодексу України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 6 " Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" а саме п. 3, право власності у порядку, передбаченому частиною третьою статті 376 ЦК, може бути визнано лише на новозбудоване нерухоме майно або нерухоме майно, яке створено у зв'язку зі знесенням попередньої будівлі та відповідно до будівельних норм і правил є завершеним будівництвом.

Відповідно до п.6 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 6 " Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці. Права спадкоємців щодо самочинно збудованого майна визначаються судом відповідно до положень статті 1218 ЦК та з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування".

Це майно не є об'єктом права власності, воно не може бути предметом поділу та встановлення порядку користування в судовому порядку; на нього не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, у тому числі продаж його з прилюдних торгів.

Вимоги особи, яка самочинно збудувала нерухоме майно, або заінтересованої особи, що не пов'язані з правом власності на ці будівлі, зокрема, про визнання права на матеріали, одержані при їх знесенні, підлягають розгляду судами на загальних підставах.

Оскільки побудований позивачем дім з надвірними спорудами не введений в експлуатацію, і позивач не має можливості зареєструвати його відповідно до вимог чинного законодавства.

У п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 6 " Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" зазначається, що вимоги особи, яка самочинно збудувала нерухоме майно, або заінтересованої особи, що не пов'язані з правом власності на ці будівлі, зокрема, про визнання права на матеріали, одержані при їх знесенні, підлягають розгляду судами на загальних підставах.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Стала практика ЄСПЛ (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у "Щокін проти України" від 14 жовтня 2010 р., "Сєрков проти України" від 7 липня 2011 р., "Трегубенко проти України" від 2 листопада 2004 р., "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 р.) свідчить про наявність трьох критеріїв, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно "суспільний", "публічний" інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Згідно ст. 321 ЦК України - Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Це ж встановлено і ст.13 Конституції України. Право приватної власності регулюється і захищається різними галузями українського права, їх статус характеризується непорушністю, ґрунтується на силі закону.

Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Позиція норми міжнародного права була неодноразово підтверджена ЄСПЛ, наприклад справи «Федоренко про України», «Скретч проти Сполученого Королівства», «Рисовський проти України», «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» тощо.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись принципом Верховенства права суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги щодо визнання права власності.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( паспорт громадянина України серія ММ № 352411, виданий Ленінським РВ УМВС України в Харківській області 09 вересня 1999 року) реєстраційний номер НОМЕР_1 право власності на будівельні матеріали та обладнання, розташовані за адресою м. Харків провулок Смоленський, 9.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати, судовий збір за звернення з позовом в сумі 8810 ( вісім тисяч вісімсот десять гривен).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз'яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб'єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач : ОСОБА_1 паспорт громадянина України серія ММ № 352411, виданий Ленінським РВ УМВС України в Харківській області 09 вересня 1999 року, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідач : ОСОБА_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 7 кв. 39.

Головуючий