РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Кудряшової Ю.І., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування позову зазначачивши наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_3. Після смерті матері позивача відкрилась спадщина на майно, що належало матері на день відкриття спадщини. Померлою заповіт складений не був. Позивач та померла ОСОБА_3 у 1999 році заснували Товариство з обмеженою відповідальністю "Паливна компанія "Серіол-плюс" шляхом укладення договору та об'єднання їх майна та підприємницької діяльності. Померла ОСОБА_3 володіла 10% статутного капіталу Товариства.

У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у зв'язку з перебуванням у відрядженні протягом останніх двох з половиною місяців до сплину шестимісячного строку для подання заяви. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 не має.

За вказаних обставин, позивач просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3, протягом двох місяців після набрання законної сили рішення суду.

Ухвалою суду від 19.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Представником відповідача 10.10.2018 року подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить розглядати справу за відсутності представника Запорізької міської ради та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 18.10.2018 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду; витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці О.В. інформаційну довідку зі Спадкового реєстру по спадковим справам та заповітам після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до Свідоцтва про смерть НОМЕР_2.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача, відповідно до якої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача Запорізької міської ради у судове засідання не з'явився, у відзиві на позовну заяву просив розглядати справу за відсутності представника Запорізької міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги обставини, викладені позивачем за текстом позовної заяви, перевіривши їх наявними в матеріалах справи доказами, судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2, виданим Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 09.02.2018 року, актовий запис № 936.

Померла ОСОБА_3 є матір'ю позивача ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтво про народження НОМЕР_3 від 07.01.1963 року, виданим Орджонікідзевським рай бюро РАЦС, актовий запис № 58.

Отже, що позивач є спадкоємцем першої черги спадкування за законом після ОСОБА_3 Інших спадкоємців за законом не має.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається з частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Серіол-плюс" в розмірі 10% статутного фонду Товариства, що підтверджується Статутом ТОВ „Серіол-плюс", затвердженим Установчими зборами учасників Товариства, протокол № 1 від 24.09.1999 року.

28 вересня 2018 року позивачем було подано приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Кияниці О.В. заяву про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3. Листом від 28.09.2018 р. вих. №296/01-16 „Щодо отримання заяви про прийняття спадщини" приватний нотаріус Кияниця О.В. повідомила позивачу про неможливість заведення спадкової справи, оскільки на час відкриття спадщини позивач не проживав постійно зі спадкодавцем та пропустив строк у шість місяців, який почався з часу відкриття спадщини.

Отже, Позивачем пропущений строк у шість місяців, встановлений ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини, який почався з часу відкриття спадщини.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 53853805 від 29.10.2018 року, яка надана суду приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею О.В. на виконання ухвали суду від 18.10.2018 року, у Спадковому реєстрі інформація про наявність спадкових справ після смерті ОСОБА_3 та заповітів, складених померлою за життя відсутня.

Судом встановлено, що Позивач обіймає посаду генерального директора ТОВ „ПК Серіол-плюс" відповідно до наказу № 1 від 27.09.1999 року. Згідно наказів ТОВ "ПК Серіол-плюс" № 2018-06/1-1 від 01.06.2018 року в період з 04.06.2018 р. по 15.06.2018 року позивач перебував у відрядженні у місті Києві з метою розширення контрактів і укладення договорів на поставку товарів; № 2018-06/19-1 від 19.06.2018 року з 19.06.2018 року по 26.06.2018 року - у відрядженні у місті Києві з метою розширення контрактів і укладення договорів на поставку товарів; № 2018-06/26-3 від 26.06.2018 року з 02.07.2018 року по 08.07.2018 року - у відпустці за межами міста Запоріжжя; № 2018-07/9-1 від 09.07.2018 року з 09.07.2018 року по 20.07.2018 року - у відрядженні у місті Харкові з метою розширення контрактів і укладення договорів на поставку товарів; № 2018-07/20-2 від 20.07.2018 року з 23.07.2018 р. по 29.07.2018 року - у відпустці за межами міста Запоріжжя; № 2018-07/31-1 від 31.07.2018 року з 01.08.2018 року по 10.08.2018 року - у відрядженні у місті Харкові з метою розширення контрактів і укладення договорів на поставку товарів.

Враховуючи надані позивачем докази, суд дійшов висновку про підтвердження обставин, викладених позові, зазначені позивачем в обґрунтування позову обставини у сукупності підтверджують поважність причин пропуск позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини після матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, встановленого ч. 1 ст. 1270 ЦК України, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. За приписами ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Відповідно до приписів Цивільного кодексу України (статті 1268, 1269) спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно роз'яснень, які викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (п. 24).

Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та якщо ці обставини визнані судом поважними.

У даній справі, позивач своєчасно спадщину не прийняв з об'єктивних причин, а саме перебуванням у відрядженні за межами міста Запоріжжя протягом тривалого терміну.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши встановлені обставини справи, оцінивши надані докази як кожний окремо, так і в їх сукупності, враховуючи також відсутність заперечень з боку відповідача, суд приходить висновку, що причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини позивачем є поважними та вважає за можливе задовольнити позов, визначивши останньому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст.12, 76-83, 89, 141, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до Запорізької міської ради (, адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206) про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: В.В. Калюжна