Справа № 214/1975/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну відповідача

17 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Хомініч С.В.,

секретар судового засідання - Горбунова Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому клопотання про заміну неналежного відповідача належним по цивільній справі №214/1975/17

за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2

до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради

про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача подав письмове клопотання про заміну неналежного відповідача - виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, на належних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є спадкоємцями співвласників АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник відповідача виконавчого комітету Саксаганської районної у місті радитакож подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017, яка набрала чинності 15.12.2017), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд враховує, що відомості про спадкоємців співвласників АДРЕСА_1, отримані після витребування судом копії спадкової справи, тому представник позивача не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу для заміни неналежного відповідача.

Суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача по справі: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, належними: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є спадкоємцями співвласників АДРЕСА_1, щодо якої виник спір.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну неналежного відповідача належним по цивільній справі №214/1975/17 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Замінити первісного відповідача: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, належними відповідачами: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не закриваючи провадження у справі.

Направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, копію ухвали про заміну відповідачів у справі та копії матеріалів позовної заяви і доданих до неї документів.

Викликати сторін у судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.