Провадження №2/760/3277/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 позивач через представника ОСОБА_5 звернувсь до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1504,57 грн., інфляційні нарахування в сумі 507, 34 грн. та 3 % річних в сумі 99,42 грн..

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва 09.11.2017 у справі відкрито провадження.

08.02.2018 представник позивача ОСОБА_5 звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «Перший український експертний центр» до ОСОБА_3, ОСОБА_4.

05.11.2018 від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у відсутності представника позивача, заяву представника позивача від 08.02.2018 про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «Перший український експертний центр» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримує та просить задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені судом про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін, враховуючи положення ст. 223 ЦПК України.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦКП України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане, оскільки розгляд справи по суті ще не було розпочато і представник позивача звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду, то суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню і позовну заяву ТОВ «Перший український експертний центр» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 223, 247, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Лазаренко