ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 664/2642/18 Головуючий в 1 інстанції Бойко В.П.
Номер провадження 22-ц/819/320/18 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Прушинська О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тачанка Сад» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2018 року у складі судді Бойко В.П. у справі за заявою Приватного підприємства «Шато» про забезпечення позову у справі за позовом Приватного підприємства «Шато» до Малого колективного підприємства «Арт Гласс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тачанка Сад», ОСОБА_2, Державного реєстратора Лебєдєва Миколи Олексійовича про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018р. приватне підприємство «Шато» звернулось з позовом до Малого колективного підприємства «Арт Гласс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тачанка Сад», ОСОБА_2, Державного реєстратора Лебєдєва Миколи Олексійовича про визнання недійсним договору оренди землі від 09.08.2016р. земельної ділянки розташованої на території Щасливської сільської ради Херсонської області площею 7,3436 га, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Тачанка Сад», скасувати запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на цю земельну ділянку, внесений на підставі рішення державного реєстратора Лебєдєва Миколи Олексійовича.

В обгрунтування заявлених вимог послався на те, що 29.12.2004р. між співвласниками земельних ділянок розташованих на території Щасливської сільської ради та МКП «Арт Гласс» укладено договір оренди землі загальною площею 1055,73 га - 133,215 паїв, грошова оцінка якої складала 13 069 028,48 грн., із строком дії договору 15 років до 29.12.2019р.

Одним із орендодавців за вказаним договором є ОСОБА_2, яка є власником земельної ділянки площею 7,34 га - 1 пай.

07.02.2011р. між МКП «Арт Гласс» та ПП «Шато», в межах дії вказаного договору оренди, укладено договір суборенди землі загальною площею 320,71 га у тому числі зрошуваної 274,73 га та ріллі богарної - 45,98 га, із строком дії договору до 29.12.2019р. з моменту державної реєстрації.

Згідно з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, 23.08.2016р. проведено державну реєстрацію речового права договору оренди землі укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Тачанка Сад», із строком дії договору оренди 15 років, суборендарем земельної ділянки зазначено ПП «Шато» з 21.04.2011р. по 29.12.2019р.

Оскільки зазначений договір оренди укладено з порушенням вимог закону, без припинення договору оренди землі від 29.12.2004р., який надав право ТОВ «Тачанка Сад» в порушення переважного права ПП «Шато» отримати в подальшому право орендувати спірну земельну ділянку, що є підставою для визнання договору від 09.08.2016р., укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Тачанка Сад» недійсним.

07 вересня 2018р. приватне підприємство «Шато» подало заяву про забезпечення позову шляхом зобов'язання ТОВ «Тачанка Сад» не чинити перешкод у здійсненні господарської діяльності ПП «Шато» у вигляді збирання та вивезення врожаю 2018 року з земельної ділянки площею 7,3436 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Щасливської сільської ради Херсонської області, оскільки врожай, який знаходиться на орендованій земельній ділянці може зіпсуватись, що завдасть збитки підприємству.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2018 року заву про забезпечення позову задоволено. Забезпечено позов шляхом зобов'язання ТОВ «Тачанка Сад» не вчиняти дій, які б перешкоджали суборендареві ПП «Шато» користуватись земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1, розташованої на території Щасливської сільської ради, площею 7,3436 га, зокрема у виді збирання та вивезення врожаю 2018 року.

В апеляційній скарзі ТОВ «Тачанка Сад», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову ПП «Шато» у задоволенні заяви про забезпечення позову. В обгрунтування апеляційної скарги заявник послався на те, що обраний позивачем вид забезпечення позову не відповідає позовним вимогам ПП «Шато», оскільки останній звернувся з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 09.08.2016р., укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Тачанка Сад», тоді як позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що перебуває в суборенді, позивач не заявляв. Висновок суду про те, що відповідач має реальну можливість чинити перешкоди позивачу у здійснені господарської діяльності на спірній земельній ділянці, є необґрунтованим, оскільки позивачем не було надано доказів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення у разі задоволення позову. Також суд, в порушення вимог ч.9 ст. 153 ЦПК України не повернув заяву про забезпечення позову позивачу, як таку що не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України, оскільки не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Учасники справи не скористались правом подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, що в силу ч.3 ст. 360 ЦПК України не є перешкодою для перегляду судового рішення.

20 листопада 2018р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява директора ТОВ «Тачанка Сад» про відмову від апеляційної скарги поданої на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2018р. посилаючись на те, що на даний час спір між сторонами відсутній, та заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.09.2018р., скасовані.

Відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилась від скарги, не допускається.(ч.5 ст.364 цього Кодексу)

Враховуючи надане директору ТОВ «Тачанка Сад», як представнику товариства, процесуальним законом право на відмову від апеляційної скарги, та який має повноваження на вчинення такої процесуальної дії, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тачанка Сад» від апеляційної скарги на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2018 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тачанка Сад» на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2018 року у справі за заявою Приватного підприємства «Шато» про забезпечення позову у справі за позовом Приватного підприємства «Шато» до Малого колективного підприємства «Арт Гласс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тачанка Сад», ОСОБА_2, Державного реєстратора Лебєдєва Миколи Олексійовича про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _______________ Н.В.Орловська

Судді: _______________ О.В.Кутурланова

_______________ В.В.Майданік