overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/2485/18
Провадження № 2/663/1061/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Шабрацького Г.О.

при секретарі Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В звязку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та Хомич (прізвище до шлюбу Височенко) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09 жовтня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції в Херсонській області, актовий запис №125.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Хомич».

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 22.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення, в частині стягнення аліментів, в межах сплати платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір за вимогу про стягнення аліментів на користь держави в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Херсонського апеляційного суду, через Скадовський районний суд Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 20.12.2018 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 316/892/18
Провадження № 2-во/316/63/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Куценко М.О.,

секретар судового засідання Нестерова Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року Енергодарським міським судом Запорізької області ухвалено заочне рішення по вищевказаній справі.

14.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить виправити допущену описку у рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у заочному рішенні суду від 10.10.2018 року допущена описка та помилково зазначено прізвище відповідачки: «Філіппова» замість: «Філіпова».

Згідно доданих до заяви копії паспорта та картки фізичної особи-платника податків відповідачки ОСОБА_3, прізвище останньої зазначено: «Філіпова» (а.с. 64-65, 66).

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.10.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та вважати вірним прізвище відповідачки: «Філіпова».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Куценко
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.11.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про зміну розміру аліментів.

Підставою позову є зміна обставин, які були визначальними при призначені розміру аліментів раніше.

Враховуючи положення ст.ст. 20, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 5 грудня 2018 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 17 грудня 2018 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель

Ухвала підписана суддею 19 листопада 2018 року.
Справа № 595/1394/18
Провадження № 2/595/513/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"27" листопада 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Пастушак І. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 12.12.2018 о 12:45.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Провадження № 2/127/3558/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секрктарі ОСОБА_1,

за участю прокурора Міняйло І.М.,

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Вінницької області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_5, Комунального підприємства «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», Вінницької міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності припиненим, визнання дій незаконними, скасування записів про реєстрацію права власності, скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та договору дарування, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.09.2018 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання щодо продовження строку проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор Міняйло І.М. просила суд продовжити строк проведення підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 просила продовжити строк проведення підготовчого засідання.

Представник відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при вирішенні даного питання покладались на думку суду.

Відповідно до ч. 3ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом аступника прокурора Вінницької області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_5, Комунального підприємства «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», Вінницької міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності припиненим, визнання дій незаконними, скасування записів пре реєстрацію права власності, скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та договору дарування, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/4318/15-ц
Провадження № 4-с/209/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні скарги на рішення приватного виконавця

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ковальової А.Б.,

за участі секретаря - Полухіної Г.О.,

скаржника - ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також необхідність часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосереднього до Дніпровського Апеляційного суду або через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 26 листопада 2018 року.

(скаржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований: 51937, АДРЕСА_1;

приватний виконавець Сивокозов Олександр Миколайович, місцезнаходження, 49000, АДРЕСА_2;

стягувач ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований: 51931, АДРЕСА_3)

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 158/847/18
Провадження № 2/0158/379/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1, житель АДРЕСА_1

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2

Відповідач - ОСОБА_4, житель АДРЕСА_3

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_4

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 417/6686/18
Провадження № 2/417/362/18
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. cмт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24.10.2018 року судом було відкрито провадження в даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України по підготовці до розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 189, 197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

до розгляду по суті на 18 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 19.11.2018 року.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 331/6582/17
Провадження № 2/331/127/2018
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Хащук В.Д.

представника позивача- Клюйко Л.А.

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЛТД» до ОСОБА_3 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за виконання поручителем зобов»язання за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання представник позивача надав клопотання про витребування від третьої особи кредитного договору № 08.1/1/12-Ск від 07 червня 2012 року, який укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк».

Представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи , вислухавши учасників справи, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї

За змістом ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження, витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи, що позивач відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України обґрунтував неможливість подання відповідного клопотання , оскільки позов було подано до внесення змін до ЦПК України Законом № 2147-VIII від 03.10.2017

, вказані у кредитному договорі відомості мають суттєве значення для встановлення обставин справи, крім того позивачем доведено неможливість самостійного отримання цього доказу , суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів та вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11 червня 2018 року до 14-30 годин.

Витребувати від ПАТ «Дельта Банк» належним чином завірену копію кредитного договору № 08.1/1/12-Ск від 07 червня 2012 року, який укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк».

Роз»яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

18.05.2018