overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-
Відповідно до вимог ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625, ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст160-161,168 ЦПК України , -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.В.Нев'ядомський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб та відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2018 року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання три роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.НЕВ'ЯДОМСЬКИЙ
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/23/18
Справа № 356/419/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.18 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанська державна нотаріальна контора про встановлення місця відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною вище заявою.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 22.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18.09.2018 року.

Заявниця в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Представник заінтересованої особи - Березанської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, в матералах справи міститься заява про розгляд справи бех участі їх представника, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без представника заінтересованої особи , зважаючи , що він належним чином повідомлений про час та дату його проведення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а саме викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3;

-встановлено порядок з"ясування обставин, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197-198, 200, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанська державна нотаріальна контора про встановлення місця відкриття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, викликати в судове засідання учасників справи та заявлених свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Голік
Справа № 242/2301/18
Провадження № 2/242/990/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС України в Донецькій області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на майно ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС України в Донецькій області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на майно.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача надано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_5, оскільки він був стороною в договорі купівлі продажу транспортного засобу.

Позивач та представник третьої особи в судовому засіданні проти клопотання представника відповідача не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 (Донецька область, Першотравневий район, с. Ялта, вул. Пушкіна, 7а), оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче судове засідання по справі слід відкласти до 16 січня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. 53, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС України в Донецькій області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на майно, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 (Донецька область, Першотравневий район, с. Ялта, вул. Пушкіна, 7а).

Підготовче судове засідання відкласти до 16 січня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 296/1921/15-ц
УХВАЛА

"13" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали скарги Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, заінтересовані особи - Державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, Корольовський відділ державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, на дії державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулось до суду зі скаргою та просило визнати неправомірними дії державного виконавця, визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, зобов»язати Корольовський відділ ДВС міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відновити виконавче провадження.

Скарга подана з додержанням вимог статтей 446, 447-449 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, її повернення відсутні.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, заінтересовані особи - Державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, Корольовський відділ державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, на дії державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирськогоьміського управління юстиції.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання для розгляду скарги по суті на 10:00 на "22" листопада 2018 р. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330 під головуванням судді Маслак В.П.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://kl.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,з участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/ 24750/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/24750/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 12 грудня 2018 року 15 годин 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/1736/16-ц
Провадження № 2/541/10/2018
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 листопада 2018 року від представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровського районного суду м. Києва.

На підтвердження якого посилається на те, що на підприємстві позивача не здійснюється фінансування відряджень та відсутня відрядна форма праці, тому представник Банку не може бути фізично присутнім на судовому засіданні в м. Миргороді.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

У зв'язку з вищевикладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

постановив:

Судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 21 листопада 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, м. Київ, 02105) забезпечити проведення судового засідання 21 листопада 2018 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 444/5172/12
Провадження № 4-с/216/37/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Бутенко М.В.,

За участі секретаря судового засідання Янчук С.О.,

представника скаржника ОСОБА_1,

державного виконавця Смаглюк О.А.

розглянувши скаргу акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», зацікавлена особа (боржник) ОСОБА_2, на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривого Рогу головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

В звязку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вирішив проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Повний тексту ухвали виготовити протягом пяти днів з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст.18, 259, 260, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», зацікавлена особа (боржник) ОСОБА_2, на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривого Рогу головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати рішення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 24.07.2018 року прийняте державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області незаконним.

Зобовязати державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа виданого по справі № 444/5172/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію в розмірі 1120 грн. 54 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: М.В. Бутенко
Провадження № 2/382/831/18
Справа №382/1823/18
УХВАЛА

"15" листопада 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклику свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; зясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; зясовано, щодо надання доказів сторонами на які вони посилаються у позові та запереченнях; зясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 16 годині 40 хвилин 26 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О.А.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/605/17

Головуючий у першій інстанції - Киреєв О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/329/18

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання житлового будинку особистою власністю та усунення перешкод у користуванні і розпорядженні шляхом виселення осіб без надання іншого жилого приміщення,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 14:00 29 листопада 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання: Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9556/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 листопада 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки, недоліки усунуто, позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 02091, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: 18030,м. Черкаси, провулок Зої Космодемянської, 66; проживає за адресою: 18021, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 19 грудня 2018 року на 12 - 00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3