Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1097/18
Провадження №: 2-зз/332/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд у складі :

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі- Чебикіній Н.А..,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Заводського РВ ЗМУУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державне казначейство України в Запорізькі йобласті про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05.06.2009 року було задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, які належать ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжж від 03.12.2010 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до міського управління УМВСУкраїни в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного казначейства України, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 02.03.2011 року рішення суду від 03.12.2010 р. змінено в частині його правового обгрунтування, решту рішення залишено без змін.

19.04.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по вищевказаній цивільній справі.

03.05.2018 року до суду надійшла уточнена заява від ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

В своїй заяві заявники вказали, що оскільки рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03.12.2010 року набрало чинності та більше немає підстав для заявлених вимог стосовно накладення арешту, тому просять скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 05.06.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до міського управління УМВСУкраїни в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного казначейства України, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, а саме: скасувати арешт накладений на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Вікторівніна праві приватної власності.

Заявники у судове засідання не зявилися, але від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову , дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотаням учасника справи.

Таким чином, заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені на підставі ухвали суду від 05.06.2009 року по цивільній справі №2-965/09 (№ 2-44/10) за позовомЧемиріс ОСОБА_6 до міського управління УМВСУкраїни в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного казначейства України, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Скасувати арешт накладений на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Вікторівніна праві приватної власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О.Мєркулова