overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 619/6256/14-ц

провадження № 61-46115ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ІншурансГруп»про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2018 року ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 про стягнення суми грошових коштів.

07 листопада 2018 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» подало клопотання про повернення 2 053,34 грн судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, клопотання Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»задовольнити.

Зобов'язати УК у Печерському районі м. Києва повернути Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплачений судовий збір у розмірі 2 053,34 грн (дві тисячі п'ятдесят три гривні 00 коп), внесений згідно з квитанцією від 11 жовтня 2018 року № П1412К на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Провадження №2/592/6526/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08:30 год. 04 лютого 2019 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 2/643/5939/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Укртехелектро, ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Укртехелектро, ЛТД» - 61057, м. Харків, вул. Гоголя, б. 9Б, к. 1..

ОСОБА_1 - 61054, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 291/1388/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області клопотання ліквідатора Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Топорівське» ОСОБА_2
про скасування заходів забезпечення позову
про забезпечення позову до пред'явлення позову - ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, а складання ухвали в повному обсязі відкладається на 5 днів.
Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ліквідатора Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Топорівське» ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення позову у справі №291/1388/18 - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2018 року у справі №291/1388/18 про забезпечення позову шляхом заборони ліквідатору Сільськогосподарському відкритому акціонерному товариству «Топорівське» ОСОБА_2 та Унівесальній товарній біржі «Україна-Захід» проводити аукціон з продажу майна підприємства банкрута Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Топорівське» с.Топори Ружинського району Житомирської області код ЄДРПОУ №00385750 призначеного на 19 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин в частині реалізації лоту №4 «Будівля складу ПММ з будівлями бані, телефонної апаратної».
Відмінити заборону ліквідатору Сільськогосподарському відкритому акціонерному товариству «Топорівське» ОСОБА_2 та Універсальній товарній біржі «Україна-Захід» проводити аукціон з продажу майна підприємства банкрута Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Топорівське» с.Топори Ружинського району Житомирської області код ЄДРПОУ №00385750 призначеного на 19 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин в частині реалізації лоту №4 «Будівля складу ПММ з будівлями бані, телефонної апаратної».
Повна ухвала по справі буде складена до 22 листопада 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 234/7199/18
Провадження № 2/234/2339/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Ситника О.В.,

за участю представника відповідача - Павленко Л.М., Марченко С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання дій протиправними, спонукання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання дій протиправними, спонукання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Донецький апеляційний суд через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та оголошений 29 листопада 2018 року.

Суддя Краматорського

міського суду Л.І. Переверзева
Справа № 286/3803/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7 від 06.11.2018 та копії актового запису про смерть №4 від 22.01.2016 вбачається, що ОСОБА_1 21.01.2016 померла.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно повідомлень Овруцької державної нотаріальної контори №4946/02-14 від 14.11.2018 та приватного нотаріуса Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 №1406/01-16 від 19.11.2018 після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не заводилася, так як спадкоємці із відповідними заявами до нотаріальної контори не зверталися.

За таких обставин, враховуючи, що фізична особа, до якої предявлено позов - померла, спадкоємців після її смерті не виявлено, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Провадження № 2/225/1448/2018
Справа № 225/6800/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Скиба М.М. розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку за час затримки заробітної плати, компенсації за час невикористаної відпустки, сум компенсації втрати частини заробітної плати.

Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 15.11.2018 року справу призначено на 05.12.2018 року.

16.11.2018 року від представника позивача по справі надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що представник позивача територіально знаходиться у м.Вінниця та не має можливості бути присутнім у судовому засіданні в м.Торецьку.

Дане клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість представника позивача від місця проведення судового засідання, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд вважає необхідним доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відео конференції 05.12.2018 о 11:00 за участю представника позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст.212 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області, який знаходиться за адресою: м.Вінниці, вул.Грушевського, 17, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 05.12.2018 о 11:00.

Копію ухвали надіслати за адресою Вінницького міського суду Вінницької області та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
Справа № 462/6332/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/326/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 24 листопада 2017 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Богданівка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, не всі учасники справи отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.5 ст.128 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 16 год. 00 хв. 22 січня 2019 року та повідомити учасників про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
Справа № 302/1459/18
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

позивач представник - адвокат ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Пилипецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами № 32 в с.Пилипець Міжгірського району Закарпатської області по спадкуванню за заповітом ОСОБА_4, який помер 19.02.2000 р.,-

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273 ЦПК УКраїни, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності на житловий будинок загальною внутрішньою площею 62,15 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами (сарай, огорожа) в с.Пилипець, № б.32, Міжгірського району Закарпатської області, за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 331200632, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 32, Міжгірського району Закарпатської області.

Стягнути з Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, код ЄДРПО 04350843, юридична адреса: с.Пилипець,75, Міжгірського району, Закарпатської області, - судові витрати у виді судового збору в сумі 704,80 (сімсот чотири) грн. 80 коп., в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце реєстрації проживання: с.Пилипець,32, Міжгірського району Закарпатської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено 28.12.2018 р.

Суддя: В.П.Кривка
Справа № 135/813/18
Провадження № 22-ц/801/311/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Корнієнко О. М.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

16 листопада 2018 рокуСправа № 135/813/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 2 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

Встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 2 жовтня 2018 року разом із матеріалами цивільної справи № 135/813/18.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 2 жовтня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та роз'яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 29 листопада 2018 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська