Справа № 2-805/12 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/2376/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 1 21.05.2018
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Верланова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гостомельської селищної ради Київської області та ОСОБА_3, третя особа: садівницьке товариство «Бучанка» про часткове скасування рішення Гостомельської селищної ради Київської області та державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права користування,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вступну та резолютивну частини ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 04 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

17 травня 2018 року, тобто, у встановлений ухвалою апеляційного суду Київської області від 04 травня 2018 року строк, ОСОБА_2 надав апеляційному суду Київської області квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі (а.с. 221, т.8).

Також 17 травня 2018 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на повну ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року, в якій ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повну ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року він отримав поштою лише 23 квітня 2018 року.

Відповідно до положень статті 354 Цивільного процесуального кодексу Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 3 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, повна ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року не була вручена ОСОБА_2 у день її проголошення та була отримана його представником ОСОБА_4 лише 23 квітня 2018 року, що підтверджується копією конверта з ідентифікатором поштового відправлення (а.с. 217, т.8). Апеляційну скаргу на повну ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року ОСОБА_2 подав 08 травня 2018 року, тобто, у встановлений законом п'ятнадцятиденний строк з дня вручення його представнику повної ухвали суду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 354, 356, 357, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 04 червня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно частини 4 статті 360 Цивільного процесуального кодексу України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов