РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9355/18

Пров. №2/766/6682/18

05.11.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

при секретарі Сікорській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником квартири №151 в будинку №18, корпус №4 по вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії в м. Херсоні. Крім позивача в квартирі зареєстровані члени її родини, в тому числі і відповідач яка з червня місяця 2016 року виїхала у Луганську область на постійне місце проживання та по сьогоднішній день у квартирі позивача не проживає. У зв'язку з викладеним просить визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування квартирою №151, що розташована в будинку №18, корпус №4 по вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії в м. Херсоні

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідач на адресу суду надала заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 є власником квартири, що розташована за адресою: м. Херсон, вул.49 Гвардійської Херсонської дивізії, буд. №18, корпус №4, кв. №151, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, 26.07.2013 року, за реєстровим №1887, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №6970765 від 26.07.2013 року.

Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації, виданої ОСББ "Порядок" від 20.05.2018 року вбачається, що при обстеженні квартири №151 за адресою: м. Херсон, вул. 49 Херсонської Гвардійської дивізії, 18, корп. 4, свідками засвідчено, що громадянка ОСОБА_2 за вищевказаною адресою починаючи з 01.06.2016 року і по день складання цього акту, фактично не проживає, особистих речей в квартирі не має.

Згідно довідки №151 виданої ОСББ "Порядок" 17.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею зареєстровані: ОСОБА_4 (чоловік), ОСОБА_5 (син), ОСОБА_6 (дочка) та ОСОБА_2

Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Обєктом права власності може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира, як то передбачено ст.ст. 379, 382 ЦК України.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Враховуючи вищевказане, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивач є власником спірної квартири, а тому має право на володіння, користування та розпорядження належним їй майном на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 379, 383, 386, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування квартирою №151, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії, буд. №18, корпус №4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

СуддяОСОБА_7