Справа № 211/2062/18
Провадження № 2-з/211/20/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову посилаючись на те, що має намір подати позов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу про поділ майна подружжя. Однак враховуючи дії відповідача ОСОБА_3 та його кримінального минулого, має побоювання, що придбаний в період шлюбу автомобіль Mercedes-Benz 2006 року випуску, може бути ним реалізовано без її згоди, оскільки ОСОБА_3 відкрито погрожує їй цим незважаючи на намагання вирішити питання позасудовим шляхом. Просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Mercedes-Benz 2006 року випуску модель GL 450, легковий універсал В, номер кузова НОМЕР_1, обєм двигуна 4663, чорного кольору.

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частини 1,2 статті 149 ЦПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 152 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль Mercedes-Benz 2006 року випуску модель GL 450, легковий універсал В, номер кузова НОМЕР_1, обєм двигуна 4663, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_3, адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Соборності (колишня Косіора), 83/48.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно частини 2 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову (ч.7 ст. 153 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням предмету та підстав позову, з яким позивач має намір звернутися до суду, мети забезпечення позову, зокрема, для забезпечення захисту прав позивача, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести в майбутньому до порушення прав позивача при подачі нею відповідного позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та забезпечити позов шляхом накладення арешту на зазначений автомобіль з метою недопущення відчуження майна та в подальшому забезпечення ефективного захисту прав позивача.

Крім того, суд вважає необхідним розяснити заявнику, що частиною 4 статті 152 ЦПК України, встановлено обовязок заявника у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви предявити позов протягом десяти днів, …. з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом накладення арешту на автомобіль Mercedes-Benz 2006 року випуску, модель GL 450, легковий універсал В, номер кузова НОМЕР_1, обєм двигуна 4663, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко