Провадження № 6/0182/137/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву Дніпровського державного університету внутрішніх справ про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року на адресу суду від представника Дніпровського державного університету внутрішніх справ Н.Ю. Плахотня надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 0426/11829/2012 р., провадження № 2/0182/125/2014 про стягнення з ОСОБА_3 суми витрат пов'язаних з його утриманням у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ під час навчання в розмірі 19720,56 грн. та судові витрати в розмірі 214,60 грн. та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа № 2/0182/125/2014 до примусового виконання. Також просила розглянути справу без участі їх представника.

В обґрунтування вимог посилалася на те, що 30.04.2014 року рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовні вимоги Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат пов'язаних з навчанням були задоволені у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь державного бюджету на рахунок: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, , р/р 00008 витрати, пов'язані з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 19 720 грн. 56 коп. та 214 грн. 60 коп. - судових витрат, всього 19 935 грн.16 коп.

Виконавчий лист по зазначеній справі був виданий 30.04.2014 року та направлений повторно 20.06.2017 року на примусове виконання до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.

26.07.2018 року до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області було направлено запит на отримання інформації щодо стану вищевказаного виконавчого провадження та 07.09.2018 року зроблено повторний запит.

16.10.2018 року надійшла відповідь, в якій зазначено, що провадження по виконавчому документу № 2/0182/125/2014 завершено згідно п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову 26.12.2017 року, однак будь-яких підтверджень направлення постанови та повернення виконавчого листа на їх адресу немає, виконавчий лист ними не отримано.

Станом на 01.10.2018 року виконавчий лис у заявника відсутній, постанова про повернення виконавчого провадження не надходила.

Зазначає, що у зв'язку з вищевикладеним, та з тим, що сума заборгованості за вказаним вище виконавчим листом залишається невідшкодованою, виникла необхідність звернутися до суду з заявою щодо отримання дубліката виконавчого листа з поновленням строку для пред'явлення.

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.04.2014 року рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовні вимоги Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат пов'язаних з навчанням були задоволені у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь державного бюджету на рахунок: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, , р/р 00008 витрати, пов'язані з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 19 720 грн. 56 коп. та 214 грн. 60 коп. - судових витрат, всього 19 935 грн.16 коп.

Виконавчий лист по справі було видано 21.08.2014 року та цього ж дня направлено на адресу Дніпровського державного університету внутрішніх справ для виконання (а.с. 126).

20.06.2017 року Дніпровським державним університетом внутрішніх справ за вих.. № 2393 на адресу Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області була направлена заява про примусове виконання виконавчого листа № 0426/11829/2012 р. , виданого 21.08.2014 року.

Згідно повідомлення начальника Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Григорук О. В. від 03.10.2018 року, 07.07.2017 року до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області повторно надійшов виконавчий документ № 2/0182/125/2014 від 21.08.2014 року, 07.07.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

26.12.2017 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/0182/125/2014 від 21.08.2014 року було завершено згідно п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, виконавчий документ та постанова про повернення виконавчого провадження на адресу Дніпровського державного університету внутрішніх справ з Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області не надходили.

Виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, захист права повинен бути забезпечений судовими процедурами, які у свою чергу повинні бути справедливими.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п.2 ч.1ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

На підставі вищевикладеного, суд визнає причини пропущення строку для предявлення виконавчого документу до виконання поважними та вважає за можливе його поновити, а також видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, п. 17.4 ч. 1розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського державного університету внутрішніх справ про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати Дніпровському державному університету внутрішніх справ дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.04.2014 року по цивільній справі № 0426/11829/2012 року, провадження № 2/0182/125/2014 про стягнення з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь державного бюджету на рахунок: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, , р/р 00008 витрати, пов'язані з навчанням у Дніпропетроському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 19 720 грн. 56 коп. та 214 грн. 60 коп. - судових витрат, всього 19 935 грн.16 коп. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять гривень 16 копійок) для подальшого примусового виконання рішення суду.

Поновити Дніпровському державному університету внутрішніх справ строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 0426/11829/2012 року за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат пов'язаних з навчанням .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева