overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2408/2018 Справа № 641/7387/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., вивчивши справу №641/7387/18 за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 грудня 2018 року на 13 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 грудня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, розяснивши відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
УХВАЛА

09 листопада 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою від 04.10.2018 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

У визначений строк недоліки усунені не були, судом не отримано від позивача жодних документів на їх усунення.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 1329,16грн. згідно квитанції №585183 від 03.10.2018 року та 704,80грн. згідно квитанції №5851913 від 03.10.2018року

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1918/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» про захист прав споживача, стягнення заподіяної шкоди, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Авіакомпанія Браво» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2018 року .

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ч. 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушення вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною собою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1762,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору при подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Черкаської області: номер рахунку 0027, отримувач - УК у м. Черкасах/Черкаси 22030101; код ЄДРПОУ - 38031150; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998.

Виходячи з викладеного апеляційну скаргу ТОВ «Авіакомпанія Браво» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2018 року необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2018 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме сплати суми судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

В разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар
Житомирський апеляційний суд
Справа 295/2872/17 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О.М.,
Категорія 53 Суддя-доповідач Талько О. Б.
(вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючої - судді Талько О.Б.,
суддів: Коломієць О.С.., Шевчук А.М.,
за участю секретаря Кравчук Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії,-
Керуючись ст. ст. 141,259,270, 381-384 ЦПК України, суд -
Заяву Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове судове рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії.
Судові витрати у сумі 2880 грн покласти на Житомирську обласну комунальну спеціалізовану аварійно-рятувальну службу Житомирської обласної ради.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча Судді:
Справа № 131/1652/18
Провадження № 2/131/839/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю.,

розглянувши у м. Іллінці за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду від 31 жовтня 2018 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Росоховатської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року Іллінецьким районним судом Вінницької області у справі винесено ухвалу про відкриття провадження. При цьому, при внесенні даної ухвали до компютерної програми документообігу загальних судів «Д-3» при зазначенні дати призначення підготовчого судового засідання допущено помилку, а саме: вказано дату 05 січня 2019 року замість правильної 08 січня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в ухвалі суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вважати правильним, що в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області у справі № 131/1652/18 про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Росоховатської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, дата призначення до підготовчого судового засідання 08 січня 2019 року замість неправильної 05 січня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 344/8597/18
Провадження № 2/344/3378/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 листопада2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Антоняка Т.М.

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі України дитини, без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі України дитини, без згоди батька.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі України дитини, без згоди батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 215/1986/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред»явлення позову,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеною заявою, в обгрунтування якої зазначає, що з 24.09.1994 року вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, у звязку із постійними сварками з чоловіком, ОСОБА_2 заявляє, що розпродасть усе майно у звязку із чим ОСОБА_1 просить накладсти арешт на втомобіль Honda-Pilot, 2011 року випуску.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 151 ЦПК України заява повинна містити:

-ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

-пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

- якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Як вбачається зі зімісту заяви, даних вимог заявник не дотримався.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність повернення заявнику матеріалів заяви разом зі всіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову і додані до неї матеріали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 466/5076/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченкіського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали позовної заяви Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

Судовий розгляд справи було призначено на 31 липня 2018 року на 09 год. 45 хв. В підготовче судове засідання сторони по справі, інші учасники процесу не з`явилися.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. ст. 247, 259, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання за заявою Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,- відкласти на 06 вересня 2018 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 727/9818/18
Провадження № 2/727/1821/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді - Мамчина П.І.

Секретар судових засідань - Ястремська Т.Г.

Розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що вони уклали шлюб 12 січня 2015 року, який зареєстрували у виконавчому комітеті Оршовецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №01.

Від шлюбу дітей не має.

Зазначила, що подружні стосунки вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Вказала, що втратила почуття любові та поваги, без яких сімейне життя неможливе, на даний час шлюб існує формально.

Вважає, що шлюб зберегти неможливо, так як їх сімейні стосунки склалися невдало.

Просить шлюб розірвати.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, просить шлюб розірвати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 січня 2015 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу дітей не має.

Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально.

Суд вважає, що сім'я розпалась, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, ст..ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, зареєстрований 12 січня 2015 року у виконавчому комітеті Оршовецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №01 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа № 456/1695/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/2532/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 442/7298/18
Провадження № 2/442/2300/2018
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

01 листопада 2018 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 (місце проживання: вул. 40-років Перемоги, смт. Бабинці Бородянського району Київської області) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

29.10.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірванню шлюбу.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає по вул. 40-років Перемоги, у смт. Бабинці Бородянського району Київської області.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч.9 ст.187 ЦПК України - якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Бородянський районний суд Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31,187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 (місце проживання: вул. 40-років Перемоги, смт. Бабинці Бородянського району Київської області) про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Бородянського районного суду Київської області (Київська область, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Хомик А.П.