У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Байбузівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа: Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (мешканець м. Черкаси, вул.. Пастерівська, 20, оф. 2) звернувся до суду з позовом до Байбузівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа: Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Черкаського районного суду від 24.04.2018 р. вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

11.05.2018 року від позивача через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява з оригіналом платіжного документу про сплату судового збору на суму 704, 80 грн.

Як вбачається з уточненої позовної заяви позивач не провів оцінку вартості земельних ділянок станом на час звернення з позовною заявою до суду, а його посилання на нормативно-грошову оцінку земельних ділянок, яка міститься в договорі оренди землі є недоречним, оскільки вказаний договір укладений 21.10.2009 року; позивачем не вказано чи вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не проведено попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; не підтверджено про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того позивач надав платіжний документ щодо сплати судового збору за одну позовну вимогу майнового характеру, хоча ним заявляються дві позовні вимоги майнового характеру, і судовий збір за кожну з них сплачується окремо. Суд не звернув увагу позивача при залишенні позовної заяви без руху щодо необхідності доплати судового збору, оскільки позивачем не було приєднано до позовної заяви платіжного документу щодо сплати судового збору, про що працівниками канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області 23.04.2018 року було складено відповідний акт, а тому не було підстав вважати, що позивач недоплатив судовий збір.

Отже, позивач не усунув усі недоліки, які були підставою для залишення позовної зави без руху, що є підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До того ж суд розяснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» він може звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до Байбузівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа: Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є. П. Тептюк