Справа № 461/7030/17
Провадження № 2/461/276/18
УХВАЛА

судового засідання

17.05.2018 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

представник позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №457/227/16-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник відповідача не зявився.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання заперечив з мотивів, викладених у письмових запереченнях.

Третя особа в судовому засіданні клопотання заперечила з мотивів безпідставності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України, суд зобов′язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховуючи, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Позов у даній справи поданий ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору №11-1/72к-07 від 11.10.2007р.

Позов у справі №457/227/16-ц поданий ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором№11-1/72к-07 від 11.10.2007р.

Тобто, наведене свідчить про те, що предмет позову у справі №457/227/16-ц є відмінними від того, що заявлений у даній справі.

Крім того, представником відповідача не обґрунтовано у чому ж полягає обєктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №457/227/16-ц, зокрема не зазначено яким чином зясування обставин у ході розгляду вищевказаної справи унеможливить розгляд даної справи та які обставини не можуть бути встановлені самостійно у даній справі, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Більше того, визнання кредитного договору недійсним матиме наслідком відмову у стягненні заборгованості, тоді як стягнення заборгованості не матиме наслідком відмову у визнанні кредитного договору недійсним.

За таких обставин, відсутні будь-які підстави, які зумовлювали б неможливість розгляду цієї справи до вирішення інших, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Стрельбицький В.В.