Справа №: 398/2668/15-ц
провадження №: 6/398/124/18
УХВАЛА

Іменем України

"19" листопада 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Нероди Л.М.

за участю секретаря - Борозни Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Кредит-капітал» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №398/2668/15 з АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Заяву мотивує тим, що у провадженні Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області знаходиться виконавче провадження №51259248 з приводу виконання виконавчого листа №398/2668/15, який виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №012-10507-111110. 06.10.2017 року АТ «Дельта банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 06.10.2017 року №40-К, відповідно до умов якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками АТ «Дельта Банк», в тому числі і до ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, причини неявки суду не повідомили, але представник заявника надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.12.2015 року у справі №398/2668/15-ц на користь АТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 стягнуто 19 713 грн. 42 коп. заборгованості за кредитним договором.

17.05.2016 року на адресу АТ «Дельта Банк» направлено виконавчі листи за вищезазначеним рішенням суду.

Згідно договору №40/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 06.10.2017 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору.

Відповідно до витягу з акту приймання передачі прав вимоги до договору №40/К про відступлення прав вимоги за кредитним договорами від 06.10.2017 року банк передав новому кредитору право вимоги до ОСОБА_1 за договором від 11.11.2010 року.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заявником надано докази того, що по даному зобовязанню відбулась заміна кредитора, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 442 ПК України, - суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредти- Капітал» задоволити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.12.2015 року у справі №398/2668/15-ц на користь АТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 стягнуто 19 713 грн. 42 коп. заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА