Справа № 495/8387/18
№ провадження 2/495/2763/2018
Ухвала

10 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Акопян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про визнання боргів спільним зобов'язанням подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про визнання боргів спільним зобов'язанням подружжя.

Ухвалою суду від 14.09.2018 року відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи загальне позовне провадження.

10.12.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності, надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати суду довідку щодо надходження відрахувань до Пенсійного Фонду України від наступних осіб: ОСОБА_8 за період з 01.01.2010 року по 01.01.2018 року, ОСОБА_6 за період з 1 січня 2010 року по 01 січня 2018 року; ОСОБА_9 за період з 1 січня 2014 року по 01 січня 2018 року; ОСОБА_10 за період з 1 січня 2014 року по 01 січня 2018 року; ОСОБА_11 за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2018 року; ОСОБА_12 за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2018 року.

Також зобовязати Головне управління ДФС в Одеській області надати суду довідки щодо розміру отриманих доходів: ОСОБА_13 за період з 1 січня 2010 року по 01 січня 2018 року; ОСОБА_6 за період з 1 січня 2010 року по 01 січня 2018 року; ОСОБА_9 за період з 1 січня 2014 року по 01 січня 2018 року; ОСОБА_10 за період з 1 січня 2014 року по 01 січня 2018 року; ОСОБА_11 за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2018 року; ОСОБА_12 за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2018 року.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що з позовної заяви вбачається, що у період з вересня 2014 року по лютий 2018 року ОСОБА_1 О А. у різних осіб нібито позичила грошові кошти на загальну суму 910 000 доларів США, про що були складені відповідні розписки. В свою чергу, у Відповідача виникають сумніви щодо справжності боргових зобовязань ОСОБА_1, цільового призначення коштів за розписками, виданими на імя ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, а також сумніви стосовно того, що на момент укладання вказаних боргових документів у вище перелічених осіб була реальна можливість позичати грошові кошти, гривневий еквівалент яких на момент звернення до суду із цим клопотанням за курсом НБУ становить близько 25 742 080,00 гривень, спираючись на наступні фактичні обставини.

З огляду на вище наведене, відповідач вважає за необхідне витребувати відомості, що мають значення для правильного вирішення даного спору, а саме: відомості про розмір отриманих доходів вказаними особами за певні періоди часу, а також інформацію стосовно відрахувань цими ж особами коштів до Пенсійного Фонду України.

Відповідач наголошує, що для нього немає законної можливості отримати вказану інформацію, з огляду на нижче перелічені прямі вказівки чинного законодавства України щодо неможливості отримання зазначеної інформації відповідачем у загальному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що при вирішенні питання про надання грошових коштів у борг має досліджуватись не тільки факт складання цих коштів, а й безпосередній факт можливої передачі грошових коштів. У відзиві на позов представник відповідача посилається на те, що ці розписки є фіктивними, оскільки складені без фактичної передачі грошових коштів. Без витребування цих відомостей відповідач буде позбавлений можливості надати такі докази.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_14, який діє на підставі ордеру, заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки зазначене питання повинно досліджуватись в іншому провадженні та з іншого приводу. Витребування цих відомостей є передчасним.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_15 підтримав позицію адвоката ОСОБА_14

У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 ОСОБА_16, яка діє на підставі довіреності, заперечувала проти задоволення клопотання, у звязку з тим, що не вбачає підстав для витребування такої інформації щодо майнового стану тієї особи, інтереси якої вона представляє, а й стосовно інших заявлених представником відповідача осіб з огляду на те, що ця інформація не стосується предмету спору.

У судовому засіданні представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_17 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши клопотання та заслухавши думку сторін по справі з приводу цього клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити з наступних підстав.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, з метою не порушення прав всіх учасників щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом, вважає за необхідне для зясування всіх обставин у справі, які мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 про витребування відповідних документів.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку щодо надходження відрахувань до Пенсійного Фонду України від:

ОСОБА_18 (паспорт серії МЕ, виданий Голосеєвським РУТУ МВД України в м. Києві 19 лютого 2008 року, зареєстрований - Київ, АДРЕСА_1) за період з 1 січня 2010 року по 01 січня 2018 року;

ОСОБА_19 (паспорт серія ВН № 519387, виданий Малинським ГО УМВД України в Житомирській області 17 травня 2011 року, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1) за період з 1 січня 2010 року по 01 січня 2018 року;

ОСОБА_20 (паспорт серії КЕ 231456, виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 07 травня 1996 року, зареєстрована АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1) за період з 1 січня 2014 року по 01 січня 2018 року;

ОСОБА_21 (паспорт серії КМ № 362835, виданий Білгород Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 15 грудня 2005 року, зареєстрована - АДРЕСА_3, ІНН НОМЕР_2) за період з 1 січня 2014 року по 01 січня 2018 року;

ОСОБА_22 (паспорт серії КМ № 526506, виданий Білгород- Дністровським МВ ГУМВС в Одеській області, зареєстрований 67701, АДРЕСА_4, ІНН НОМЕР_3) за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2018 року;

ОСОБА_23 (паспорт серії КМ № 378224, виданий Білгород- Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 24 лютого 2006 року, зареєстрована - Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, пров. Островського, 4, ІНН НОМЕР_4) за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2018 року;

Витребувати від Головного управління ДФС в Одеській області надати суду довідки щодо розміру отриманих доходів:

1. ОСОБА_13 (паспорт серії МЕ, виданий Голосєєвським РУГУ МВД України в м. Києві 19 лютого 2008 року, зареєстрований Київ, АДРЕСА_1) за період з 1 січня 2010 року по 01 січня 2018 року;

2. ОСОБА_6 (паспорт серія ВН № 519387, виданий Малинським ГО УМВД України в Житомирській області 17 травня 2011 року, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1) за період з 1 січня 2010 року по 01 січня 2018 року;

3. ОСОБА_9 (паспорт серії КЕ 231456, виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 07 травня 1996 року, зареєстрована АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1) за період з 1 січня 2014 року по 01 січня 2018 року;

4. ОСОБА_10 (паспорт серії КМ № 362835, виданий Білгород Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 15 грудня 2005 року, зареєстрована - АДРЕСА_3, ІНН НОМЕР_2) за період з 1 січня 2014 року по 01 січня 2018 року;

5. ОСОБА_11 (паспорт серії КМ № 526506, виданий Білгород-Дністровським МВ ГУМВС в Одеській області, зареєстрований 67701, АДРЕСА_4, ІНН НОМЕР_3) за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2018 року;

6. ОСОБА_12 (паспорт серії КМ № 378224, виданий Білгород- Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 24 лютого 2006 року, зареєстрована - Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, пров. Островського, 4, ІНН НОМЕР_4) за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2018 року.

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/8387/18 (2/495/2763/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про визнання боргів спільним зобов'язанням подружжя, на 21 січня 2019 року на 14 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя