overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 641/2569/14-ц

провадження № 22-ц/818/993/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 червня 2014 року, постановлене під головуванням судді Колодяжної І.М., в залі суду в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 червня 2014 року - скасувати.

Направити справу на розгляд до Червонозаводського районного суду міста Харкова за встановленою законом підсудністю.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3886/17

провадження № 8/0285/6/18

22 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 285/3886/17 від 14.02.2018 року за виключними обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за виключними обставинами передана згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи судді Заполовській Т.Г.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Вивчивши надану заяву та докази до неї, встановлено, що вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.426 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкрити провадження по даній справі за виключними обставинами та у відповідності до ч.2 ст.429 ЦПК України призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 423-427, 429 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 285/3886/17 від 14.02.2018 року за виключними обставинами.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 19 грудня 2018 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Г.Заполовська
Справа № 483/1457/18
Провадження № 2/483/550/2018
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

19 листопада 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, предметом якого є визнання останнього таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Слобідська, буд. 127.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач за вказаною адресою не проживає, а наявність його реєстрації позбавляє позивача належним чином розпорядитися належним нерухомим майном.

Ухвалою від 13 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач до судового засідання надав заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3, яка також є співвласником вказаного будинку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином судовою повісткою.

В судовому засіданні було встановлено, що співвласником іншої 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Слобідська, буд. 127, є ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, враховуючи, що ОСОБА_3 є співвласником будинку, в якому зареєстрований відповідач, суд вважає необхідним залучити її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обовязки щодо сторін.

Керуючись ч. 1 ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, ОСОБА_3, - в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову.

Відкласти розгляд цивільної справи за вказаним позовом та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2018 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: м. Очаків, вул. Торгова, 44.

Залучена до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3 має право подати письмові пояснення щодо позову. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до судового засідання.

Копія письмових пояснень та відповіді повинні бути надіслані (надана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Головуючий:
Справа № 174/148/18
№ провадження 2/174/192/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1, що є підставою для зняття його з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя : підпис А.А.Борцова
Справа № 495/8254/17
№ провадження 2/495/606/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. Затоківського селищного голови секретар селищної ради ОСОБА_2, Затоківська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді і виплата заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №211 від 01.06.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, після закінчення повноважень судді Гайди-Герасименко О.Д. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. Затоківського селищного голови секретар селищної ради ОСОБА_2, Затоківська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді і виплата заробітної плати за час вимушеного прогулу, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. Затоківського селищного голови секретар селищної ради ОСОБА_2, Затоківська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді і виплата заробітної плати за час вимушеного прогулу до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 12 липня 2018 року о 15:45 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/219/1611/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20.11.2018року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3737/18
У Х В А Л А

20.11.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА.

Підготовче засідання призначити на 05.12.2018 року на 13:30 год. в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

Заінтересована особа може подати відзив на заяву до 05.12.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість у розмірі 17606,28 грн.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує оплату судового збору.

КП «Харківські теплові мережі» подало клопотання про відстрочення оплати судового збору посилаючись скрутне фінансове становище, проте не надало доказів, підтверджуючих скрутне фінансове становище, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання КП «Харківські теплові мережі» про відстрочення оплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 136, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання КП «Харківські теплові мережі» про відстрочення оплати судового збору відмовити.

Позовну КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ
єдиний унікальний номер справи 531/1466/18
номер провадження 2/531/774/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попова М.С. за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеногопозовного провадження справу за позовом Управління соціального захисту населення Карлівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Карлівської райдержадміністрації звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути з відповідача державні кошти у розмірі 164,16 грн.

21.09.2018 відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду .

23.10.2018 сторони до суду не зявилися, про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.Причина неявки відповідача не відома. Заяви чи клопотання від неї не надходили.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128,223,258,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Управління соціального захисту населення Карлівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів на 16.11.2018 о 14-30 годині.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддеюта не підлягає оскарженню.

Суддя М.С. Попов
Номер провадження 2/754/1310/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Гайворонського В.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1право власності на ? частину автомобіля ВАЗ 217030, 2008 року випуску.

Визнати за ОСОБА_4право власності на ? частину автомобіля ВАЗ 217030, 2008 року випуску.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4800,00 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Виготовлення повного тексту рішення відкладається на десять днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 353/606/18
Провадження № 22-ц/4808/248/18
Головуючий у 1 інстанції Мануляк Ю. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Пнівчук О.В., перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий альянс «Хлібороб» на рішення Тлумацького районного суду від 12 вересня 2018 року в складі судді Мануляка Ю.В., по справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий альянс «Хлібороб» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Тлумацького районного суду від 12 вересня 2018 року позов представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано договір оренди землі б/н від 30.10.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ «Зерновий альянс «Хлібороб» про передачу в строкове платне користування земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5349 га, яка знаходиться за межами населеного пункту, в адміністративних межах Петрилівської сільської ради Тлумацького району, кадастровий номер НОМЕР_1.

Вирішено питання судових витрат.

На вказане рішення ТзОВ «Зерновий альянс» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для виправлення недоліків - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа) копію ухвали ТзОВ «Зерновий альянс» отримало 30 жовтня 2018 року.

Однак, станом на 20.11.2018 року вказані недоліки апелянтом не усунуто, не надано доказів оплати судового збору чи доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

При цьому слід зауважити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий альянс «Хлібороб» на рішення Тлумацького районного суду від 12 вересня 2018 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Пнівчук