overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/2553/18
2/705/1730/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уманської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання права власності. Позовна заява підписана та подана представником позивача ОСОБА_2.

У судове засідання, призначене на 21 листопада 2018 року, сторони не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Уманської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання права власності без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представник позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, розгляд справи по суті ще не розпочався, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Уманської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання права власності та відкрити провадження у справі, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Уманської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання права власності, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Корман
УХВАЛА

16 листопада 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванченко А.М., за участю секретаря Собакінських С.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Третя маріупольська державна нотаріальна контора, Маріупольська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.05.2018 року по вказаній цивільній справі було продовжено строки підготовчого судового засідання.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Третя маріупольська державна нотаріальна контора, Маріупольська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 27 листопада 2018 року о 08-30 годині

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А. М. Іванченко
Дата документу 17.10.2018
Справа № 334/7888/17
Провадження № 2/334/1563/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Добрєва М.В.., при секретарі Череп М.О..,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,

встановив:

22 травня 2018 року було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається

Відповідно до рішення суду на користь держави з відповідача стягнуто судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Однак , на теперішній час строк пред?явлення виконавчого листа про стягнення судового збору на користь держави до виконання сплив.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.433 ч.2 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається поважною.

Поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання з моменту набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцати днів.

Суддя: Добрєв М. В.
справі № 599/1333/18
У Х В А Л А

іменем України

"16" листопада 2018 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Чорної В. Г. присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2 при секретарі Біловус С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3, який проживає за адресою: c.Гаї Розтоцькі, Зборівського району, Тернопільської області, зацікавлена особа - Управління праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зборівського районного суду перебуває цивільна справа за ОСОБА_3, який проживає за адресою: c.Гаї Розтоцькі, Зборівського району, Тернопільської області, зацікавлена особа - Управління праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки.

У судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим, повторно, не зявлявся, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за відсутності до суду не подав.

При цьому відповідно із вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи .

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку, що заяку ОСОБА_3, який проживає за адресою: c.Гаї Розтоцькі, Зборівського району, Тернопільської області, зацікавлена особа - Управління праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки підлягає до залишення без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 257, 352, 353, 354-356 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, який проживає за адресою: c.Гаї Розтоцькі, Зборівського району, Тернопільської області, зацікавлена особа - Управління праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_4

Присяжні підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_1

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа №489/6097/17
Провадження номер 22-ц/812/415/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 серпня 2018 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна, що є спільною частковою власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Єдиний унікальний номер 725/5959/18
Номер провадження 2/725/976/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань Томко І.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільного сина в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.11.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив та у встановлений строк не направив до суду відзиву.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з'ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 28 січня 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 487/2154/18
Провадження № 2-н/487/378/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.05.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Біцюк А. В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
16.04.2018 року юрисконсульт ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 5881,11 грн., індексацію суми боргу у розмірі 1683,46 грн., три відсотки річних у розмірі 339,41 грн., разом з сумую основного боргу становить 7903,98 грн., так як боржниками порушено вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконала належним чином зобов'язання відповідно до умов договору.
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. В. Біцюк
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя ________________ А. В. Біцюк
Справа № 315/819/18
Номер провадження № 2/315/317/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до Гуляйпільської об`єднаної територіальної громади Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 263-266, 268, 272 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 22, 1261, 1269, 1270, 1272, 1297 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнений позов ОСОБА_1 до Гуляйпільської об`єднаної територіальної громади Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визнати причину пропуску строку ОСОБА_1 для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, поважною.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст рішення буде складений 19.11.2018 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним Процесуальним Кодексом України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 500/2601/18
Провадження № 2-н/500/101/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2018 року місто Ізмаїл
Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: В.М.Швець
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Швець
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________20__ року.
Справа № 629/6175/18
Провадження № 6/629/180/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.11.2018 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А. , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №629/2809/16-ц від 26.10.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,який продовжує навчання.

Заява подана з додержанням вимог статті 433 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 433 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,який продовжує навчання.

Судовий розгляд заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначити на 22 листопада 2018 року о 08:15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 559/2667/17
Номер провадження 2/559/375/2018
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування ним, та за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності на частку жилого будинку, скасування державної реєстрації права власності на жилий будинок, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

Представник ОСОБА_1, згідно поданої заяви, просить розглянути справу без їх участі, витребувати з Рівненського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6

ОСОБА_5 та його представник, згідно поданої заяви, просять розглянути справу без їх участі, не заперечують проти клопотання щодо витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_6

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно повідомлення державного нотаріуса Другої державної нотаріальної контори спадкова справа заведена після смерті ОСОБА_6 знаходиться на зберіганні в Рівненському обласному державному нотаріальному архіві. Суд вважає необхідним витребувати вищевказану спадкову справу для з`ясування усіх обставин справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Рівненському обласному державному нотаріальному архіву надати суду копію спадкової справи № 104 за 1999 рік, заведеної після смерті ОСОБА_6, яка померла 15.12.1997, яку надати суду до 10.12.2018.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: