Справа № 2-2931/09
Провадження № 6/216/63/18
У Х В А Л А

23.04.2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 року до суду звернулась ОСОБА_2 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи свою заяву тим, що Центрально-Міським районним судом м. Кривого рогу Дніпропетровської області було видано виконавчий лист № 2-2931/2009 про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягненням нею повноліття, який в подальшому було втрачено при пересилці.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися, тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності, оскільки неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у відповідності до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України.

Перевіривши подання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2009 року по цивільній справі № 2-2931/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, позов задоволено та стягнуто щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Бичова любарського району Житомирської області, працюючого БУ-3 ЗАТ «Криворіжіндустробуд», що мешкає: АДРЕСА_1 на користь матері дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття доньки, починаючи стягнення з 07.10.2009 року.

Виконавчий лист № 2-2931/2009 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виданий стягувачу 08.12.2009 року та поданий до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області для примусового виконання.

Судом встановлено, що заявниця подавала виконавчий лист за місцем роботи боржника в БУ-3 ЗАТ «Криворіжіндустробуд», проте в подальшому ОСОБА_3 було звільнено. На її звернення представники ЗАТ «Криворіжіндустробуд» повідомили, що місцезнаходження виконавчого листа їм не відоме.

Таким чином вбачається, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

Виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, захист права повинен бути забезпечений судовими процедурами, які у свою чергу повинні бути справедливими.

Згідно п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на те, що положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, а також на положення ч. 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, як на підстави для задоволення їїйого вимоги, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень та ст. 433 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017), суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання рішення Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2009 року по цивільній справі № 2-2931/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Бичова Любарського району Житомирської області, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь матері дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття доньки, починаючи стягнення з 07.10.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Онопченко