пр. № 6/759/86/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Святошинського районного ВДВС м. Київ м. Київ ГТУЮ у м. Києві Дербіна Л.В. про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Святошинського районного суду м.Києва ухваленого 27.03.2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року до суду надійшло подання державного виконавця Святошинського районного ВДВС м. Київ м. Київ ГТУЮ у м. Києві Дербіна Л.В. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3555/2008 виданого Святошинським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

В обгрунтування подання посилається на перебування у Святошинському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві виконавчого провадження № 38462836 з виконання виконавчого листа № 2-3555/2008 року від 27.03.2009 виданого Святошинським районним судом м. Києва. 13.06.2013 року винесено постанову про відмову у відкритті провадження та направлено виконавчий лист стягувачу. 27.11.2017 року до відділу надійщла заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про неотримання оригіналу виконавчого листа № 2-3555/2008 від 27.03.2009 року. Перевіркою встановлено, що оригінал виконавчого документа втрачено при пересилці.

Сторони та державний виконавець виконавчого провадження у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду подання по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Заявник звертався до суду в порядку ст. 370 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на час подання до суду заяви), в якій передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до чинної редакції ЦПК України, а саме до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 04.12.2008 року Святошинським районним судом м.Києва стягнуто з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 96 066 грн 82коп., судовий збір 960 грн 66 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн 00 коп., а всього стягнути 97 057 грн 48 коп./а.с.49-51/.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.03.2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2008 року залишено без змін/а.с.77/.

27.03.2009 року представником позивача отримано виконавчий лист та копію рішення суду/а.с.79/.

Відповідно до довідки від 01.12.2017 року в.о. заступника начальника Святошинського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Маракевича Я.А. 13.06.2013 року виконавчий документ № 2-3555/2008 від 27.03.2009 року виданий Святошинським районним судом м. Києва пред'явлено до виконання /а.с.84/.

Як вбачається із матеріалів справи 13.06.2013 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки пропущено строк пред»явлення виконавчого листа до виконання/а.с.85/.

Державним виконавцем не обґрунтована заява та не надано жодного доказу на підтвердження того, що виконавчий лист 2-3555/2008 було втрачено при пересилці.

Крім того, дата набрання рішення законної сили 03.03.2009 року, а строк пред'явлення його до виконання (на час подання заяви про відкриття провадження) визначено у один рік.

Тобто, на момент звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до суду строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання, закінчився.

Враховуючи викладене, заявлені вимоги про не підлягають задоволенню за причинного спливу строку встановленого для пред'явлення виконавчого документа.

Керуючись п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволені подання державного виконавця Святошинського районного ВДВС м. Київ м. Київ ГТУЮ у м. Києві Дербіна Л.В. про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Святошинського районного суду м.Києва ухваленого 27.03.2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю.Миколаєць