Номер провадження: 22-ц/785/2261/18
Номер справи місцевого суду: 520/4200/17
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А.

за участю секретаря: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дітей на рішення Київського районного суду м. Одеси, ухваленого під головуванням судді Пучкової І.М. 07 липня 2017 року,-

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 400 гривень щомісячно на кожну на 2 000 гривень щомісячно на кожну, стягнення додаткових витрат на дітей по 10 000 гривень щорічно на кожну дитину (а. с. 1-3).

В обґрунтування позову посилалася на те, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.06.2007 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на її утримання стягуються аліменти у розмірі 200 гривень до досягнення ОСОБА_5 трирічного віку, до ІНФОРМАЦІЯ_7. Стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 11.07.2006 року і до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8, а з ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 200 гривень щомісячно на утримання ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_9. Стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 кошти на додаткове утримання у розмірі 1 000 гривень щорічно рівними оплатами по 500 гривень двічі на рік, починаючи з 11.07.2006 року до ІНФОРМАЦІЯ_8, а з ІНФОРМАЦІЯ_8 до ІНФОРМАЦІЯ_10 по 250 гривень двічі на рік.

ОСОБА_2 вказує, що на теперішній час істотно змінився розмір прожиткового мінімуму на неповнолітніх дітей, вона постійно несе витрати на оздоровлення дітей, спортивні заняття, крім того дочка ОСОБА_4 хворіє, витрати на лікування позивачка самостійно несе. У зв'язку із цим ОСОБА_2 змушена звернутися з даним позовом до суду

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено. Змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 за ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.06.2007 року.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 890,00 гривень щомісячно, починаючи з дня набранням цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 890,00 гривень щомісячно, починаючи з дня набранням цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2 000 гривень щорічно, по 1 000 гривень двічі на рік кожного півроку, починаючи з дня набранням цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1 250 гривень щорічно, по 625 гривень двічі на рік кожного півроку, починаючи з дня набранням цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1 280,00 гривень (а. с. 40-41).

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права (а. с. 44-46).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 21 лютого 1997 року по 29 серпня 2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу сторони мають двох малолітніх дочок - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 5, 6).

Сторони проживають окремо, неповнолітні діти проживають з матір'ю та знаходяться на повному її утриманні.

ОСОБА_3 не виконує свої батьківські обов'язки щодо утримання та виховання дітей.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частини 1 статті 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (стаття 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (стаття 184 Сімейного кодексу України) і виплачуються щомісячно.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

06 червня 2007 року ухвалою апеляційного суду Одеської області змінено рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 березня 2007 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 200,00 гривень щомісячно до досягнення ОСОБА_5 трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 400,00 гривень щомісячно до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8, з ІНФОРМАЦІЯ_8 на дитину ОСОБА_5 у розмірі 200,00 гривень до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 додаткові витрати у розмірі по 500,00 гривень двічі на рік до досягнення ними повноліття. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без зміни (а. с. 7-8).

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Виходячи із системного аналізу положень ст. 192 СК України, зробленого у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року N 143цс13, зазначена стаття вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Наявність інших обставин не мають правового значення для перегляду розміру аліментів.

Звертаючись із позовом про зміну розміру аліментів позивач вказувала на те, що на момент звернення до суду із позовом її матеріальне становище значно погіршилось, істотно змінився розмір прожиткового мінімуму на неповнолітніх дітей, позивач постійно несе витрати на оздоровлення, спортивні заняття дітей, крім того, ОСОБА_4 хворіє, у зв'язку із чим ОСОБА_2 несе додаткові витрати на дитину.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цих Кодексом.

З липня 2015 року діти - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відвідують групові заняття з гімнастики у фітнес-клубі «Форма», що підтверджується довідками, виданими директором ФК «Форма» 26.05.2016 року та 18.03.2017 року (а. с.18-21).

Відповідно до медичної картки амбулаторного хворого за № 402660 з 2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова АМН України» з діагнозом «анизометропія», у зв'язку з чим дитині потрібно постійне лікування (а. с.11-17).

Закон покладає на батьків обов'язок щодо надання утримання своїм неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років. Обов'язок батьків утримувати своїх дітей виникає з моменту їх народження та зберігається до досягнення дітьми повноліття.

Враховуючи пріоритетність прав дитини на достатнє забезпечення її потреб та встановлені вище обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову ОСОБА_2, проте помилково визначив розмір аліментів, який повинен бути стягнутий з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також розмір додаткових витрат на дітей.

Суд погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що за період з 2007 року значно змінився прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, так на період 2017 року прожитковий мінімум для дитини 12 років є 1 689,00 гривень, що є значно більшим, ніж визначено рішенням апеляційного суду Одеської області від 06.06.2007 року.

Колегія суддів вважає, що з ОСОБА_3 необхідно стягувати на користь ОСОБА_2, аліменти на малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000,00 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення нею повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти на малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000,00 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_10.

Згідно зі ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами, (серед яких законодавцем зазначена хвороба та розвиток здібностей дитини), додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення одноразово, періодично або постійно.

Колегія суддів вважає, що слід збільшити розмір додаткових витрат на ОСОБА_5 з 1 250,00 гривень щорічно до 3 800,00 гривень щорічно, на ОСОБА_4 з 2 000,00 гривень щорічно до 3 800,00 гривень щорічно.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 ЦПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Указаним обставинам суд першої інстанції дав належну оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про необхідність збільшення розміру аліментів, проте помилково визначив розмір аліментів, який повинен бути стягнутий з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також розмір додаткових витрат на дітей. За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, ч. 4 ст. 376, ст. ст. 381, 382, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року - змінити.

Викласти абзаци 3, 4, 5 резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року в наступній редакції:

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000,00 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення нею повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти на малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000,00 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_10.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, додаткові витрати на малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 3 800,00 гривень щорічно - по 1 900,00 гривень двічі на рік кожного півроку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення ОСОБА_4 повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_8.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, додаткові витрати на малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 3 800,00 гривень щорічно - по 1 900,00 гривень двічі на рік кожного півроку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення ОСОБА_5 повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_10.

В решті рішення залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений 17.05.2018 року.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш