overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/3012/18
Провадження № 2-н/226/605/2018
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
16 листопада 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
5. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ____________________ Клепка Л.І.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________ Клепка Л.І.
Справа № 525/1415/18
Провадження № 2-о/525/45/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19.11.2018 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (сел. Велика Багачка вул. Українська (бувша Радянська), 26 Великобагачанського району Полтавської області), представником згідно ордеру на надання правової допомоги є ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання селище ОСОБА_3, АДРЕСА_1), заінтересовані особи Великобагачанська центральна районна лікарня (сел. Велика Багачка вул. Каштанова, 21 Великобагачанського району Полтавської області) та виконавчий комітет Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району полтавської області, як орган опіки та піклування (сел. Велика Багачка, вулиця Каштанова, 20 Полтавської області) про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки.

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. перебував на лікарняному з 06.11.2018 року по 15.11.2018 року включно, тому процесуальний рух по справі не здійснювався (справа не розглядалась).

Заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,293-295,318 ЦПК України, тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13,43,175,177,293,294,305,315-318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представником згідно ордеру на надання правової допомоги є ОСОБА_2, заінтересовані особи Великобагачанська центральна районна лікарня та виконавчий комітет Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району полтавської області, як орган опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки.

2.Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 04.12.2018 року.

3.Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження. Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 03.12.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

4.Визнати обовязковою явку в судове засідання заявника ОСОБА_1

Розгляд справи проводити з участю двох присяжних: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які визначені протоколом автоматичного визначення присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1602/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Хоролець
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/965/18
С У Д О В И Й Н А К А З
16.11.2018 м. Гребінка
16 листопада 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідності до п.4 ч. 1 ст. 161, ст. 408 ЦПК України, ч. 1 ст. 180, ч. 2 ст. 182, 183 СК України, -
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Я. В. Татіщева
Номер провадження 2/243/3483/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» листопада 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області, в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Комунальної установи охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області, в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Комунальної установи охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2018 року провадження у справі було відкрито.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області, в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Комунальної установи охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2018 року о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий:

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Т.А. Хаустова.
Справа № 681/1495/18
УХВАЛА

"16" листопада 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Згідно ухвали від 22 жовтня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За даними адресної довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої вдділом реєстрації місця проживання Полонської міської ради, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: м. Полонне, вул. Дімітрова, 31, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Відповідачу за вказаною адресою судом направлялися копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками, однак поштовий конверт повернувся з причини за вказаною адресою не проживає.

З таких обставин розгляд даної справи доцільно проводити у судовому засіданні з викликом сторін, а відповідача повідомити шляхом розміщення на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про його виклик до суду.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд цивільної справи № 681/1495/18 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 12 грудня 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, з участю сторін.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 183/6123/17
Провадження № 2/183/1037/18
О К Р Е М А У Х В А Л А
15 травня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 50 КЗпП України нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин на тиждень. Підприємства і організації при укладенні колективного договору можуть встановлювати меншу норму тривалості робочого часу, ніж передбачено в частині першій цієї статті.
Так, норма тривалості робочого часу в годинах при 40-годинному робочому тижні у 2017 році складала: січень 168, лютий 160, березень 167, квітень 159, травень 159, червень 159, липень 176, серпень 175, вересень 160, жовтень 176, листопад 176, грудень 158.
Таким чином, судом установлено недотримання ПАТ "ПІВНІЧТРАНС" законодавства про працю, порушення норми ч. 1 ст. 50 КЗпП України щодо тривалості робочого часу працівників підприємства, що є неприпустимим та не може залишатися поза увагою суду без відповідного реагування.
Згідно з ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Суд вирішує питання про доцільність постановлення окремої ухвали, через те, що суд не може і не має права залишатися байдужим свідком виявлених при розгляді справи незаконних дій, порушення правових норм, і повинен активно протидіяти цьому.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне про зазначені в ухвалі факти порушення трудового законодавства України довести до відома Головного управління Держпраці в Одеській області з метою організації перевірки наведених порушень закону для належного реагування й прийняття відповідних заходів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 262 ЦПК України, суд
Повідомити Начальника Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_5 про виявлені факти порушення норм ч. 1 ст. 50 КЗпП України, допущені Публічним акціонерним товариством "ПІВНІЧТРАНС", з метою організації перевірки наведених в ухвалі фактів та вжиття заходів належного реагування на них у встановленому законом порядку.
Про вжиті заходи повідомити суд протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена особами, яких вона стосується, до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повна ухвала суду буде складена 16 травня 2018 року.
Суддя Г.Є. Майна
Справа № 212/3707/17
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіта О.Г., з участю секретаря Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.07.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

При виготовленні ухвали судом було допущено описку, а саме: невірно вказано дату постановлення ухвали, замість - «26 липня 2017 року» вказано - «21 липня 2017 року».

В судове засідання сторони не з'явилися. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, вважати правильною дату постановлення ухвали, як - «26 липня 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 211/1315/16-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М., з участю секретаря судового засідання: Плотнікова Т.Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернулися з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ «ОТП Банк» направив до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції та зазначив, що судом, в якому можливо забезпечити участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є згідно клопотання представника ПАТ «ОТП Банк» Дніпропетровський окружний адміністративний суд (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 18 грудня 2018 року о 09.30 годині, в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпропетровському окружному адміністративному суду, який розташований за адресою: (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 18 грудня 2018 року о 09.30 годині, в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Розяснити представнику позивача, що він запрошується до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4,18 грудня 2018 року о 09.30 годині, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для організації проведення відео конференції та позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"01" листопада 2018 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) 21.11.2018 року об 08:50 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 21.11.2018 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському клопотання про проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в режимі відеоконференції,

встановив:

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29.10.2018 р. повтнорно доручено Городоцькому виправному центрі управління Державної пенітеціарної служби України в Рівненській області №131 провести підготовче засідання 19.11.2018 р. о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Городоцького виправного центру управління Державної пенітеціарної служби України в Рівненській області №131.

Однак 19.11.2018 р. дана ухвала суду Городоцьким виправним центром управління Державної пенітеціарної служби України в Рівненській області №131 не виконана з невідомих суду причин та засідання в режимі відеоконфенції не відбулось.

Оскільки ухвала суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не виконана і відповідач відбуває покарання у Городоцькому виправному центрі управління Державної пенітеціарної служби України в Рівненській області №131 та не має можливості прибути у судове засідання Володимир-Волинського міського суду Волинської області, тому слід повторно провести розгляд цивільної справи у режимі відеоконференції з приміщення Городоцького виправного центру управління Державної пенітеціарної служби України в Рівненській області №131 за участю відповідача.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 05 грудня 2018 р. о 12 год. 30 хв.

Повторно доручити Городоцькому виправному центрі управління Державної пенітеціарної служби України в Рівненській області №131 провести підготовче засідання 05 грудня 2018 р. 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Городоцького виправного центру управління Державної пенітеціарної служби України в Рівненській області №131.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача.

Копію ухвали направити у Городоцький виправний центр управління Державної пенітеціарної служби України в Рівненській області №131 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук