overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/712/2018
Справа № 225/6502/18
« 19 » листопада 2018 року _____м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.___________________________
Розглянув заяву _Обласного комунального підприємства_«Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»________________________________________
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості___________________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, інших відомостей про осіб в матеріалах справи немає,____________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
________АДРЕСА_1______
місце проживання або місце знаходження
на користь ____Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Дзержинськтепломережа» __________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі _176_грн. _20_ коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _______Мигалевич В.В.__
підпис ПІП судді, який видав наказ
Справа № 219/9429/18
Провадження №2/219/2880/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

13.11.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №219/9429/18 за позовною заявою Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з'явились, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомилли.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачами також не подано заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 721/612/17
Провадження 2-о/721/16/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Конятинської сільської ради в Путильському районі про призначення опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2018 року винесено рішення Путильським районним судом Чернівецької області, згідно якого заявлені вимоги вимоги ОСОБА_1 задоволенні.

В резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме невірно зазначена особа відносно якої необхідно встановити опіку зазначено «ОСОБА_2 21.01.1978р.н» замість «ОСОБА_3 21.01.1978р.н».

Сторони в судове засідання не зявились, хоча судом повідомлялись про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що в резолютивній частині рішення суду необхідно з власної ініціативи виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,260,269,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині рішення Путильського районного суду Чернівецької області по справі №721/612/17, провадження 2-о/721/16/2018 рік від 11 жовтня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Конятинської сільської ради в Путильському районі про призначення опікуна над недієздатною особою, виправити описки, а саме вірним вважати «ОСОБА_3 21.01.1978р.н» замість невірно вказаного «ОСОБА_2 21.01.1978р.н».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 307/71/18
Провадження № 22-ц/4806/713/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П., суддів: Кожух О.А. та Собослоя Г.Г., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 06 березня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 18 грудня 2018 року о 11.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
20.12.18 Справа № 469/1454/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, керуючись ст.1, ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", ст.ст.526, 655, 714 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,-
Суддя :
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________________20__ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання «_____»___________20___ року.
Суддя Н.О. Гапоненко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 645/1981/18
Провадження № 2/645/1425/18
У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство УкрСиббанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 11 квітня 2017 року, сума якої складає 51997 грн. 07 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 1762,00 грн.

В судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 05.11.2018 року до 11.00 годині.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторіни про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 587/1946/17
УХВАЛА
20 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ПАТ «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,
Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з тих підстав, що 09 серпня 2017 року рішенням Сумського районного суду № 587/1946/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Конотопського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» борг в сумі 31 137, 05 грн та судові витрати в розмірі 1 600 грн.
В зв*язку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» правонаступником всіх прав та обов*язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».Передавальний акт затверджений загальними зборами банків 04 грудня 2017 року.
Представник заявника до суду не з*явився, в письмовій заяві просив слухати справу без його участі.
Інші учасники судового розгляду до суду не з*явилися, хоч належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.
В суді встановлено, що 09 серпня 2017 року рішенням Сумського районного суду № 587/1946/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Конотопського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» борг в сумі 31 137, 05 грн та судові витрати в розмірі 1 600 грн. 05 жовтня 2017 року виконавчий лист направлений до Сумського РВ ДВС ГТУЮ в Сумській області і на даний час він перебуває на виконанні у відділі. 12 жовтня 2017 року винесене постанова про відкриття виконавчого провадження.
В зв*язку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» правонаступником всіх прав та обов*язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».Передавальний акт затверджений загальними зборами банків 04 грудня 2017 року.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно зі ст.. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).
Керуючись ст. 378 ЦПК України,
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через районний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В.Дашутін
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.11.2018 року Справа 562/3757/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 8390 грн. 08 коп., суму індексу інфляції 157 грн. 57 коп. та три проценти річних в сумі 113 грн. 30 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 06.71/824/27/2018
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши питання про відвід суддів в складі колегії: Невідомої Т.О., Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

встановив:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства охорони здоров'я України, третя особа: Національний медичний університет імені О.О. Богомольця, про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

15 листопада 2018 року у судовому засіданні представник ОСОБА_4 заявила відвід суддів в складі колегії: НевідомоїТ.О., Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

Заявлений відвід обґрунтовано тим, що на мобільний телефон ОСОБА_4 надійшло повідомлення, зміст якого дає їй підстави вважати, що колегія суддів, яка розглядає дану справу є неупередженою і необ'єктивною.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року справу передано на автоматизований розподіл для вирішення питання про відвід у відповідності до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2018 року вирішення питання про відвід суддів в складі колегії: Невідомої Т.О., Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А. призначено судді Болотову Є.В.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст. 36 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

За результатами вирішення заяви, не встановлено будь-яких обставин, які б давали підстави для сумніву в неупередженості та безсторонності суддів в складі колегії: Невідомої Т.О., Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А. при розгляді даної справи.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_4 про відвід суддів в складі колегії: Невідомої Т.О., Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1433/18
У Х В А Л А

"19" листопада 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду на 09:00 годину 13 грудня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

13.12.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 588/1903/18
провадження № 6/588/40/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали за заявою державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження АСВП 52635034,

У С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 09.11.2018 звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП №52635034, з примусового виконання виконавчого напису №1080, виданого 29.09.2016 приватним нотаріусом Киїського міського нотаріального округу, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «РАНТЬЄ» заборгованість в розмірі 16228,78 грн. (заборгованість станом на 09.11.2018 рік становить 11227,40 грн.) з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЄ» (, юридична адреса:01601, м.Київ вул.Червоноармійська, 13), на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (, юридична адреса: 01004, м.Київ, вул.Велика Василівська, 23 Б).

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження АСВП 52635034 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м.Тростянець, Миру, 9), який відбудеться о 15 год. 00 хв. 03 грудня 2018 року.

Повідомити учасників справи та державного виконавця про час і місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов