ЄУН №389/814/18
Провадження №2/389/282/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Знам'янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, третя особа: Знам'янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у період з кінця серпня 2016 року по кінець грудня 2016 року він зустрічався з відповідачем по справі ОСОБА_2, мав з нею близькі стосунки. У кінці грудня 2016 року вони посварилися і він поїхав на заробітки до м.Києва, а ОСОБА_2 залишилася за місцем свого проживання. Навесні 2017 року йому стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 вагітна і вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_3 У грудні 2017 року, приїхавши до місця свого проживання, він дізнався про те, що ОСОБА_2 09.07.2017 народила доньку ОСОБА_4, але через деякий час вона залишила доньку на свого чоловіка ОСОБА_3 та його мати, а сама виїхала у невідомому напрямку. Підрахувавши строки він зрозумів, що відповідач ОСОБА_2 завагітніла в той час, коли вони зустрічалися і народжена дитина є його донькою. Крім того, відповідач ОСОБА_3 та його мати розповіли йому, що у той час, коли ОСОБА_2 почала зустрічатися з ОСОБА_3 вона розповіла йому про те, що вагітна від позивача, але ОСОБА_3 незважаючи на це, зареєстрував з нею шлюб, а також записав народжену дитину на себе. Проживаючи деякий час у зареєстрованому шлюбі, восени 2017 року ОСОБА_2 залишила свого чоловіка та дитину, виїхавши з села у невідомому напрямку, написавши заяву про те, що вона відмовляється від доньки та бажає, щоб дитину забрав до себе її біологічний батько, а саме позивач. Побачивши дитину та їх схожість, позивач одразу зрозумів, що це його донька, і з метою уникнення сумнівів у цьому, позивачем було замовлено проведення генетичного дослідження, в результаті якого вірогідність підтвердження його біологічного батьківства відносно малолітньої доньки складає величину не менш ніж 99,9999%. На даний час він піклується про свою дитину, займається її вихованням, купляє все необхідне, дуже її любить, має намір забрати до себе. Також бажає, щоб у свідоцтві про народження дитини батьком був записаний саме він, так як це його дитина.

Просить визнати його батьком малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключивши з актового запису про народження ОСОБА_4 відомості про батька дитини ОСОБА_3, а також внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4, записавши його батьком дитини, змінивши ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище з «Пугач» на «Петровці», по батькові з «Русланівни» на «Дмитрівну».

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засіданняповідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги визнав повністю.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ №101638 05.04.2017 відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Радівілова) Г.А. зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, актовий запис №3.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії I-ОЛ №209613 малолітня ОСОБА_4 народилася 09.07.2017 і її батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

З копій заяв ОСОБА_2, датованих 11.09.2017, які були додані позивачем до матеріалів позову, вбачається, що остання відмовляється від своїх батьківських обовязків по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 та віддає її біологічному батькові дитині ОСОБА_1. Якщо біологічний батько дитини її не забирає до себе, надає дозвіл на передачу дитини до дитячого будинку.

Відповідно до експертного висновку про біологічне батьківство №MG18-40238/С1F1 від 12.01.2018, проведеного на замовлення позивача ТОВ «Медікал Геномікс України 1» на підставі договору №044SKr./1, генетичним дослідженням було встановлено, що вірогідність біологічного батьківства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не може бути виключене та складає 99,9999%.

Згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області 05.02.2018 за №122/02-23.6, малолітня ОСОБА_4 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 у будинку своєї баби ОСОБА_5 Мати дитини ОСОБА_2 з 01.01.2018 перебуває у розшуку.

Відповідно до заяви відповідача ОСОБА_3, посвідченої 23.01.2018 секретарем Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області ОСОБА_6, яка була додана позивачем до матеріалів позову, позовні вимоги позивача він визнає у повному обсязі, оскільки останній дійсно являється біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4, та зазначає, що коли він реєстрував шлюб з ОСОБА_2 йому було відомо, що вона вагітна від позивача, строк 16 тижнів, однак після народження дитину він визнав та зареєстрував на своє імя. Через деякий час він пішов служити до зони АТО і там від матері дізнався про те, що ОСОБА_2 залишила свою дитину та виїхала у невідомому напрямку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.1 ст.5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Статтею 129 СК України визначено, що особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Згідно з п. 6,10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. Згідно зі ст.129 СК України зазначена особа може звернутися з такими вимогами у межах строку позовної давності (один рік), перебіг якого починається з дня, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

В судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір'ю дитини (статті 126, 127 СК).

У пункті 9 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов висновку про доведеність біологічного батьківства позивача відносно малолітньої ОСОБА_4, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.134 СК України, яка регламентує порядок внесення змін до актового запису про народження у разі визнання батьківства, материнства, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення сплачений судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 129, 134 Сімейного кодексу України, ст.ст.4, 5, 141, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, батьком малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7янського району Кіровоградської області.

Виключити з актового запису №6 від 17 липня 2017 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, складеного виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області відомості про батька дитини ОСОБА_3.

Внести зміни до актового запису №6 від 17 липня 2017 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, складеного виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області та записати батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, змінивши ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, прізвище з «Пугач» на «Петровці», по батькові з «Русланівна» на «Дмитрівна», імя, дату народження та місце народження залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8янського району Кіровоградської області, 27431, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_9янського району Кіровоградської області, 27431, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_10янського району Кіровоградської області, 27431, реєстраційний номер облікової картки платника податків та серія і номер паспорта громадянина України невідомі.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7