10.05.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/6128/16-ц
Провадження № 2-п/644/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2017 року по цивільній справі позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву обґрунтовує тим, що заочне рішення було ухвалено без участі відповідача та його представника, які з поважних причин не зявилися у судове засідання, а також у звязку з позбавленням відповідача конституційного права на подання апеляційної скарги та дослідження всіх обставин у справі. Зазначив, що 10.10.2017 року його представником була подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 31.08.2016 року про відкриття провадження. Вони не зявились у судове засідання 11.10.2017 року, оскільки вважали неможливим проведення судового засідання до розгляду апеляційної скарги. Крім того, зазначив, що у звязку з тим, що він був впевнений, що судове засідання не відбудеться 11.10.2017 року, він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та надати суду докази безпідставності позовних вимог, вказати на факти і обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також подати заяву про застосування строків позовної давності. Тому вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

У судове засідання учасники судового засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності осіб що не зявилися, неявка яких не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 18405,70 дол. США, яка складається з заборгованості за кредитом- 10759,05 дол. США, заборгованості по відсотках- 7646,65 дол. США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 6851 грн. 37 коп.

З матеріалів справи вбачається, що справа була призначена до судового розгляду на 11.10.2017 року.

Матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.08.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 повідомлений про день та час слухання справи на 11.10.2017 року о 10-00 год., що підтверджується його власним підписом від 26.08.2017 року. (а.с. 112)

Таким чином, про дату, час та місце судового засідання 11.10.2017 року відповідач був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи не надав, у звязку з чим суд вирішив розглянути справу за відсутності відповідача та його представника, на підставі наявних у ній даних та доказів.

В тексті заяви про перегляд заочного рішення вказано, що заочне рішення було ухвалено за відсутності відповідача та його представника по справі та судом не було повно зясовано усіх фактичних обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Але, в порушення вказаних вимог закону, заявник не надав суду жодних доказів, які можуть бути визнані судом, як такі, що мають істотне значення для вирішення спору, та які не були враховані судом при ухваленні заочного рішення. Крім того, заявник не надав доказів про поважність причин неявки в судове засідання відповідача та його представника, яке було призначено на 11.10.2017 року. Суд не бере до уваги посилання відповідача про те, що вони не зявилися у судове засідання, у звязку з подачею його представником апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження від 31.08.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на вищезазначене, підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

Суд розяснює, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.10.2017 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян