Справа № 520/4159/18
Провадження № 2/520/4330/18
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Куриленко О.М.,
за участю секретаря Баранової Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,
В обґрунтування свого позову посилається на те, що 11.04.2006 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та громадянин України ОСОБА_5, уклали Кредитний договір № 2006/13-2.06/311.
Відповідно до п.1.1. Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 33 286,00 дол.США
Свої зобов'язання Позивач виконав, надавши грошові кошти Позичальникові, що підтверджується заявою на видачу готівки №8 від 11 квітня 2006 року
Згідно п.2.4 Кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті Кредиту за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360). При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту.
У порушення умов Договору, позичальник ОСОБА_5 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 26.02.2018 року має заборгованість, а саме: сума заборгованості за кредитом - 17 004,85 дол.США; сума заборгованості за відсотками - 1 313,34 дол.США.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі зясувалось, що відповідач ОСОБА_5, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м Чорноморка, вул. Подвойського, 24 - помер 21.08.2010 року.
На виконання вимог даної ухвали державний нотаріус Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 своїм листом від 10.05.2018 року вих. № 4204/01-16 повідомила, що згідно перевірки Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 03.05.2018 року за № 51780040, спадкова справа після смерті ОСОБА_5, померлого 21 серпня 2010 року знаходиться на зберіганні в Овідіопольській районній державній нотаріальній конторі.
З метою встановлення кола осіб, які повинні приймати участь у справі, ухвалою суду від 22 травня 2018 року було витребувано з Овідіопольської районної державної нотаріальної контори (Одеська обл.. м. Овідіополь, вул.Суворова 2А) належним чином завірену копію спадкової справи (номер у нотаріуса 12/2011; номер у спадковому реєстрі 50715757) щодо майна померлого 21.08.2010 року ОСОБА_5.
14 вересня 2019 року Овідіопольською районною державною нотаріальною конторою було надіслано на адресу суду копію спадкової справи № 172/2011 відносно померлого 21.08.2010 року ОСОБА_5.
З вказаної спадкової справи вбачається, що спадкоємцями першої черги майна померлого ОСОБА_5 є його доньки, а саме ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 законним представником якої є її матір ОСОБА_4, які фактично прийняли спадщину, оскільки в установлений строк звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, проте свідоцтво про право на спадщину не видавалось.
У звязку з чим, ухвалою суду від 18.09.2018 року було залучено до участі в справі в якості належних відповідачів - правонаступників промерлого відповідача ОСОБА_5 - спадкоємців ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.
Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, представник ОСОБА_7 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, окрім того надав суду новий розрахунок заборгованості.
Проте, суд вирішуючи спір по суті, бере до уваги той факт, що сума боргу за новим розрахунком заборгованості є більшою ніж зазначено у позові, позивач у встановлений законом спосіб не звернувся з заявою про збільшення розміру позовних вимог, а від так, брати за основу новий розрахунок заборгованості суд не може.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від них до суду не надходило.
Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, які сповіщені про розгляд справи належним чином, від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Правовідносини між сторонами врегульовані Цивільним Кодексом України, зобовязаннями щодо кредитного договору.
В судовому засіданні встановлено, що 11.04.2006 року між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та громадянином України ОСОБА_5 було укладено Кредитний договір № 2006/13-2.06/311, відповідно до п.1.1. кого Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 33 286,00 дол.США
Свої зобов'язання Позивач виконав, надавши грошові кошти Позичальникові, що підтверджується заявою на видачу готівки №8 від 11 квітня 2006 року
Згідно п.2.4 Кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті Кредиту за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360). При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту.
У порушення умов Договору, позичальник ОСОБА_5 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на день смерті - 21.08.2010року т має заборгованість, а саме: сума заборгованості за кредитом - 17 004,85 дол.США; сума заборгованості за відсотками - 1 313,34 дол.США.
Частиною 1 ст. 638 ЦК визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.
Кредитний Договір оформлений згідно вимог цивільного законодавства, скріплений підписами працівника Банку та печатками з однієї сторони і підписами Відповідача з іншої, що є безперечним підтвердженням досягнення згоди з усіх істотних умов договору та його укладення.
Відповідно до п. З ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором..
Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають однаково обов`язковими для виконання сторонами.
З вищенаведеного випливає, що позивач та Кредитор, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави Позика, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Однак під час вирішення питання про відкриття провадження у справі зясувалось, що відповідач ОСОБА_5, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м Чорноморка, вул. Подвойського, 24 - помер 21.08.2010 року.
У відповідності зі ст. 1223 ЦК у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу
Відповідно до ст. 1258 ЦК спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.
Згідно зі ст. 1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
З спадкової справи № 12/2011 вбачається, що спадкоємцями першої черги майна померлого ОСОБА_5 є його доньки, а саме ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 законним представником якої є її матір ОСОБА_4, які фактично прийняли спадщину, оскільки в установлений строк звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, проте свідоцтво про право на спадщину не видавалось
Відповідно до положень ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою
Зобовязання за кредитним договором допускають правонаступництво і входять до складу спадщини.
В силу ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.
Відповідно до положень ст..1281 ЦК України спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.
Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право предявити свої вимог до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
Кредитор спадкодавця, який не предявив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
У Постанові від 08 квітня 2015 справа №6-33цс15 Верховним Судом України висловлена наступна правова позиція: оскільки зі смертю боржника зобов'язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред'явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.
Матеріали спадкової справи містять лист ПАТ "Укрсоцбанк" до Третьої одеської державної нотаріальної контори від 05.05.2011 року, в якому представник позивача вказує на наявність не погашеної заборгованості померлого за договором кредиту (а.с.88) та вимагає спадкоємців погасити заборгованість.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4, про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.
Суддя Куриленко О. М.