overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/209/18Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 22-ц/788/948/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 05 квітня 2018 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст.354 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії.

Сплачено належний розмір судового збору.

За змістом п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справи незначної складності можуть бути визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ ціна позову яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду, а тому відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, апеляційний суд визнає дану справу малозначною.

Матеріали справи містять заявку ОСОБА_4 на отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с.44).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 274,359,365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 05 квітня 2018 року.

Визнати справу малозначною.

Копію даної ухвали надіслати ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.93).

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: відповідачу ОСОБА_3 (а.с.93).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом десяти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності ? клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області С.С.Ткачук
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/1987/18
Рядок статзвіту № 49
20 листопада 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Цвіркун О. С.
з участю секретаря Забейди А. В.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів - задоволити.
Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити їх та стягувати у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_4, АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

СуддяО. С. Цвіркун
Дата документу 19.11.2018 Справа № 317/234/18
Справа № 22-ц/808/1239/18
Є.У. № 317/234/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, коштів на утримання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2018 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2018 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, коштів на утримання, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 12 грудня 2018 року на 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/4628/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Івасюти А.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Деркач О.Р.

представника третьої особи Кунинець Н.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі філії «Західне Головне регіональне управління» акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третіх осіб - Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення відшкодування,

У С Т А Н О В И В:

виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст. 12,13,76,80,81,141,259,263,264,265ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

в задоволенні позову ОСОБА_4 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі філії «Західне Головне регіональне управління» акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третіх осіб - Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення відшкодування - відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Д. Б. Глинська
Справа № 216/1891/18
Провадження 2/216/1803/18
УХВАЛА

про витребування доказів

16 жовтня 2018 року Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря Янчук С.О.,

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Кривому Розі в Дніпропетровській області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на придбане нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на придбане нерухоме майно.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні надала заяву про витребування доказів, в якому вона просить витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ» завірену копію інвентаризаційної справи по домоволодінню, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Разіна (колишня назва пров. 2-й Зелений Гай), буд. 21, розгляд справи просить провести за її відсутності.

В обґрунтування необхідності витребування зазначених доказів представник позивача посилається на те, що вищевказана інформація допоможе зясувати обставини по справі та визначити можливого власника нерухомого майна, отримати вказані відомості можливо лише за вимогою суду на підставі ухвали про витребування доказів.

Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи той факт, що відомості, які просить представник позивача витребувати, необхідні для повного та всебічного розгляду справи по суті та можуть бути надані лише за запитом суду, тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, поклавши фінансове зобовязання на представника позивача по справі ОСОБА_4

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ» завірену копію інвентаризаційної справи по домоволодінню, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Разіна (колишня назва пров. 2-й Зелений Гай), буд. 21, Дніпропетровської області.

Витрати на отримання вищезазначених документів покласти на представника позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вищезазначені документи надати на руки представнику позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для передачі їх в суд.

Надати докази необхідно в строк до 20 листопада 2018 року.

Про неможливість виконання зазначеної ухвали просимо повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя М.В. Бутенко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Лісняк К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні - задовольнити частково.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Провадження №2/428/1939/2018
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.10.2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У звязку із неявкою у підготовче засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 258-259, 260-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.12.2018 року о 15:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/38/18 Справа № 216/2881/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Биканов І.Р. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 08 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Придніпровська паливно-енергетична компанія», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсними та скасування рішення зборів, визнання недійсними змін до установчих документів у вигляді статуту в новій редакції, визнання права на частину в статутному капіталі, внесення змін до статуту, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та за позовною заявою третьої особи, яка заявила самостійні вимоги - ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Приватне підприємство «Придніпровська паливно-енергетична компанія», про визнання законними рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «Придніпровська паливно-енергетична компанія», оформлених протоколом від 01.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 08 серпня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/5438/17
Провадження № 2/635/919/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар Письменна В.М.

у відкритому судовому засіданні у залі суду

ВСТАНОВИВ:

рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2018 року по цивільній справі № 635/5438/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, третя особа Виконавчий комітет Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог про зняття з реєстраційного обліку за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Безлюдівка, вїзд Мостобудівників, 15, квартира 6 та судові витрати понесені ОСОБА_1 віднесено за її рахунок.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 635/5438/17 встановив, що у першому абзаці резолютивної частини рішення суду від 25 вересня 2018 року пропущене слово «відмовити».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в першому абзаці резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2018 року та після слів «квартира 6» додати пропущене слово «відмовити».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2018 року і перший абзац резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про зняття з реєстраційного обліку за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Безлюдівка, вїзд Мостобудівників, 15, квартира 6 відмовити».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 19 листопада 2018 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/225/18 Доповідач - Дикун С.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та учасників судового процесу: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/15472/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 серпня 2018 року, постановлену суддею Сливкою Л.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 37, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 серпня 2018 року залишити без змін.

Поновити дію ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 серпня 2018 року.

Судові витрати, понесені в апеляційному суді у вигляді судового збору у сумі 352 грн. 40 коп., покласти на позивача.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення буде складене до 19 листопада 2018 року.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5759/18
Провадження № 2-н/210/808/18
15 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.3, 4, 160 ч. 1 п. 4 ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімум для дитини відповідно віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви, тобто з 12 жовтня 2018 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) гривень.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: В. Є. Сільченко
У відповідності до ст. 168 ч. 1 п. 7, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі, апеляційному оскарженню та скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя: