Справа № 639/368/18
Провадження № 2/639/735/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на обєкти нерухомості в порядку спадкування за законом, суд-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на обєкти нерухомості в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 березня 2018 року вищевказаний позов було прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання.

Представником відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 (ОСОБА_7), ОСОБА_5 ОСОБА_8 до початку підготовчого засідання було подано зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спадковому майні.

Представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_8 просили прийняти зустрічний позов до розгляду та обєднати вимоги за зустрічними позовом в одне провадження з первісним позовом, дане питання розглянути в її відсутності.

Представник позивачів за первісним позовом ОСОБА_9 у судове засідання не зявився, надав заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Згідно із положеннями ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним позовом та позовом відповідачів взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 193, 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти позов ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спадковому майні та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст.193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спадковому майні.

Копію зустрічного позову вручити відповідачам , розяснивши їх право у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

Суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова