КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року місто Київ.

Справа 372/1665/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3037/2018

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2018 року, (у складі судді Зінченко О.М.) про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування, розпорядження майном та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування, розпорядження майном та вселення.

Не погодившись з такою ухвалою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.10.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформленого оригіналу документу про сплату судового збору, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

25.10.2018 року на адресу суду від ОСОБА_2, на виконання вимог вищевказаної ухвали, надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. від 23.10.2018 року та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У заяві про поновлення строку скаржник вказав про те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки оскаржувана ухвала постановлена без виклику сторін, на адресу відповідача не надходила, інформацію щодо відкриття провадження судом відповідач дізналась з офіційного сайту «Судова влада України» та Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала в даній справі була постановлена 05.07.2018 року без виклику сторін (а.с.61).

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого відповідач по справі ОСОБА_3 отримала ухвалу про відкриття провадження, 09.07.2018 року (а.с.64).

Таким чином, матеріалами справи спростовуються посилання заявника на те, що судом в порушення ч.5 ст. 272 ЦПК України не була вручена копія судового рішення відповідачу.

У зв'язку з цим, Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.10.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

07.11.2018 року на адресу суду від ОСОБА_2, на виконання вимог вищевказаної ухвали, надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження. В ній заявник посилався на те, що оскаржувану ухвалу ні він, ні відповідачка не отримували, а процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки про оскаржувану ухвалу стало відомо з офіційного сайту «Судова влада України», а також з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вказав на те, що ухвала постановлена 05.07.2018 року, а в рекомендованому повідомленні про вручення ОСОБА_3 поштового відправлення зазначено дату 09.07.2018 року, що на думку заявника мало вірогідно.

Суд апеляційної інстанції перевірив доводи скаржника, шляхом відстеження поштового відправлення на офіційному сайті «ПАТ Укрпошта» по штрихкоду, зазначеному у рекомендованому повідомленні про вручення ОСОБА_3 поштового відправлення №160 (а.с.64).

По вказаному штрихкоду значиться інформація про отримання поштового відправлення особою за довіреністю 11.07.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що оскільки по рекомендованому повідомленню про вручення ОСОБА_3 поштового відправлення №160 виявлена суперечлива інформація щодо дати отримання відповідачем копії ухвали, що оскаржується, суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали відповідачем є поважними, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана учасником справи, підписана особою, яка має право її підписувати та повноваження, якої належним чином підтверджені, судовий збір сплачено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2018 року, (у складі судді Зінченко О.М.) про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування, розпорядження майном та вселення.

Копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційних скарг з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.