Справа № 372/5480/14-ц
Провадження 2-р/372/3/18
ухвала

Іменем України

29 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 17.02.2015 року у цивільній справі № 372/5480/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ерфольг-Україна»,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить розяснити виконання рішення суду від 17.02.2015 року, яку обгрунтовує тим, що 17.02.2015 року Обухівським районним судом Київської області прийнято рішення по справі № 372/5480/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ТОВ «Ерфольг-Україна», про часткове задоволення позовних вимог. 28.04.2016 року видано виконавчий лист № 372/5480/14-ц про примусове виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 17.02.2015 року. 31.05.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 51257653, та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 20.07.2017 року ВПВР ДДВС МЮУ доручив Обухівському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ у Київській області провести опис та арешт майна зазначеного у виконавчому листі. Під час виконання вказаного доручення державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області 02.02.2018 року було складено постанову про опис та арешт майна боржника. Проте, відповідно до даних реєстру прав на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2, та резолютивної частини виконавчого листа № 372/5480/14-ц від 28.04.2016 року виявлено кадастровий номер :05:009:01603, а в реєстрі прав на нерухоме майно, земельна ділянка, яка належить на праві приватно власності ОСОБА_2 обліковується за номером :05:009:0160. Відмінності у виконавчому листі та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно можуть утруднити подальше проведення дій щодо примусового виконання рішення та на думку заявника рішення апеляційного суду Київської області № 372/5480/14-ц від 28.04.2016 року потребує розяснення його виконання. При розгляді справи № 372/5480/14-ц, суд, на думку заявника, не звернув належної уваги при оцінці доказів про ту обставину, що за однією і тією ж адресою по матеріалам справи проходять два різні кадастрові номери однієї і тієї ж земельної ділянки :05:009:0160/:05:009:01603), тому звернувся до суду з даною заявою.

Учасники справи в судове засідання не викликались з врахуванням ч. 3 ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.02.2015 року рішенням Обухівського районного суду Київської області позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ТОВ «Ерфольг-Україна» перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 04.1/07/11-КЛТ від 03.06.2011 року, яка станом на 30.09.2014 року складає 22418410,06 євро, що за офіційним курсом НБУ на час проведення розрахунку становить 368710209 грн. 79 коп. та 4621314 грн. 26 коп. і складається із заборгованості за кредитом 17240180,34 євро, що за офіційним курсом НБУ на час проведення розрахунку становить 283545108 грн. 41 коп., відсотків 5178229,72 євро, що на час проведення розрахунку становить 85165101 грн. 38 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту 1236232 грн. 60 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків 3385081 грн. 66 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 13/07/105/11-КЛТ від 03.06.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі № 1837, а саме на: земельну ділянку площею 0,108 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Соловяненка, цільове призначення для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, кадастровий номер :05:009:01603 та будинок № 20, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, житловий масив «Рудики», вул. Мистецька, який розташований на вищевказаній земельній ділянці та належить на праві власності ОСОБА_2 Визначено спосіб звернення стягнення - реалізацію предмета іпотеки (вказаних будинку та земельної ділянки) через прилюдні торги. Визначено початкову ціну реалізації окремо кожного із зазначених предметів іпотеки на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

21.10.2015 року рішенням апеляційного суду Київської області, рішення Обухівського районного суду Київської області від 17.02.2015 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ТОВ «Ерфольг-Україна» перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 04.1/07/11-КЛТ від 03 червня 2011 року, яка станом на 30 вересня 2014 року становить - 21 303 533, 71 євро, та складається: з загальної суми заборгованості по кредиту 17 240 180,34 євро., заборгованість по кредитах, наданих на цілі, вказані у п.2.2.1 цього договору, на суму 14 970 180, 34 євро., заборгованості по кредитам, наданих на цілі вказані у п.2.2.2-п.2.2.3 цього договору, на суму 2 270 000,00євро., загальної суми заборгованості по відсоткам 4 063 353, 36 євро., заборгованості по відсоткам по кредиту згідно п.2.2.1 - 3 513 582, 41 євро., заборгованості по відсоткам по кредиту згідно п..2.2.2-п.2.2.3 на суму 549 770, 95 євро, що за офіційним курсом Національно Банку України на час проведення розрахунку становить 350 357 915,39 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №13/ 07/105/11-КЛТ від 03.06.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі №1837, а саме на: земельну ділянку площею 0,108 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с.м.т. Козин, вул. Соловяненка, цільове призначення для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, кадастровий номер :05:009:01603 та будинок № 20, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с.м.т. Козин, житловий масив «Рудики», вул. Мистецька, який розташований на вищевказаній земельній ділянці та належить на праві власності ОСОБА_5. Визначено спосіб звернення стягнення - реалізацію предмета іпотеки через прилюдні торги. Визначено початкову ціну реалізації окремо кожного із зазначених предметів іпотеки на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 3 654 гри. сплаченого судового збору. У задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», відмовлено.

28.04.2016 року представнику ПАТ «Дельта Банк» видано виконавчий лист № 372/5480/14-ц.

31.05.2016 року державним виконавцем ВПВР ДДВС МЮУ відкрито виконавче провадження № 51257653 на підставі виконавчого листа № 372/5480/14-ц від 28.04.2016 року.

23.05.2018 року постановою Верховного суду рішення апеляційного суду Київської області залишено без змін.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У відповідності до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення. Як вбачається з матеріалів справи заявник просить суд першої інстанції розяснити судове рішення суду апеляційної інстанції, що суперечить вимогам законодавства, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 258-261, 271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: