overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

14 листопада 2018 року м. Сватове

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Ускової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу № 426/11471/18за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

встановив:

Ухвалою суду від 03 травня 2018 рокувідкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи. На підставі ч.1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу без участі учасників розгляду.

24 вересня 2018 року до суду звернувся представник позивача з заявою про закриття провадження у справі в звязку відмовою позивача від позову.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи ті обставини, що відмова позивача від позову у цій справі не буде зачіпати права та інтереси інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного,

керуючись п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та закрити провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Луганський апеляційний суд через Сватівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 277/738/18
У Х В А Л А

"15" листопада 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря Калантарян Л.М.

розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання не з'явились сторони, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача направив до суду заяву в якій просив провести розгляд цивільної справи без його участі, а також вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення розміщені 18.10.2018 року в мережі інтернет на офіційному сайті Ємільчинського районного суду Житомирської області, причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вищенаведене суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/802/173/18 Категорія: 59 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання Савчук О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Російської Федерації про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2018 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 травня 2018 року суддя суду апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітамінка» ОлійникаАндрія Леонідовича та апеляційної скарги ОСОБА_3

на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітамінка» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року позов задоволено частково /а.с. 97-99/.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, директор ТОВ «Вітамінка» Олійник А.Л. подав апеляційну скаргу.

Також не погоджуючись з частковим задоволенням заявлених вимог, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Однак, цивільна справа підлягає направленню до суду першої інстанції, на підставі наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не сплачувала судовий збір при поданні позовної заяви на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

№ справи 756/8155/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4711/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатія К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Проте, при ухваленні рішення суд першої інстанції в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, не вирішив питання розподілу між сторонами судових витрат, що позбавляє можливості вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі.

Вказані обставини, враховуючи положення ч. 3 ст. 365 ЦПК України, дають апеляційному суду підстави для повернення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали справи ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітамінка» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суду та надати місячний строк для усунення недоліків з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лапчевська О.Ф.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09.11.2018 року о 13-30 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 392/1154/18
2/392/752/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 24 січня 2019 року об 09 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Пр. № 2-во/756/121/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

02 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

при секретарі Сергеєвій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 19 липня 2018 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк», суб»єкт оскарження: головний державний виконавець Київського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_1, заінтересована особа: ТОВ «ТД Енергомир» на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 19 липня 2018 року було задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк», суб»єкт оскарження: головний державний виконавець Київського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_1, заінтересована особа: ТОВ «ТД Енергомир» на дії державного виконавця.

При винесенні вищевказаної ухвали судом в резолютивній частині ухвали невірно зазначено номер ЄДРВП замість № 40322229 зазначено номер ЄДРВП 10322229.

03.09.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про внесення виправлень в ухвалу суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що описка, допущена у ухвалі суду підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про це.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 19 липня 2018 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк», суб»єкт оскарження: головний державний виконавець Київського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_1, заінтересована особа: ТОВ «ТД Енергомир» на дії державного виконавця, зазначивши номер ЄДРВП 40322229.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 361/7615/18
Провадження № 2-о/361/162/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа - Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 155),-

встановив:

Дана заява територіально підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області за правилами про підсудність згідно ч.1 ст. 317 ЦПК України. Підстав для повернення заяви заявнику, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі чи повернення заяви на даний час не встановлено.

Дана справа віднесена до категорії малозначних, для яких є пріоритетним якнайшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ст. 274 ЦПК України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.

Дата судового засідання визначена судом в межах строків, передбачених ст. 279 ЦПК України з особливостями, встановленими ст.2 ст. 317 ЦПК України.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню під час відкриття провадження заявником не подано.

Керуючись ст.ст. 187,274,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

3. Призначити судове засідання розгляду справи по суті на 16 листопада 2018 року о 10-10 год. в приміщенні суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№ 309.

4. В судове засідання розгляду справи по суті викликати учасників справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Т.В. Селезньова
Провадження № 2н/522/612/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2324,24 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 176,20 грн..

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Суворовського району м. Одеси.

Відповідно до п. 9, ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З наведеного вище суддя вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Абухін Р.Д.

15.11.2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15.11.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є нематеріально-правова вимога про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Підставою позову є сумніви у позивача щодо свого батьківства.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «18» грудня 2018 року на 09-00 год.

Встановити відповідачу строк до 18 грудня 2018 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 15 листопада 2018 року.

Суддя К.А. Шепель
Справа № 301/1713/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
"15" листопада 2018 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
головуючого - судді Золотар М.М.
при секретарі - Фанта А.В.
представника позивача - ОСОБА_1,
відповідачів - ОСОБА_2В, ОСОБА_3,
представника відповідача - ОСОБА_4,
представника третьої особи - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третя особа Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
10 серпня 2018 року ОСОБА_6 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третя особа Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності.
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.09.2018 року.
14.09.2018 року до суду подано заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третя особа Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійним.
В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третя особа Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійним.
Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 30 листопада 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.
Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар