Справа № 758/5665/15-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Поліграфкнига» корпоративного підприємства ДАК Укрвидавполіграфія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Поліграфкнига» корпоративного підприємства ДАК Укрвидавполіграфія» про визнання права на проживання, встановлення факту проживання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Поліграфкнига» корпоративного підприємства ДАК Укрвидавполіграфія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Поліграфкнига» корпоративного підприємства ДАК Укрвидавполіграфія» про визнання права на проживання, встановлення факту проживання.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме просив витребувати від Приватного акціонерного товариства «Поліграфкнига» інформацію про точний номер квартири (кімнати), яку займають відповідачі по справі, а також витребувати від відповідача Первинну книгу реєстрації ордерів за 2004 рік, яка містить корінці виданих відповідачем ордерів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в первісній позовній заяві Приватного акціонерного товариства «Поліграфкнига» житло, яке займають відповідачі, значиться як кімната АДРЕСА_1

Зустрічна позовна заява містить відомості про те, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 займають кімнату АДРЕСА_2

З метою усунення розбіжностей та з'ясування, яку дійсно квартиру (кімнату) займають відповідачі, постала необхідність у витребування даної інформації від відповідача.

Крім того, за позицією відповідачів, Приватне акціонерне товариство «Поліграфкнига» спільно з профспілковим комітетом позивача, 20 січня 2004 року прийняло рішення про видачу ОСОБА_3, ОСОБА_4 ордеру на право зайняття двокімнатного приміщення гуртожитку, а саме кімнати АДРЕСА_3

За твердженням представника відповідача, ОСОБА_3 отримала ордер на зайняття кімнат у гуртожитку, однак під час вселення, такий ордер забрав комендант гуртожитку.

З метою перевірки обставин, чи видавався ОСОБА_3 ордер на зайняття приміщення в будинку АДРЕСА_4 постала необхідність дослідити книгу реєстрації ордерів за 2004 рік, яка містить корінці виданих відповідачем ордерів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач, мають суттєве значення для розгляду справи, та на їх підставі може виникнути необхідність уточнення позовних вимог в частині конкретизації приміщення, яке займають ОСОБА_3, а також зважаючи на необхідність встановлення факту - чи видавався ОСОБА_3 ордер на зайняття житла в будинку АДРЕСА_4 суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування запитуваної інформації.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Поліграфкнига» корпоративного підприємства ДАК Укрвидавполіграфія»:

- інформацію про точний номер квартири (кімнати), яку займають ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- для огляду у судовому засіданні оригінал Первинної книги реєстрації ордерів за 2004 рік, яка містить корінці виданих відповідачем ордерів.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко