Єдиний унікальний номер справи 235/6327/18
Номер провадження 2/235/2263/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпсікіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду предявлено вказану позовну заяву, в якій ОСОБА_1 просить зменшити розмір аліментів, стягнутих на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

Судом порушено справу за правилами спрощеного позовного провадження (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді).

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. ОСОБА_1 має аліментні зобовязання перед ОСОБА_2 з надання матеріальної допомоги на неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з доходу позивача щомісячно утримується 1/4 частка заробітку. На теперішній час матеріальне становище позивача дещо змінено, зменшився розмір заробітної плати, яка є єдиним джерелом доходу, з якого утримуються також аліменти на іншу неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, матір"ю якої є ОСОБА_3 Враховуючи сукупність вказаних обставин, повязаних зі зміною матеріального стану, - ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст. 192 СК України з вимогою зменшення розміру аліментних зобовязань.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, подано заяву про розгляд справи в його відсутність, просить ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала суду, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заяву про розгляд справи за її відсутності за участі представника адвоката ОСОБА_6

Представником відповідача адвокатом ОСОБА_6 (діюча на підставі ордеру на ведення справи) суду адресовано заяву про розгляд справи в її відсутність, при цьому зазначено, що за узгодженою позицією з довірителем ОСОБА_2 позовні вимоги визнаються частково, а саме остання не заперечує проти зменшення аліментів на утримання доньки з 1/4 частини доходу позивача до 1/6 частини.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, вирішення спірних відносин на розсуд суду, при цьому окремо відмітила, що у разі встановлення підстав зменшення розміру аліментів, утримуваних з позивача необхідно врахувати первісно інтереси неповнолітніх дітей, доцільно врахувати їх матеріальне забезпечення зі сторони батька.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, належно зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 10.09.2010 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 19 травня 2015 року в судовому порядку (а.с. 19-20), сторони мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ці обставини підтверджено копією рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.05.2015 року по справі № 2/235/1200/15.

Після розлучення ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 присуджено аліментні зобовязання. Так, рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.03.2016 року в порядку ч. 2 ст. 84 СК України з ОСОБА_1 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання ОСОБА_2 до досягнення їх спільною дитиною трирічного віку, а саме до 2 липня 2017 року, - відомості про наявність заборгованості за цим зобовязанням відсутні (а.с. 6). Крім того, згідно виконавчого листа, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області на примусове виконання рішення від 11.03.2016 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, 02.07.2014 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 7).

Крім того, з доходу позивача утримуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/6 частини заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повнолітя (підтверджено копією рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.03.2018 року).

Спірні відносини сторін врегульовано нормами СК України.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, зі змісту позовної заяви обставинами, які на теперішній час впливають на матеріальне становище ОСОБА_1 є зменшення розміру заробітної плати (єдиного джерела доходу) та загальний відсоток утримуваних аліментів (на двох дітей) складає 42 відсотки (1/6 та 1/4 частка відповідно).

З довідки № 2414, виданої 12.03.2018 року АТ «Шахтоуправління «Покровське» вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з підприємством, обіймає посаду гірничого по ремонту г/виробітків, нарахований дохід за період з березня 2017 року по лютий 2018 року складає 181572,80 гривень, в тому числі за січень 2018 року 10667,56 гривень, що дійсно є меншою заробітною платою отриманою в грудні 2017 року 31490,54 гривень, листопад 2017 року 17350 гривень. Таким чином, судом дійсно встановлено наявність доказів зміни матеріального становища позивача, як платника аліментів.

При розгляді справи з наданням оцінки ступеню обґрунтованості позовних вимог, суд звертає увагу, що звернення позивача до суду з розглядуваним позовом не направлено на умисне ухилення від батьківського обовязку матеріально утримувати свою неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 справно платить аліментні платежі на утримання дитини, заборгованості не має, отримані доходи не приховує, - тому суд не має сумнівів в щирості викладених пояснень позивача про дійсну необхідність зменшення розміру стягуваних аліментів. Суд також звертає увагу на посилання ОСОБА_1 про несення ним матеріальних затрат на своє належне харчування, оскільки позивач, з метою утримання своїх неповнолітніх дітей, надання колишнім дружинам матеріальної допомоги, - працює на шахті, в досить важких умовах праці, тому подальше здійснення ним такої трудової діяльності потребує належного рівня підтримання здоровя.

В частині визначення зменшення розміру стягуваних з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 суд керується наступним.

Так, розмір аліментів утримуваних з позивача на користь відповідача наразі складає 1/4 частина всіх доходів (в ідеальній частці 25 %), розмір аліментів утримуваних на користь третьої особи по справі 1/6 частина заробітку (в ідеальній частці 17 %). Позивач має двох неповнолітніх дітей, утримання яких має бути рівнозначним, та не ущемленим відносно матеріального утримання одне одного, тому суд вважає за можливим зменшення розмірі аліментних зобовязань позивача з 1/4 частина всіх доходів до 1/6 частини, що відповідатиме інтересам всіх неповнолітніх дітей позивача, та не ставить останнього в скрутне положення ані при забезпеченні своїх потреб, ані при забезпечення матеріальної підтримки.

Суд вважає за необхідне, з метою запобігання проблем при подальшому нарахуванні аліментів, встановити час з якого зменшено розмір аліментів. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року у новому розмірі аліменти виплачуються від дня набрання рішенням законної сили. Зміна стану здоров'я, матеріального або сімейного стану сторін автоматично не припиняють виплату аліментів у попередньому розмірі. Вказані обставини є тільки підставами для зміни розміру аліментів. Таким чином, при задоволенні позову суд зазначає, що аліменти виплачуються в новому розмірі від дня набрання рішенням законної сили. До набрання рішенням про зміну розміру аліментів законної сили вони сплачуються в попередньому розмірі.

На підставі викладеного, ст. 191, ч. 1 ст. 192 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2016 року, стягуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати з відділу державної виконавчої служби Покровського міськрайонного відділу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавчий лист, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області на виконання рішення суду від 11.03.2016 року по справі № 2/235/910/16 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно до повноліття дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судд