overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1666/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" листопада 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст.175 цього Кодексу у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п.2 ч.1 ст.176 вказаного Кодексу ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

В порушення вказаних вимог ОСОБА_1 зазначена ціна позову в розмірі 45000 грн., яка вочевидь не відповідає дійсній вартості майна та не зазначено докази, які би підтверджували дійсну вартість нерухомого майна, на яке він просить визнати право власності.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак, судовий збір має бути сплачено в розмірі визначеному ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням ціни позову, котра визначається, виходячи з дійсної вартості майна (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, надавши позивачу строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом: зазначення доказів, які би підтверджували дійсну вартість нерухомого майна на час розгляду справи; сплати судового збору з урахуванням ціни позову, яка має бути визначена, виходячи з дійсної вартості майна (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та надання суду відповідного документу про це.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2018 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М.О., розглянув заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги в сумі 26 829 грн. 44 коп.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 162, 163 ЦПК України, наявність у боржників заборгованості в сумі 26 829,44 грн. підтверджено документально.
Заявником сплачено 176,20 грн. судового збору.
Таким чином, вимоги підлягають задоволенню, а заборгованість необхідно стягнути з боржників.
Керуючись ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2,
які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 545/2624/18
Провадження № 2/545/1545/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19.11.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

секретаря Нагорної І.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (с.Божківське Полтавського району, вул. 40 річчя Перемоги, 3а) до Територіальної громади в особі Новоселівської сільської ради Полтавського району (с.Новоселівка Полтавського району) про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до Територіальної громади в особі Новоселівської сільської ради Полтавського району про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

В своїй позовній заяві просить суд встановити факт постійного проживання з ОСОБА_2, померлою 30.07.2008 року. Визнати за ним право власності на домоволодіння та земельну ділянку, площею 0,40 га, що знаходяться за адресою: с. Крюкове Полтавського району, вул. Шевченка, 22, в порядку спадкування після померлої 30.07.2008 року матері ОСОБА_2

Ухвалою суду від 19 жовтня 2018 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Новоселівської сільської ради Полтавського району про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Новоселівської сільської ради Полтавського району до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15.00 год. 03 грудня 2018 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/344/498/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 691/371/18
Провадження № 2/691/283/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 листопада 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України,
У задоволені позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення сторони можуть отримати 16.11.2018 року після 14.00 години.
Суддя В. О. Черненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить продовжити амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 6 місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 340 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки згідно ст.189 ч.1 п.1 ЦПК України завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмету спору, у т.ч. як справи окремого провадження не мають предмету спору, підготовче судове засідання у справі не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_1.

Призначити судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 07.11.2018 р. о 15-15 год. з участю прокурора та викликом представника заявника, лікаря-психіатра, особи, стосовно якої застосовується психіатрична допомога, та її законного представника.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 638/14087/17

Провадження № 22-ц/818/1691/18

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 жовтня 2018 року у складі судді Штих Т.В. по справі № 638/14087/17 ц за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_2, законним представником якої є ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 жовтня 2018року позов Харківського національного медичного університету задоволено частково.

На судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Статтею 356 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 з порушенням цих вимог закону, оскільки апелянтом не надано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів для учасників справи.

Направлення копій апеляційної скарги апелянтом не передбачено вимогами цивільного процесуального законодавства та не звільняє особу, що подає апеляційну скаргу від виконання вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 жовтня 2018 року у складі судді Штих Т.В. по справі № 638/14087/17 ц за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_2, законним представником якої є ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку - залишити без руху.

Протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право надати до Харківського апеляційного суду копії апеляційної скарги з додатками - 2(два) примірника.

Попередити ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута їй.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова
Справа № 216/498/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 листопада 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Бутенко М.В.

за участю секретаря судового засідання - Янчук С.О.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом виконкому Центрально-Міської районної у місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача виконкому Центрально-Міської районної у місті ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, позов підтримує.

Відповідачі на підготовчий розгляд справи не з'явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом виконкому Центрально-Міської районної у місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити справу до розгляду по суті на 11:00 год. 26.12.2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 638/191/18
Провадження № 2/638/2173/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявився. До суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №461/5227/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 листопада 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі

головуючого судді Радченка В.Є.

присяжних Косика С.В., Ясниського Л.В.

при секретарі Сидорак М.А.,

з участю:

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_4 (79005, АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1) заінтересовані особи Галицький відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції (79005, м. ЛьвіВ, вул. Грушевського, 16) та Львівська міська рада (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1) про оголошення фізичної особи померлою, -

керуючись ст.ст. 258,259, 263 -265, 351-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 (79005, АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1) заінтересовані особи Галицький відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції (79005, м. ЛьвіВ, вул. Грушевського, 16) та Львівська міська рада (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1) про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Судові витрати залишити за заявником.

Повний текст судового рішення буде складений 29.11.2018 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.

Присяжні: Косик С.В.

Ясниський Л.В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/987/18
С У Д О В И Й Н А К А З
16.11.2018 м. Гребінка
16 листопада 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відповідності до п.4 ч. 1 ст. 161, ст. 408 ЦПК України, ч. 1 ст. 180, ч. 2 ст. 182, 183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, 16 жовтня 2018, і до досягнення дітьми повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_1 року та 21.12.2027року відповідно.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Я. В. Татіщева