Справа № 277/1032/18
У Х В А Л А

"05" грудня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження в справі № 6-1 за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ємільчинського РУЮ ОСОБА_2 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

заінтересовані особи: Ємільчинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області; ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 04.10.2018 року відкрито провадження за матеріалами справи про відновлення втраченого судового провадження в справі № 6-1 за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ємільчинського РУЮ ОСОБА_2 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3. Справу призначено до судового розгляду.

Учасники провадження в судове засідання не зявилися, направили до суду заяви про розгляд матеріалів щодо відновлення судового провадження без їх участі.

Суд вивчивши матеріали провадження приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції закону від 3.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Із змісту статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше предявленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21.01.2009 року в справі № 6-1 задоволено подання державного виконавця ВДВС Ємільчинського РУЮ та обмежено боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Згідно інструкції «Про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду», затвердженої Наказом ДСА України від 15.12.2011 року № 168, справу № 6-1 за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ємільчинського РУЮ ОСОБА_2 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, знищено відповідно до акту № 30 від 05.01.2015 року.

28.09.2018 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області, надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_3 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21.01.2009 року в справі № 6-1 за поданням державного виконавця ВДВС Ємільчинського РУЮ про обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Отже, виходячи з вищенаведеного, а також те, що відновлення судового провадження необхідне для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3, Житомирським апеляційним судом, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження у справі № 6-1 за поданням державного виконавця ВДВС Ємільчинського РУЮ про обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити втрачене судове провадження у справі № № 6-1 за поданням державного виконавця ВДВС Ємільчинського РУЮ про обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя /підпис/, Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4