overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/750/263/18
У Х В А Л А
16 листопада 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
головуючого - судді - Требух Н.В.,
при секретарі - Будаш М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2018 року по справі заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2,
16 листопада 2018 року Деснянським районним судом м. Чернігова була винесена ухвала про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2. Однак у часі розгляду справи була допущена описка і замість 11-30 годин вказано 10-30 годин.
Учасники справи в судове засідання не викликалися.
Суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутність учасників справи, оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що була допущена описка у часі призначення справи до судового розгляду, яка підлягає виправленню, а саме в ухвалі суду необхідно зазначити час судового засідання «об 11 годині 30 хвилин», замість «о 10 годині 30 хвилин».
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд-
Виправити описку в ухвалі суду про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, вказавши час судового засідання «об 11 годині 30 хвилин», замість «о 10 годині 30 хвилин».
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 148/2271/17
Провадження №2/140/734/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.11.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Вакар Г.І.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Немирівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку підготовчого засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про надання строку на примирення та збереження шлюбу строком на 6 місяців. Клопотання просила розглянути у її відсутність.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засідання заперечень щодо заявленого клопотання не надав.

Головуючий у справі суддя Царапора О.П., враховуючи вимоги передбачені ст. 111 СК України, щодо можливості примирення та збереження шлюбу, беручи до уваги клопотання відповідача, думку позивача, з метою збереження шлюбу та сімї, беручи до уваги моральну і правову основу даного шлюбу, фактичні взаємовідносини, що склалися на протязі спільного проживання між подружжям, вважає за необхідне надати сторонам по справі строк для примирення терміном меншим ніж просить відповідач ОСОБА_2

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, суд вважає, що з метою примирення і збереження сім'ї сторонам необхідно надати строк для примирення терміном на два місяці та зупинити провадження у справі на зазначений термін.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном три місяці, тобто до 18.02.2019 року.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: О.П. Царапора
№ 207/1359/18
№ 2/207/1024/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

16 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Подобєд О.К., при секретарі Онищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з'явився, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
Справа № 539/983/18
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
14.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/8522/17
Справа № 205/8522/17/2/205/75/18.
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

14 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В.Басова розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 21 грудня 2017 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 держнотконтора про визнання права власності на 36/100 частин квартири в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 24 січня 2018 року було відкрито провадження по даній цивільній справі.

ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення доказів по даній цивільній справі, щодо витребування у Другої ОСОБА_3 держнотконтори спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 02 травня 2017 року.

Суд, перевіривши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що для належного, правильного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати належним чином завіреної ксерокопії спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 02 травня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 116-119, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити .

2. Витребувати у Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори (розташованої за адресою 49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1) належним чином завіреної ксерокопії спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 02 травня 2017 року.

Копію ухвали для належного виконання направити до Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори (розташованої за адресою 49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1) .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В.Басова
Справа № 289/1979/18
провадження №2/283/1036/2018
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Ярмоленка В.В.

з секретарем судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом вимогами якого просить розірвати шлюб, укладений 05 серпня 1995 року та зареєстрований Радомишльським районним відділом РАЦСу Житомирської області за актовим записом № 78.

Відповідач заявила письмове клопотання про надання подружжю часу для примирення, оскільки готова докласти всіх зусиль для налагодження стосунків, вирішення непорозумінь та збереження сім'ї.

Сторонам необхідно надати час для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі ст. 251 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення до 14 лютого 2019року до 09 годин 00 хвилин.

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 535/1059/18
Провадження № 2/535/417/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_2, яка діє на підставі ордеру та угоди від 27.06.2018 року, звернулася до суду з позовом до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Справа перебувала в провадженні судді Мальцева С.О., який тичасово переведений у зв'язку з продовженням відрядження до Червонозаводського районного уду м. Харкова з 04.10.2018 року по 27.03.2019 року.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області № 41 від 03.10.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим по справі суддю Якименко Т.О.

Ухвалою судді Мальцева С.О. від 30.08.2018 року було відкрито загальне позовне провадження за вищевказаною позовню заявою і підготовче засідання призначено на 19.09.2018 року.

Ухвалою судді Мальцева С.О. від 19.09.2018 року закритопідготовче провадження по даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.10.2018 року.

Враховуючи, що справу передано на розгляд іншому судді, керуючись ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.10.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Котельва, вул. Полтавський шлях, 235.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/2137/18
Провадження № 2-о/314/51/2018
19.11.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя Беспалько Т.Д.,
при секретарі Печонкіній В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити належність їй державного акту на право приватної власності на землю від 20 травня 2000 року, НОМЕР_2, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3240.
Як зазначила заявниця у своїй заяві, 07 квітня 2000 року вона придбала земельну ділянку загальною площею 0,269, що розташована на території с.Георгіївське, Михайлівської сільської Ради, цільове призначення - ведення особистого підсобного господарства.
На підставі договору купівлі-продажу вона отримала державний акт на право власності на землю виданий 20 травня 2000 року НОМЕР_2.
На теперішній час виявилося, що у державному акті на право приватної власності на землю існує помилка у прізвищі. Так, її прізвище зазначено ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1.
Враховуючи це, заявник просить встановити належність державного акту.
Під час судового розгляду справи заявник ОСОБА_1 підтримала свої вимоги, просить їх задовольнити.
Суд заслухавши пояснення заявника та дослідивши надані йому докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Так, наданий заявником державний акт на право приватної власності на землю від 20 травня 2000 року, НОМЕР_2, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3240 дійсно видано на прізвище «ОСОБА_1» , тоді як належне прізвище заявника, згідно її паспорту «ОСОБА_1». Відомостей про помилковість та/або про недобросовісність пояснень заявника з цього приводу у суду немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,13,89,263-265 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного фактузадовольнити.
Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю від 20 травня 2000 року, НОМЕР_2, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3240 виданий на ім я «ОСОБА_1» було видано і належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Тамара Дмитрівна Беспалько

19.11.2018
Справа № 169/844/18
Провадження № 2/169/248/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено.

З огляду на вказане позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розпочати підготовче провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 годину 00 хвилин 13 грудня 2018 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/235/1076/18
Справа № 235/1958/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

19 квітня 2018 року ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху у зв'язку з тим, що позивачем не оплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви, позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху позивач отримав 2 травня 2018 року, що підтверджується скріншотом інформації, отриманої за результатами пошуку на офіційному веб-сайті Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта».

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, не виконала, у звязку з чим позовну заяву необхідно вважати неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко