Справа № 212/2811/14-ц
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просив замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2014 року з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором.

18 травня 2018 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ПАТ «ВТБ Банк» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 18051нв, відповідно якому право грошової вимоги за кредитним договором № R3B від 04 грудня 2012 року перейшло до заявника. У звязку зі зміною кредитора просить замінити стягувача на його правонаступника.

Представник заявника в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з таких підстав.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, висловленої Верховним Судом України від 20 листопада 2013 року, та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що 03 листопада 2014 року Жовтневим районним судом міста ОСОБА_2 було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R3B від 04 грудня 2012 року у розмірі 107321 гривня 03 копійки та судові витрати в розмірі 1073 гривні 21 копійка (а.с. 105-106).

18 травня 2018 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 18051нв, за яким заявник набув право нового кредитора до відповідача за зазначеним вище кредитним договором (а.с. 122-142).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до п. 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі щодо виконання заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ухваленого у цивільній справі № 212/2811/14, 2/212/2057/14, з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», у зв'язку з переходом прав Кредитора відповідно до договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 18051нв від 18 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 18 травня 2018 року.

Суддя: О. В. Колочко