Справа № 635/3274/18
Провадження № 2/635/2146/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Назаренко О.В.

при секретарі Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений позов, в якому позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 липня 2010 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 545. Обґрунтовує позов тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 24 липня 2010 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 545. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останніх чотирьох років сімейне життя поступово погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне життя не склалося у зв?язку із різними поглядами на шлюб та сім?ю, внаслідок чого втрачені почуття любові та поваги один до одного та взаєморозуміння, з ініціативи відповідача в родині постійно виникали сварки, свідком яких нерідко ставав малолітній син, що тяжким чином впливало на його психічний стан та кожен раз спричиняло позивачу та дитині душевні страждання. Спільне господарство з відповідачем не ведуть, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, наміру відновлювати подружнє життя не мають. Майнових спорів на момент розгляду даної справи немає. Зазначає, що після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею.

Позивач в судове засідання позивач не з?явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої позов визнав, просив його задовольнити, справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Статтею 24 СК України також визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Із тексту позовної заяви судом було встановлено, що волевиявлення позивача спрямоване на розірвання шлюбу і примусити сторони в такому випадку продовжувати шлюбні стосунки суд не може, а примирення в такому випадку буде суперечити моральним засадам суспільства.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112 СК України, відповідно до положень якої суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом тривалого часу, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання до суду позовної заяви позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 704,80 грн, що підтверджується квитанцією №17 від 17.05.2018 року.

Оскільки позовні вимоги було задоволено повністю, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 704,80 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 263-265, 267,268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 24 липня 2010 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 545.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 704,00 грн (сімсот чотири) грн. 00 коп.

Роз'яснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України повне рішення складено і підписано без його проголошення 16 листопада 2018 року.

Відомості, що не проголошуються:

позивач - ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

відповідач - ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя О.В. Назаренко