overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/5428/18
№ провадження 2/208/2266/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

19 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У своєму позові позивач просить суд розірвати шлюбу, укладений між сторонами.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області, відповідач зареєстрованим не значиться, останнє відоме місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1, тому справа підсудна даному суду, а вимоги позивача підлягають розгляду в Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у зв'язку з чим позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3) до ОСОБА_3 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10.55 годину 18 січня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, кабінет 1, про що повідомити учасників справи.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Дніпровського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Ізотов В. М.
Номер провадження: 22-ц/785/8157/18
Номер справи місцевого суду: 520/4990/18
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Провадження № 2/235/2353/18
Справа № 235/6712/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Покровська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Покровська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Покровська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 10.12.2018 року на 13-00 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/1426/14-ц
Провадження № 2-зз/565/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

розглянувши у судовому засіданні без виклику сторін клопотання про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення незаконності набуття права власності, визнання набувачем за договором купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію права власності, визнання права власності на обєкт нерухомості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 15.11.2018 року звернувся в суд із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кузнецовського міського суду від 17.10.2014 року у даній справі.

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 17.10.2014 року в цивільній справі №565/1426/14-ц задоволена заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 15 в будинку № 14/2 по м-ну Будівельників в місті Кузнецовську Рівненської області (далі-спірна квартира). Ухвала набрала законної сили. Органом державної виконавчої служби 23.10.2014 року накладено арешт на спірну квартиру.

Рішенням Кузнецовського міського суду від 06.07.2015 року в цивільній справі №565/1426/14-ц відмовлено повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вказане рішення суду першої інстанції набрало законної сили 01.10.2015 року.

Відповідно до ч. 9 і ч.10 ст. 158 ЦПК якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування вжитих заходів забезпечення позову, ці заходи застосовуються застосовуються до набрання відповідним рішенням або ухвалою суду законної сили.

Проте, у рішенні суду від 06.07.2015 року не вказано про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин та враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, слід скасувати вжитий ухвалою суду захід забезпечення позову у виді арешту спірної квартири.

На підставі наведеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт на квартиру №15 в будинку № 14 корпус 2 по мікрорайону Будівельників в місті Кузнецовську (з 03 червня 2016 року -місто Вараш) Рівненської області, накладений ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2014 року по цивільній справі №565/1426/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду та Вараському міському відділу Державної виконавчої служби ГТУ юстиціїї у Рівненській області для організації виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Малков В.В.
Провадження № 4-с/752/238/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, боржник - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, боржник - ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, боржник - ОСОБА_3.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10 грудня 2018 року на 13 годину 50 хвилин.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 56744828.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.Новак
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Караван» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 травня 2018 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Шевченко О.В. на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Бойко О.В. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду в складі судді-доповідача Обідіної О.І. від 22 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ПП «Караван» залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги - сплати судового збору.

Копія вказаної ухвали була направлена 24.10.2018 року на адресу, зазначену апелянтом в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1 та отримана підприємством 31.10.2018 року, що підтверджується як рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з підписом довіреної особи, так і роздруківкою пошуку поштових відправлень з інтернет сайту «Укрпошти».

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статі 185 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 179 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 357 ЦПК України визначено, що про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 22.10. 2018 року недоліки, а саме сплата судового збору, з моменту отримання копії ухвали до даного часу усунуті не були.

Вказані обставини свідчать про необхідність вважати апеляційну скаргу неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 357, ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Караван» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 травня 2018 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

З оригіналом згідно.

Суддя: О. І. Обідіна
Справа № 750/6382/18
Провадження № 2/750/1738/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.,
за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,
справа №750/6382/18
позивач ОСОБА_1 В»ячеславівна
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог АТ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, -
керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 20.11.2018 року.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.В.Требух
Справа №599/2252/18
н.п.№ 2-о/599/45/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський Валерій Вікторович, розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, зацікавлена особа -Городищенська сільська рада Зборівського району Тернопільської області -,

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження справи не встановлено.

Керуючись ст. 187, 315 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження № 599/2252/18, № 2-о/599/45/2018.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 30 хв. 23 листопада 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно надіслати учасникам.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/752/2253/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
16.11.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря Якушко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1500 гривень на кожну дитину, щомісяця, починаючи стягувати з моменту звернення до суду 27.10.2017 р. до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не буои вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя
Справа № 161/9700/18
Провадження № 2/161/2849/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 листопада 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Луцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С ТА Н О В И В :

01 червня 2018 року представник позивача ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Луцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 09 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, та призначено підготовче засідання.

13 листопада 2018 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Луцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Луцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначениий строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали - 15 листопада 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Справа №216/1789/18
провадження № 2/216/1788/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 листопада 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: - Бутенко М.В.,

за участю секретаря: - Янчук С.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2018 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача на підготовчий розгляд справи не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

У процесі підготовки справи до судового розгляду здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 14.11.2018 року, в залі № 6 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко