overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/989/18
Провадження №2/672/485/18
(вступна та резолютивна частини)
16.11.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Сакенова Ю.К.
за участю секретаря Ратушняк Л.В.
представника служби у справах дітей Чемеровецької РДА ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом органу опіки та піклування в особі Чемеровецької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування в особі Городоцької районної державної адміністрації, про позбавлення відповідача батьківських прав,
Керуючись ст.258, 259,265, 354 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити повністю.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на вихованні баби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, щомісячно, починаючи з 30.07.2018 року до досягнення ним повноліття, але мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Орган опіки та піклування в особі Чемеровецької районної державної адміністрації, , місце знаходження 31600, Хмельницька область, смт.Чемерівці, вул.Центральна, 28.

Відповідач: ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання Хмельницька область, Городоцький район, с.Іванківці, вул.Черняховського, 5а.

Треті особи:

Орган опіки та піклування в особі Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області, , місце знаходження 32000, Хмельницька область, м.Городок, вул.Шевченка, буд.20.

ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання Хмельницька область, Чемеровецький район, с.Романівка.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 724/1601/18
Провадження № 2/724/673/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 листопада 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, але його представник ОСОБА_5 не заперечував про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином, відзив на позов не подали, про причини неявки не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 06 грудня 2018 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 191/3487/18
Провадження № 2/191/1039/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у загальному провадженні, у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.10.2018 року у цивільній справі №191/3487/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у підготовчому провадженні.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, однак до початку його проведення надала суду заяву про розгляд справи без її присутності.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовного провадження №191/3487/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 19 листопада 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 372/3901/17
Провадження № 2-482/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності, поділ майна, стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 321, 328, 345, 368, 372, 386, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 60, 63, 65, 69-72 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з січня 2012 року по травень 2016 року.

Визнати спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0327 га, розташовану в Обухівському районі Київської області, кадастровий номер :04:062:0012, цільове призначення для ведення садівництва.

В порядку поділу спільного сумісного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнати за кожним із них право особистої приватної власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0327 га, розташовану в Обухівському районі Київської області, кадастровий номер :04:062:0012, цільове призначення для ведення садівництва.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (прож. за адресою: 08720, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (прож. за адресою: 04136, Київська обл., м.Бориспіль, вул.Стеценка, б.4-а, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 990 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко
Провадження № 2/750/3027/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Шевченка, буд. 91, м. Чернігів) до ПрАТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ) про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Шевченка, буд. 91, м. Чернігів) до ПрАТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ) про відшкодування матеріальної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.12.2018 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 415/4074/18
Провадження № 22-ц/810/285/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі Колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Кострицького В.В., Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відзивів від учасників справи не надходило.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 11 годину 45 хвилин «27» листопада 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: В. В. Кострицький

В. М. Луганська
Справа №460/2975/17
Провадження №2-п/460/24/18
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16.11.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 14.06.2018 року у справі 460/2975/17-ц, згідно вимог ст.ст.284-285 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 14.06.2018 року у справі 460/2975/17-ц, згідно вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з?явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 16.11.2018 року не з'явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 14.06.2018 року у справі 460/2975/17-ц, згідно вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2888/18 Справа № 185/9640/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Палюх Т.Д. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів: Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ДМЛ" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ДМЛ", третя особа: Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ДМЛ" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ДМЛ", третя особа: Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та призначити справу до апеляційного розгляду на 10. 00 год. 20 лютого 2019 року у приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул.Харківська,13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: Н.М.Деркач

Л.О.Каратаєва

І.Ю.Ткаченко
Справа № 523/8568/18
Провадження №2/523/3756/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Захар?єв І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2018 року по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2018 року об 09-15 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 03.12.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/2488/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

за участю секретаря І.О. Шпак

представника позивача

та третьої особи ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 (04080, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 ), третя особа: ОСОБА_3 (04080, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) про визнання поруки припиненою - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

1 листопада 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А, розглянувши позовну заяву

Шевченківського об*єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року Шевченківське об*єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя звернулося до суду із позовом про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії.

Ухвалою суду від 28.08.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк п*ять днів, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

Позивачем особисто отримано копію ухвали про залишення позову без руху 08.10.2018 р., про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 175-177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше п*яти днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків (ч. 1 ст. 187 ЦПК України).

Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що навіть після часу закінчення строку для усунення недоліків заяви, позивач не надіслав поштою документи на усунення цих недоліків, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові разом із всіма додатками до неї.

Разом з тим, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185,187, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Шевченківського об*єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії - вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали, позовну заяву з додатками надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Запорізького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко