overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/4768/18
Провадження 2/215/2336/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 50103, Дніпропетровська область,

м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 90/75, до ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: 50047, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 111/74, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним позовом.

07 листопада 2018 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області щодо місця реєстрації ОСОБА_3 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського (23 Лютого), 111/74.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки позивачка звернулася до суду у порядку ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 189-199 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання по справі на 06 грудня 2018 року о 09.30 год.

3. Відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами

(ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://tr.dp.court.gov.ua/sud0441.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 212/8167/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства "Домініум", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, Літюк Євгенія Васильовича на користь Приватного підприємства "Домініум", заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 729/1076/18
2/729/431/18 р.
У Х В А Л А

16 листопада 2018 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого - судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовомакціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить справу розглянути в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, згідно з ч.8 ст. 128 ЦПК України є належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Отже, відповідач не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки, не надав відзиву.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи,

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовомакціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Провадження № 2/643/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 Московським районним судом м. Харкова по вказаній цивільній справі ухвалено рішення.

На вказане рішення 05.11.2018 подано апеляційну скаргу, матеріали справи 09.11.2018 направлені до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду Бурлака І.В. від 13.11.2018 справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків, оскільки по тексту другого абзацу резолютивної частини рішення суду першої інстанції вбачаються описки при написанні розміру пені.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.09.2018 по справі № 643/19763/13-ц, виклавши його в наступній редакції:

В рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору № 20 від 26.12.2007 року позичальника ОСОБА_3 у розмірі 3664801,99 доларів США, що складається з простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 2382796,72 доларів США, простроченої заборгованості по процентах в розмірі 1282005,27 доларів США, та 23800945,13 грн. пені, яка складається з пені за прострочку погашення кредиту у сумі 16956872,78 грн., пені за прострочку погашення процентів у сумі 6884072,35 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру № 80, що розташована у літ. «В-5», будинку №31 по вулиці Тимурівців у м. Харкові, що є частиною житлового будинку №31 по вулиці Тимурівців у м. Харкові та яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 17.06.2011, за реєстровим №1330.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного ОСОБА_7

суду м. Харкова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 640/2642/18

Провадження № 22-ц/818/1710/18

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справахОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2018 року в складі судді Бондарєвої І.В. по справі №640/2642/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Апелянт оскаржує рішення суду про відмову у задоволенні позову про усунення від права на спадкування.

Судовий збір за подання апеляційної скарги складає 704,80*1,5 =1057,20 грн.

Позивачкою сплачено 704 грн. 80 коп. Тобто, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0012

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2018 року в складі судді Бондарєвої І.В. по справі №640/2642/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування - залишити без руху.

Протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право надати до Харківського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Попередити ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута їй.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/1248/18
№ провадження 2-н/710/90/18
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, керуючись ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження",
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ровеньки, Луганської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області від 05 червня 2008 року, інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Воровське, Великописарівського району, Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 23.11.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, мобільний телефон НОМЕР_4, інші відомості про особу суду не відомі, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, та малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 року.
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 27.09.18.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання, в іншій частині судовий наказ підлягає виконанню після набрання ним законної сили.
5. Роз'яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Судовий наказ набирає законної сили вдень його видачі.
Суддя Н.П. Побережна
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя: Н. П. Побережна
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1201/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Харківської області подання Головного державного виконавця міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, про розшук боржника ОСОБА_2, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні подання Головного державного виконавця міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, про розшук боржника ОСОБА_2 Володимировича- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя ОСОБА_3В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1581/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 листопада 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційних скаргах ОСОБА_4 та Місцевої пожежної охорони Черкаського району на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Місцевої пожежної охорони Черкаського району про стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки та розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційних скаргах ОСОБА_4 та Місцевої пожежної охорони Черкаського району на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Місцевої пожежної охорони Черкаського району про стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки та розрахунку при звільненні , - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "29" листопада 2018 р. на 15:30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
н/п 2-о/766/1752/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 13.03.2019 року о 13-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Провадження № 2/127/1908/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі: Гончаруку І.О.,
за участі: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
представник відповідача ОСОБА_4
представник третьої особи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ТВГ «Металіст» в особі директора ОСОБА_7 про визнання права власності на пай та гараж, визнання переважного права на вступ в гаражно-будівельний кооператив,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, ТВГ «Металіст» в особі директора ОСОБА_7 про визнання права власності на пай та гараж, визнання переважного права на вступ в гаражно-будівельний кооператив.
Ухвалою суду від 25.05.2018 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили суд призначити справу до судового розгляду.
Представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заперечили щодо даного позову, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.
Представник третьої особи ОСОБА_5 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.12.2018 року 10.00 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
Зобов`язати третью особу без самостійних вимог ОСОБА_8 надати до суду доручення про купівлю-продаж приміщення у ОСОБА_9 від 10.03.2018 року, реєстраційний №1774
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: