Справа №461/2524/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про скасування наказу

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до Львівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, в якому проситьвизнати незаконним та скасувати наказ директора Львівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ОСОБА_4Є від 23.03.2018 року №87-к «Про оголошення догани ОСОБА_3І.».

В обґрунтування позову покликається на те, що вона працює на посаді начальника відділу соціальної роботи Галицького району Львівського міського центру соціальних служб сімї, дітей та молоді. Наказом директора Львівського міського центру соціальних служб сімї, дітей та молоді від 23.03.2018р. №87-к ОСОБА_3 притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, у звязку з невиконанням усного доручення директора Центру. Оскаржуваний наказ, на думку позивача, є незаконним, і таким, що винесений з порушенням норм трудового законодавства, оскільки будь-яких порушень своїх посадових обовязків, правомірних розпоряджень власника або уповноваженого ним органу вона не допускала, в оскаржуваному наказі не наведено жодного такого порушення та обґрунтування в чому воно полягає, що свідчить про відсутність в її діях ознак дисциплінарного проступку. .

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові. Просив позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечила з мотивів безпідставності. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що наказом директора Львівського міського центру соціальних служб сімї, дітей та молоді від 23.03.2018р. №87-к оголошено догану ОСОБА_3 начальнику відділу соціальної роботи Галицького району ЛМЦСССДМ /а.с.9/.

Як видно з вказаного наказу, підставою для винесення такого стали службова записка І.-ОСОБА_5 від 21.03.2018р., службова записка ОСОБА_6 від 21.03.2018р., пояснення ОСОБА_7 від 21.03.2018р. та пояснення ОСОБА_3 від 21.03.2018р.

У службовій записці І.-ОСОБА_5 від 30.03.2018р. вказано, що начальником відділу соціальної роботи Галицького району ОСОБА_3 було проігноровано п.4 доручення №60, а саме: не подано друковані звіти та фото звіти заходів 2018 року, які проводили працівники відділу /а.с.10/.

Головний бухгалтер ОСОБА_6 у службовій записці №1 від 21.03.2018р. вказує, що у 2018 році ОСОБА_3 не зверталася з чеками в бухгалтерію та не повідомляла про необхідність укладання угоди на послуги кольорового друку /а.с.11/.

У поясненнях ОСОБА_7 від 21.03.2018р. вказується, що видруковувати фото за власний кошт немає можливості /а.с.12/.

ОСОБА_3 у своїх поясненнях від 21.03.2018р. вказує, що немає можливості видруковувати фотографії за власний кошт /а.с.13/.

Відповідно до ст.43 Конституції України, держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Використання примусової праці забороняється.

Відповідно до ст.139 КЗпП України, працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Одночасно, власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту (ст.141 КЗпП України).

При цьому, як видно з доручення директора Львівського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді №60 від 07.09.2017 року, роздрук фотографій було покладено на працівників, які організовують захід. Разом з тим, про забезпечення матеріальних умов для такого роздруку не вказується, що свідчить про неналежну організацію праці.

Слід також відзначити, що в ході розгляду справи суду не надані посадові обовязки (їх перелік) саме за посадою на якій на позивача накладене стягнення.

Відповідно до п.6.1 Положення про Львівський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Центр утримується за рахунок коштів міського бюджету.

Таким чином, будь-які вимоги щодо використання працівниками Львівського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді особистих коштів задля господарських потреб Центру є незаконними.

Згідно з вимогами ч.1 ст.147 КЗпП України, заходи стягнення застосовуються до працівника за порушення трудової дисципліни.

Статтею 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Однак, при видачі оскаржуваного наказу не були враховані вищенаведені обставини і рішення про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді догани є безпідставним, а тому позов слід задоволити.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як видно з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено 704,80 грн. судового збору, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Львівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ОСОБА_4Є від 23.03.2018 року №87-к «Про оголошення догани ОСОБА_3І.»

Стягнути з Львівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Стрельбицький В.В.

Повний текст рішення виготовлено 11.05.2018 року.