Справа № 676/2001/18
Номер провадження 2/676/1455/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

16 листопада 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Подільські товтри» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

Встановив:

Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 08 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Подільські товтри» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді помічника машиніста СБШ на Публічному акціонерному товаристві «Подільські товтри».Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Подільські товтри» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток в сумі 72094 гривні 29 коп. з врахуванням податків і зборів, які підлягають відрахуванню з заробітної плати та моральну шкоду в розмірі 500 гривень без врахування податків і зборів , які підлягають відрахуванню від даної суми , витрати на правничу допомогу в сумі 5000 гривень. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку в сумі 8473 гривні 53 коп. з врахуванням податків і зборів, які підлягають відрахуванню з заробітної плати підлягає негайному виконанню. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Подільські товтри» на користь держави судовий збір в сумі 791 гривню 42 коп..

Однак, при ухваленні рішення судом не було вирішено заявлені позовні вимоги про скасування наказу ПАТ«Подільські товтри» №56 від 01.03.2018 року про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади по п.2 ст.41 КЗпП України, у звязку із втратою довіря.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи, що судом при ухваленні рішення не було вирішено позовні вимоги в частині скасування наказу ПАТ«Подільські товтри» №56 від 01.03.2018 року про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади по п.2 ст.41 КЗпП України, у звязку із втратою довіря, дане питання слід вирішити шляхом ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи, що при наказ про звільнення позивача з роботи був прийнятий з порушенням чинного законодавства , він підлягає визнанню недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 263 265 , 270 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Визнати недійсним наказ ПАТ «Подільські товтри» №56 від 01.03.2018 року про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади по п.2 ст.41 КЗпП України, у звязку із втратою довіря .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О