Справа № 577/2122/18
Провадження № 2-з/577/11/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"18" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьман В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №132, розташовану в м.Конотоп по пр.Миру, 61, яка зареєстрована за ОСОБА_2 Вимоги обгрунтовує тим, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на імя відповідача ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Конотопською держнотконторою 11.11.1993 р. Р№4512, що підтверджується довідкою КП Конотопське МБТІ від 03.05.2018 р. №355. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості на дану квартиру відсутні. Дана квартира придбана під час сумісного життя відповідача з її сином ОСОБА_3, який помер 04.10.2016 р., які перебували з 07.09.1984 р. в зареєстрованому шлюбі. Вона є спадкоємицею за законом після смерті сина, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадкому реєстрі і як спадкоємиця має право на 1/2 частку спадкового майна. Невжиття даних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду і відповідач може розпорядитися квартирою на власний розсуд до прийняття судом рішення.

Заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що згідно довідки-характеристики виданої КП Конотопське МБТІ від 03.05.2018 р. №355 АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Конотопською держнотконторою, 11.11.1993 р. №4512 (а.с.7).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Аналізуючи матеріали справи, тому як виник спір про визнання права власності на 1/4 квартири в порядку спадкування за ОСОБА_1, та встановлення факту належності на 1/2 частини квартири за померлим ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заяву позивача про забезпечення позову слід задовольнити.

Згідно ч. 1, 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 149-157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №132, що знаходиться за адресою: м.Конотоп Сумської області, пр.Миру, 61, загальною площею 62,0 кв.м., житлова площа 35,7 кв.м., загальна вартість нерухомого майна 249096 грн., яка належить ОСОБА_2, на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Конотопською держнотконторою, 11.11.1993 р. №4512.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4