ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6861/18
Провадження № 22-ц/4820/474/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Пєнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, про визнання дій державного виконавця незаконними, визнання недійсним та скасування постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, акта про передачу майна стягувачу,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2018 року, представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам процесуального законодавства з таких підстав.

В апеляційній скарзі зазначено, що її підписано/подано представником позивача, однак в матеріалах справи відсутні відомості, що підтверджують повноваження адвоката, як представника сторони по справі на подання апеляційної скарги. В матеріалах справи наявна лише копія ордеру ПТ №074134 про надання правової допомоги на представлення інтересів позивача лише в Хмельницькому міськрайонному суді (а.с. 66). В той час, коли чинним законодавством визначено, що підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке має здійснюватись адвокатами.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Крім того, в апеляційній скарзі міститься посилання на п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов'язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Апеляційний суд вважає, що посилання апелянта на положення п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу для звільнення від сплати судового збору, є помилковим, оскільки позовні вимоги, заявлені ОСОБА_2, не пов'язані із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до ст. 537 КПК України. Інших підстав для звільнення від сплати судового збору заявник не зазначає, а тому за подання апеляційної скарги йому потрібно сплатити судовий збір.

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що в позовній заяві об'єднано фактично одну вимогу немайнового характеру, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1057 грн. 20 коп. (1762*0,4*150%).

Судовий збір за подання апеляційної скарги має бути перераховано або внесено на такі реквізити: отримувач УК у м. Хмельницькому / м. Хмельницький / 22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529; банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО ГУДКСУ) 899998; номер рахунку 0005; код класифікації доходів 22030101; призначення платежу - *;101;________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за позовом ОСОБА_2, Хмельницький апеляційний суд.

Також, в порушення вимог п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення ОСОБА_2 та /або його представником. З матеріалів справи вбачається, що 28.09.2018 було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, повний текст рішення складено 09.10.2018. Копію рішення було направлено ОСОБА_2 17.10.2018. Апеляційну скаргу представником надіслано електронною поштою 09.11.2018 (після завершення робочого часу) та 10.11.2018 здано на пошту. Разом з тим, відомості про вручення рішення суду відсутні, що унеможливлює апеляційний суд перевірити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 62, 354, 357 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2018 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали - для сплати судового збору у розмірі 1057 грн. 20 коп., надання підтвердження повноваження адвоката, як представника, та відомостей про отримання копії судового рішення.

Оригінал документа про сплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено або апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта