Справа № 128/2725/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., без участі учасників подання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці подання старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2

Подане подання заявником вмотивовано тим, що на виконанні Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження № 50962899 з примусового виконання виконавчий лист № 130/530/16-ц, виданий 22.04.2016 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 02.01.2008р.н. в розмірі 800,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду, а саме з 02.01.2026.

Вказує, що за вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_3

Зазначає, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконанню рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Вказує, що на адресу боржника направлявся рекомендованим листом з повідомленням виклики державного виконавця 26.02.2018, яким боржника зобов'язано з'явитись до виконавця. боржник на виклики не з'являється.

Просить суд вирішення питання про привід боржника - ОСОБА_3 до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул.Винниченка,29.

До судового засідання представник заявника ОСОБА_6, стягувач та боржник до судового засідання не зявилися, про дату, час та місце судових засідань повідомлялися належним чином та завчасно.

Суд, з урахуванням положень, викладених в ст.438 ЦПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд подання у відсутності учасників справи, які не зявилися.

Вивчивши подання та додані до нього документи, суд дійшов такого висновку

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.

Судом установлено, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.04.2016 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 (24.12.1984 рою народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1. 60. ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи: 10.03.2016 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 02.01.2026 року та на підставі вищезазначеного рішення Вінницьким районним судом Вінницької області 22.04.2016 року видано виконавчий лист (а.с.2), за даним виконавчим листом рахується заборгованість за період 01.04.2017 по 30.09.2018 в сумі 19 200 гривень (а.с. 5).

Постановою державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 27.04.2016 відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного рішення суду (а.с.3).

Посилання заявника, як на підставу звернення із цим поданням до суду, що 26.02.2018 боржнику виклик надсилався простою поштою на адресу зазначену у виконавчому листі , а тому вважається , що боржником отриманий цей виклик, суд не приймає за належний доказ того, щодо останній ухиляється від явки на виклик до Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, оскільки державним виконавцем не додано доказів того, що боржником отримано даний виклик та неявка один раз за викликом до виконавчої служби не свідчить про умисне не бажання боржника зявитися за таким викликом та що ці дії носять системний характер.

Також при винесені даного процесуального рішення суд виходить з того, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.10.2018 судом витребувано у старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію виконавчого провадження, щодо виконання виконавчого листа №130/530/2016 виданий 22.04.2016, стягувач: ОСОБА_4, боржник: ОСОБА_8 Дану ухвалу суду, суд двічі скеровував до заявника за даним поданням.

Однак на виконання вимог даної ухвали державним виконавцем не надано копії матеріалів виконавчого провадження.

Отже суд вважає, що заявником не доведено факту того, що боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, тому виходячи з суд вважає, що подання є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.438 ЦПК, Суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: