Справа № 185/2705/18
Провадження № 6/185/155/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про оголошення у розшук ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернулась до суду з поданням про оголошення у розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що згідно виконавчого листа № 2-13317 від 04.01.2008 року виданого Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області необхідно стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.11.2007 року до досягнення дитиною віку повноліття. Заборгованість станом на 20.03.2018 року становить 92266,00 грн. Згідно даних виконавчого листа боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Павлоградським ВДВС 17.07.2008 року розглянуто заяву стягувача та відкрито виконавче провадження. Згідно акту державного виконавця від 19.03.2018 року боржник за вищевказаною адресою не проживає. Згідно відповіді Відділу ОСОБА_5 в Дніпропетровській області боржник зареєстрованим не значиться. На даний час місце знаходження боржника невідомо. Присутність боржника, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідна у Павлоградському міськрайонному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для надання пояснення щодо несплати заборгованості по аліментам.

Вивчивши подання та додані до нього документи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для оголошення у розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з огляду на наступне.

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Державним виконавцем не надано в повній мірі доказів, підтверджуючих, що Державна виконавча служба займалася питанням про розшук боржника.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.11.2007 року до досягнення дитиною віку повноліття.

З матеріалів справи вбачається, постановою державного виконавця від 17.07.2008 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документу.

Однак, належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 отримав вищевказану постанову державного виконавця суду надано не було.

Також, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 отримував виклики про необхідність його явки до державного виконавця Павлоградського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області суду, також, не було надано.

Згідно довідки відділу ОСОБА_5 в Дніпропетровської області, ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

Згідно акту державного виконавця від 19 березня 2018 року, яким встановлено зі слів сусідів боржника, що боржник на момент виходу за адресою: м. Павлоград, вул. Баумана, 22 не проживає.

Крім того, в поданні та наданих документах відсутня будь-яка інформація щодо майна та доходів боржника, та дії державного виконавця щодо встановлення зазначених обставин.

Отже, державним виконавцем не вчинено всіх необхідних можливих дій щодо спонукання боржника до виконання судового рішення, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що боржник свідомо не виконував належні до виконання зобовязання в повному обсязі або частково, чи він має змогу виконувати зобовязання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин, тому подання задоволенню не підлягає

Керуючись ст. 260, 438 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про оголошення у розшук ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua

Суддя: ОСОБА_6