Справа № 468/1319/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання - Рижньової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Баштанка цивільну справу №468/1319/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення часток померлих співвласників у праві спільної власності на квартиру. На обґрунтування позовних вимог в позовній заяві, зазначив, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10.02.1995 року батько позивача ОСОБА_3, мати позивача ОСОБА_4 та брат позивача ОСОБА_5 отримали у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача ОСОБА_4, спадщину після неї отримав її чоловік ОСОБА_3, який в подальшому помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Позивач є спадкоємцем за заповітом після померлого ОСОБА_3 Інший співвласник квартири ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, його спадкоємцем є відповідач ОСОБА_2

Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, оскільки не визначені частки спадкодавців в праві спільної сумісної власності на дану квартиру.

Посилаючись на викладене, позивач просив визнати, що частки померлих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у праві спільної власності на квартиру по АДРЕСА_1 складають по 1/3.

Від представника позивача до суду надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

Від представника відповідача 29.10.2018 року надійшов письмовий відзив на позов, в якому відповідач вказав, що дійсно частки померлих у спільній власності на квартиру є рівними та мають становити по 1/3 частці. Представник відповідача заявив про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача.

Оскільки належним чином повідомлені сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності та відповідач подав письмовий відзив по суті позову, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копію свідоцтва про народження ОСОБА_1; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5; копію свідоцтва про право власності на житло від 10.02.1995 року; копію дубліката заповіту ОСОБА_3; копію технічного паспорта на квартиру; копію повідомлення державного нотаріуса від 27.04.2004 року №133; постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.09.2018 року №758/02-31; копію спадкової справи №144/2004 після ОСОБА_5; копію спадкової справи №159/2008 після ОСОБА_4; повідомлення нотаріуса від 17.10.2018 року №815/01-16; копію спадкової справи №306/2002 після ОСОБА_3.), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 10.02.1995 року батько позивача ОСОБА_3, мати позивача ОСОБА_4 та брат позивача ОСОБА_5 отримали у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Останній співвласник квартири ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, оскільки не визначені частки спадкодавців в праві спільної сумісної власності на квартиру по АДРЕСА_1

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Оскільки квартира була отримана спадкодавцями у спільну сумісну власність та між ними не укладались договори про зміну розміру їх часток у спільній власності на квартиру та відсутні будь-які рішення суду щодо цього, тому частки співвласників у праві спільної власності на квартиру по АДРЕСА_1 є рівними та частка ОСОБА_3 становить 1/3, частка ОСОБА_4 - 1/3 та ОСОБА_5 - 1/3.

Таким чином, встановлені судом обставини вказують на необхідність задоволення позову.

На підставі викладеного, ст. 16, 370 ч.2 ЦК України, та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 82; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві власності на квартиру задовольнити.

Встановити що частки співвласників на квартиру по АДРЕСА_1 є рівними та частка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, становить 1/3 частину, частка ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, становить 1/3 частину та частка ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, становить 1/3 частину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Повне судове рішення складене 19.11.2018 року.

СУДДЯ: