ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/555/18

Апеляційне провадження № 22вк/4823/6/18

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

розглянувши заяву Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 26 жовтня 2018 року у справі №36/18 за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором кредиту №1 П від 03 січня 2013 року та договору поруки №1 П від 03 січня 2013 року,

УСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року Кредитна спілка "Гарантія-Кредит" звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 26 жовтня 2018 року у справі №36/18 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 боргу за договором кредиту в сумі 9508,98 грн., витрат, пов'язаних з оплатою третейського збору, в сумі 600 грн. та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 881 грн.

В обґрунтування заяви КС "Гарантія-Кредит" посилалася на те, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" від 26 жовтня 2018 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованість за договором кредиту в сумі 9508,98 грн. та 600 грн. витрат пов'язаних з оплатою третейського збору. У рішенні суду строк його виконання встановлений не був, тому на підставі п.2 ст.55 Закону України "Про третейські суди" рішення підлягає негайному виконанню.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, оскільки їхня неявка не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ст.223, ч.2 ст.372 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали даної справи та справу третейського суду №36/18, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 03.01.2013 року між КС "Гарантія-Кредит" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту (однією фіксованою сумою) №1 П, за умовами якого КС "Гарантія-Кредит" зобов'язалась надати позичальнику кредит у сумі 15000,00 грн., зі строком повернення - 03.01.2015 року, а позичальник зобов'язався повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом.

Згідно з пунктом 1.4. Договору кредит надається позичальнику для організації власного бізнесу.

З додатку №1 до Положення про фінансові послуги кредитної спілки "Гарантія-Кредит", затвердженого Рішенням спостережної ради кредитної спілки "Гарантія-Кредит" Протокол №5/12 від 22 травня 2012 р., вбачається, що кредит "Для організації або ведення власної справи" не належить до споживчих кредитів, а належить до кредитів на інші господарські (особисті) цілі, не пов'язані з споживчими потребами, і надається фізичним особам, які не зареєстровані як фізична особа-підприємець.

Пунктом 11.2. Договору сторони передбачили, що всі спори (у тому числі і спори щодо визнання недійсним даного договору чи його окремої частини), розбіжності, вимоги та претензії, які виникають при виконанні даного договору чи у зв'язку з ним або випливають з нього, підлягають вирішенню, виключно, у Третейському суді при Асоціації "Юрбізнескон" (м. Чернігів, вул. Комсомольська, 18), згідно з регламентом даного суду. Рішення Третейського суду буде остаточним і обов'язковим для сторін та буде виконуватися ними у зазначені строки, які вказані у рішенні Третейського суду.

03.01.2013 року між КС "Гарантія-Кредит" та ОСОБА_2, ОСОБА_4 було укладено договір поруки №1 П, за яким поручителі за цим договором солідарно (спільно) зобов'язуються перед кредитором відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1, що витікають із договору кредиту №1 П, укладеного між кредитором та боржником.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконувала, КС "Гарантія-Кредит" 16 жовтня 2018 року звернулася з позовом до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 суму боргу за договором про надання кредиту №1 П від 26 жовтня 2015 року у розмірі 9508,98 грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" від 26 жовтня 2018 року, ухваленим у складі третейського судді Жидкого А.М. у справі № 36/18, позов КС "Гарантія-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу у сумі 9508,98 грн. задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь КС «Гарантія-Кредит» заборгованість за договором кредиту в сумі 9508,98 грн. та витрати пов'язані з оплатою третейського зборув сумі 600,00 грн.

Згідно ч.3 ст.485 ЦПК України, при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Відповідно до ст.486 ЦПК України, суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Як убачається з матеріалів справи, визначені ст.486 ЦПК України підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - відсутні. Строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено. Спір підсудний Третейському суду, на час розгляду даної заяви рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» не скасовано, судом також не встановлено невідповідності складу третейського суду вимогам закону.

В порядку розподілу судових витрат також слід стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" по 293 грн. 67 коп. судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Керуючись статтями 485, 486, 487 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 26 жовтня 2018 року у справі 36/18 за позовом Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 боргу у сумі 9508 грн. 98 коп. та суму витрат, пов'язану з оплатою третейського збору 600 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 17525, АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Прилуцьким МРВ УМВС України в Чернігівській області 27.02.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» (місцезнаходження: 14000, м.Чернігів, вул.Шевченка, 5, ) у відшкодування судових витрат 293 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: 17525, АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Прилуцьким МРВ УМВС України в Чернігівській області 03.04.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» (місцезнаходження: 14000, м.Чернігів, вул.Шевченка, 5, ) у відшкодування судових витрат 293 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: 17525, АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Прилуцьким МРВ УМВС України в Чернігівській області 17.05.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» (місцезнаходження: 14000, м.Чернігів, вул.Шевченка, 5, ) у відшкодування судових витрат 293 грн. 67 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Голова судового засідання