Справа № 523/9197/18
Провадження №6/523/422/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Одеської міської ради -ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2013 року позов заступника прокурора Суворовського району м. Одеси, що діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення шкоди - задоволено частково, яким зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3 знести самочинно збудовану будівлю кафе-бару «Чайка», площею 291,4 кв.м., літній майданчик площею 0,0450 га, що розташовані за адресою: м. Одеса вул. Миколаївська дорога 172-а.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні заявленого позову.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.05.2014 року касаційну скаргу Одеської міської ради задовольнено частково, якою рішення апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2014 року скасувано, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.01.2015 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - відхилено. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2013 року залишити без змін.

До суду із заявою про встановлення порядку та способу виконання рішення суду звернувся представник Одеської міської ради - ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконання вищезазначеного рішення 10.06.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист по цивільній справі № 523/4605/13-ц.

18.05.2016 року вищезазначений лист прийнято до виконання.

Однак, жодних дій з виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.08.2013 року по справі № 523/4605/13-ц боржником - ОСОБА_3 досі не вчинено.

За таких обставин заявник просить вирішити питання щодо можливості встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа у справі №523/4605/13-цшляхом зобовязання ОСОБА_3, ОСОБА_2 за свій рахунок знести самочинно забудовану будівлю кафе-бар «Чайка», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172-а силами і за рахунок Одеської міської ради.

У судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись судом про розгляд заяви належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2013 року позов заступника прокурора Суворовського району м. Одеси, що діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення шкоди - задоволено частково, яким зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3 знести самочинно збудовану будівлю кафе-бару «Чайка», площею 291,4 кв.м., літній майданчик площею 0,0450 га, що розташовані за адресою: м. Одеса вул. Миколаївська дорога 172-а.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні заявленого позову.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.05.2014 року касаційну скаргу Одеської міської ради задовольнено частково, якою рішення апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2014 року скасувано, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.01.2015 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - відхилено. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2013 року залишити без змін.

05.04.2016 року та 11.05.2016 року Одеською міською радою подано відповідні заяви про відкриття виконавчого провадження у цивільній справі №523/4605/13-ц до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

18.05.2016 року державним виконавцем Шевчуком О.Ю. ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51112185 про зобовязання з ОСОБА_3 знести самочинно забудовану будівлю кафе-бару «Чайка», площею 291,4 кв.м., літній майданчик площею 0,0450 га, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172-а.

11.05.2016 року виконавчий лист по цивільній справі № 523/4605/13-ц передано на виконання до Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області.

18.05.2016 року вищезазначений лист прийнято до виконання.

Однак, жодних дій з виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.08.2013 року по справі № 523/4605/13-ц боржником - ОСОБА_3 досі не вчинено.

Відповідно до ст.435 ЦПК України , за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим… Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

У п.10 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Також частиною 3 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Вказана правова позиція міститься у постанові Верховного суду України від 25.11.2015, справа № 6-1829цс15.

В даному випадку обставини, що ускладнюють належним чином виконати судове рішення в цивільній справі, є ухилення ОСОБА_3, ОСОБА_2від його виконання.

При винесенні ухвали суд бере до уваги, що рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Враховуючи тривалість невиконання рішення суду, суд вважає за можливе змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом зобовязання ОСОБА_3, ОСОБА_2 за свій рахунок знести самочинно забудовану будівлю кафе-бар «Чайка», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172-а та своїми силами і за рахунок Одеської міської ради.

Керуючись ст.ст.260, 261, 353, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Одеської міської ради -ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення шкоди - задовольнити.

Змінити порядок та спосіб виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.08.2016 року по справі № 523/4605/13-ц, а саме: зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_2 за свій рахунок знести самочинно забудовану будівлю кафе-бар «Чайка», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172-а силами і за рахунок Одеської міської ради.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: