Справа № 766/4727/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Смоленської Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбу з 06.11.1997 року. Від даного шлюбу мають повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1. 21.07.2010 року шлюб між сторонами розірвано та змінено прізвище позивача на «Кушнір». Донька на даний момент навчається у вищому навчальному закладі є студентом 1 курсу Херсонського державного університету. Відповідач майже не приймає участі у матеріальному забезпеченні доньки, яка у звязку із навчанням не може влаштуватися на роботу і утримувати себе, стипендію не отримує. Відповідач працює у Регіональному управлінні прикордонної служби України та має стабільний високий заробіток. Позивач не має можливості самостійно матеріально забезпечувати доньку, тому змушена звернутися до суду. У звязку з цим, позивач просила стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно з дня звернення з таким позовом і до досягнення нею 23-річного віку, за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. В останнє судове засідання надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надав до суду відзив, згідно якого позов визнав частково. В судовому засіданні зазначив, що на його утриманні перебувають його батьки, які є пенсіонерами, які отримують мізерну пенсію та знаходяться на його утриманні. Крім цього, на утриманні відповідача перебуває малолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та його дружина ОСОБА_5, яка на теперішній час не має стабільного доходу. Відповідач з вересня 2018 року працює інженером у ХФ ПАТ «Укртелеком», його заробітна плата становить 7600,00 гривень, але його матеріальний стан не є добрим, оскільки в результаті допомоги своїм батькам похилого віку, утримання малолітньої дитини разом із дружиною, сплатою комунальних послуг, вільних грошей в нього не залишається, він сплачує споживчий кредит. Тому, вважає за можливе стягнути з нього безпосередньо на користь доньки аліменти в розмірі 1/8 частини від його заробітку. Зазначив, що донька отримує стипендію у звязку з навчанням. В останнє судове засідання відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає частково, а саме не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання донька, яка продовжує навчання, в розмірі 1/8 частини заробітку щомісячно.

Третя особа в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Зазначила, що вона дійсно отримує стипендію у розмірі 1180,00 гривень щомісячно, проживає разом з матірю за адресою: АДРЕСА_1. В останнє судове засідання не з'явилась, просила справу розглядати за її відсутності.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на отримання аліментів в даному випадку припиняється у випадку припинення навчання дитиною.

У ч.2 ст. 200 СК України зазначено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В пункті 20 Постанови Пленуму №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але не меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.11.1997 року по 21.07.2010 року, згідно актового запису про розірвання шлюбу №180, складеного 21.07.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні.

Згідно актового запису про народження №248, складеного 14.03.2000 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, записані ОСОБА_2 та ОСОБА_6.

Відповідно до актового запису про шлюб №268, складеного 02.07.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 02.07.2011 року зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Кушнір».

Відповідно до довідки №15 від 19.09.2018 року, виданої ОСОБА_3 в тому, що вона є студентом 1 курсу спеціальності 241 Готельно-ресторанна справа факультету технологій та сфери обслуговування денної форми навчання, бюджетної форми фінансування.

З довідки про доходи Херсонського державного університету від 14.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 з січня 2018 року по квітень 2018 року отримувала стипендію в Херсонському державному університеті як студентка І курсу денної бюджетної форми навчання у розмірі 1180,00 гривень. В судовому засіданні третя особа зазначила, що на час розгляду справи судом також отримує стипендію.

У звязку з навчанням ОСОБА_3 ніде не працює та потребує матеріальної допомоги.

Судом встановлено, що відповідач з вересня 2018 року працює старшим інженером ХФ ПАТ «Укртелеком», його заробітна плата становить 7600,00 гривень. Відповідач перебуває з 2011 року в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, згідно актового запису про шлюб №411, зробленого 26.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні. Відповідач має на утриманні від даного шлюбу неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно актового запису про народження №467, складеного 26.06.2012 року.

Крім того, до складу сімї відповідача входить батько, мати, донька, сестра. Батьки відповідача є пенсіонерами. Проте, доказів того, що батьки знаходяться на утриманні відповідача, та дружина відповідача не працює та також знаходиться на утриманні відповідача суду не надано.

З договору споживчого кредиту № від 28.03.2018 року вбачається, що відповідач отримав кредит у розмірі 4112,00 гривень на 24 місяці зі сплатою 40,23%.

Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб №128 від 08.05.2018 року, наданої відповідачем, вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована разом з відповідачем за адресою: АДРЕСА_2. Проте, відповідач в судовому засіданні не заперечував, що третя особа фактично проживає разом з матір'ю.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 отримує стипендію у розмірі 1180,00 гривень, у відповідача є на утриманні неповнолітня дитина, розмір заробітної плати відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково, стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/8 частини йог доходів щомісячно, починаючи стягувати з 23.03.2018 року і до досягнення донькою 23-річного віку, за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 355, 430 ЦПК України, ст.ст.182, 184, 199, 200 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи стягувати з 23.03.2018 року і до досягнення дитиною 23-річного віку, за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь держави.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню на підставі ст.430 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 11.12.2018 року.

Суддя: С.І. Майдан