overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/2663/18
Провадження № 6/576/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів подання заступника начальника Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

встановив:

До суду надійшло подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ТОВ «Рассвет» ОСОБА_1, яке мотивоване тим, що у Глухівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження № 54144288, в складі якого 27 виконавчих документів, заведених на рішення судів про стягнення з ТОВ «Рассвет» на користь Глухівського ОУПФ України Сумської області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 461621,93 грн.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з подання, державний виконавець звернувся з вказаним поданням керуючись ст. 377-1 ЦПК України: питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Однак даний Закон втратив чинність.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України (Закон є чинним), тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Отже чинне на цей час законодавство не дає підстав для обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України, тому в поданні державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-260, 441 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання заступника начальника Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали.

Суддя А.О.Колодяжний
16.11.2018
Справа № 642/5127/18
Провадження № 2н/642/627/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 9414,17 грн.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження № 2/750/3012/18
У Х В А Л А
16 листопада 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и л а :
14 листопада 2018 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що провадження у справі не відкривалося, тому заява підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, 353, 354 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4484/18 Головуючий в 1 інстанції - Рева О.І.
Унікальний №373/2390/17 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістомапеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Провадження 2/127/2998/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо виконання судового рішення про витребування доказів, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 64) за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом ухвалою суду від 24.10.2018, та неподання таких доказів без поважних причин заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» штраф в сумі 528 (пятсот двадцять вісім) гривень 60 копійок в дохід державного бюджету.

Застосування заходів процесуального примусу не звільняє Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» від обовязку подати витребувані судом докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обовязків.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Боржник: Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 64, .

Суддя:
Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року місто Київ

справа №754/331/14-ц

провадження №22-ц/824/3761/2018

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Махлай Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за поданням державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шолох Ганни Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4, як представника ОСОБА_5, на ухвалу Деснянського районного суду від 6 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 28 листопада 2018 року на 12 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І.Шкоріна

Судді: Л.Д. Махлай

А.М. Стрижеус
Справа № 149/2029/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16.11.2018 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 15:00 год. 03.12.2018 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В
Справа № 626/1615/18
Провадження № 2/626/650/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

05.11.2018 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

судді: Гусар П.І.

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

товариства «Укргазвидобування» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 товариства "Укргазвидобування", Товариства з додатковою відповідальність «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення збитків завданих внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більше 10-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 товариства "Укргазвидобування" про стягнення збитків завданих внаслідок Дорожньо транспортної пригоди - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення збитків завданих внаслідок ДТП задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 суму матеріальних збитків завдананих внаслідок ДТП в розмірі 55 100 (п'ятдесят п'ять тисяч сто) грн. 00 коп., витрати за надання правової допомоги в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. та сплачену суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., а всього 60804 (шістдесят тисяч вісімсот чотри) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено 08.11.2018 року о 16:00 год.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ № 384/617/16-ц

№пр. 2-во/384/3/18

08 листопада 2018 року смт. Вільшанка Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2016 року та у виконавчому листі, по цивільній справі №384/617/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

08.11.2018 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2016 року та у виконавчому листі, по цивільній справі №384/617/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в яких просить зазначити вірне прізвище, ім'я, по батькові боржника ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2016 року позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за заявою учасників справи, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду справу щодо розгляду заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2016 року та у виконавчому листі, по цивільній справі №384/617/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, на 15 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №4-с/428/9/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернувся ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) зі скаргою рішення старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 (місце знаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, буд. 68), заінтересовані особи ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 447-449 ЦПК України, підстав для залишення цієї скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 258-261,353-355, 447-449 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, та відкрити провадження у справі, призначивши зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28.11.2018 року о 08-40год..

У судове засідання викликати учасників справи. Отримати інформацію щодо даної справи можливо в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя .
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року Справа № 608/2387/18

Номер провадження2/608/984/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В позовній заяві клопотань не заявлено.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, жителів с. Мухавка Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_3, жительки м. Чернівці, вул. Узбецька, 27А-1, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовної провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 12 годину 00 хвилин 10 січня 2019 року.

Відповідач має право до 10 січня 2019 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам та третій особі копії відзиву та доданих до нього документів.

До 10 січня 2019 року позивачі мають право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі до 10 січня 2019 року надати пояснення щодо позову.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2387/18.

Ухвала набрала законної сили «20» грудня 2018 року

Суддя: Н. З. Коломієць