Провадження № 2/522/8560/18
18 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Бойчук А.Ю.
при секретарі Іскрич В.В.,
У судове засідання представник позивача не зявилась, надала до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, підтримала вимоги позовної заяви та просила їх задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, у порядку ст. ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
За наявності умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що допомога була призначена на підставі заяв для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг щомісячно в сумі 2210,00 грн.
Відповідно до п. 5 Порядку у заяві зазначаються відомості про наявність у будь-кого з членів сімї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.
У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що у будь-кого з членів сімї немає на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, що згідно п. 6 Порядку є підставою для відмови в призначені щомісячної адресної допомоги.
Відповідно до п. 10 Порядку уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.
Згідно з довідкою АТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 мала депозитний рахунок у вищевказаному банку в розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.
Враховуючи, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» був встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1218 гривень, сума на депозитних рахунках ОСОБА_1 перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб .
Відповідно до абз. 2 п. 11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов?язана повернути потерпілому це майно.
Суд встановив, що відшкодуванню підлягає надміру виплачена грошова допомога в сумі 5385,05 грн., яка утворилась внаслідок зловживання з боку відповідача, а саме ОСОБА_1 у своїй заяві зазначила, що в будь-кого з членів сімї немає на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.
Керуючись: ст. ст. 1212 ЦК України, «Порядком надання щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року за № 505, ст. ст. 12 - 19, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення суду складений 21.12.2018 року.
Суддя: А.Ю. Бойчук