Справа №463/356/18
Провадження №2-с/463/54/18
УХВАЛА

судового засідання

14 листопада 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі №463/356/18, провадження №2-н/463/31/18 від 2 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

2 березня 2018 року Личаківським районним судом м. Львова на підставі заяви ЛКП «Господар» був виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ЛКП «Господар» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2505,85 грн, а також стягнуто з боржників в рівних частках судовий збір в розмірі 176,20 грн.

13 листопада 2018 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вони просять поновити строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, а також скасувати судовий наказ. У заяві про поновлення пропущеного строку зазначають, що копію судового наказу отримали 8 червня 2018 року. Вказують, що 19 квітня 2018 року, 25 травня 2018 року, 12 червня 2018 року, 4 липня 2018 року, 13 вересня 2018 року, 11 жовтня 2018 року зверталися до суду з заявами про скасування судового наказу, однак такі були повернуті судом у звязку з неналежним їх оформленням.

Оглянувши матеріали судового наказу, заяви про скасування судового наказу, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 160 ЦПК України заява про скасування судового наказу повинна містити, зокрема: повне найменування заявника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу, у такій боржниками не вказуються анкетні дані заявника (стягувача) та встановлені п. 2 ч. 3 ст. 160 ЦПК України реквізити, про що неодноразово зазначалося в ухвалах Личаківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2018 року, 29 травня 2018 року, 13 червня 2018 року, 14 вересня 2018 року, однак такі виконані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Матеріали справи містять клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу. В такому зазначено, що судовий наказ боржниками було отримано 8 червня 2018 року, однак підтвердження цього суду не надано. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, боржники вперше звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу 19 квітня 2018 року. Дана інформація дає суду підстави вважати, що боржникам було відомо про видачу судового наказу ще у квітні 2018 року. Оскільки для поновлення пропущеного строку необхідно встановити чи було таке клопотання подане боржниками вперше у визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк, суду необхідна інформація про дату отримання судового наказу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також підтвердження такої.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Крім того, частиною 2 ст. 171 ЦПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що боржниками подано заяву про скасування судового наказу з недотриманням вимог п. 2 ч. 3 ст. 160 ЦПК України, а заклопотання про поновлення пропущеного строку містить вказівку на дату отримання боржниками судового наказу, що суперечить наявним матеріалам справи та жодними доказами не підтверджена, приходжу до висновку, що дана заява підлягає поверненню.

Одночасно розяснюю, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню, а судовий наказ має бути скасованим.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі №463/356/18, провадження №2-н/463/31/18 від 2 березня 2018 року повернути заявникам.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Стягувач: Львівське комунальне підприємство «Господар», місцезнаходження: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 75, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20822324.

Боржники: ОСОБА_1, місце проживання: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 34/4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

ОСОБА_2, місце проживання: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 34/4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя: Стрепко Н.Л.