ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 643/10795/17 (категорія: право власності)

Провадження № 22-з/818/38/18

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за заявою Харківської місцевої прокуратури № 4 про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року у цивільній справі № 643/10795/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 11.04.2018 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу Харківської міської прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради задоволено, заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_2 до ДП «Харківський електромеханічний завод» про визнання права власності на квартиру - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Харківської міської прокуратури № 4 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 704 грн.

Харківська міська прокуратура № 4 подала заяву про виправлення описки в постанові суду апеляційної інстанції, в якій зазначено, що в абз.4 резолютивної частини постанови від 11.04.2018 року зазначено, що суд апеляційної інстанції вирішив стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн., однак помилково зазначено про їх стягнення на користь Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, хоча наведене в апеляційній скарзі обґрунтування стосується необхідності стягнення сплаченого судового збору на користь прокуратури Харківської області, якою його сплачено.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про виправлення описки вважає, що заява підлягає задоволенню.

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до платіжного доручення № 6 від 12.01.2018 року Прокуратурою Харківської області за подачу апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. (а.с. 50).

Судовий збір за подання апеляційної скарги було сплачено Прокуратурою Харківської області відповідно до виконання вимог ст.1 Закону України «Про прокуратуру», наказу прокуратури Харківської області №1н від 11.01.2016 «Щодо удосконалення представницької діяльності» та наказу прокуратури Харківської області №34н від 08.02.2016 «Щодо порядку сплати судового збору», так як Харківська місцева прокуратура № 4 Харківської області не є юридичною особою.

Так, у абз.4 резолютивної частини вступної та резолютивної частинах постанови від 30.08.2018 року та у повному тексті постанови Апеляційного суду Харківської області від 30.08.2018 року допущено описки, а саме: зазначено: «Стягнути з ОСОБА_2на користь Харківської місцевої прокуратури №4 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 704 грн.», замість вірного «Стягнути з ОСОБА_2на користь Прокуратури Харківської області судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 704 грн.».

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява Харківської місцевої прокуратри № 4 підлягає задоволенню, а вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 389, 390 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Харківської місцевої прокуратури № 4 про виправлення описки задовольнити.

Абзац 4 резолютивної частин постанови Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року (вступна та резолютивна частини) та абз. 4 резолютивної частини постанови Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року (повний текст) викласти у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2на користь Прокуратури Харківської області судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 704 грн.»

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дняскладення повного судового рішення.

Головуючий П.В. Кісь

Судді І.В. Бурлака

ОСОБА_3