overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/3492/18
Провадження № 2/0203/1308/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

03 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 64602, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, 49000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 40 хв. 19 грудня 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачки, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу - заперечення на відповідь протягом пятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Справа №577/3819/17 Номер провадження 22-ц/788/1418/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В. О.
Категорія - 43 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 24 жовтня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Конотопська міська державна нотаріальна контора,

про усунення перешкод у користуванні будинком,

в с т а н о в и в :

24.10.2018 року Апеляційним судом Сумської області прийнято постанову, якою скаргу ОСОБА_6 задоволено, а рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2017 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

При виготовленні судового рішення допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 269, 365,366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Для вирішення питання про внесення виправлень в постанову Апеляційного суду Сумської області від 24 жовтня 2018 року призначити дану справу до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції на «22» листопада 2018 року на «08» год. «00» хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Справа № 598/2430/18
провадження № 2/598/715/2018
У Х В А Л А

"21" грудня 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2430/18, провадження №2/598/715/2018.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи що спір виник з сімейних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, вважаю, що дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 30 хвилин 22 січня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, необхідно додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Щербата Г.Р.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3697/18 Справа № 185/7753/17 Суддя у 1-й інстанції - Зінченко А. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 10 хвилин 29 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 591/7567/18 Провадження № 2/591/3377/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 грудня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року позивачі вернулися до суду з позовом про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності, а саме: житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку за адресою: м. Суми, провулок Садовий, 2. До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 1349,89 грн. сплаченої позивачем ОСОБА_1

У відповідності до вимог ст. 176 ЦПК України позивачами визначено ціну позову 134 989,50 грн., однак не надано суду письмових доказів щодо оцінки майна ( дійсної вартості домоволодіння та земельної ділянки чи їх часток, що належать позивачам), тобто суд позбавлений можливості встановити дійсну вартість спірного майна, що в свою чергу не дає можливості визначитеся із розміром сплаченого судового збору.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у тому випадку, якщо позов подається кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий зір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачами до позовної заяви додаються документи, що підтверджують обставини на яких гуртуються позовні вимоги, в даному випадку документ, що визначає вартість спірного майна на момент звернення до суду.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачам усунути вказані недоліки, надати у відповідність до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України документ яким визначено реальну вартість спірного майна на момент звернення із даним позовом до суду та в разі необхідності сплатити судовий збір у відповідності до реальної вартості мана ( ціни позову) кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок:р/р 8003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998;найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Розяснити позивачам, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачам.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності залишити без руху, запропонувавши в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 504/978/18
У Х В А Л А

24.04.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: 67541, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Першотравневе, вул. Грушевського 16/6

до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., смт. Доброслав, вул. Б. Хмельницького 1

про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и л а:

23.03.2018 року позивач звернулась до суду із позовом в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) або у твердій грошовій сумі, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою від 02.04.2018 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, а саме: позивачкою не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не додано попередного (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та не зрозуміло викладено зміст позовних вимог.

23 квітня 2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява, проте недоліки визначені ухвалою від 02.04.2018 року усуніті в ній не були, оскільки не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, позовні вимоги містять вимоги щодо стягнення аліментів одночасно в твердій грошовій сумі та у частці від заробітку відповідача, що є взаємовиключними вимогами.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 663/1508/18
Провадження № 2/663/876/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Клімченка М.І., при секретарі Ворфоломєєвої І.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 15 квітня 2016 року виконавчим комітетом Приморської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 15 квітня 2016 року виконавчим комітетом Приморської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 02.

В судове засідання позивачка не з'явилися, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 15 квітня 2016 року виконавчим комітетом Приморської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №103215.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сімї фактично не існує.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини.

Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сімя розпалась остаточно.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 258, 263, 265, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 15 квітня 2016 року виконавчим комітетом Приморської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 02, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя М.І. Клімченко
"16" листопада 2018 р.
Справа № 642/2840/18
Провадження № 2/642/1228/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.

з участю секретаря - Тугая К.В.,

представника відповідача- Деревянка Д.С.,

представників 3-х осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі виробничого підрозділу філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності,

третя особа Первинна профспілкова організація Вільної профспілки Харківської вагонної дільниці №1 Південної залізниці, -

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ в.о. начальника виробничого підрозділу Харківська вагонна дільниця філії «Пасажирська компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» ОСОБА_4 № 51/Д3 від 06.04.2018 в частині притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у виді догани.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 21 листопада 2018 року.

Суддя Л.Л. Шрамко
№642/5082/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2018 року м. Харків
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., іпн НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.09.2018р. в розмірі 913,10 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути пред'явлений для примусового виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 309/3387/18
Провадження № 2/309/1925/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Хустської районної стоматологічної поліклініки (м. Хуст вул. Карпатської Січі №57 Закарпатської області) про визнання наказу про переведення незаконним та відновлення порушеного права, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд визнати незаконним та скасувати наказ головного лікаря Хустської районної стоматологічної поліклініки про переведення, поновити її на попередню посаду та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за період з 15.08.2018 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та представник відповідача.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської районної стоматологічної поліклініки про визнання наказу про переведення незаконним та відновлення порушеного права.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської районної стоматологічної поліклініки про визнання наказу про переведення незаконним та відновлення порушеного права та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 40 хв. «13» грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д