16 листопада 2018 року місто Київ
Номер провадження № 22-ц/824/4456/2018
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді Марфіна Н.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду про визнання незаконними та протиправними дій суддів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної такими діями,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року (а.с.14-16) ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду про визнання незаконними та протиправними дій суддів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної такими діями.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_229 жовтня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, у тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 10 жовтня 2018 року, а, отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 25 жовтня 2018 року.

Скаржник подав апеляційну скаргу 29 жовтня 2018 року, посилаючись на те, що датою отримання копії ухвали суду є 19 жовтня 2018 року, разом з тим, всупереч п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, ОСОБА_2 не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що унеможливлює вирішити питання про поновлення такого строку за відсутності клопотання скаржника.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає в повній мірі вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: у поданій апеляційній скарзі чітко не зазначено, у чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (скаржник має право звернутись з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також уточнити апеляційну скаргу та викласти її чітко у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали щодо звернення з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржнику може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі не усунення недоліків апеляційної скарги - апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова