Дата документу 21.12.2018 Справа № 318/1160/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1366/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Чуміліна Юлія Євгенівна до ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про стягнення боргу

із апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 липня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 липня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03.12.2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

19.12.2018 року ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк зокрема, надала апеляційному суду клопотання про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення було проголошено у відсутності відповідача. Про оскаржуване рішення суду ОСОБА_3 дізналась, коли отримала лист із виконавчої служби, після чого скаржник звернулась до адвоката. Повний текст оскаржуємого рішення суду першої інстанції отримано представником ОСОБА_4 05.11.2018 року. Крім того, скаржник зазначала, що з 16.04.2018 року по 15.11.2018 року хворіє, надає відповідні документи на підтвердження вищезазначеного.

Викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ст. 274 ч. 4 п. 1 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майн подружжя.

Згідно з ст. 368 ч. 1 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Встановлено, що ціна позову у цій справі, складає 15000,00 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року у розмірі 1762,00 грн. *100=176200,00 грн.)

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України, із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 липня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 липня 2018 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зупинити дію оскаржуваного рішення у цій справі, відповідно до ст. 359 ч. 4 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар