Дата документу Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 318/2434/17

Провадження № 22-ц/778/1678/18

Апеляційний суд Запорізької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Семенчук О.В.,

учасники справи:

представник заявника ОСОБА_9; ОСОБА_12,

представник ОСОБА_1; ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2018 року про призначення експертизи та зупинення провадження в складі судді Васильченка В.В. та присяжних Баранова М.М., Морган О.Г. в справі за заявою ОСОБА_9, заінтересовані особи: ОСОБА_10, Орган опіки та піклування в особі Великознам'янської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району в Запорізькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_11, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 року ОСОБА_9 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати його батька ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним; призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_10; опікуном ОСОБА_10 призначити ОСОБА_9

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2018 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_10 на стійкий психічний розлад?

2. Чи впливає стійкий психічний розлад на здатність ОСОБА_10 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи здатний ОСОБА_10 усвідомлювати значення свої дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручено експертам КУ «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витребувано з КУ «Кам'янсько-Дніпровська центральна районна лікарня» копію виписного епікризу стаціонарного хворого ОСОБА_10, який проходив лікування з 01.08.2017 року по 18.08.2017 року та надати для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає наступне. Суд не з'ясував обставини справи та передчасною ухвалою про призначення експертизи порушив права ОСОБА_10 В поданій ОСОБА_9 заяві не зазначено обставин, що свідчать про ненормальний психічний стан ОСОБА_10, хоча суд призначає судово-психіатричну експертизу тільки при наявності достатніх даних про хронічний, стійкий психічний розлад громадянина для визначення його психічного стану.

На електрону адресу Апеляційного суду Запорізької області від представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_12 надійшов відзив на апеляційну скаргу. У відзиві заявник просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, зазначаючи, що доводи апеляційної скарги стосовно відсутності підстав для призначення судово-психіатричної експертизи є необґрунтованими, з тих підстав, що задовольняючи клопотання про призначення експертизи, суд правильно виходив з того, що суду необхідно додержуватися засад рівних можливостей сторін у доказуванні (а.с. 109-111).

Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги до апеляційного суду не направили.

ОСОБА_1 та ОСОБА_9 приймають участь в судовому засіданні через своїх представників.

Заінтересовані особи: ОСОБА_10, Орган опіки та піклування в особі Великознам'янської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району в Запорізькій області, ОСОБА_11 до суду апеляційної інстанції не з'явилися, повідомлений про місце та час розгляду справи згідно до вимог ст..ст.128,130 ЦПК України. Причини неявки не повідомили ( а.с.136, 141,142).

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія, враховуючи положення ч.2 ст.. 372 ЦПК України, ухвалила розглядати справу за відсутності учасників справи, які не прибули в судове засідання.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_10 розуміти значення своїх дій та керувати ними необхідні спеціальних знань в області психіатрії.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду та відхиляє аргументи, викладені в апеляційній скарзі з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч. 1 п.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі зокрема, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки підставою для визнання фізичної особи недієздатною, відповідно до положень ст. 39 ЦК України є хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними то такий психічний стан особи має бути підтверджений висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційним судом досліджено супровідний лист виконавчого комітету Великознам'янської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району в Запорізькій області № 3161 від 04.12.2017 року разом з громадською характеристикою ОСОБА_10.

Проте, враховуючи, що для визначення психічного стану особи необхідні спеціальні знання, зазначена громадська характеристика не дає змогу встановити здатність ОСОБА_10 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Окрім того, заявник, обґрунтовуючи необхідність призначення та проведення судово-психіатричної експертизи у даній справі, посилався на те, що ОСОБА_10 на початку літа 2017 року переніс інсульт, внаслідок чого втратив здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Надали копію виписки із медичної карти амбулаторного хворого.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо відсутності достатніх даних для призначення експертизи.

Призначаючи судову-психіатричну експертизу, суд першої інстанції діяв в межах зазначених вимог процесуального закону, сприяючи всебічному з'ясуванню обставин справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для її скасування, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Запорізької області,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2018 року про призначення експертизи та зупинення провадження залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18 травня 2018 року.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова