УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участі секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його предявлення, боржник ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 11.06.2013 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 17.05.2012 у розмірі 14 476,35 гривень та судові витрати у розмірі 229,40 гривень та видано виконавчий лист.

12.12.2013 відділом ДВС Старобешівського районного управління у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В звязку з відсутністю матеріалів виконавчого провадження, які залишені на тимчасово окупованій території Донецької області, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» втрачено право на примусове стягнення заборгованості за кредитним договором.

У звязку з цим заявник просить суд видати дублікати виконавчого листа № 2245/282/13-ц, та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника не зявився, в своєму клопотанні просив суд розглянути заяву без його участі, вимоги, викладені в заяві, підтримує повністю.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду повідомлена належним чином через оголошення на веб-сайт Судової влади України, згідно з вимогами цивільного процесуального законодавства.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

Рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 11.06.2013 по цивільній справі 245/282/13-ц за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», розрахунковий рахунок №427954, ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, , заборгованість за кредитним договором б/н від 17.05.2012 року у розмірі 14476 ( чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 35 коп., сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 229 ( двісті двадцять девять) гривень 40 коп.

Відповідно до листа за № 6 від 27.11.2015, Старобешівський РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області повідомив, що згідно з заявою стягувача на виконанні у відділі ДВС Старобешівського районного управління юстиції перебувало виконавче провадження №41172266 по справі №245/282/13 від 11.07.2013 Старобешівського районного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» боргу у розмірі 14 705,75 гривень.

В звязку з відсутністю матеріалів виконавчого провадження, які залишені на тимчасово окупованій території Донецької області, відомості щодо повернення виконавчого документу на адресу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», копії записів журналу обліку вихідної кореспонденції, та копії зворотнього повідомлення про отримання стягувачем виконавчих документів відсутні.

В звязку з тим, що доступ до матеріалів виконавчого провадження відсутній, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» втрачено право на примусове стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.10.2017 Токмацьким районним судом Запорізької області задоволено заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого судового провадження та частково відновлено втрачене судове провадження Старобешівського районного суду Донецької області по цивільній справі 245/282/13-ц за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 11.06.2013, яким вирішено позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», розрахунковий рахунок №427954, ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, , заборгованість за кредитним договором б/н від 17.05.2012 року у розмірі 14476 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 35 коп., сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 229 ( двісті двадцять девять) гривень 40 коп.

Згідно з розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», відповідно до ч.1ст.1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань ДСА України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), територіальну підсудність цивільних справ, які підсудні Старобешівському районному суду Донецької області визначено Токмацькому районному суду Запорізької області.

Згідно з п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявки не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, в звязку з тим, що виконавчий документ втрачено, а строк для його предявлення до виконання пропущено стягувачем з поважних причин, а саме проведення АТО, необхідно повністю задовольнити заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його предявлення.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його предявлення, боржник ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №245/282/13ц по рішенню Старобешівського районного суду Донецької області від 11.07.2013 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», розрахунковий рахунок №427954, ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, , заборгованість за кредитним договором б/н від 17.05.2012 року у розмірі 14476 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 35 коп., сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 229 ( двісті двадцять девять) гривень 40 коп.

Поновити ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №245/282/13ц, по рішенню Старобешівського районного суду Донецької області від 11.07.2013 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», розрахунковий рахунок №427954, ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, , заборгованість за кредитним договором б/н від 17.05.2012 року у розмірі 14476 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 35 коп., сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 229 ( двісті двадцять девять) гривень 40 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.15.5Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: