справа № 361/7945/15-ц
провадження № 6/361/56/18
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У лютому 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (далі ТОВ ФК Довіра та Гарантія або Товариство) звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк Правекс-Банк (далі ПАТ КБ Правекс-Банк або Банк) на його правонаступника ТОВ ФК Довіра та Гарантія у цивільній справі № 361/7945/15-ц про стягнення солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 769-013/08Р від 18 вересня 2008 року, посилаючись на те, що згідно із умовами договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31 травня 2017 року, укладеного між Банком і Товариством, до нього перейшло право вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за вказаним кредитним договором.

Представник заявника ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за її відсутності та задовольнити вимоги заяви.

Боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд вони не повідомили, їхня неявка відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2016 року, ухваленим у цивільній справі № 361/7945/15-ц, позовні вимоги ПАТ КБ Правекс-Банк було задоволено та стягнуто на його користь солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 769-013/08Р від 18 вересня 2008 року в загальному розмірі 24106,29 доларів США, з яких: 18417,81 доларів США заборгованість за кредитом, 5688,48 доларів США заборгованість по процентам.

Дане рішення суду сторонами не оскаржувалося та воно набрало законної сили.

31 травня 2017 року між ПАТ КБ Правекс-Банк і ТОВ ФК Довіра та Гарантія був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2.

За умовами цього договору ПАТ КБ Правекс-Банк відступило ТОВ ФК Довіра та Гарантія право грошової вимоги стягнення з боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за вказаним кредитним договором № 769-013/08Р від 18 вересня 2008 року, що підтверджується витягом з Реєстру боржників, який є додатком до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31 травня 2017 року.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 висловив правову позицію та зазначив, що виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд вважає, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За змістом ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обовязковим до виконання.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що ТОВ ФК Довіра та Гарантія на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги набуло права вимоги стягнення зОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку, що заява ТОВ ФК Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк Правекс-Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія у цивільній справі № 361/7945/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно заборгованості за кредитним договором № 769-013/08Р від 18 вересня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.