overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/7693/18
Єдиний унікальний номер № 205/7693/18
Провадження № 2н/205/340/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2
На підставі ст. ст. 180-185 СК України, ст. ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає згідно вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Н.В. Басова
справа №732/1143/18
провадження № 2/732/567/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 листопада 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 8870,03 грн.. Також позивач просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 20 серпня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 16.112018 року з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце підготовчого засідання відповідач був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Провівши підготовче засідання, зясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення аліментів - закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення аліментів - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Про дату, час та місце судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

5. Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті : дослідження письмових, речових та електронних доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 236/2559/18
У Х В А Л А

іменем України

"19" листопада 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 08 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Ухвалою Краснолиманського міського суду від 15 серпня 2018 сторонам наданий строк для примирення 3 (три) місяці, провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення, до 19.11.2018.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200, 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 10 хвилин 29 листопада 2018 року в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

1.Позивач не надав змін та доповнень до позовної заяви.

2.Відповідач відзив не надав, клопотань не заявив.

3. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

4. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

5. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.

Необхідно витребувати довідку з установи охорони здоров»я про перебування на обліку з приводу вагітності дружини.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати з Оржицької ЦРЛ довідку про перебування на обліку з приводу вагітності позивача.

2.Закрити підготовче засідання у справі.

3.Призначити справу до судового розгляду по суті (з врахуванням службової зайнятості ) на 23.01.2019 року об 11 год 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 212/5910/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"16" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Стрижак Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 16.11.2018 о 09:15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 , відкласти на 13-45годину 18 січня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1226/18
провадження № 2/691/586/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації за рішенням суду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації за рішенням суду.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач звертаючись до суду із позовом, повинен у позовній заяві зазначити зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав і інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

ОСОБА_1 звертаючись до суду з указаним позовом, не зазначила якою нормою закону передбачено спосіб захисту її прав, який вона просить застосувати.

Такими діями позивач покладає на суд обовязок самостійно визначати спосіб захисту її прав, що суперечить таким засадам цивільного судочинства як змагальність і диспозитивність.

Крім цього, в такому випадку порушуються права відповідача на написання відзиву на позовну заяву.

Позивачем не дотримано вимоги п. 6 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, а саме, не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

У порушення вимог п. 9 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

Також, в порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві відсутні підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вище зазначене, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 426, 427 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації за рішенням суду - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали і надання їх суду в строк, який не перевищує десяти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/713/18 Справа № 211/1192/18 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д.М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2018 року, яке ухвалене суддею Ніколенко Д.М. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області о 15 годині 36 хвилин та повне судове рішення складено 27 липня 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/727/342/18
С У Д О В И Й Н А К А З
09 листопада 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Ухвала

14 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 215/3403/17

провадження № 61-37073ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (далі - ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат») на рішення Тернівського районного суду

м. Кривого Рогу від 01 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я внаслідок виконання трудових обов'язків.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» - Литвиненко С. В. про повернення судового збору на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2018 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, в зв'язку з ненаданням оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.

У листопаді 2018 року ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» повторно звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, долучивши до клопотання оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, клопотання ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Печерському районі

м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» судовий збір у сумі 1 280 грн 00 коп., що внесений згідно з платіжним дорученням № 7098 від 17 травня 2018 року, розрахунковий рахунок 0007, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення № 7098 від 17 травня 2018 року направити Публічному акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа №705/246/18
2/705/1500/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ «Страхова Компанія «Альфа Страхування» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Деренікі, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну виплату страхового відшкодування та страхових платежів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Деренікі, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну виплату страхового відшкодування та страхових платежів.

В ході розгляду справи представником відповідача ПАТ «Страхова Компанія «Альфа Страхування» ОСОБА_1 подано до суду письмове клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщенням Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи доводи клопотання, з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обовязків, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Страхова Компанія «Альфа Страхування» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Деренікі, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну виплату страхового відшкодування та страхових платежів - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні, що відбудеться 26 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з приміщенням Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Дніпровського районного суду м. Києва та представнику відповідача ПАТ «Страхова Компанія «Альфа Страхування» ОСОБА_1, до відома та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Провадження № 2/742/615/18
Єдиний унікальний № 742/1244/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого Коваленко А.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 за розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади Дідовецької сільської ради, треті особи :міськрайонне управління у Прилуцькому районі та м.Прилуках Головного управління Держгеокадастру Чернігівської області, ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із клопотанням про витрубування доказів, в якій зазначає, що для повного та об»єктивного розгляду справи необхідно витребувати у Прилуцької районної державної нотаріальної контори спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_5, яка померла 14 травня 1998 року .

Ознайомившись з матеріалами поданої заяви, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійно отримати цього доказу. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволення, оскільки зазначені в ньому документи мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи , а вжиті стороною заходи свідчать про неможливість самостійно отримати дані докази, оскільки Прилуцька районна нотаріальна контора відмовила у наданні доказів на запит адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громада Дідовецької сільської ради, треті особи : міськрайонне управління у Прилуцькому районі та м.Прилуках Головного управління Держгеокадастру Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Зобов»язати Прилуцьку районну державну нотаріальну контору надати суду спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_5, яка померла 14 травня 1998 року.

Витребувані докази надати суду до 11 год 00 хвилин 07 червня 2018 року.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко