УХВАЛА

16 травня 2018 року

м. Київ

справа № 712/6556/16-ц

провадження № 61-9267св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «банк Фінанси та Кредит», третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло ІринаПетрівна, про визнання договорів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2017 року у задоволенні позову ПАТ «банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_5 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло І. П., про визнання договорів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано недійсним кредитний договір від 10 липня 2007 року, укладений між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_5 Визнано недійсним договір іпотеки від 10 липня 2007 року, укладений між банком та ОСОБА_5 Визнано недійсним договір поруки від 03 липня 2007 року, укладений між банком та ОСОБА_6 Виключено з державного реєстру іпотек запис про обтяження належної ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1, знято заборону відчуження вказаної квартири та виключено з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження квартири АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволено частково. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2017 року в частині задоволення зустрічних позовних вимог про визнання недійсним договору поруки від 03 липня 2007 року, укладеного між банком та ОСОБА_6 скасовано, у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ПАТ «БанкФінанси та Кредит» звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2017 року та на рішення апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким в повному обсязі відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 та задовольнити позовні вимоги банку.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У квітні 2018 року до Верховного Суду передана вказана справа.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «банк Фінанси та Кредит», третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло ІринаПетрівна, про визнання договорів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило