Справа № 202/4143/17
Провадження № 2-п/202/64/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

представника заявника ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав було задоволено, позбавлено батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

02 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, у звязку з чим був позбавлений можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, зазначила, що третя особа також не була повідомлена належним чином про час і місце слухання даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши представника заявника, представника третьої особи, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи № 202/4143/17, приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Частинами 3, 4 статті 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення заявник та представник заявника у судовому засіданні посилаються на ту обставину, що ОСОБА_3 не отримував жодної судової повістки про виклик до суду, оскільки у позовній заяві навмисно вказана неправильна адреса місця проживання відповідача, у звязку з чим був позбавлений можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, представник заявника був ознайомлений з матеріалами цивільної справи № 202/4143/17 20.04.2017 року, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1, (а.с.29) , однак заяву про перегляд заочного рішення суду від 07 липня 2017 року було подано заявником тільки 02 травня 2018 року,тобто з пропуском строку на подання заяви про скасування заочного рішення. Питання про поновлення даного строку не ставить.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, дану заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі вищезазначеного , керуючись ст.ст. 284,285,287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін