ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 638/17709/17

Провадження № 22-ц/818/1276/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

Учасники справи :

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»

Відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданої в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 червня 2018 року

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми страхового відшкодування в розмірі 11479,22 грн. та судові витрати у сумі 1600 грн.

22.03.2018 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів.

Заявлене клопотання вмотивовано тим, що сторона має намір довести факт виплат страхового відшкодування з порушенням умов укладеного договору crР253706Га/13скв.14 та відсутність факту ремонтних робіт по заявленим пошкодженням, що є підставою для відмови у задоволенні пред'явленого позову. На направленні до ПАТ «СК «АХА Страхування» адвокатські запити відповіді не надійшло.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 червня 2018 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що представником відповідача ОСОБА_2 в порушення свого цивільно-процесуального обов'язку щодо обґрунтування необхідності забезпечення доказів, не вказано, що саме буде доведено у судовому засіданні шляхом доказування за допомогою тих доказів, про витребування яких він просить та що саме вони стосуються предмету доказування.

В апеляційній представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити його заяву про витребування доказів.

В обґрунтування скарги зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, такою, що постановлена внаслідок неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи.

Суд повинен вживати передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів. Судом не взято до уваги, що в його заяві було зазначено про неможливість отримати інформацію від ПАТ СК «АХА Страхування» самостійно, оскільки на його адвокатські запити відповіді не надійшло. Так, відповідач позбавлений процесуального права для об'єктивної можливості подати відповідні докази. Доводи суду про необґрунтованість заяви про витребування доказів є помилковими.

29 жовтня 2018 року ПАТ СК «АХА Страхування» подано відзив на апеляційну скаргу, в якому представник СК зазначає, що на вимогу адвоката ОСОБА_2 за адвокатським запитом було надано всі документи які останній просить витребувати, тому підстав для витребування немає. Отже, ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 червня 2018 року підлягає залишенню без змін.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково, ухвалу суду - скасувати.

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції вважав заяву представника відповідача ОСОБА_2 необґрунтованою, та вказав, що останній не довів що саме буде доведено у судовому засіданні за допомогою тих доказів.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів ПАТ СК «АХА Страхування» звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь суми страхового відшкодування в розмірі 11479, 22 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що ПАТ СК «АХА Страхування» у зв'язку з виникненням страхового, випадку потерпілому ОСОБА_3 майнові інтереси якого були застраховані, було виплачено майнову шкоду у розмірі 61479,22 грн.

Як вбачається із повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку та заяви на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування ТЗ, автомобілю AUDI A4 якій належить ОСОБА_3 спричинено пошкодження лівого фонаря та заднього бамперу.

22 березня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів а саме:

1)витребувати від ТОВ «АЛЬФА ХАРКІВ ВОСТОК» оригінали (для огляду) та посвідчені копії угод (для долучення до матеріалів цивільної справи), укладених між ТОВ «АЛЬФА ХАРКІВ ВОСТОК» і АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ», відповідно до яких ТОВ «АЛЬФА ХАРКІВ ВОСТОК» здійснювало ремонтні роботи протягом 2014-2015 років у статусі «Авторизованого СТО»;

2)документи (рахунки, акти прийому-передачі виконаних робіт, накладні на використані матеріали, тощо) у підтвердження здійснення ремонтних робіт автомобіля «Ауді» A4, д. н. з. НОМЕР_1, на підставі рахунку № ПРС0001063 від 20.11.2014 року та протягом 2014-2015 років;

3)документи, що підтверджують факт та місце зберігання пошкоджених (замінених) деталей відремонтованого у період 2014-2015 р.р. автомобіля «Ауді» A4, д. н. з. НОМЕР_1 та їх перелік;

4)наявні письмові згоди ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту сrР253706Га/13скв. 14 від 26.09.2013;

5)надати оригінали (для огляду) та посвідчені копії (для долучення до матеріалів цивільної справи) актів прийому-передачі пошкоджених деталей, замінених під час виконання ремонтних робіт які складались за наслідками виконання ремонтних робіт протягом 2014-2015 року автомобіля «Ауді» A4, д. н. з. НОМЕР_1 або ж інших документів про передачу замінених деталей ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ», або актів утилізації замінених деталей;

6)витребувати від ПАТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» оригінали (для огляду) та посвідчені копії (для долучення до матеріалів цивільної справи), посвідчені копії угод, укладених між ТОВ «АЛЬФА ХАРКІВ ВОСТОК» і АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ», відповідно до яких ТОВ «АЛЬФА ХАРКІВ ВОСТОК» здійснювало ремонтні роботи протягом 2014-2015 років у статусі «Авторизованого СТО» та зазначити у відповіді реквізити зазначених договорів (угод); відомості про конкретне місце зберігання пошкоджених (замінених) деталей відремонтованого автомобіля «Ауді» A4 д.н.з НОМЕР_1 та їх перелік, з долученням підтверджуючих документів до письмової відповіді на запит; 3) посвідчені копії актів прийому-передачі пошкоджених деталей, замінених під час виконання ремонтних робіт, які складались за наслідками виконання ремонтних роби протягом 2014-2015 року автомобіля «Ауді» A4, д. н. з. НОМЕР_1 або ж інших документів про передачу замінених деталей ІІрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ», або долучити посвідчені копії актів утилізації замінених деталей; 4) дані про реквізити (назва, дата, номер, організацію, тощо) актів прийому-передачі пошкоджених деталей, замінених під час виконання ремонтних робіт та які складались за наслідками виконання ремонтних робіт протягом 2014-2015 року автомобіля «Ауді» A4, д. н. з. НОМЕР_1 або ж інших документів про передачу пошкоджених і замінених деталей ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ», актів утилізації замінених деталей, тощо; 5)перелік деталей, замінених під час виконання ремонтних робіт протягом 2014-2015 року автомобіля «Ауді» A4, д. н. з. НОМЕР_1.

З матеріалів справи вбачається, що 22.02.2018 на адресу ТОВ «Порше Мобіліті», ПАТ СК «АХА Страхування», ТОВ «Альфа Восток» було направлено адвокатські запити про надання вищезазначених документів.

З відповіді ТОВ «Альфа Восток» вбачається, що всі договори та відомості містяться у ПАТ СК «АХА Страхування», а розголошувати будь-які дані ТОВ «Альфа Восток не має права, оскільки зв'язані умовами конфіденційності.

Оскільки, крім відповіді ТОВ «Альфа Восток» інших відповідей а ні ОСОБА_1 а ні її представником отримано не було, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 1 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно доч.ч.1, 2ст. 77 ЦПК України належними є докази,які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи предмет позову та обраний ПАТ СК «АХА Страхування» спосіб захисту права, ним заявлено позов, підставою якого є виплата майнової шкоди, спричиненої ОСОБА_3 та виплата страхового відшкодування останньому у розмірі 61479,22 грн., тому є всі необхідні підстави для витребування документів на підтвердження фактично понесених витрат, а саме, для з'ясування обставин щодо: наявності пошкоджень автомобіля ОСОБА_3, акту огляду транспортного засобу, наявності спричиненої шкоди, факту ремонту або заміни деталей та інше.

Судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, які привели до постановлення помилкової ухвали, у зв'язку з цим, ухвала підлягає скасуванню.

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів частково, що у відповідності до частин 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Щодо посилань у відзиві представника ПАТ СК «АХА Страхування» щодо надання представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 всіх необхідних документів за його вимогою у адвокатському запиті, то факт отримання ним цих документів належним чином не підтверджений, а тому судова колегія не приймає це до уваги.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 367 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 червня 2017 року- скасувати.

Заяву ОСОБА_1 поданої в особі її представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Витребувати докази по справі № 638/17709/17ц, а саме: від ТОВ «АЛЬФА ХАРКІВ ВОСТОК» (код за , юридична адреса: 61080. Харківська область, м. Харків, пр-т. Гагаріна. буд. 314 Б; фактична адреса: 61013, Харківська область, вул. Шевченка. 135): 1) документи (рахунки, акти прийому-передачі виконаних робіт, накладні на використані матеріали, тощо) у підтвердження здійснення ремонтних робіт автомобіля «Ауді» A4, д. н. з. НОМЕР_1, на підставі рахунку № ПРС0001063 від 20.11.2014 року та протягом 2014-2015 років; 3) документи, що підтверджують факт та місце зберігання пошкоджених (замінених) деталей відремонтованого у період 2014-2015 р.р. автомобіля «Ауді» A4, д. н. з. НОМЕР_1 та їх перелік; письмову згоди ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту сrР253706Га/13скв. 14 від 26.09.2013;

Витребувати від ПАТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» (код за , юридична адреса: 04070, м. Київ. вул. Іллінська. буд. 8): 1) оригінали (для огляду) та посвідчені копії (для долучення до матеріалів цивільної справи), посвідчені копії угод, укладених між ТОВ «АЛЬФА ХАРКІВ ВОСТОК» і АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ», відповідно до яких ТОВ «АЛЬФА ХАРКІВ ВОСТОК» здійснювало ремонтні роботи протягом 2014-2015 років у статусі «Авторизованого СТО» та зазначити у відповіді реквізити зазначених договорів (угод); 2) відомості про конкретне місце зберігання пошкоджених (замінених) деталей відремонтованого автомобіля «Ауді» A4 д.н.з. НОМЕР_1 та їх перелік, з долученням підтверджуючих документів до письмової відповіді на запит; 3) посвідчені копії актів прийому-передачі пошкоджених деталей, замінених під час виконання ремонтних робіт, які складались за наслідками виконання ремонтних роби протягом 2014-2015 року автомобіля «Ауді» A4, д. н. з. НОМЕР_1 або ж інших документів про передачу замінених деталей ІІрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ», або долучити посвідчені копії актів утилізації замінених деталей; 4)перелік деталей, замінених під час виконання ремонтних робіт протягом 2014-2015 року автомобіля «Ауді» A4, д. н. з. НОМЕР_1.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді: О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук

Повний текст складено

16 листопада 2018 року