overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/615/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря Протас Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дубно клопотання позивача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, визнання 1/3 частки у права власності на нерухоме майно в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, визнання 1/3 частки у права власності на нерухоме майно.

Подана позовна заява відповідала вимогам ст.ст.185, 187 ЦПК України, тому ухвалою суду від 27 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

13 липня 2018 року позивачем до суду подано заяву про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, оскільки прийняте рішення у вказаній справі може вплинути на його права та обовязки.

В судовому засідання представник позивача підтримала заявлене клопотання.

Відповідача ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого клопотання, просила його задоволити.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник заперечили проти залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_6, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що прийнятим рішенням у справі можуть бути порушені його права та обовязки. Проживання ОСОБА_6 в спірному житловому будинку без реєстрації не породжує для останнього жодних правових наслідків.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд вважає, що в даному випадку заява позивача є безпідставною та не обґрунтованою, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.53, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, визнання 1/3 частки у права власності на нерухоме майно в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4123/18
Провадження № 22-ц/4820/483/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 даного Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 грудня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа №431/4423/18
Пров.№2-во/431/89/18
У Х В А Л А

про внесення описки

20 листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 29.10.2018 року,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 29 жовтня 2018 року зазначену заяву було розглянуто та винесено рішення про її задоволення.

Проте, в рішенні суду від 29.10.2018 року позивачем було виявлено помилку, а саме: по тексту рішення не правильно вказано прізвище позивача після розірвання шлюбу «Бешлик» замість «Худякова».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в рішенні суду по справі від 29.10.2018 року допущена описка, а саме: суд допустив описку, вказавши помилково прізвище позивача після розірвання шлюбу «Бешлик» замість «Худякова».

Таким чином, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення суду від 29.10.2018 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 269, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

. Заяву ОСОБА_1 Валеріївнипро виправлення описки в рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 29.10.2018 року задовольнити.

Вважати правильним по тексту рішення Старобільського районного суду Луганської області та в резолютивній його частині від 29.10.2018 року по справі № 431/4423/18 «Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватись прізвищем Худякова».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 524/7947/18
Провадження № 2-н/524/1395/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 219 грн. 70 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Ухвала

15 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 554/10398/16-ц

провадження № 61-42065 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., розглянувши заяву першого заступника прокурора Полтавської області про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову апеляційного суду Полтавської області від 05 липня 2018 року в справі за скаргою першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури про визнання неправомірними дій державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 23 серпня 2018 року у відкритті касаційного провадження в даній справі за вказаною касаційною скаргою відмовлено.

31 жовтня 2018 перший заступник прокурора Полтавської області подав до Верховного Суду заяву про повернення 6400 грн судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява першого заступника прокурора Полтавської області про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву першого заступника прокурора Полтавської області про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ в Печерському районі м. Києва повернути прокуратурі Полтавської області шість тисяч чотириста гривень 00 копійок судового збору.

Копію ухвали направити прокуратурі Полтавської області.

Суддя Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат
Справа № 466/8832/18
У Х В А Л А

без руху

16 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

07 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали даної позовної заяви, вважаю таку слід залишити без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній і позивач не вказує в позовній заяві, де саме перебуває оригінал свідоцтва про шлюб і що він буде наданий у судовому засіданні, будь-які клопотання з цього приводу відсутні.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруження, суд приходить до висновку, що неподання оригіналу свідоцтва про одруження є недоліком позовної заяви, що має бути усунутий позивачем.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.185 ЦПК України та надати позивачеві строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заяви буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Провадження №2/592/5347/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 45 хв. 13 листопада 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 2-н/643/1940/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018

19 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Як вбачається із заяви, боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 77-А, кв. 1.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, місце реєстрації боржника ОСОБА_2 - не значиться.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 727/4654/18
Провадження № 2-н/727/103/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
11 травня 2018 року Номер справи № 727/4654/18, провадження № 2-н/727/103/18
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624, 625 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання ________________________.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження № 2/714/7/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" листопада 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, відділу Держгеокадастру у Герцаївському районі Чернівецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Державного кадастрового та Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання відмови протиправною, скасування наказу та договорів купівлі продажу, погодження державної реєстрації та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Герцаївського районного суду від 07.11.2018 року провадження по вказаній справі призупинено до вирішення питання про відвід головуючому судді по справі ОСОБА_4

Згідно ч.1 п.11 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до вирішення питання про відвід.

Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. від 08.11.2018 року у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Козловської Л.Д. відмовлено.

Цивільну справу ЄУН 727/10747/16-ц (провадження №2-ві/714/3/18) за заявою ОСОБА_3 про відвід судді, передано 19 листопада 2018 року головуючому судді Козловській Л.Д.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і продовжує судовий розгляд за правилами норм ЦПК України.

Керуючись ч.1 п.11 ст. 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, відділу Держгеокадастру у Герцаївському районі Чернівецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Державного кадастрового та Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання відмови протиправною, скасування наказу та договорів купівлі продажу, погодження державної реєстрації та зобовязання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд по справі на 21 грудня 2018 року на 10:00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою м. Герца, вул. Центральна, 20, Чернівецької області, на яке належним чином викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: