КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Київ

Справа 752/14622/15-ц

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Хоменко О.Л. 09 вересня 2017 року у м. Києві, дата складення повного тексту не зазначена, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення з відстрочкою виконання рішення,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2017 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення з відстрочкою виконання рішення - відмовлено.

Не погодилось із зазначеним судовим рішенням ПАТ «Альфа-Банк», 26 жовтня 2018 року його представником на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказує на те, що під час проголошення оскаржуваного рішення представник ПАТ «Альфа-Банк» присутній не був. Вказане рішення отримано ПАТ «Альфа-Банк» 22 жовтня 2018 року, про що свідчить штам вхідної кореспонденції та поштовий конверт (т. 2 а.с.7-8), а тому просить визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою та поновити строк.

№ апеляційного провадження:№ 22-ц/824/4286/2018
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із несплатою суми судового збору.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви до суду першої інстанції становив 3654,00 грн, а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, особі яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 % що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 5481,00 грн.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 5481,00 грн на розрахунковий рахунок отримувача: 0024, отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/ Солом. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, код банку отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2017 року - залишити без руху. Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: