Справа № 495/9094/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" травня 2018 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1євої ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

02.05.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1євої ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 поділ спільного сумісного майна подружжя.

Свою заяву заявники мотивують тим, що 21 грудня 2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області постановлено ухвалу по цивільній справі №495/9094/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 поділ спільного сумісного майна подружжя, затверджена мирова угоду, укладена між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, провадження у справі закрито.

Однак при постановленні зазначеної ухвали судом допущено описку, а саме не вказано загальну площу будинку відпочинку №20 в комплексі будівель та споруд №11 Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Заявник зазначає, що зазначена описка унеможливлює виконання рішення та просить задовольнити заяву.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, 21 грудня 2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області постановлено ухвалу по цивільній справі №495/9094/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 поділ спільного сумісного майна подружжя, затверджена мирова угоду, укладена між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визнано право власності на квартиру №АДРЕСА_1"а" в м. Білгород-Дністровський Одеської області за ОСОБА_3; визнано право власності на будинок відпочинку №20 в комплексі будівель та споруд №11 Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за ОСОБА_4.

Однак у ухвалі суду помилково не вказано загальну площу будинку відпочинку №20 в комплексі будівель та споруд №11 Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Зазначена описка у тексті рішення ускладнює його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1євої ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 поділ спільного сумісного майна подружжя є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1євої ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 поділ спільного сумісного майна подружжя.

Зазначити загальну площу будинку відпочинку №20 в комплексі будівель та споруд №11 Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, яка складає 525,2 м.кв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя