Справа № 570/4965/18
Номер провадження 2/570/1623/2018
У Х В А Л А

"19" листопада 2018 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., ознайомившись в м. Рівне з матеріалами з матеріалами позовної заяви за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в :

До провадження Рівненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Дослідивши матеріали справивважаю, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

Так, вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 20.12.2016 у справі №570/5123/16-к цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, НАСК «ОРАНТА» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки під час вчинення кримінального правопорушення, було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 282 600 грн. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Вироком Апеляційного суду Рівненської області від 16.03.2017 року вирок Рівненського районного суду Рівненської області в частині вирішення цивільного позову залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.09.2018 року у справі №570/5123/16-к було частково задоволено касаційну скаргу адвоката ОСОБА_3, який є представником потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Суд постановив: вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20.12.2016 року та вирок Апеляційного суду Рівненської області від 16.03.2017 року щодо ОСОБА_2 в частині відмови в задоволенні позовних вимог потерпілої ОСОБА_1 до НАСК «ОРАНТА» та вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 скасувати і призначити в цій частині новий розгляд у суді першої інстанції.

З постанови Верховного Суду від 18.09.2018 року у справі №570/5123/16-к чітко вбачається, що заявлений позов підлягає розгляду в порядку КПК України.

Суд розяснює, що порядок звернення у справах про відшкодування (компенсації) шкоди потерпілому передбачений статтею 127 КПК України. Відповідно до ч.2 даної статті шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Надалі суд констатує, що п.7 ч.1 ст. 368 КПК України визначено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, чи підлягає задоволенню предявлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку. Проте місцевий суд при ухваленні обвинувального вироку щодо ОСОБА_2 вказаних норм КПК не дотримався і не вирішив цивільний позов, що був предявлений потерпілим ОСОБА_4 Рішення місцевого суду в частині відмови потерпілій ОСОБА_1 у задоволенні її позовних вимог до НАСК «ОРАНТА» не ґрунтується на вимогах закону та є помилковим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК.

Суд констатує, що вказані порушення (щодо відмови у задоволенні цивільного позову та щодо часткового задоволенні цивільного позову) є істотними, а тому судові рішення щодо ОСОБА_2 в частині відмови в задоволенні позовних вимог потерпілої ОСОБА_1 до НАСК «ОРАНТА» та вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 необхідно скасувати з призначенням в цій частині нового розгляду в суді першої інстанції, за результатами якого слід врахувати наведене та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, наявні підстави для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для вирішення питання про їх передачу до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 000115 (справа № 570/5123/16-к).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.