ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/28/18 Справа № 199/2924/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Хоменко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 року по справі за позовом прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-Клуб», Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради», ОСОБА_2, про витребування майна, зустрічний позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс -Клуб», виробниче житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, ОСОБА_2, про стягнення витрат на поліпшення майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 липня 2018 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 року по справі за позовом прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ТОВ «Ренесанс-Клуб», Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради», ОСОБА_2, про витребування майна, зустрічний позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: ТОВ «Ренесанс -Клуб», виробниче житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, ОСОБА_2, про стягнення витрат на поліпшення майна, прийнята постанова, якою апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 року скасовано в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: ТОВ «Ренесанс -Клуб», виробниче житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, ОСОБА_2, про стягнення витрат на поліпшення майна та ухвалено в цій частині нове рішення. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: ТОВ «Ренесанс-Клуб», виробниче житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, ОСОБА_2, про стягнення витрат на поліпшення майна - задоволено. Стягнуто з Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 606448,00 грн. витрат на поліпшення майна. Стягнуто з Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір 15162, 20 грн. В іншій частині рішення залишити без змін.

ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в постанові апеляційного суду. Зазначає, що в резолютивній частині постанови зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків замість «НОМЕР_1» вказано «НОМЕР_2».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в резолютивній частині постанови допущена описка в зазначенні реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача, вона підлягає виправленню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_3 Сіліверстовича про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року.

В резолютивній частині постанови зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: