Справа № 159/1410/17
Провадження № 2/159/19/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6, державного нотаріуса Ковельської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа за вказаним вище позовом.

В ході судового розгляду справи представниками позивача подано заяву про зміну підстав позову про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала з підстав, викладених в ній.

Представник відповідача заперечив проти прийняття даної заяви до розгляду з тих мотивів, що дана заява не відповідає вимогам, встановленим ЦПК України до таких заяв. Крім цього, в своєму письмовому відзиві на цю заяву представник відповідача вказував на те, що представники позивача намагаються змінити підставу позову на таку, яка вже була предметом судового розгляду в іншій справі, по якій рішення набрало законної сили.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення питання про прийняття до розгляду даної заяви представників позивача, прийшов до таких висновків.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, як на підставу своїх вимог, вказував на те, що підпис в оспорюваному заповіті не належить померлому спадкодавцю ОСОБА_8.

Зміст заяви про зміну підстав позову зводиться до того, що в момент підписання заповіту ОСОБА_8 через хворобу не мав вільного волевиявлення з причин вчинення на нього психічного тиску, обману зі сторони відповідача ОСОБА_5

Однак, рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.02.2015 року, яке набрало законної сили, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, - приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним.

Як вбачається з вказаного рішення, підставою цього позову було те, що ОСОБА_8 в момент підписання заповіту не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними. Підставою для відмови в задоволенні цього позову стало те, що позивач не довів в судовому засіданні, що в момент складання заповіту 08.04.2013 року ОСОБА_8 не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, і що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Таким чином, та підстава позову, на яку вказують представники позивача в своїй заяві, вже була предметом судового розгляду спору між тими самими сторонами про той самий предмет, а рішення по результатах цього розгляду набрало законної сили.

При цьому, суд наголошує представникам позивача про те, що в зазначеній вище справі проводилась судово-психіатрична експертиза, на проведенні якої останні клопочуть і в даній справі.

Крім цього, вимогами ст. 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Подана представниками позивача заява про зміну підстав позову зазначеним вимогам не відповідає, оскільки в ній не викладено прохання заявника по суті поданої заяви. Зокрема, обґрунтовуючи зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та підстави заяви, в кінцевому результаті представники позивача вважають за необхідне лише витребувати певні докази.

Такі дії представників позивача щодо подання даної заяви, зважаючи на їх процесуальну поведінку в справі, суд вважає такими, що спрямовані на затягування розгляду справи по суті та свідчать про зловживання останніми своїми процесуальними правами.

З огляду на викладене в сукупності, суд не вбачає за можливе прийняти до розгляду заяву представників позивача про зміну підстав позову та розглядати позов з підстав, яким надана юридична оцінка судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 44, 183, п. 2 ч. 1 ст. 186, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати необґрунтованою заяву представників позивача ОСОБА_9, ОСОБА_10 про зміну підстав позову в даній справі.

Відмовити представникам позивачів в прийнятті до розгляду заяви про зміну підстав позову в даній справі.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_11