У Х В А Л А

про забезпечення позову

20.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі судді Єпішина Ю.М., розглянувши заяву Херсонської міської ради про забезпечення позову Херсонської міської ради до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Одночасно з пред'явленням позову позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №19, розташовану за адресою: м. Херсон, вул. Рєпіна, буд. №5. В обґрунтування заяви заявник посилається на ті обставини, що зазначена квартира належить до комунальної власності Херсонської міської ради та незаконно була зареєстрована за ОСОБА_4 Власником спірної квартири відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру речових прав та їх обтяжень є ОСОБА_1 У випадку невжиття заходів забезпечення позову відповідач в будь-який час може здійснити відчуження квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, дана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріли заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. ч. 1,2 ст. 150 ЦПК України).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Предметом позову є витребування на користь Херсонської міської ради з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" судам роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову (ч.7ст. 153 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №142707876 від 25.10.2018 року квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1.

Вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, співмірний з заявленими ним позовними вимогами.

На підставі викладеного, з врахуванням предмету та підстави позову, для забезпечення захисту прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, зареєстроване за відповідачем ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 151 -153, 157ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Херсонської міської ради про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101), що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Виконання ухвали покласти на відділ державної виконавчої служби за зареєстрованим місцем знаходження майна.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин