УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Мукачево Справа №303/6772/18

2-о/303/198/18

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді - Кость В.В.,

присяжних: Смерічка Т.В.,

Чорій Л.М.,

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

За участю:

представника заявника - ОСОБА_3;

заявника - ОСОБА_4;

особи, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачево матеріали цивільної справи

за заявою ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_3

заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення ОСОБА_4 опікуном.

Крім того, до заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуна додано клопотання про призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5 (а.с. 18).

Необхідність призначення експертизи обумовлюється тим, що внаслідок хвороби ОСОБА_5 не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Прийнявши участь у судовому засіданні заявник та її представник клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримали та просили його задоволити.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду представник заінтересованої особи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, в межах заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до частини першої ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною першою ст. 289 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З урахуванням вищевказаних фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, з метою встановлення підставності вимог за заявою ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_3 щодо наявності у ОСОБА_5 стійкої психічної хвороби та вирішення питання про те, чи може останній розуміти значення своїх дій та керувати ними, клопотання слід задоволити та призначити по справі судово-психіатричну експертизу, що, в свою чергу, є підставою для зупинення провадження (на час проведення експертизи) по справі на підставі п. 5 частини першої ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 260, 298, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судово-психіатричну експертизу у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

2. На вирішення експертизи поставити питання:

1.1. Чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на будь-яке психічне захворювання або душевним розладом, якщо так, то яким саме?

1.2. Чи розуміє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, значення своїх дій та чи може керувати ними?

1.3. Чи є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, обмежено дієздатною чи недієздатною особою?

3. Проведення експертизи доручити експертам Обласної психіатричної лікарні м. Берегово (90202, Закарпатська область, місто Берегово, вул.Мужайська, 41), надіслати їм копію ухвали та матеріали справи.

4. Цією ухвалою суд попереджує експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків та подання завідомо неправдивого висновку.

5. Зобов'язати заявника на вимогу експертів забезпечити явку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до експертної установи та надати будь-які необхідні матеріали (виписки історії хвороби, тощо).

6. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

7. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий В.В. Кость

Присяжні Т.В. Смерічка

Л.М. Чорій