Справа № 626/1615/18
Провадження № 2/626/650/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

05.11.2018 року Красноградський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Гусар П.І.

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

товариства «Укргазвидобування» Демяника С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 товариства "Укргазвидобування", Товариства з додатковою відповідальність «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення збитків завданих внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 товариства «Укргазвидобування», з третьою особою Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», в якому просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_5 та АТ «Укргазвидобування» на його користь 55100,00 грн. матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судового збору в сумі 704, 80 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

В обґрунтування позовних вимогпозивач зазначив, що 01.02.2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля і автомобіля, яким керував відповідач ОСОБА_5 Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 21.02.2018 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та накладено адміністративне стягнення. ОСОБА_5 перебуває у трудових відносинах із філією БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування», яке є власником автомобіля ВАЗ 21213 д/н НОМЕР_4, яким він керував на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ «СТ «Домінанта». 05.03.2018 року позивач звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 55100,00 грн. Проте у встановлені строки, станом на 04.06.2018 року, виплата матеріальної шкоди страховиком здійснена не була, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

31.08.2018 року представник позивача заявив клопотання про залучення співвідповідачем по справі ТДВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА», виключивши його із статусу третьої особи. В зв'язку з чим змінив позовні вимоги і просив стягнути солідарно з ОСОБА_5, АТ «Укргазвидобування» та ТДВ «Страхове товариство» Домінанта» на користь ОСОБА_1 55100,00 грн. матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і стягнути з відповідачів судові витрати по справі, а також провести судове засідання у режимі відеоконференції.

ОСОБА_5 31.08.2018 року подав відзив на позов, в якому не визнав позовні вимоги, які заявлені до нього, вказав, що автомобіль ВАЗ 21213 державний номер НОМЕР_4 належить на праві власності АТ «Укргазвидобування», і він керував автомобілем під час дорожньо-транспортної пригоди, виконуючи свої трудові обов'язки. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу застрахована у ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА», ліміт відповідальності за завдану матеріальну шкоду становить 100000,00 грн., строк дії договору з 19.10.2017 року по 18.10.2018 року. Отже сума матеріального збитку підлягає стягненню з ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА», що узгоджується з постановою Верховного Суду по справі №755/18006/15-2 від 04.07.2018 року, якою встановлено, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов'язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. При цьому необхідність стягнення збитків з нього і АТ «Укргазвидобування» у зв'язку з невиконанням страховиком зобов'язання по виплаті страхового відшкодування є безпідставними. Крім того, він на момент вчинення ДТП перебував у трудових відносинах з АТ «Укргазвидобування», а тому вимоги до нього можуть бути пред'явлені роботодавцем лише у регресному порядку, відповідно до ст.1191 ЦК України.

Від представника АТ «Укргазвидобування» Рябченка М,М. надійшов відзив на позов, в якому він позовні вимоги не визнав з тих підстав, що позивач у встановленому законом порядку насамперед повинен був звернутися до страховика із вимогою про страхове відшкодування. До позовної заяви він додав акт прийому-передачі виконаних робіт №618 від 21.04.2018 року, квитанцію про сплату грошових коштів ФОП Левченко на суму 55100 грн., що відповідно до закону не можна вважати належним доказом розміру збитків, так як належним доказом розмірів оцінки пошкодженого майна є експертна оцінка, що передбачено законом №1961-ІV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 05.09.2018 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача ТДВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» та відкладено підготовче засідання, яке доручено провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтава.

18.10.2018 року представником відповідача АТ «Укргазвидобування» Валентей О.А. подано доповнення до відзиву в якому він вказав, що в матеріалах справи наявна копія повідомлення потерпілої особи - ОСОБА_1 про дорожньо-транспортну пригоду поданого ОСОБА_1 до ТВД «СТ «ДОМІНАНТА», у вказаному повідомленні одним з пунктів є наступний: «Прошу визначити розмір збитку на підставі розрахунку страховика» з можливістю зазначення варіанту «так або ні». Виходячи зі змісту повідомлення ОСОБА_1 зазначив варіант «ні». Тобто ОСОБА_1 відмовився від послуг страховика у повідомленні ТДВ «СТ Домінанта» з метою визначення розміру збитків. В той же час в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують звернення ОСОБА_1 до аварійного комісара або експерта, які уповноважені на визначення фактичного розміру заподіяних збитків згідно вимог чинного законодавства. Таким чином, позивачем подано позов до неналежного відповідача, а також не додано належних доказів розміру заподіяної шкоди.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просили суд їх задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача АТ «Укргазвидобування» Демяник С.М. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову з підстав поданих у відзиві.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, від його представника адвоката- ОСОБА_10. надійшла заява згідно з якої в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 він просить відмовити в повному обсязі з підстав викладених у відзиві, розгляд справи провести без участі відповідача ОСОБА_5 та його представника.

Відповідач ТВД «СТ Домінанта» в судове засідання не з'явилося, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялося судом у встановленому порядку у відповідності до ч. 10 ст.187 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника АТ «Укргазвидобування» Демяник С.М. всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд приходить до висновку про стягнення суми матеріальних збитків, судового збору та витрат на правову допомогу з ТДВ «СТ ДОМІНАНТА», а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5, АТ "Укргазвидобування" - відмовити з таких підстав.

Згідно з вимогамист. 264 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судовим розглядом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Так, 01.02.2018 року о 17 год. 45 хв. водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «ВАЗ 21213» державний номерний знак НОМЕР_4 рухався по вул. Сінна, 37 в м. Полтаві в напрямку вул. О.Вишні від вул. Шевченка, в порушення п. 8.7.3. п. 8.10 ПДР України проїхав перехрестя з вул. О.Гончара на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault LOGAN» державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1, який рухався у зустрічному напрямку, виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора та завершував маневр (а.с. 9-14).

Постановою судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21.02.2018 року встановлено наявність у діях водія ОСОБА_5 порушень ПДР України, які знаходились у причинному зв'язку з вищезазначеною дорожньо-транспортною пригодою (а.с 14).

У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно з ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов'язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України).

Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Розрізняють добровільну та обов'язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України).

Види обов'язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

З матеріалів справи вбачається, що згідно полісу № АК/7939132 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 19.10.2017 року, було забезпечено транспортний засіб ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_4, зі страховим лімітом за шкоду заподіяну майну у розмірі 100000,00 грн.(а.с. 56).

Згідно цього ж полісу страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом) (а.с. 56).

Відповідно до Закону України«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що позивач, як власник автомобіля «Renault LOGAN» державний номерний знак НОМЕР_5, подав 02.02.2018 року до ТДВ СТ «ДОМІНАНТА» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 98, 99).

05.03.2018 року ОСОБА_1 подав до ТДВ СТ «ДОМІНАНТА» заяву про виплату страхового відшкодування (а.с 97).

Проте, страховиком майнові збитки завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу відшкодовані не були.

З актів огляду транспортних засобів від 20.02.2018 року, 09.07.2018 року, квитанції № 389134 від 21.04.2018 року, акту прийому-здачі виконаних робіт від 21.08.2018 року, договору про надання послуг комплексного асістанса № 3/16 від 01.04.2016 року та договору про надання допоміжних послуг у сфері діяльності № 10/14 від 22.04.2014 року вбачається, що позивач вчасно звернувся до Страхової компанії із повідомленням про подію, про виплату страхового відшкодування, автомобіль було оглянуто аварійним комісаром, а ремонт автомобіля внаслідок ДТП «Renault LOGAN» державний номерний знак НОМЕР_5 становить 55100, 00 грн. (а.с. 19-22, 104-112).

З відповіді Моторного (транспортного) страхового бюро України № 4.2-10/21518 від 04.07.2018 року на запит ОСОБА_1 витікає, що на даний час МТСБУ не може застосувати заходів впливу до ТДВ «СТ ДОМІНАНТА», оскільки членство зазначеного страховика в МТСБУ припинено (а.с. 18).

З відповіді Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг витікає, що розпорядженням від 07.06.2018 року № 866 Нацкомфінпослуг прийнято рішення «Про анулювання ліцензій на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) ТОВАРИСТВУ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» яке набрало чинності з 07.07.2018 року (а.с. 15-17).

Однак, з п. 52.5 ст. 52 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» витікає, що страховик членство якого в даному випадку в МТСБУ припинено, зобов'язаний виконати свої зобов'язання згідно з укладеним ним договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов'язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов'язаним суб'єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.

При цьому потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов'язаний виконати обов'язок зі здійснення страхового відшкодування.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з моменту отримання заяви про страхове відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Крім того, з Постанови Великої Палати Верховного Суду № 755/18006/15-ц від 04.07.2018 року вбачається, що покладання обов'язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов'язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов'язку страхувальника, який завдав шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, враховуючи вище викладене, в даному випадку сума збитків, яку просить стягнути позивач ОСОБА_1 підлягає стягненню з ТДВ «СТ ДОМІНАНТА» як страховика.

Аналізуючи вище встановлені обставини, суд вважає за необхідне стягнути з ТДВ «СТ ДОМІНАНТА» на користь позивача 55100, 00 грн. майнових збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 01.02.2018 року, оскільки вказаний розмір збитків є доведеним та підтверджується матеріалами справи, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5, АТ "Укргазвидобування" про стягнення збитків завданих внаслідок дорожньо транспортної пригоди - відмовити.

При зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн. та судовий збір в розмірі 704, 80 грн., що підтверджено квитанціями про сплату.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином, судові витрати в даному випадкунеобхідно покласти на відповідача ТДВ «СТ ДОМІНАНТА».

Керуючись Постановою Великої Палати Верховного Суду № 755/18006/15-ц від 04.07.2018 року, стаття 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 272, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення збитків завданих внаслідок Дорожньо транспортної пригоди - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» про стягнення збитків завданих внаслідок ДТП задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 суму матеріальних збитків завдананих внаслідок ДТП в розмірі 55 100 (п'ятдесят п'ять тисяч сто) грн. 00 коп., витрати за надання правової допомоги в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. та сплачену суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., а всього 60804 (шістдесят тисяч вісімсот чотри) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя