Справа № 594/776/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк" до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід», про стягнення солідарно суми заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року позивач, Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк" (далі - ПАТ УкрСиббанк") звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 0 від 01 липня 2008 року в сумі 6 987,37 євро, що еквівалентно 112 232,76 грн. Позивач вказав, що у відповідності до умов кредитного договору банк надав відповідачу ОСОБА_3 кредит у сумі 14 368,00 євро зі сплатою 13% річних, з кінцевим терміном повернення не пізніше 30 червня 2015 року. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 зобовязання за договором щодо здійснення щомісячного погашення заборгованості не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, а відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2, у відповідності до договорів поруки, взяли на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязаннях, що виникають з умов вказаного кредитного договору, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_4 та солідарно з ОСОБА_2 суму боргу за кредитним договором, а також понесені судові витрати на сплату судового збору.

Заочним рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2014 року позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк" задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_4 та солідарно з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк ( рахунок №0113 в АТ УкрСиббанк, м.Харків, МФО 351005, код банку 09807750) заборгованість за кредитним договором №0 від 01 липня 2008 року в сумі 6 987,37 євро ( шість тисяч девятсот вісімдесят сім євро 37 євроцентів), що еквівалентно 112 232,76 грн. (сто дванадцять тисяч двісті тридцять дві грн.. 76 коп.) з яких: 5 297,40 євро, що еквівалентно 85 088,06 грн. - кредитна заборгованість, 1 322,02 євро, що еквівалентно 21 234,59 грн. - заборгованість по процентах, 263,26 євро, що еквівалентно 4 228,55 грн.- пеня за прострочення сплати кредиту, 104,69 євро, що еквівалентно 1681,56 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 в користь ПАТ УкрСиббанк судові витрати в сумі 1122,33 грн., по 374,11 грн. з кожного окремо.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2018 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони у виконавчому провадженні та замінено сторону стягувача, а саме Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» (82108, м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 37, ) у виконавчих провадженнях за виконавчим листом, виданим Борщівським районним судом Тернопільської області на виконання рішення суду від 26 вересня 2014 року у цивільній справі № 594/776/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2018 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду та заочне рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2014 року у частині солідарного стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк( рахунок №0113 в АТ УкрСиббанк, м.Харків, МФО 351005, код банку 09807750) заборгованості за кредитним договором №0 від 01 липня 2008 року в сумі 6987,37 євро ( шість тисяч девятсот вісімдесят сім євро 37 євроцентів), що еквівалентно 112 232,76 грн. (сто дванадцять тисяч двісті тридцять дві грн.. 76 коп.) з яких: 5297,40 євро, що еквівалентно 85 088,06 грн.- кредитна заборгованість, 1322,02 євро, що еквівалентно 21 234,59 грн. - заборгованість по процентах, 263,26 євро, що еквівалентно 4 228,55 грн.- пеня за прострочення сплати кредиту, 104,69 євро, що еквівалентно 1681,56 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, скасовано.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення солідарно суми заборгованості за кредитним договором призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Притягнуто до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід».

29 серпня 2018 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в частині позовних вимог ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 посилаючись на те, що в позовній заяві ПАТ «УкрСиббанк» вказано, що в якості забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 239557 від 01 липня 2008 року. Проте, копія договору поруки №239557 від 01 липня 2008 року, долучена до позовної заяви, не відповідає вимогам п.п.2,4,5 статті 95 ЦПК України, не засвідчена належним чином, не вказано чи відповідає вона оригіналу.

Окрім того, із долученого до матеріалів справи договору поруки №239557 від 01 липня 2008 року видно, що договір було укладено між АКІБ «УкрСиббанк» в особі начальника відділення №64 АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1422 від 06 червня 2009 року з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_2 з іншої сторони, а отже договір поруки № 239557 від 01 липня 2008 року був підписаний посадовою особою, зокрема начальником відділення №64 АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_5, якому повноваження начальника відділення банку для підписання договорів були надані лише 06 червня 2009 року, тому даний договір є нікчемним.

Відповідач також вказав, що підтвердженням того, що він, ОСОБА_2, не мав і не має заборгованості перед ПАТ «УкрСиббанк» може служити: договір факторингу №17 від 20 квітня 2015 року між ПАТ «права вимоги від 20 квітня 2015 року та витяг з реєстру боржників до договору факторингу №17 від 20 квітня 2015 року, де боржниками вказані лише ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з'явився. Від нього поступила письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Пояснив, що відповідач не укладав та не підписував долучений до матеріалів справи позивачем договір поруки.

Представник належно повідомленої про час і місце судового розгляду справи третьої особи на стороні позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід», в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив такі факти.

01 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, яке на підставі загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року змінило назву на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0 про надання грошових коштів у розмірі 14 368,00 євро з кінцевим терміном повернення не пізніше 30 червня 2015 року. Позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у встановлені строки.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках і, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Позивачем ПАТ «УкрСиббанк» на підтвердження виникнення у відповідача ОСОБА_2 зобов'язань перед банком надана копія договору поруки №239557 від 01 липня 2008 року (а.с.19), укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (Кредитор) в особі начальника відділення №64 АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_5, який діє на підставі Довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим номером 1422 від 22.06.2009 року з однієї сторони та ОСОБА_2 (Поручитель) з іншої сторони, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобовязався відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_3 усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору від 01 липня 2008 року №0 та встановлено солідарну відповідальність ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Однак, як встановлено з долученої позивачем до матеріалів справи копії даного договору поруки, в ньому зазначено, що кредитор в особі начальника відділення ОСОБА_5 діє на підставі довіреності від 22.06.2009 року, хоча, як видно з наданої копії, договір поруки укладався 01 липня 2008 року.

З огляду на неведене долучена позивачем до матеріалів справи вищенаведена копія договору поруки викликає в суду сумнів з приводу її достовірності і не приймається до уваги як доказ.

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» не скористався своїм правом щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом, відповіді на відзив на позовну заяву, поданий відповідачем ОСОБА_2 не подав, в судове засідання для дачі пояснень по справі не прибув, а просив слухати справу за його відсутності.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення солідарно з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 від 01 липня 2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити за недоведеністю.

Судові витрати по справі слід покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

На підставі ст.ст. ст.ст. 526, 530, 610 - 612, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 279 п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства УкрСиббанк", , м.Київ, вул.Андріївська,2/21, до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід», ,м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора,37 Львівської області, про стягнення солідарно суми заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 21 грудня 2018 року.

Головуючий