Справа №560/672/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 травня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Дубровицька районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить встановити факт належності їй державних актів на право приватної власності на землю серії ЯА №688953 та ЯА №690447, які були видані 01.11.2005 року на ім'я ОСОБА_2.

Крім того, заявник у заяві ставить вимогу допитати свідків ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та подано заяву про виклик та допит зазначених свідків .

Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частина 3 ст.294 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суддя повинен враховувати, що ці заяви повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми заяви, встановленим статтям 175, 177 ЦПК України.

Дана заява подана без додержання вимог, встановлених ст.175 ЦПК України, а саме заява не містить:

- зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження про те, що не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 3 ст.177 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Отже, вимога про виклик свідків не може міститися у змісті заяви, а за правилами ч.3 ст.177 ЦПК України до заяви мають бути додані заява чи клопотання про виклик та допит свідків, які за своїм змістом і формою мають відповідати вимогам, викладеним у ст.91 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.91 ЦПК України у заяві про виклик свідка крім його ім'я, місця проживання (перебування) або місця роботи мають зазначатися також обставини, які свідок може підтвердити.

Отже, заява подана без додержання вищевказаних вимог законодавства..

У свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Тому, зважаючи на вищевикладене та наявні недоліки, в силу ст.185 ЦПК України, рахую, що заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строк п'ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подачі заяви та заяви про виклик свідків в нових редакціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дубровицька районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та надати заявнику для усунення вищевказаних недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_5