Ухвала

15 травня 2018 року

м. Київ

справа №339/326/14-ц

провадження №61-23378ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області

від 23 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Болехівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: орган приватизації Болехівської міської ради, обласне комунальне підприємство «Івано-Франківське ОБТІ», приватний нотаріус Барабаш Руслана Степанівна, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та скасування договору дарування квартири; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Болехівської міської ради про визнання недійсним скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Болехівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: орган приватизації Болехівської міської ради, ОКП Івано-Франківське ОБТІ, приватний нотаріус Барабаш Р. С., про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та скасування договору дарування квартири.

ОСОБА_3 пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_2, Болехівської міської ради про визнання недійсним скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області

від 23 березня 2015 року заявлені позови залишені без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 лютого

2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції закрито з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2018 року ОСОБА_1

просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 23 березня

2015 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.

Частиною другою статті 17 ЦПК України встановлено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, касаційна скарга в частині оскарження рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 23 березня

2015 року не може бути прийнята до провадження, оскільки рішення суду першої інстанції не переглядалось по суті в апеляційному порядку, тому не підлягає касаційному оскарженню.

Касаційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2018 року подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла разом із клопотанням про зупинення дії ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області

від 26 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для задоволення клопотання про зупинення дії судового рішення.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 23 березня 2015 року у вказаній справі відмовити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2018 року у даній справі.

Витребувати з Болехівського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу №339/326/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Болехівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: орган приватизації Болехівської міської ради, обласне комунальне підприємство «Івано-Франківське ОБТІ», приватний нотаріус Барабаш РусланаСтепанівна, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та скасування договору дарування квартири; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Болехівської міської ради про визнання недійсним скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області

від 26 лютого 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 05 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька