Номер провадження: 22-ц/785/8426/18
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп» Веретіна Сергія Валерійовича на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 23 жовтня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Одесжитлобуд» про захист прав споживачів шляхом визнання умов договору інвестування у пайове будівництво житлового будинку несправедливими, розірвання цього договору та відшкодування матеріальної та моральноїшкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Одесжитлобуд» про захист прав споживачів шляхом визнання умов договору інвестування у пайове будівництво житлового будинку несправедливими, розірвання цього договору та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

23 жовтня 2018 року на ухвалою Приморського районного суду міста Одеси заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по вищезазначеній справі задоволено частково. Заборонено будь-які реєстраційні дії на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено відповідачам вчиняти будь-які дії, направлені на розпорядження майновими правами на вище вказану квартиру.

21 листопада 2018 року не погоджуючись з ухвалою Приморського районного суду міста Одеси про забезпечення позову директор ТОВ «Білдінг Групп» Веретін Сергій Валерійович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області. Апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України та повинна бути скасована з підстав передбачених ст. 379 ЦПК України, та просить поновити строк апеляційного оскарження. Апелянт посилається на те, що він є не належним відповідачем по справі, не має жодного відношення до майнових прав позивача, не розпоряджається ними в силу їх відсутності. ТОВ «Білдінг Групп» не є суб'єктом державної реєстрації прав на нерухоме майно, а тому заборонити йому вчиняти дії не є можливим, окрім того суд не вказав суб'єкта, який наділений правом на вчинення відповідних дій, а також суб'єкта, якого стосується вказана ухвала. Судом не надана належна оцінка вимогам позивача та обраним засобам забезпечення позову, фактично ці дії та майно не відносяться до предмету спору. Судом фактично заборонено здійснення господарської діяльності ТОВ «Будівельна компанія Одесжитлобуд».

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала суду була ухвалена 23 жовтня 2018 року, а апеляційна скарга була направлена 06 листопада 2018 року до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку. Апелянт не приймав участь у розгляді заяви в суді першої інстанції, повний текст оскаржуваної ухвали не отримував, повний текст ухвали було опубліковано на офіційному сайті Єдиного реєстру судових рішень лише 01.11.2018 року, тому просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 23 жовтня 2018 року про забезпечення позову.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду належить сплатити судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так апелянту ТОВ «Білдінг Групп» належить сплатити судовий збір у сумі 1762 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 0031

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп» Веретіна Сергія Валерійовича на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 23 жовтня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Одесжитлобуд» про захист прав споживачів шляхом визнання умов договору інвестування у пайове будівництво житлового будинку несправедливими, розірвання цього договору та відшкодування матеріальної та моральноїшкоди - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк