Номер справи 623/2925/18
Номер провадження 2/623/1055/2018
РІШЕННЯ

іменем України

19 листопада 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря судового засідання: Ноль С.В.

судового розпорядника: Максименка Р.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/2925/18 за позовом Кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зміст позовних вимог, пояснення сторін.

Представник кредитної спілки «Карат» звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 21942 від 22 травня 2017 року у сумі 3676 грн. 16 коп., посилаючись на те, що 19.05.2017 року відповідач ОСОБА_2 уклала договір кредиту № 21942 із кредитною спілкою «Карат». Відповідно до умов договору кредиту № 21942 кредитна спілка «Карат» зобов'язалася надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 5000,00 грн. терміном до 22.05.2018 року, під проценти, виходячи зі ставки 84% річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту. Для забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань по договору, між КС «Карат» та ОСОБА_3., ОСОБА_4 22.05.2018 року були укладені договори поруки №21942 за якими поручителі зобов'язався відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2 у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку неналежного виконання нею своїх зобов'язань по кредитному договору №21942. Узяті на себе зобов'язання вона належним чином не виконала, допустивши прострочення платежів, у результаті чого станом на 03.09.2018 року заборгованість по кредитному договору склала 3676,16 грн. В добровільному порядку відповідачі відмовляються погасити заборгованість у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором для захисту своїх цивільних прав.

Ухвалою від 01 жовтня 2018 року провадження у справі відкрито і призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином згідно з вимогами ст.ст. 128, 130 ЦПК України, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення з відміткою вручення, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справи за наявними матеріалами.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь -якої зі сторін про інше.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

13 квітня 2009 року ОСОБА_2 подала заяву на вступ до кредитної спілки «Карат» та 19 травня 2017 подала заяву про надання кредиту, на підставі якої їй було зачислено до членства кредитної спілки (а.с. 7-8).

19 травня 2017 року між КС «Карат» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 21942. Відповідно до його умов, кредитна спілка «Карат» зобов'язалася надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 5000,00 грн. строком до 22 травня 2018 року, під проценти, виходячи зі ставки 84% річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту (а.с. 9-11).

22 травня 2017 року був укладений договір поруки №21942 між КС «Карат» та ОСОБА_3,ОСОБА_4, за яким поручителі зобов'язалися відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2 у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку неналежного виконання ним своїх зобов'язань по кредитному договору №21942 від 22 травня 2017 року (а.с. 13-14).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості ОСОБА_2 по даному кредитному договору складає 3676,16 грн., де: основна сума 3181,00 грн., відсотки по кредиту - 495,16 грн. (а.с. 15).

Кредитною спілкою «Карат» на адресу відповідачів були направлені письмові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, але дотепер заборгованість так і не погашена ( а.с.16-18).

Норми права, що регулюють правовідносини під час розгляду справи.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).

В силу ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається

перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою . У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. 2.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідачі у встановлений строк не виконав зобов'язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ця сума підлягає стягненню з нього та поручителів солідарно на користь позивача.

Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі у порядку ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 12, 15, 77, 81, 89, 130, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3 на користь Кредитної спілки «КАРАТ» - ЄДР 26356148, р/р4700 ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, суму заборгованості за кредитним договором №21492 від 22 травня 2017 року у розмірі 3676 грн. ( три тисячі сімсот тридцять шість) гривень 16 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «КАРАТ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. у рівних частинах, тобто по 440,50 грн. з кожного.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова