overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1378/18

Головуючий у першій інстанції - Циганко М. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/296/18

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

заслухала доповідь головуючого судді про проведені підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю потерпілого,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_4 на момент його смерті. Враховуючи, що заперечень на дане клопотання від інших учасників справи не надійшло та з метою встановлення обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування з Відділу адміністративних послуг Прилуцької міської ради інформації про місце реєстрації ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду на 16:00 27 листопада 2018 року.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, здійснити запит до Відділу адміністративних послуг Прилуцької міської ради щодо реєстрації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

19.11.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., за участю секретаря судового засідання Мартиновій Н.В., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Томаківського районного суду від 02.11.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача до суду подану заяву про перехід до розгляду справи за правиламизагального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити, представник позивача будучи належним чином повідомлений в судове засідання не зявився

Суд, вислухавши учасників справи, ознайомившись із заявою представника відповідача, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК Українив кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 196,258,260,261,277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити підготовче засідання по справі на 05 грудня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче засідання всіх учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
пр. № 2/759/5647/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2018 р. Гаренко Н.В., яка представляє інтереси ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі довіреності, звернулася до Шевченківського районного суду з позовом, вимогами якого є стягнення заборгованості. Ціна позову визначена позивачем у розмірі 84756,11 грн. Предметом позову є стягнення заборгованості, підставою позову є невиконання умов кредитного договору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2018 р. справу передано за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.07.2018 року було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.11.2018 року представник позивача за довіреністю Чепіга Д.О. надає через канцелярію суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) ) про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць
233 Справа № 233/5083/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Ліман С.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 29 серпня 2001 року, актовий запис № 333 від 29 серпня 2001 року складений відділом реєстрації актів громадянського стану Костянтинівського міського управління юстиції.

Позивач та представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в підготовчому засідання позовні вимоги не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу, проте вживати заходи для примирення не бажає.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 212/8154/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Домініум» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року заявник ПП «Домініум» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 6930 грн. 57 коп. , інфляційні збитки в розмірі 2631,32 грн. з ОСОБА_2, як власника квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_3 комітету Покровської районної в місті ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника та одержано відповідь, що інформація про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 відсутня.

Отже, на момент вирішення питання про видачу судового наказу, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу Приватному підприємству «Домініум» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 165 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству «Домініум» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена та підписана 19.11.2018 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
справа №732/1554/18
провадження № 2/732/749/18
Ухвала

15.11.2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2018 року позивач звернувся до суду в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позовом до відповідачки про позбавлення її батьківських прав та стягнення з неї аліментів. Просить позбавити ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її дітей : ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнути з відповідачки аліменти на користь і утримання малолітніх дітей з усіх видів заробітку (доходу) у розмірах та частинах відповідно до чинного законодавства, але не менше належних відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

У підготовчому судовому засіданні стороною позивача подані докази, які свідчать про відібрання від відповідачки дітей та передачу на період судового розгляду справи старших дітей відповідачки - їх бабусі ОСОБА_6, мешканці с.Хрипівка Городнянського району, а молодшої дитини відповідачки - до КЗ "Прилуцький обласний будинок дитини "Надія".

Враховуючи наведене, з метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність залучення осіб, до яких влаштовані діти, до участі у судовому розгляді цієї справи.

Керуючись ст. 53, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог до предмета спору, - ОСОБА_6 та КЗ "Прилуцький обласний будинок дитини "Надія".

Копію позовної заяви та копію ухвали направити третім особам.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Явку сторони позивача визнати обовя'зковою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року

справа 367/5239/17

провадження № 22-ц/824/2878/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В, Лапчевської О.Ф.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2018 року у складі судді Пархоменко О.В. в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації» Терещенко Олег Володимирович, приватний нотаріус Бабенко Вікторія Вікторівна, про визнання договорів недійсним,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2018 року о 10 год. 45 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 307/2965/18
Провадження № 2/307/1522/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Ком'яті Н.А.

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 01.10.2018 року і до його повноліття.

Сягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України сімсот чотири гривні 80 коп. гривень судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Визначений розмір аліментів у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
пр. № 2-сз/759/93/18
ун. № 759/4420/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, що подана в межах провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 16.10.2018 року звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Судом встановлено наступне.

До Святотошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.04.2018 р. даний позов було залишено без руху і запропоновано позивачу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки. Проте, у наданий строк вимоги ухвали не виконано і ухвалою суду від 10.07.2018 року позовну заяву з доданими матеріалами повернуто позивачу.

Позивачем при поданні позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп..

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 140, 141, 259 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути позивачу Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк" (код 14360570),яке знаходить за адресою: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. внесені 20.03.2018 р. на р/р 0009, , МФО 820019, згідно платіжного доручення № PROM0BFX0V від 20.03.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 199/9214/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:головуючого судді Руденко В.В.,при секретарі Куземі О.Г., за участі стягувача ОСОБА_1, державного виконавця Малюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Малюк Інни Володимирівни,

Керуючись ст.ст. 259,447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Малюк Інна Володимирівни,- задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Малюк Інни Володимирівни в частині винесення постанови від 10 вересня 2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу в межах виконавчого провадження №50537729 з примусового виконання виконавчого листа 199/9214/15, виданого 10.03.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 50396,00 грн., та скасувати вказану постанову.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Суддя