Провадження № 2-ві/200/30/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А. розглянувши заяву третьої особи ОСОБА_1 про відвід судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Т.Ю. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2018 року в провадження судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонова А.А. передані матеріали заяви третьої особи ОСОБА_1 про відвід судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Т.Ю. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Разом з тим, дана заява про відвід судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Т.Ю. від розгляду цивільної справи № 200/15726/14-ц не підлягає розгляду, оскільки 25.10.2018 року ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Т.Ю. вже було задоволено заяву про відвід від участі в розгляді даної цивільної справи та визначено, що справа підлягає передачі до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи ту обставину, що ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Т.Ю. від 25.10.2018 року вже було задоволено заяву ОСОБА_1 про відвідсудді по цивільній справі № 200/15726/14-ц, цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики підлягає передачі апарату суду для визначення в автоматизованому порядку судді для її розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає розподіл даної справи для вирішення заяви про відвід судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Т.Ю. є помилковим.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33,36,39 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід від участі в розгляді матеріалів заяви третьої особи ОСОБА_1 про відвід судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Т.Ю. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Леонов