Номер провадження 2-з/756/6/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «ПСП.ЛТД», про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач також подав заяву про забезпечення позову, в якій просить в порядку ст. 149-151 ЦПК України вжити заходів забезпечення цивільного позову, а саме до розгляду справи по суті заборонити відповідачу ОСОБА_3 та будь-яким третім особам, окрім власника та його довірених осіб, знаходитись в належному позивачу приміщенні АДРЕСА_1.

У обґрунтування заявлених вимог зазначив, що предметом спору є усунення перешкод в користуванні власністю підземною автостоянкою, яка належить позивачу, та зобов'язання вчинити дії щодо звільнення приміщення відповідачем, а невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду,

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник ОСОБА_3у судовому засіданні заперечував проти забезпечення позову з підстав необґрунтованості вказаних позовних вимог до його довірителя.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали поданої заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно відмовити.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «ПСП.ЛТД», про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов'язання вчинити дії позивач просить суд зобов'язати відповідача ОСОБА_3 не чинити перешкоди позивачу в користуванні та розпорядженні належному йому приміщенні АДРЕСА_1. Також позивач просить суд зобов'язати відповідача звільнити вказане приміщення.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову заявник визначив вид забезпечення шляхом встановлення заборони вчиняти певні дії, а саме заборонити відповідачу ОСОБА_3 та будь-яким третім особам, окрім власника та його довірених осіб, знаходитись в належному позивачу приміщенні АДРЕСА_1. Проте заявник не наводить достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. ч 4 Постанови ПВСУ Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 N9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Окрім того визначений заявником вид та спосіб забезпечення позову є вирішенням цивільної справи по суті.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи вищенаведене та вимоги ЦПК України щодо забезпечення позову, суд вважає, що у забезпеченні позову в даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 02 листопада 2018 року.

Суддя Н.О. Яценко