Справа № 183/1614/18
Провадження № 2/183/1878/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з нього на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалами Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року роз'єднано позовні вимоги у цій цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги щодо стягнення аліментів (а.с. 34-35), та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав передано за підсудністю на розгляд Ленінському районному суду м. Дніпропетровська (а.с. 36-37).

17 травня 2018 року у відповідь на запит, суду надано належним чином засвідчену копію рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2012 року у цивільній справі № 2-4911/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, г-на України, прож. М. Дніпропетровськ, вул. Шолохова, 29/350, аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини на користь матері ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 23 грудня 2011 року та вирішено питання стосовно судових витрат. Рішення набрало законної сили 14 лютого 2012 року (а.с. 46).

Сторони у підготовче засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи не подали, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за їх відсутності.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Підставами, які спонукали позивача для звернення до суду із цим позовом є невиконання відповідачем своїх батьківських обовязків з приводу утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 20-22), в свою чергу, судом встановлено, що такий спір між тими самими сторонами з тих самих підстав вирішений Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 02 лютого 2012 року у цивільній справі № 2-4911/11 (а.с. 46).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою пятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у звязку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев'ятої статті 141 цього Кодексу.

Суд враховує, що відповідної заяви учасниками справи суду не подано, а тому суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 17 травня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна