Справа № 2-860/10
Провадження № 6/522/352/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувачапо цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача та просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-860/10.

При цьому посилається на те, що Приморським районним судом м. Одеси 24.03.2010 було видано виконавчий лист по справі № 2-860/10 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості по кредитному договору №014/0022/74/73276 від 17.04.2007 р.

20.12.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_4» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/0022/74/73276 від 17.04.2007 р. укладеним між ПАТ КБ «ОСОБА_1 Аваль» і ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Комерційний ОСОБА_4».

20.12.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_4» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було також укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/0022/74/73276 від 17.04.2007 р. перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В звязку з чим вони звернулися до суду з вказаною заявою та просять її задовольнити.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник заявника просить розглядати справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2010 року у справі № 2-860/10 було задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», а саме заборгованості по кредитному договору №014/0022/74/73276 від 17.04.2007 року в загальному розмірі 16314, 92 доларів США в гривнях за курсом НБУ на день звернення стягнення, судові витрати 1422,74 гривень.

На виконання вказаного судового рішення Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист.

В подальшому Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» змінило організаційно-правову форму на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль».

20.12.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_4» було укладено договір відступлення права вимоги від 20.12.2017 р. №114/52, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/0022/74/73276 від 17.04.2007 р. укладеним між ПАТ КБ «ОСОБА_1 Аваль» і ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Комерційний ОСОБА_4».

В свою чергу 20.12.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було також укладено договір відступлення права вимоги від 20.12.2017 р. № 114/52-ДГ, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/0022/74/73276 від 17.04.2007 р. укладеним між ПАТ КБ «ОСОБА_1 Аваль» і ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Таким чином, право грошової вимоги за кредитним договором №014/0022/74/73276 від 17.04.2007 року перейшло до Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-860/10.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2010 р. у справі № 2-860/10.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

20.04.2018