Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3803/18
Провадження № 2/723/4355/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м.Сторожинець Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у судовому засiданнi заяву про забезпечення позову, подану позивачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Сторожинецького нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання окремих пунктів договору іпотеки недійсними

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Сторожинецького нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання окремих пунктів договору іпотеки недійсними.

Одночасно з позовною заявою, позивачем до суду було подано заяву про забезпечення позову з посиланням на те, що в квітня місяці 2018 року відповідач ОСОБА_4 отримав лист від АТ «Альфа-Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобовязанням в якому банк повідомляє, що прийняв рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказане право міститься в оспорюваних позивачем п.п. 5.2, 5.3 Договору іпотеки.

При врахуванні того, що позов про визнання п.п.5.2 та 5.3 договору іпотеки недійсними ще не розглянуто, банк може прийняти у свою власність або продати предмет іпотеки, а саме комплекс будівель та споруд бази відпочинку «Ропча» та земельну ділянку на якій розташована ця база, що в с.Ропча Сторожинецького району Чернівецької області вул..М.Емінеску, 57, яка належить ОСОБА_4 але придбана позивачем та відповідачем спільно в зареєстрованому шлюбі.

Позивач просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на комплекс будівель та споруд бази відпочинку «Ропча» та земельну ділянку на якій розташована ця база, що в с.Ропча Сторожинецького району Чернівецької області вул.М.Емінеску, 57, яке належить відповідачу ОСОБА_4

Розглянувши подану разом із позовом заяву про забезпечення позову та документи додані до заяви позивачем, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За правилами п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Постановою ВСУ від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Таким чином позивачем оспорюються деякі положення договору іпотеки № 2476 від 18.06.2007 року, предметом якого є Комплекс будівель та споруд бази відпочинку «Ропча», співвласником якого є позивач та відповідач то у випадку відчуження вказаного нерухомого майна виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача буде повязано із труднощами, оскільки предмет іпотеки, перестане бути власністю позивача. Вказане свідчить, що зявлений позивачем вид забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого іпотечного майна гарантує виконання можливого рішення суду по справі про визнання недійсними окремих пунктів договору іпотеки цього майна.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Сторожинецького нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання окремих пунктів договору іпотеки недійсними, задовольнити.

Накласти арешт на Комплекс будівель та споруд бази відпочинку «Ропча», загальною площею 968,40 кв.м., та земельну ділянку на якій розташовані дані будівлі, загальною площею 1,916 га, що знаходяться за адресою с. Ропча Сторожинецького району Чернівецької області вул.М.Емінеску, 57, який належить ОСОБА_4

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред'явлення даної ухвали до виконання три роки з наступного дня після ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: