Провадження №2/537/1289/2018
Справа № 537/5066/18
У х в а л а

"09" листопада 2018 р. суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину особи в сумі 2 197 грн. 45 коп.; судові витрати покласти на відповідача.

Суддя, перевіривши матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із положеннями частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається зі змісту позову, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та дана адреса не відноситься до територіальної підсудності Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Доказів щодо проживання відповідача ОСОБА_3 за зазначеною в позові адресою: АДРЕСА_1, до суду не надано.

Окрім того, зі змісту позову не вбачається наявність підстав для розгляду справи в суді за місцем заподіяння шкоди на підставі частини 3 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки, згідно змісту позову та доданих до нього документів, місце заподіяння шкоди вулиця Ю.Кондратюка в місті Кременчуці, що також не відноситься до територіальної підсудності Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків, а саме надати суду докази на підтвердження факту перебування позивача на території Крюківського району міста Кременчука Полтавської області.

Одночасно суддя розяснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна