Справа № 296/4227/18
УХВАЛА

"08" травня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.,

секретаря Івашко Т.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Корольовського ВДВС м.Житомир ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому зазначила, що у них у відділі на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №49818053, боржником за яким є ОСОБА_2., та до складу якого входить два виконавчі провадження, а саме: з виконання постанови №144-ф від 05.11.2015, виданої Управлінням ДАБІ у м.Житомирі про стягнення на користь держави адміністративного штрафу в сумі 1700,00 грн. та з виконання постанови №145-ф від 05.11.2015, виданої Управлінням ДАБІ у м.Житомирі про стягнення на користь держави адміністративного штрафу в сумі 6800,00 грн.

Державний виконавець вказує, що особисто нею вжито усіх передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення, однак, ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов"язань, покладених на нього за рішенням суду, на неодноразові виклики держвиконавця до відділу ДВС не з'являється, майна, на яке можливо звернути стягнення, за боржником не виявлено, а тому державний виконавець просить задовольнити подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Положеннями частини 4 статті 441 ЦПК України встановлено, що суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання державний виконавець, повідомлена про час і місце розгляду справи, не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право у разі ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Указом Президента України „Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008 року № 261/200/8 Міністерства юстиції України та Адміністрацією Державної прикордонної служби України було розроблено механізм позбавлення громадян України права на виїзд з території України.

Відповідно до п. 11.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень державний виконавець не пізніше наступного дня після надходження ухвали суду про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань направляє засвідчену судом копію цієї ухвали для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України. Отже, орган, що має здійснити заходи щодо тимчасового обмеження у праві виїду за межі України - Адміністрація Державної прикордонної служби України.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у Корольовському відділі державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває зведене виконавче провадження №49818053, боржником за яким є ОСОБА_2., та до складу якого входить два виконавчі провадження, а саме: з виконання постанови №144-ф від 05.11.2015, виданої Управлінням ДАБІ у м.Житомирі про стягнення на користь держави адміністративного штрафу в сумі 1700,00 грн. та з виконання постанови №145-ф від 05.11.2015, виданої Управлінням ДАБІ у м.Житомирі про стягнення на користь держави адміністративного штрафу в сумі 6800,00 грн.

Добровільно вказане рішення боржником не виконується.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_2 відкритих рахунків у банківських установах не має та доходів не отримує; пенсію не отримує та не працює за трудовим та цивільно-правовим договором; інформація про зареєстроване майно за боржником також відсутня. На адресу боржника 04.05.2017 направлялися виклики стосовно явки до виконавця для надання пояснень про причини невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з»явився та будь-яких пояснень не надав.

Натомість встановлено, що ОСОБА_2, 22.07.1982р.н., документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕА №604619 від 17.01.2008.

Статтею 441 ЦПК України передбачено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Зокрема частиною 3 цієї статті встановлено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Оскільки державним виконавцем були вжиті заходи примусового виконання рішення, що підтверджує повноту вчинення виконавчих дій, однак боржник продовжує ухилятися від добровільного виконання штрафних зобовязань на користь держави, суд приходить до висновку про наявність підстав для тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2І.у праві виїзду за межі України з метою забезпечення виконання судового рішення на строк до повного виконання такого судового рішення.

Керуючись ст.5 Закону України Про виконавче провадження, ст.441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві на виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього зведеним виконавчим провадженням №49818053.

Виконання ухвали доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч