№ провадження 2/646/1006/2018
Справа № 646/2193/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

секретаря- Сімоненко К.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Оовянському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні позивач надав клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 посвідчені належним чином копії документів, що стали підставою для вчинення ним виконавчого напису № 9730, виданого 04.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 2132383,47 грн, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк».

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час ті місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, доказів поважності причин пропуску не надав.

Представник третьої особи - МВДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, доказів поважності причин пропуску не надав.

Третя особа- приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на те, що заявник не має змоги самостійно отримати зазначені ним документи, а саме посвідчені належним чином копії документів, що стали підставою для вчинення ним виконавчого напису № 9730, виданого 04.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 2132383,47 грн, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк», суд приходить до висновку про задоволення поданого клопотання.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83,84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 посвідчені належним чином копії документів, що стали підставою для вчинення ним виконавчого напису № 9730, виданого 04.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 2132383,47 грн. на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк»

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова