Справа № 336/6356/17
Пр. № 2-п/336/28/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2017 року задоволений позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначене рішення ухвалене при заочному розгляді справи.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він з поважних причин не був присутнім у судовому засіданні, яке увінчалось ухваленням рішення. Крім того, заява містить доводи про те, що у відсутність можливості бути присутнім в судовому засіданні відповідач не міг безпосередньо надавати заперечення, а це, на його думку, є підставою для скасування заочного рішення.

В судове засідання відповідач не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви та розгляд справи у його відсутність.

З аналогічною заявою, яка містить заперечення проти перегляду заочного рішення, звернувся представник позивача.

Зазначені обставини в силу ч. 1 ст. 287 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

З письмових заперечень позивача випливає, що рішення ухвалене з дотриманням вимог як процесуального, так і матеріального законів, тому у задоволенні заяви належить відмовити.

Вивчивши доводи заяви і заперечень проти неї, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

В силу ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, лише сукупність зазначених обставин може зумовити скасування заочного рішення.

За змістом ст. 74, 76 ЦПК України 2004 року, який діяв на час судового провадження у цій справі в суді першої інстанції, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою їх місця проживання.

Як випливає з матеріалів справи (а. с. 47), відповідач хоча й був повідомлений про проведення судового засідання, проте отримав судову повістку, ухвалу про відкриття провадження, а також копію позову з додатками лише 18 січня 2018 року, тобто наступного після ухвалення рішення дня.

Таким чином, суд може констатувати наявність однієї із складових, сукупність яких є підставою для скасування заочного рішення, а саме: поважності причини неявки відповідача в судове засідання.

Проте суд не вбачає підстав для вирішення заяви на користь відповідача, виходячи з такого.

Як зазначено, підставою для скасування заочного рішення суду може бути лише сукупність обставин, однією з яких є фактичні дані (докази), які не враховані судом.

Щодо цієї складової, відмовляючи в задоволенні заяви, суд виходить з того, що позивач не лише не довів наявність таких доказів, а навіть не послався на них, обмежившись посиланням на те, що він був позбавлений можливості надати суду свої заперечення, не вдаючись в їхній зміст.

За згаданих обставин суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, оскільки відповідач не довів однієї з обставин, лише сукупність яких відповідно до закону є підставою для скасування заочного рішення.

Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне розяснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 284-287, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2017 року справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством України, виходячи з того, що строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Щаслива