Справа № 360/2350/17 Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/1986/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 49 16.05.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Сушко Л.П., Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О., розглянувши в приміщенні Апеляційного суду Київської області у порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 лютого 2018 року у складі судді Міланіч А.М. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_4звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, обґрунтовуючи її тим, що рішенням Бородянського районного суду Київської області від 28 листопада 2016 року стягнуто з нього на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 01 листопада 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Станом на дату постановлення вказаного рішення, у нього була можливість сплачувати аліменти у такому розмірі, проте зараз його заробітна плата складає 3200,00 грн., і аліменти перевищують половину його заробітку (доходу). Тому, просив суд зменшити розмір аліментів, визначених рішенням Бородянського районного суду Київської області від 28 листопада 2016 року, стягнувши з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини від доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 19 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_4. просить рішення суду першої інстанції скасувати, і ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неповне з'ясування судом обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що судом першої інстанції не враховано зміну його сімейного стану - одруження. Вказує, що не відмовляється утримувати свою дитину, не ухиляється від сплати аліментів, і регулярно бере участь у додаткових витратах на дитину.

Відповідач ОСОБА_5 надала суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначила, що у позивача є змога надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 2000,00 грн.. Вважає, що позивачем не надано доказів підтверджуючих факт погіршення матеріального або сімейного стану.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір, і відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що матеріальний стан позивача не змінився, і розмір його заробітної плати збільшився, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Однак, такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Колегія суддів, не погоджується з такими доводами суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що ОСОБА_4 займає посаду логіста у ТОВ «Смарагд пол. Сервіс», де працює з 14 липня 2016 року. Його дохід за період з 01 травня 2017 року по 31 жовтня 2017 року склав 26986,08 грн. (а.с.7, 8-11).

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 28 листопада 2016 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4. про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Стягнуто з ОСОБА_4. на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 01 листопада 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів (а.с.12-13).

Встановлено, що ОСОБА_5 працює в Управлінні Державної казначейської служби України у Бородянському районі Київської області, і її сталі виплати відповідно до штатного розпису становлять 3720,00 грн. (а.с.26).

22 серпня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, 22 серпня 2017 року НОМЕР_3 (а.с.49).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Таким чином, законом встановлено, що аліменти на утримання дітей стягуються, як правило, у частках до заробітку (доходу) (ст.183 СК України). Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у частині другій статті 182 СК України.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» у 2018 році прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 року складає 1860 гривень.

Таким чином, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 930,00 грн.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що позивач ОСОБА_6 не має інших осіб на утриманні, крім доньки ОСОБА_6.

Враховуючи вищевикладене, та те, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, колегія суддів приходить до висновку, що на утримання своєї доньки - ОСОБА_6 позивач має можливість сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Також, колегія суддів враховує той факт, що у позивача змінився сімейний стан.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що розмір його заробітної плати збільшився, оскільки такий факт матеріалами справи не підтверджено.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що при вирішенні даного спору суд першої інстанції помилково виходив із того, що підстави для задоволення позову відсутні, і безпідставно не застосував до спірних правовідносин положення ст.192 СК України, що регулюють питання зміни розміру аліментів.

Доводи відповідача ОСОБА_5 про те, що позивачем не надано доказів підтверджуючих факт погіршення матеріального або сімейного стану, відхиляються колегією суддів, оскільки позивач надав свідоцтво про шлюб, що свідчить про зміну його сімейного стану та довідку про заробітну плату, з якої вбачається, що на сьогодні аліменти які стягуються з позивача перевищує 50% його заробітку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Тобто при вирішенні даного спору суд першої інстанції мав виходити із положень ст.192 СК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують частково на увагу, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог відповідно до ст.376 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.374, 376 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 лютого 2018 року скасувати повністю і ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, визначених рішенням Бородянського районного суду Київської області від 28 листопада 2016 року, стягнувши з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено «16» травня 2018 року.

Головуючий суддяЛ.П. Сушко
СуддіТ.Ц. Кашперська В.О. Фінагеєв