Справа №498/674/18
Провадження по справі №2/498/330/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.

при секретарі судового засідання Козачінській Л.Г.,

представнику позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Велика Михайлівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_3, в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що 12.10.1999 року вона з ОСОБА_2 уклала шлюб, зареєстрований виконкомом Гребениківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №05. Від вказаного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час спільне проживання виявилось неможливим і вони фактично з початку 2018 року припинили шлюбні відносини, хоч і проживають разом, але спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні стосунки не збирається, на примирення не згодна, після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватися прізвищем "Калиновська". Тому, просить суд шлюб між нею, ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Бугаєва) ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 жовтня 1996 року виконкомом Гребениківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №05, розірвати. Після розірвання шлюбу надалі іменувати прізвищем "Калиновська".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові та просила їх задовольнити. Також, просила малолітню дитину проживати разом з матірю. Майнового спору немає. На примирення не згодна, після розірвання шлюбу просить залишити позивачці шлюбне прізвище «Калиновська».

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує, щоб після розірвання шлюбу малолітній син проживав з матірю. Додатково повідомив, що спір по розподілу майна не врегульовано та він заперечує щодо залишення прізвища позивачки "Калиновська".

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повина довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши оцінку обґрунтованості заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 1996 року виконкомом Гребениківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №05.

Від спільного життя мають малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають з початку 2018 року, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

При таких обставинах, суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін, адже сторони категорично налаштовані на розірванні шлюбу, на примирення не згодні, а оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст.111 Сімейного кодексу України, є недоцільним та неефективним і суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачка бажає надалі іменуватися прізвищем «Калиновська», що підтверджується її заявою.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача стосовно залишення позивачці прізвища "Калиновська", оскільки, це право виключно особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу.

На підставі ч.1 ст.160 Сімейного Кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Враховуючи, що сторони дійшли згоди стосовно місця проживання дітей, суд вважає можливим залишити проживати малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,з матір'ю.

Частина 3 ст.115 Сімейного кодексу України регламентує, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

В порядку ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь позивача ОСОБА_3.

На підставі ст.ст. 12, 81, 263, 265, 268ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Бугаєва) ОСОБА_5 та ОСОБА_2,зареєстрований 12 жовтня 1996 року виконавчим комітетом Гребениківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №05- розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 надалі іменувати прізвищем «Калиновська».

Малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь ОСОБА_3.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Великомихайлівському районному відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великомихайлівський районний суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_1, вулиця Молдавська, буд.2 село Гребеники Великомихайлівський район Одеська область.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, вулиця Молдавська, буд.7 село Гребеники Великомихайлівський район Одеська область.

Повний текст рішення складено та підписано 11 грудня 2018 року.

Суддя О.Л.Ткачук