Справа № 190/1436/18
Провадження №2/190/763/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 02.12.2016 року між банком та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №3014/16, за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 9585 грн. 00 коп., строком на 24 місяці починаючи з 02.12.2016 року по 01.12.2018 року. На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2, 02.12.2016 року укладено договір поруки №3014/16, згідно якого останній взяв на себе зобовязання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі що і ОСОБА_1, визначених кредитним договором. Всупереч умовам договору, відповідачі свої зобов»язання належним чином не виконали, в результаті чого станом на 16.09.2018 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту в сумі 21101 грн. 88 коп., з яких: 6713,36 грн., залишок по кредиту; 14388,52 грн., проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів, які просять стягнути солідарно з відповідачів в примусовому порядку та сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп..

Представник позивача ОСОБА_3, в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, двічі (повторно) підряд в судові засідання не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. (а.с.71-72,73-74,80-81,82-83)

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

02.12.2016 року між Кредитною спілкою «СОЮЗ-ДНІПРО» та ОСОБА_1, укладено кредитний договір №3014/16, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 9585 грн. 00 коп., строком на 24 місяці з кінцевим терміном повернення до 01.12.2018року. (а.с.6-7)

02.12.2016 року між Кредитною спілкою «СОЮЗ-ДНІПРО» та ОСОБА_2, укладено договір поруки №3014/16, згідно якого останній взяв на себе зобовязання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, визначених кредитним договором. (а.с.8)

Факт отримання відповідачем ОСОБА_1, кредитних коштів в загальній сумі 9585,00 грн. підтверджується копією видаткового касового ордеру від 02.12.2016 року. (а.с.9)

Згідно розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором №3014/16 від 02.12.2016 року складає 21101 грн. 88 коп., з яких: 6713,36 грн., залишок по кредиту; 14388,52 грн., проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів (а.с.5)

Про наявність боргу за кредитним договором №3014/16 від 02.12.2016 року відповідачі повідомлялися належним чином. ( а.с.10,11,12)

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства

Згідно з ст. 652 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Згідно ст. 1049 ЦК України - позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вище викладене, аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення та стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заборгованості за кредитним договором №3014/16 в сумі 21101 грн. 88 коп., оскільки обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору та солідарному стягненню з відповідачів судових витрат по оплаті судового збору в сумі 1762 грн.,00 коп..

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Дніпропетровську, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.П»ятихатки, Дніпропетровської області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.П»ятихатки, П»ятихатського району Дніпропетровської області та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився в с.Водяне, Близнюківського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.П»ятихатки, П»ятихатського району Дніпропетровської області на користь Кредитної Спілки «Союз-Дніпро» (р/р 0057 у ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4», код ЄДРПОУ 33274256, МФО 300614) 21101 (двадцять одну тисячу сто одну гривню) 88 коп. заборгованості за кредитним договором з яких: заборгованість по тіло кредиту 6713,36грн.; 14388,52 грн., проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів, та сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн. .

Заочне рішення може бути переглянуто Пятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя