Справа № 454/2802/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказавши, що з 10 січня 2006 року ОСОБА_1 уклала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2 про що в книзі реєстрацій шлюбів Відділу реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області зроблено відповідний актовий запис № 05 від 10.01.2006 року та видано Свідоцтво про шлюб серії І-ЕГ № 010090.

Від подружнього проживання у сторін 01 жовтня 2006 року народився син ОСОБА_3 про що в книзі реєстрацій народжень Жвирківської селищної ради Сокальського району Львівської області зроблено відповідний актовий запис № 42 та видано Свідоцтво про народження серії І-СГ № 072989.

В 2016 році шлюбні відносини між сторонами погіршилися та позивач поїхала на роботу за межі України, уклавши договір з ОСОБА_4 про правову допомогу на випадок виникненням будь-яких питань правового характеру в т. ч. і розірвання шлюбу.

Під час перебування на роботі за межами України позивача подружні відносини між нею та відповідачем так і не налагодилися, між ними постійно виникали непорозуміння та безпідставні сварки, оскільки відповідач вимагав негайного повернення її додому, а вона не могла приїхати оскільки очікувала на отримання легальних документів. Згодом сторони стали все рідше спілкуватися, що призвело до втрати взаємних почуттів любові, поваги та взаєморозуміння. Як виявилося на даний час сторони не можуть знайти спільних інтересів, шляхів вирішення спільних проблем, мають протилежні бачення щодо цінностей сімї та поглядів на життя.

Перебуваючи за межами України, позивач познайомилася з іншим чоловіком з яким проживає разом у фактичних шлюбних відносинах та має намір укласти шлюб.

На час звернення з позовом сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства, не повязані спільним побутом і не мають взаємних прав і обовязків, шлюб між ними розпався остаточно і примирення є неможливим.

Позивач та її представник в судове засідання не прибули, надали суду заяву у якій зазначили, що позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, однак надав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та просить задоволити.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Згідно до свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 10.01.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис №05 та видано свідоцтво серії І-СГ №010090.

Відповідно до свідоцтва про народження вбачається, що у сторін на утриманні є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено відповідний актовий запис №42 та видано свідоцтво серії І-СГ №072989.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 січня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області актовий запис №5 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Журавель».

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду .

Головуючий: О. А. Веремчук