Справа № 301/2248/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Марковича І.І.

за участі секретаря судового засідання Зейкан Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршави заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про розяснення рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 2146 регіонального сервісного центру МВС України в Закарпатській області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про розяснення рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 2146 регіонального сервісного центру МВС України в Закарпатській області про визнання права власності.

Свої вимоги мотивує тим, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження АСВП №56078222 з примусового виконання виконавчого листа №301/2248/17 від 28.02.2018 року виданого Іршавським районним судом Закарпатської області, про «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешк. м. Іршава, вул. Шевченка 31/35, Іршавського району, Закарпатської області право власності на транспортний засіб автомобіль УАЗ Патріот, 2008 р.в., №VIN XTT2783, р.н.X249CH98 на підставі акта про проведені електронні торги від 11.04.2017 року складеним ст. державним виконавцем Овруцького РВДВС ГТУЮ у Житомирській області Ковальчук М.Є., затвердженим начальником даного підрозділу ОСОБА_3, без сплати митних платежів: податків та зборів, що справляються у разі імпортування автомобілів відповідно до законодавства.

Зобовязати Територіальний сервісний центр 2146 регіонального сервісного центру міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області здійснити державну реєстрацію транспортного засобу - автомобіля УАЗ Патріот, 2008 н.в., № VIN XTT2783,р.н.X249CH98 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний код НОМЕР_1».

Зазначає, що 30.03.2018 року на виконання вищевказаного документу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56078222, яку цього ж дня за вих.№9/787-788/56078222 надіслано сторонам виконавчого провадження для відома та виконання .

Згідно повідомлення боржника №31/7/6-338 від 12.04.2018 виконання вищевказаного рішення суду в даний час є неможливим, оскільки ввезені в Україні транспортні засоби підлягають державній реєстрації на підставі заяв власників і митних декларацій єдиного адміністративного документа на паперовому носію або електронних митних декларацій або виданих органами доходів і зборів посвідчень про їх реєстрацію в сервісних центрах з МВС п.28 згідно останніх змін внесених постановою КМ України від 05.10.2016 року №687.

З метою забезпечення повного, своєчасного та законного виконання зазначеного рішення суду просить прийняти заяву до розгляду та розяснити державному виконавцю подальше виконання рішення суду по справі №301/2248/17 від 28.02.2018 року виданого Іршавським районним судом Закарпатської області, про : «Зобовязати Територіальний сервісний центр 2146 регіонального сервісного центру міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області здійснити державну реєстрацію транспортного засобу - автомобіля УАЗ Патріот, 2008 н.в., № VIN XTT2783,р.н.X249CH98 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний код НОМЕР_1».

Учасники справи в судове засідання не зявилися, що відповідно до ст. 271 ч.3 ЦПК України не є перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення суду в їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2017 року, яке постановою апеляційного суду Закарпатської області від 13 лютого 2018 року залишено без змін, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 2146 регіонального сервісного центру МВС України в Закарпатській області про визнання права власності, визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешк. м. Іршава, вул. Шевченка,31/35, Іршавського району, Закарпатської області право власності на транспортний засіб автомобіль УАЗ Патріот, 2008 р.в., №VIN XTT2783,р.н.X249CH98 на підставі акту про проведені електронні торги від 11.04.2017 року складеним ст. державним виконавцем Овруцького РВДВС ГТУЮ у Житомирській області Ковальчук М.Є., затвердженим начальником даного підрозділу ОСОБА_3, без сплати митних платежів: податків та зборів, що справляються у разі імпортування автомобілів відповідно до законодавства.

Зобовязано Територіальний сервісний центр 2146 регіонального сервісного центру міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області здійснити державну реєстрацію транспортного засобу - автомобіля УАЗ Патріот, 2008 н.в., № VIN XTT2783, р.н.X249CH98 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Дана норма передбачає підстави для розяснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд звертає увагу, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

За змістом зазначеної статті та п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з резолютивної частини вищезазначеного рішення воно викладене чітко та зрозуміло, ухвалено в межах заявлених позивачем у позовній заяві.

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2017 року є чітким та зрозумілим, а мотиви, з яких суд виходив при винесенні даного рішення і положення закону, якими він керувався, в повній мірі обґрунтовані в мотивувальній частині рішення, суд вважає, що підстав для його розяснення не має, а тому в задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області про розяснення рішення Іршавського районного суду від 22 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 2146 регіонального сервісного центру МВС України в Закарпатській області про визнання права власності слід відмовити.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про розяснення рішення Іршавського районного суду від 22 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 2146 регіонального сервісного центру МВС України в Закарпатській області про визнання права власності відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : І. І. Маркович