Справа № 751/716/18 Провадження № 22-ц/795/719/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Деркач О. Г.
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» про розірвання договору оренди транспортних засобів, повернення автомобіля та стягнення коштів,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 квітня 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_1

Не погоджуючись з вказаним рішенням ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» звернулося до суду з апеляційною скаргою, просило рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Також особа, яка подала апеляційну скаргу просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки його копію отримано лише 14 квітня 2018 року.

На підставі п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, вважаю за доцільне клопотання задовольнити та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Однак апеляційне провадження на даний час не може бути відкрито оскільки відповідачем не сплачено судовий збір, тому питання про зупинення рішення суду першої інстанції буде вирішено саме при відкритті провадження у справі.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» мало сплатити 1409 грн. 60 коп. (ставка, що підлягала сплаті в суді першої інстанції за вимоги майнового та немайнового характеру) х 150% = 2114 грн. 40 коп. судового збору.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, судовий збір сплачено не було.

За таких обставин, апеляційну скаргу ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» необхідно залишити без руху, надавши скаржнику п'ятиденний строк для усунення зазначеного вище недоліку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив :

Задовольнити клопотання Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 квітня 2018 року і поновити цей строк.

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» про розірвання договору оренди транспортних засобів, повернення автомобіля та стягнення коштів, залишити без руху.

Запропонувати Дочірньому підприємству «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» виправити зазначені в ухвалі недоліки, сплатити судовий збір у сумі 2114 грн. 40 коп.на розрахунковий рахунок №0002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030101, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір, надати Апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити Дочірньому підприємству «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяЄ. М. Бечко