Справа №635/8297/18
Провадження по справі 6/635/409/2018
УХВАЛА

16 листопада 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши подання головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, звернулася до суду із поданням, яким просить вирішити питання про звернення стягнення на майно боржника, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :00:043:0012, цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, вул. Бережна, 35-А, що належить боржнику ОСОБА_2.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання відносно наслідків пред'явдення до суду подання про звернення стягнення на майно боржника, яке не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви.

Вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що воно підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки не містить відомостей про те, хто саме із зазначених у поданні осіб являється стягувачем та боржником у виконавчому провадженні, крім того, подання не містить ідентифікаційного коду юридичної особи ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості заявнику відомі), поштових індексів, номерів засобів зв'язку стягувача та боржника, якщо такі відомості відомі заявнику.

Також заявником до подання додані копії документів не завірені належним чином. Так, вимоги до подання письмових доказів встановлені ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 ЦАК України позовна заява повинна містить найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Як вбачається із заяви, найменування суду першої інстанції, до якого подається подання, зазначено Люботинський міський суд Харківської області.

Зазначені вимоги державним виконавцем при предявленні подання до суду дотримані не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, подання підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків подання та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки подання, воно вважається неподаним та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко