КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/8928/17 Головуючий у 1 інстанції: Шкірай М.І.

провадження №22-ц/824/4281/2018 Суддя-доповідач: Олійник В.І.

15 листопада 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестменеджмент» на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 12 жовтня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестменеджмент» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 12 жовтня 2017 року заяву ПАТ «Сбербанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 27 березня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 27 березня 2017 року, ухваленого в складі третейського судді Трубчанінова С.С., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сбербанк» заборгованість за основною сумою кредитної лінії за Договором про відкриття кредитної лінії № 10-В/13/07/КЛ-КБ від 12.07.2013 року та Договору поруки від 12.07.2013 року в сумі 316 147 523 грн. 62 коп., а також витрати по сплаті третейського збору в сумі 42 500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сбербанк» судовий збір в сумі 772 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, заінтересована особа ТОВ «Інвестменеджмент» 06 листопада 2018 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити, як пропущений з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначає апелянт, копію оскаржуваної ухвали представник не отримував, не був присутній у судовому засіданні під час постановлення ухвали, а з її змістом ознайомився лише 01.11.2018 року, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестменеджмент» строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 12 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестменеджмент» на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 12 жовтня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник