Справа №635/6523/17
Провадження № 6/635/410/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар Письменна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 червня 2018 року по цивільній справі № 635/6523/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту вимоги позивача задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором б/н від 27 лютого 2014 року в розмірі 22258,92 гривень; в задоволенні вимог ПАТ КБ „ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь суми штрафів за порушення строків платежів по кожному з грошових зобов'язань передбачених договором б/н від 27 лютого 2014 року в загальному розмірі 1612,95 гривень, а саме: штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 гривень; штраф (процентна складова) у розмірі 1112,95 гривень - відмовлено; стягнуто з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 1600,00 гривень.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 червня 2018 року набрало законної сили 12 липня 2018 року.

13 серпня 2018 року Харківським районним судом Харківської області по вказаній справі видано виконавчий лист № 635/6523/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" суми заборгованості за кредитним договором б/н від 27 лютого 2014 року в розмірі 22258 (двадцять дві тисячі двісті п'ятдесят вісім) гривень 92 копійки.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою та просить виправити помилку у виконавчому листі № 635/6523/17 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та вказати вірну суму стягнення, посилаючись на те, що вказана помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа до виконання у Державну виконавчу службу.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, в заяві вказав про розгляд клопотання про виправлення помилки за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 635/6523/17 приходить до висновку, що вимоги про виправлення помилки у виконавчому документі задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до резолютивної частини рішення суду від 11 червня 2018 року, зокрема стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 27 лютого 2014 року в розмірі 22258,92 гривень і вказана сума заборгованості зазначена у виконавчому листі № 635/6523/17, що виданий Харківським районним судом Харківської області 13 серпня 2018 року, а отже описка у виконавчому документі відсутня.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі № 635/6523/17, який виданий Харківським районним судом Харківської області 13 серпня 2018 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 21 грудня 2018 року.

Суддя О.М. Пілюгіна