Справа № 296/6830/16-ц
УХВАЛА

"02" листопада 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд .м Житомира в складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання - Івашко Т.А.,

представника скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Закарпатській області Яроша Сергія Івановича у виконавчому провадженні №53851040, що полягає у не здійсненні оцінки та примусової реалізації майна боржника ОСОБА_4, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,75 га, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Закарпатській області Яроша Сергія Івановича здійснити у виконавчому провадженні №53851040 оцінку та примусову реалізацію земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,75 га, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності боржнику ОСОБА_4.

В обґрунтування скарги зазначила, що заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24.11.2016 р. справа №296/6830/16-ц, було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 та стягнуто на користь останньої з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку борг у розмірі 11 431 000,00 гри. та 554 325,21 грн.

26.04.2017 р. щодо боржника ОСОБА_4 у Відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Закарпатській області було відкрите виконавче провадження №53851040.

У боржника ОСОБА_4 на праві власності зокрема перебуває земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_2. площею 0.75 га. для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Постановою державного виконавця Яроша С.І. від 21.09.2017 р. Хустському районному відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області доручено провести опис (арешт) вищевказаної земельної ділянки боржника ОСОБА_4

12.04.2018 р. представником ОСОБА_2 старшому державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Закарпатській області Ярошу С.І. було направлено клопотання щодо проведення оцінки та здійснення примусової реалізації належної боржнику ОСОБА_4 0.1. земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,75 га, однак таке клопотання залишилося без реагування з боку державного виконавця.

11.07.2018 р. представником ОСОБА_2 було повторно направлене аналогічне клопотання, яке отримане державним виконавцем 18.07.2018 р., однак знову відсутнє будь- яке реагування державного виконавця з приводу даного клопотання.

Скаржник переконана, що з боку державного виконавця вчиняється протиправна бездіяльність, яка полягає у нездійсненні оцінки та примусової реалізації майна боржника.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд скарги по суті.

04.09.2018 року на адресу суду від заступника начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області Ярошем С.І. надійшов відзив на скаргу (а.с.19-22).

21.09.2018 року від представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив (а.с.69).

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи своєї скарги та просив її задовольнити.

Представник ВПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24.11.2016 р. справа №296/6830/16-ц, було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 та стягнуто на користь останньої з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку борг у розмірі 11 431 000,00 гри. та 554 325,21 грн.

на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної?

виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження № АСВП 53851040 з примусового виконання виконавчого листа № 296/6830/16-ц, виданого 31.01.2017 Корольовським районним судом м. Житомир, про: «Стягнути з ОСОБА_4 (ід. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ОСОБА_2 борг в розмірі 11 431 000,00 грн. та 554 325,21 грн.».

Даний виконавчий лист надійшов на виконання до відділу ПВР 25.04.2018.

26.04.2017 державним виконавцем, керуючись ст. ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53851040.

Копію постанови надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення за вих. № 8/1366-1367/53851040.

26.04.2017 державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на майно боржника, яка цього ж дня надіслана сторонам виконавчого провадження за вих. № 8-1369/53851040.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 52116765 від 26.04.2017 накладено арешт на все рухоме майно боржника в межах суми 13183857,73 грн.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 85958939, яка сформована державним виконавцем 27.04.2017, 26.04.2017 накладено арешт на все нерухоме майно боржника (номер запису про обтяження 20161518).

12.05.2017 до Хустського державного підприємства технічної інвентаризації надіслано запит за № 53851040/8-1409 з вимогою надати відділу ПВР всю наявне технічну документацію та правовстановлюючі документи на готельний комплекс, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та кафе з офісними приміщеннями в складі готельного комплексу «А», яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 з метою визначення його вартості та реалізації в рахунок погашення заборгованості по виконавчому документу.

25.05.2017 державним виконавцем надіслано запит стягувану, ОСОБА_2 з проханням повідомити про те, чи передавалося вищезазначене нерухоме майно боржника їй в іпотеку оскільки даний готельний комплекс, згідно вищезазначеної Інформаційної довідки, перебуває в іпотеці.

06.06.2017 на адресу відділу ПВР надійшла відповідь від представника стягувана ОСОБА_2 ОСОБА_1, якою повідомлено про те, що будь-яке майно, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_4 ОСОБА_2 не передавалося та відповідні договори іпотеки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не укладалися.

Оскільки, дане нерухоме майно, а саме готельний комплекс та кафе передано в іпотеку іншій фізичній особі (згідно вищезазначеної Інформаційної довідки), звернення стягнення на нього не проводилося.

Згідно відповідей з Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України відсутня інформація про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, відсутня інформація про номери рахунків, відкритих у фінансових установах, відсутня інформація про осіб-боржників, які отримують пенсію, а також відсутня інформація про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами та про останнє місце роботи.

07.06.2017 державним виконавцем надіслано запит до Територіального сервісного центру 2144 (вих. № 53851040/8-2258) з метою виявлення зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Також цього ж дня, 07.06.2017 надіслано запит до Відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (вих. № 53851040/8-2257) з метою отримання інформації про зареєстровані за боржником земельні ділянки.

Також слід зазначити, що 13.02.2017 державним виконавцем внесено подання до Хустського районного суду Закарпатської області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_4 за кордон (в порядку ст. 377-1 ЦПК України та п.18 ч.З ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 23.02.2017 за № 309/567/17 у задоволенні вищезазначеного подання відмовлено.

14.09.2017 на адресу відділу ПВР надійшла відповідь з Територіального сервісного центру 2144 № 31/7/4-516, якою повідомлено про транспортні засоби, які зареєстровані за боржником ОСОБА_4

20.09.2017 на адресу відділу ПВР надійшла відповідь з Відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 0-7-0.29-188/113-17, якою повідомлено про земельні ділянки, які перебувають у приватній власності боржника ОСОБА_4 та надано відповідні копії Державних актів на право власності на земельні ділянки.

З метою подальшої реалізації нерухомого майна боржника, 21.09.2017 державним виконавцем винесено та надіслано постанову № 53851040 до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, якою доручено державним виконавцям даного відділу провести опис (арешт) земельних ділянок боржника.

22.09.2017 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме транспортних засобів, яка цього ж дня надіслана для виконання до Закарпатської митниці ДФС, Управління інформпідтримки та координації поліції «102» ГУНП З/о, Територіальний сервісний центр 2144 та сторонам виконавчого провадження (вих. № 53851040/8-3738).

18.10.2017 на адресу відділу ПВР надійшла постанова Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про опис та арешт майна боржника від 02.10.2017, якою описано та арештовано земельні ділянки, які належать боржнику на праві приватної власності.

13.10.2017 на виконання постанови виконуючого обов'язки начальника управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області про передачу матеріалів виконавчого провадження від 22.09.2017, відділом ПВР було прийнято для подальшого виконання виконавчі провадження № АСВП 50471340 та № АСВП 53508700, які перебували на виконанні в Хустському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відносно боржника ОСОБА_4

Оскільки, у вищезазначених матеріалах виконавчого провадження, яке було передано з Хустського відділу ДВС, знаходиться ухвала Хустського районного суду про забезпечення позову ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за договором позики в розмірі 590000 доларів США № 309/3956/16-ц від 08.12.2016, яка набрала законної сили 14.12.2016 та якою накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_4, реалізація описаного (арештованого) майна боржника відділом ПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області не проводилася

Статтею 61Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що реалізація арештованого майна здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України. Початкова ціна продажу нерухомого майна визначається в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

Згідно пункту 1 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016№2831/15, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки)відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження». Якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна, крім рішень про конфіскацію майна. Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна.

Відповідно до ч.3-4 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Згідно частини шостої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності-суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Враховуючи викладене, судом не вбачається підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 148, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Закарпатській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч