Справа № 177/2132/18
Провадження № 6/177/71/18
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання головного державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В:

Вказане подання, погоджене з начальником Криворізького РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, та мотивовано тим, що на виконанні у Криворізькому РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться зведене виконавче провадження № 57243222 до складу якого входять :

- ВП № 56818466, з виконання виконавчого листа № 2а-4454/10/0470, виданого 15.02.2012 Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «Криворізький харчовий комбінат» на користь ГУ ПФУ у Дніпропетровській області заборгованість в розмірі 142625,23 грн.;

- ВП № 56818615, з виконання виконавчого листа № 2а/0470/9495/12 виданого 26.10.2012 Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «Криворізький харчовий комбінат» на користь ГУ ПФУ у Дніпропетровській області заборгованість в розмірі 72403,37 грн.;

- ВП № 56818711, з виконання виконавчого листа № 2а/0470/9494/12, виданого 28.12.2012 Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «Криворізький харчовий комбінат» на користь ГУ ПФУ у Дніпропетровській області заборгованість в розмірі 74513,78 грн.

За вказаними виконавчими провадженнями боржником є ТОВ «Криворізький харчовий комбінат», керівником якого, є ОСОБА_3.

Боржник добровільно рішення суду не виконує, заборгованість за виконавчими документами не сплачена. В результаті вжитих заходів встановлено, що кошти на рахунках боржника відсутні. Майно на яке можна звернути стягнення перебуває в іпотеці ЗАТ «Донгорбанк».

З метою вжиття заходів для забезпечення виконання зведеного виконавчого провадження № 57243222 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості з ТОВ «Криворізький харчовий комбінат» на користь ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, просить тимчасово обмежити керівника ТОВ «Криворізький харчовий комбінат» ОСОБА_3, у праві виїзду за межі України до виконання покладених на неї зобов'язань.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Головний державний виконавець Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін та інших заінтересованих осіб, то у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання та виконавче провадження, вважає необхідним у його задоволені відмовити з наступних підстав.

Статтею 33 Конституції України визначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно з п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець зобовязаний звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 (зі змінами та доповненнями), регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» особи, які звертаються за отриманням паспорта, для виїзду за кордон сповіщають дані про себе, відомості про відсутність обставин, що обмежують відповідно до цього Закону право на виїзд за кордон.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п. 1-9 ч. 1 ст. 6 зазначеного Закону.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Факт ухилення повинен підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Як вказує державний виконавець, у ході проведення виконавчих дій, виявлені обставини, які дають підстави вважати, що боржник може виїхати за межі України з метою уникнення виконання рішення суду. Однак зі змісту подання, додатків до нього, а також матеріалів виконавчого провадження, яке оглянуто у судовому засіданні, відсутні дані про наявність у останнього закордонного паспорту та інші докази, які б свідчили про намір боржника виїхати за межі України. Наявність заборгованості у значному розмірі сама по собі не є підставою для обмеження боржника у прав виїзду за межі України.

Подання та додані до нього матеріали не містять належного обґрунтування ухилення боржника від виконання зобовязань, в розумінні ч. 3 ст. 12 ЦПК України, згідно до яких, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Крім того, відсутні у зазначених матеріалах і дані про вжиття державним виконавцем заходів щодо належного повідомлення боржника про направлення до суду подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.

Матеріали подання також не містять відомостей, що підтверджують отримання боржником постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 4 Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Конституцією України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: