overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/679/32/2018
Справа № 679/1560/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою виступає Нетішинська міська рада Хмельницької області,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою виступає Нетішинська міська рада Хмельницької області.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 315, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України. Справа підсудна Нетішинського міського суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою виступає Нетішинська міська рада Хмельницької області.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (Хмельницька область, м.Нетішин, просп.Незалежності,12) на 13 грудня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nt.km.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа №718/2866/18
Провадження №2-о/718/218/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді Мінів О.І.

секретаря судових засідань Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Мамаївська сільська рада, Кіцманського району, Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через десять днів.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за місцем проживання АДРЕСА_1 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 його батько ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 були рідними братами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І. Мінів
Провадження № 2/727/347/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном спільної сумісної власності шляхом зобовязання звільнити підвальне приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.12.2017 року було прийнято вищенаведений позов і відкрито провадження в справі.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили, від позивача та відповідача до суду поступили письмові заяви з клопотанням провести підготовче судове засідання у їх відсутність та повідомити їх про дату судового засідання; відповідачі у наданий судом строк не подали відзив на позовну заяву; позивач від позову не відмовився, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном спільної сумісної власності шляхом зобовязання звільнити підвальне приміщення до судового розгляду по суті на 16.00 год. 09.02.2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

Відповідача - ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 2-27/09 Провадження № 2-зз/591/25/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про збільшення частки у праві власності на будинковолодіння, -

в с т а н о в и в :

13 листопада 2018 року на адресу суду надійшло заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про збільшення частки у праві власності на будинковолодіння.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

У звязку з великою завантаженістю та необхідністю розгляду справи з повідомленням сторін, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у десятиденний строк.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про збільшення частки у праві власності на будинковолодіння.

Призначити заяву до розгляду на 03 січня 2019 року на 14 год.00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Кристалбанк" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Акціонерного товариства "Кристалбанк" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 25 хвилин 08 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Провадження № 2-н/643/1945/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відомості щодо реєстрації боржника за вказаною адресою відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Ференчук
Категорія: 30 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 листопада 2018 року.

Суддя
справа №176/2485/18
провадження №2-н/176/117/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
19 листопада 2018 року місто Жовті Води
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
Керуючись ст.ст.180-182, 191 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженеці м. Жовті Води Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання спільної малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 02 листопада 2018 року.
Суддя: В.В. Кучма
місце печатки суду
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "19" листопада 2018 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"_________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "29" квітня 2023 року
Суддя _______________________ В.В. Кучма
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1046/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕСТ ЮА» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2018 р. представник заявника ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із вищезазначеною заявою. Просив визнати видані Дарницьким районним судом м.Києва за результатами розгляду справи № 753/12273/15-ц виконавчі листи від 02.09.2016 р. про стягнення з боржника ОСОБА_2 такими, що не підлягає виконанню.

Вказана заява, була розподілена для розгляду судді Заставенко М.О. системою автоматизованого розподілу.

31 жовтня 2018 р. від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд розцінює заяву представника заявника, як заяву про відкликання заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки це не зачіпає інтереси сторін чи інших осіб.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕСТ ЮА» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5, п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко
Справа №572/2832/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 листопада 2018 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/2832/18 за позовом ОСОБА_1 , жительки м.Сарни вул. Боровця, 3 Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в звязку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 14 год. 30 хв. 12 грудня 2018 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за пять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Провадження № 2-о/331/118/2018
Справа 331/6289/18
У Х В А Л А
22 листопада 2018 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
В С Т А Н О В И Л А :
20.11.2018 р. від ОСОБА_1, який перебуває у державній установі « Запорізький слідчий ізолятор» до суду надійшла заява , в якій він просить суд встановити факт, що має для нього юридичне значення, а саме , що у період часу з 28 квітня 1999 року по 12 травня 1999 року він перебував у Мелітопольському прийомнику розподільнику на підставі судового рішення Мелітопольського районного суду Запорізької області по справі про адміністративне правопорушення № 8-316/1999.
Необхідність встановлення такого факту у судовому порядку заявником обґрунтована тим, що під час його перебування у прийомнику розподільнику у вказаний період часу у 1999 році був підписаний акт погодження меж земельної ділянки, необхідний для її приватизації. Оскільки він на той час разом із батьками ОСОБА_2,ОСОБА_3 та сестрою ОСОБА_1 мешкав у с. Привільне, то і має право на частку земельної ділянки, що підлягає приватизації. Як стало йому відомо, зазначений вище акт в період його знаходження в прийомнику розподільнику разом з іншими документами, які є складовою частиною технічної документації, ніби то були підписані від його імені невідомими особами, що впливає на його права як землекористувача та на процес приватизації земельної ділянки та виділення йому частки у спільній власності на земельну ділянку.
Отже, виходячи із обставин, викладених по тексту заяви, виявлено, що встановлення факту у даному конкретному випадку пов»язане з вирішенням спору про право.
Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов»язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Аналогічна позиція міститься у частині четвертій статті 315 ЦПК України.
Керуючись ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Роз»яснити ОСОБА_5 , що з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів він має право подати позов на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2018 року.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

22.11.2018
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1030/18
Провадження № 22-ц/4820/452/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Славутського міськрайонного суду від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Славутського міськрайонного суду від 12 жовтня 2018 року акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про витребування копії сторнованої квитанції, визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-АТ КБ «Приватбанк» - Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094 шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС - повідомлення на моб. № НОМЕР_1;

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_1;

-ОСОБА_5 - АДРЕСА_2.

Судді А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук