Справа № 194/1368/18
Номер провадження № 2/194/526/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягуваних аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2014 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. На сьогоднішній день матеріальний стан відповідача поліпшився, тому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача за рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2014 року на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 3000 грн. до 1/4 частини його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Представник позивача ОСОБА_4 надав суду письмову заяву про затвердження мирової угоди та про розгляд справи без його участі, а також надав суду підписану позивачем та відповідачем мирову угоду.

Представник відповідача ОСОБА_5 надала суду письмову заяву в якій просить затвердити мирову угоду, підписану позивачем та відповідачем 19 листопада 2018 року та розглядати справу без її участі та без участі відповідача.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши мирову угоду та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження по справі у зв'язку з визнанням судом мирової угоди відповідно до ст.ст. 207, 208 ЦПК України їм відомі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а також враховуючи, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону, мирова угода укладена позивачем та відповідачем по справі та відповідає їх волі, наслідки такого рішення сторонам роз'яснені та зрозумілі, суд вважає за можливе спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, думку учасників справи, які просили суд затвердити мирову угоду, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі, провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.13, 49, 142, 197, 207, 208, 255, 256, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду укладену 19 листопада 2018 року між сторонами по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, щодо зміни способу стягнення аліментів на таких умовах:

-відповідач ОСОБА_2 зобовязується сплачувати на користь позивача ОСОБА_1 Дар`ї Володимирівни на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в гривнях у розмірі, еквівалентному 375 (триста сімдесят пять) доларів США за офіційним курсом НБУ на день платежу щомісячно, починаючи з 01 листопада 2018 року та до досягнення дитиною повноліття;

-в разі отримання аліментів в готівковій формі, позивач ОСОБА_1 Дар`я Володимирівна зобовязується надавати розписку про одержання аліментів за відповідний місяць;

-наявність розписки у ОСОБА_2 про отримання аліментів на поточний місяць підтверджує виконання ним свого обовязку;

- в разі перерахування аліментів в безготівковій формі на рахунок стягувача, доказом сплати аліментів є квитанція або роздрукований чек про перерахування на рахунок стягувача грошових коштів з призначенням платежу "Аліменти", що також є підтвердженням виконання ОСОБА_2 свого обовязку по сплаті аліментів;

- сторони домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, що повязанні з виконанням Мирової угоди покладаються на відповідача.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягуваних аліментів- закрити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави на р/р 0001 в ГУК у м. Києві, , ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір, Код 22030106.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.О. Корягін