АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 654/3869/16-ц Головуючий в 1 інстанції Бойко В.П.
Номер провадження 22-ц/791/619/18 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоОрловської Н.В.
суддів:Кутурланової О.В.
Майданіка В.В.
секретарЦвєткова І.С.

розглянув в залі суду в м. Херсоні клопотання адвоката Чухрай Віталія Миколайовича про відвід колегії суддів: Орловської Наталії Володимирівни, Кутурланової Оксани Володимирівни і Майданіка Віктора Вікторовича у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Державних реєстраторів прав на нерухоме майно виконавчого комітету Голопристанської міської ради Зелінського Володимира Федоровича та Друговин Валентини Миколаївни, третя особа ОСОБА_6, про скасування рішень, державної реєстрації

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_7, від імені якого діє ОСОБА_10, звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Державних реєстраторів прав на нерухоме майно виконавчого комітету Голопристанської міської ради Зелінського Володимира Федоровича та Друговин Валентини Миколаївни, третя особа ОСОБА_6, про визнання незаконними і скасування рішення державного реєстратора Зелінського В.Ф. про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером 18643556, документи на підставі яких проведено реєстрацію про знищення нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 та запис про проведену державну реєстрацію прав про знищення об'єкта нерухомого майна, визнати незаконною державну реєстрацію прав земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2, державну реєстрацію у державному земельному кадастрі права приватної власності на земельну ділянку за вище вказаним кадастровим номером та адресою. Скасувати державну реєстрацію прав земельної ділянки та документи на підставі яких проведено реєстрацію прав за кадастровим номером НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 та скасувати усі записи у державному реєстрі прав про проведену державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер, НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2, внести до державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2, зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області поновити дію Державного акта серія НОМЕР_2 за кадастровим номером НОМЕР_3 та надати витяг з Державного земельного кадастру щодо вказаної земельної ділянки на ім'я ОСОБА_7, визнати дії державного реєстратора Друговин В.Н. незаконними та скасувати рішення державного реєстратора прав нерухомого майна Друговин В.М. про відмову у державній реєстрації прав від 22 листопада 2016 року №3247412.

В обгрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.05.2014р. визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0600 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, надану позивачу 23.11.2006р. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за кадастровим номером НОМЕР_3.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 09.11.2016р. зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та відновлено право власності позивача на вказану земельну ділянку.

З метою поновлення дії Державного акта серії НОМЕР_2 від 23.11.2006р. позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області з проханням надати витяг з державного земельного кадастру на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області зазначена земельна ділянка передана ОСОБА_12 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та на підставі її заяви 11.11.2014р. державним кадастровим реєстратором Відділу Держземагентства у Голопристанському районі внесені відомості до Державного земельного кадастру за кадастровим номером НОМЕР_4 та за адресою: АДРЕСА_1.

Допущена помилка у кадастровому номері земельної ділянки була виправлена та зазначено правильний номер НОМЕР_1.

Згідно даних реєстраційної служби за ОСОБА_12 15.01.2015р. зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2, тоді як витяг з Державного земельного кадастру надавався їй на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі довідки Новофедорівської сільської ради від 25.02.2015р. державним кадастровим реєстратором 15.06.2015р. внесено зміни до Державного земельного кадастру щодо відомостей про місце розташування земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, а саме зміни адреси з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2.

Виправивши кадастровий номер земельної ділянки з НОМЕР_4 на кадастровий номер НОМЕР_1, державний кадастровий реєстратор змінив місце розташування земельної ділянки з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2, та фактично скасував державну реєстрацію земельної ділянки.

Оскільки дії державного кадастрового реєстратора про зміну кадастрового номера шляхом виправлення в ньому помилки вважає незаконним, а тому внесені відомості про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2, яка фактично є земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_4, підлягають скасуванню.

Також підлягає скасуванню рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав та скасування записів про проведену державну реєстрацію права на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Скарга обґрунтована тим, що суд не прийняв до уваги те, що згідно відомостей Держземкадастру земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_4 відсутня, та відсутня технічна документація із землеустрою щодо її відведення. Рішенням суду від 27.05.2014р., яке набрало чинності, визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 за кадастровим номером НОМЕР_4. Зазначене рішення було скасовано судом апеляційної інстанції лише 09.11.2016р. За цей час будинок став не придатним для використання та на його місці збудований інший, земельна ділянка виділена ОСОБА_12, яка в подальшому продала цей будинок і земельну ділянку іншій особі. Також скасовуючи рішення суду першої інстанції апеляційний суд не поновив дію державного акта про право власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_7 та не зобов'язував зареєструвати право власності за ним.

В апеляційній скарзі представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду в частині зобов'язання поновлення дії державного акта та надання витягу з Державного земельного кадастру скасувати. Зокрема зазначив, що Відділом Держгеокадастру у Голопристанському районі відбулось не виправлення помилки, а виправлення відомостей до Державного земельного кадастру, згідно заяви ОСОБА_12 від 15.06.2015р. відповідно до довідки Новофедорівської сільської ради від 25.02.2015р. № 52 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису 8391395 від 15.01.2015р. змінено адресу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 - АДРЕСА_2. Крім того, згідно відомостей Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_4 відсутня. Також зобов'язавши Головне управління Держгеокадастру поновити дію державного акта та надати витяг з Державного земельного кадастру на ім'я ОСОБА_7, суд першої інстанції порушив правила підсудності, оскільки зазначені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

В ході апеляційного розгляду справи адвокат Чухрай Віталій Миколайович, діючи від імені ОСОБА_10, який діє від імені ОСОБА_7, подав клопотання про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді (судді -доповідача) Орловської Н.В., суддів: Кутурланової О.В., Майданіка В.В., з підстав встановлених ст.36, 37 ЦПК України.

В обґрунтування своїх доводів заявник посилається на те, що колегія суддів у цьому складі при розгляді іншої цивільної справи у спорі між тими ж сторонами з приводу визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_1, відмовила у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_10, діючого в своїх та інтересах ОСОБА_7, та ухвалою від 05.12.2017р. залишила без змін рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.08.2017р. про задоволення позову ОСОБА_6, та усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 Голопристанського району Херсонської області шляхом виселення ОСОБА_7 та ОСОБА_10 з житлового будинку.

Вважає, що дана справа тісно пов'язана із справою яка зараз розглядається, оскільки предметом спору є майнові права ОСОБА_7 на домоволодіння АДРЕСА_1 розташованого на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_4, відносно якого державним кадастровим реєстратором були внесені зміни до Державного земельного кадастру, та яке було предметом спору у справі № 654/1389/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення.

Відповідно до ч.2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Дослідивши зміст заявленого відводу та пояснення учасників судового розгляду і матеріали цивільної справи в межах заявлених вимог колегією суддів встановлене наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, що розглядається, предметом спору є майнові права ОСОБА_7 на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 Херсонської області кадастровий номер НОМЕР_4, які позивач вважає порушеними, оскільки кадастровий номер цієї земельної ділянки було змінено державним кадастровим реєстратором на кадастровий номер НОМЕР_1, змінена адреса її розташування з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2, тоді як за таким кадастровим номером на ім'я ОСОБА_6 зареєстрована земельна ділянка та розташоване на ній домоволодіння.

У справі № 654/1389/17-ц, яка розглядалась колегією суддів у цьому ж складі, предметом спору були майнові права ОСОБА_6 на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_2 Голопристанського району Херсонської області, тоді як ОСОБА_10 та ОСОБА_7 вважали, що це домоволодіння має номер АДРЕСА_1 та розташоване на земельній ділянці по АДРЕСА_1 Херсонської області, яке належить їм на праві власності.

За результатом апеляційного перегляду апеляційним судом постановлена ухвала від 05.12.2017р. про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_10, діючого в своїх інтересах та від імені ОСОБА_7, та залишення рішення суду першої інстанції без змін, яким суд усунув перешкоди у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 Херсонської області шляхом виселення ОСОБА_7 та ОСОБА_10 з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення.

Отже, вбачається, що предметом спору у справі, що розглядається є майнові права на нерухоме майно, яке було предметом спору у цивільній справі № 654/1389/17-ц, яка розглядалась колегією суддів у цьому ж складі, та за результатом розгляду якої колегією суддів висловлена думка.

За правилами ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу якщо існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Враховуючи правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 13.12.2007р. у справі «Романова проти України», заява № 33089/02, з метою усунення всіх розумних сумнівів щодо безсторонності суду, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про відвід колегії суддів у названому складі, оскільки спірні правовідносини у справі що розглядається, випливають із правовідносин, що були предметом розгляду у цивільній справі № 654/1389/17, за результатом розгляду якої колегією суддів у цьому ж складі висловлена думка щодо майнових прав на нерухоме майно, яке є предметом спору справі, яка знаходиться в провадженні апеляційного суду, та недотримання цієї норми може свідчити про те, що справа розглядається судом, чию безсторонність з позиції національного законодавства можна піддати сумніву («Обершлік про Австрії», №1, рішення від 23.05.1991р., Серія А, № 204, п.49).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені адвокатом Чухрай В.М. доводи є підставою для відводу колегії суддів відповідно до вимог цивільно-процесуального закону, а тому заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Орловської Н.В., суддів: Кутурланової О.В., Майданіка В.В., є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Чухрай Віталія Миколайовича про відвід складу колегії суддів: головуючого судді Орловської Наталії Володимирівни, суддів: Кутурланової Оксани Володимирівни, Майданіка Віктора Вікторовича, задовольнити.

Цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Державних реєстраторів прав на нерухоме майно виконавчого комітету Голопристанської міської ради Зелінського Володимира Федоровича та Друговин Валентини Миколаївни, третя особа ОСОБА_6, про скасування рішень, державної реєстрації, передати до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 18 травня 2018 року.

Головуючий ____________ Н.В.Орловська

Судді: ____________ О.В.Кутурланова

____________ В.В.Майданік