Справа № 747/502/13-ц
Провадження№ 6/747/9/18
У Х В А Л А

іменем України

21.12.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Талалаївського районного суду від 06.08.2013 року стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Талалаївського районного суду від 29.11.2017 року ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2018 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Розпорядженням голови Талалаївської РДА 09.11.2018 року № 452 ОСОБА_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Розпорядженням голови Талалаївської РДА від 21.11.2018 року № 476 над ОСОБА_4 встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1

Поскільки заявник ОСОБА_1 є опікуном над неповнолітньою ОСОБА_4, тому вона просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 42606625 по виконанню рішення Талалаївського районного суду від 06 серпня 2013 року, замінивши стягувача - ОСОБА_3, яку позбавлено батьківських прав, на опікуна - ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, від представника служби у справах дітей Талалаївської РДА надійшла заява про розглдя справи бех участі представника.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Заміна стягувача, як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 55 ЦПК України можлива у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язані, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір. Після позбавлення стягувача ОСОБА_3 батьківських прав вона втратила право стягувача аліментів, це право отримує опікун неповнолітньої дитини - заявник ОСОБА_1, тобто відбулася заміна стягувача у зобов'язанні щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, тому вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-260, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Бориспільський МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області, служба у справах дітей Талалаївської РДА, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у виконавчому провадженні № 42606625 щодо виконання рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2013 року про стягення аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко