Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/8635/18
Провадження № 2/644/2665/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

Позивача ОСОБА_1,

Представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем 08.11.2018 року було подано відповідну позовну заяву та визначено вимоги про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. В обґрунтування позову зазначено, що вони перебувають в шлюбі з 25.10.2014 року. Шлюб був зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №620. Вони мають спільних дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають з нею. Стосунки між подружжям припинились, відновлювати стосунки наміру немає. Протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними відносин. Мають різні погляди на шлюб, сім'ю, між ними постійно виникають сварки, просила шлюб розірвати.

В підготовчому судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала, пояснила, дійсно наразі вона має іншого чоловіка, але стосунки між нею та відповідачем погіршувались і до цього та фактично стосунки припинені з вересня 2018 року, коли відповідач дізнався про існування іншого чоловіка в її житті. Вважала, що відновлення стосунків не можливо, діти залишаються проживати із нею, відповідач надає матеріальну допомогу на їх утримання, спору про поділ майна немає. Бажала залишити прізвище «ОСОБА_1», просила не стягувати з відповідача на свою користь судові витрати. З приводу поданого відзиву посилалась на те, що це позиція відповідача, вона проти неї не заперечує, просила розірвати шлюб.

Відповідачем подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у присутності його представника, а також подано відзив на позов. Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу її довіритель визнає, про що подав заяву, не заперечує проти розірвання шлюбу, але причиною розірвання шлюбу стала саме подружня зрада з боку позивача. У відзиву відповідач посилався на те, що він з 2016 року постійно працює в Польщі, для матеріального забезпечення родини, стосунки були стабільні, він приїздив періодично, непорозумінь не було, постійно надсилав кошти на утримання родини та дітей, які народились ще до реєстрації шлюбу, але він зазначений їх батьком. На початку жовтня 2018 року йому стало відомо від сина, що з вересня його дружина фактично не проживає вдома, а проживає з сусідом, ці обставини підтвердила й сама позивача в смс-листуванні. Прибувши до Харкова він дізнався про поданий позов, не заперечує проти розірвання шлюбу, але наполягав на тому, що причина з якої розпалась родина, саме порушення позивачем подружньої вірності, просив всі судові витрати залишити на позивачеві.

Суд, вислухавши думку позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 25 жовтня 2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №620, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1, оригінал якого долучений до матеріалів цивільної справи. Прізвище до шлюбу позивача - «ОСОБА_1».

Сторони мають спільних дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати із матір'ю, позивачем у справі, спору між сторонами з цього приводу немає. Допомога на утримання дітей надається відповідачем добровільно.

Сторони не заперечували, що фактично стосунки припинені з вересня 2018 року, спору про поділ спільного майна немає. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя не можливо, так як суперечить інтересам сторін.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Позивач просила залишити прізвище після розірвання шлюбу «ОСОБА_1».

Відповідно до вимог ст.142 ЦПК України позивач просила не стягувати з відповідача на її користь сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст. 4, 12, 76, 90, 142, 264-268, п.15.5. розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що зареєстрований 25 жовтня 2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №620.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача - «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий:суддя О.В.Бугера