Справа № 209/2648/17
Провадження № 2/209/91/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Кам′янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Маслова Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулік О.О.

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В підготовчому судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Відповідно до нього, відповідач стверджувала, що підписи від її імені на доданих позивачем до матеріалів справи документах, а саме: ОФЕРТІ НА УКЛАДАННЯ УГОДИ ПРО НАДАННЯ ОСОБИСТОГО КРЕДИТУ №500578582 від 16.01.2017 року та АНКЕТІ-ЗАЯВІ про акцент Публічної пропозиції ПАТ "Альфа-Банк" на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ "Альфа-Банк" від 16.01.2017 року виконано не нею. Тому, просила призначити у справі відповідну експертизу.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував. Вказав, що воно не викладено письмово і з ними не погоджено кандидатуру експерта чи експертної установи. Зазначив, що в разі призначення експертизи, просив її проведення доручити Дніпропетрвському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідач проти кандидатури відповідної експертної установи - не заперечувала.

Враховуючи, що для вирішення порушених питань необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити по даній справі подчеркознавчу експертизу.

При вирішенні питання про кандидатуру експерта чи експертної установи, якій необхідно доручити проведення відповідної експертизи, суд вважає за необхідне доручити її проведення експертній установі запропонованій предстанвиком позивача та проти якої не заперечував відповідач.

Керуючись ст.ст.197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетрвського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, ідентифікаційний код юридичної особи - 26238495, місцезнаходження за адресою: 49000, м.Дніпро, Січеславська набережна, будинок 17, офіс 361.

На вирішення експертам поставити насупні питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в реквізитах ПОЗИЧАЛЬНИКА в оригіналі документа ОФЕРТА НА УКЛАДАННЯ УГОДИ ПРО НАДАННЯ ОСОБИСТОГО КРЕДИТУ №500578582 від 16.01.2017 року (оберт), укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ "Альфа-Банк" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 в оригіналі документа АНКЕТА-ЗАЯВА про акцепт Публічної пропозиції ПАТ "Альфа-Банк" на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ "Альфа-Банк" від 16.01.2017 року, а саме,

на лицьовій стороні аркуша:

- в графі "Зразок підпису власника рахунків" поряд з галочкою

- в графі "Підпис Клієнта" поряд з галочкою внизу аркуша,

на зворотній стороні аркуша:

- в графі "Підпис Клієнта" поряд з галочкою при зазначенні "Підписанням Частини І АНКЕТИ-ЗАЯВИ про акцент я підтверджую, що моя цивільна дієздатність не обмежена, вся надана в даній АНКЕТІ-ЗАЯВІ інформація є повною та достовірною"

- в графі "Підпис (Клієнта)" внизу аркуша, поряд з галочкою під реченням "З УМОВАМИ ДОГОВОРУ ОСОБА_3 ТАРИФАМИ ОЗНАЙОМЛЕНИЙ(А), ЗГОДЕН(А), ЗОБОВ'ЯЗУЮСЬ ВИКОНУВАТИ"

тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" оригінал ОФЕРТИ НА УКЛАДАННЯ УГОДИ ПРО НАДАННЯ ОСОБИСТОГО КРЕДИТУ №500578582 від 16.01.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ "Альфа-Банк" та оригінал АНКЕТИ-ЗАЯВИ про акцент Публічної пропозиції ПАТ "Альфа-Банк" на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ "Альфа-Банк" від 16.01.2017 року, для проведення експертизи та подальшого направлення до Дніпропетрвського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи.

Відібрати в судовому засіданні у ОСОБА_2 експериментальні зразки почерку для приєднання до матеріалів справи та передачи для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк" для виконання в частині витребування документів.

Попередити експерта/експертів, які будуть проводити екпертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 209/2648/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2.

Розяснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосереднього до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Отже, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на дане судове рішення може бути подана протягом зазначених строків до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Д.В. Маслов