Справа № 754/6944/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди посилаючись на те, що 31.03.2016 року в м. Києві, по вул. Електриків, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3. В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_2, зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП ОСОБА_2 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв'язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи - ОСОБА_3, страхове відшкодування в сумі 100 000 грн. З метою встановлення оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 600 грн. 00 к. Таким чином загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 100 600 грн. 00 к. Позивач виконав покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та виплатив власнику транспортного засобу «Geely», д.н.з. НОМЕР_3 грошові кошти у розмірі 100600 грн. 00 к. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача 100600,00 грн. понесених витрат та судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 к.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2018 року дану цивільну справу передано на розгляду Дніпровському районному суду м. Києва за підсудністю. (а. с. 50)

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій просить суд слухати справу у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача надіслав до суду відзив в якому позов визнає частково в частині стягнення з відповідача на користь позивача шкоду в сумі 94600 грн. 00 к.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 березня 2016 року о 00:25 год. ОСОБА_1., керував автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_4, в м. Києві, рухаючись по вул. Електриків, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, внаслідок чого, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілям завдано механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.9.а, 11.4 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні вказаних правопорушень. (а. с. 6-7)

В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_2 отримав пошкодження, які згідно звіту № 24/04/19 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу від 19.04.2016 року складає 153 245 грн. 60 к. з урахуванням ПДВ 20% на замінні складові матеріали. (а. с.17-23)

ОСОБА_4 керував автомобілем НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. (а.с. 11) Цивільно-правова відповідальність автомобіля НОМЕР_2, була застрахована в ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», згідно полісу АЕ/5624178, строк дії якого, становить з 19.10.2015 року до 18.10.2016 року. (а. с. 14)

ОСОБА_1, на дату скоєння ДТП, не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В зв'язку з чим, 15.06.2016 року ОСОБА_3 звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП. (а. с. 13)

Згідно п. п. «а» п. 41.1 ст. 41Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до наказу № 7280 від 22.09.2016 року (а. с. 36) позивач виплатив ОСОБА_3 (на вимогу потерпілої) 10000 грн. 00 к. за шкоду в результаті дорожньо-транспортної «Geely» д.н.з. НОМЕР_3. (а. с. 38)

Представником відповідача до відзиву долучено копії платіжних доручень відповідно до яких ним перераховано на адресу позивача грошові кошти в сумі 6000 грн. 00 к. (а. с. 76, 83)

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, у повному обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Підпунктом 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що відповідачем сплачено на рахунок позивача грошові кошти в сумі 6000 грн., суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача майнову шкоду в сумі 94600, 00 грн.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов МТСБУ задоволено частково, суд, згідно до положень ст. 141 ЦПК України, присуджує позивачу судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача в сумі 1 656 грн. 91 к., виходячи з розрахунку: 94600, 00 грн. (розмір задоволених позовних вимог) * 1 762 грн. 00 к. (сума сплаченого судового збору) / 100600, 00 грн. (розмір заявлених позовних вимог) = 1 656.91 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись . ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1-13, 76- 83, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_6, адреса: 02094, АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, адреса: 02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8) майнову шкоду в сумі 94600 (дев'яносто чотири тисячі шістсот) грн. 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_6, адреса: 02094, АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, адреса: 02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8) судовий збір в розмірі 1656 грн. 91 к.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 13 листопада 2018 року

Суддя Н.О.Яровенко