overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/988/17
Провадження №2-п/548/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

09.10.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Миркушіної Н.С.

за участю секретаря судового засідання Ващенко М.В.,

за участю - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 14.05.2018 року у цивільній справі № 548/988/17,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 18.10.2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 14.05.2018 року у цивільній справі № 548/988/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя : Н.С. Миркушіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/173/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про повернення надлишково сплаченого судового збору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про повернення суми надлишково сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн., як сплату судового збору за подання до Дарницького районного суду м. Києва заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 11 594,82 грн.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суддя, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає за можливе повернути надлишково сплачені позивачем кошти.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про повернення надлишково сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати відділення Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» () суму судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок, який було сплачено згідно платіжного доручення №5431 від 03 липня 2018 року (отримувач: УДКСУ у Дарницькому районі ГУДКСУ у м. Києві, код 38021179, рахунок 0003).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Справа № 158/210/18 Провадження № 22-ц/802/220/18 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М.
Категорія: 59 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Данилюк В.А., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія», Луцької міської ради, Жидичинської сільської ради Ківерцівського району про скасування протоколу зборів пайовиків, передачу житлового будинку на баланс, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Жидичинської сільської ради за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 28 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 405/6852/18
УХВАЛА

"28" листопада 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Представником позивача в підготовче судове засідання надана заява про розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне проведення підготовчого судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (вул. О.Кошиця, 5а м. Київ 02068) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь:

Позивач ОСОБА_1 за місцем знаходження АДРЕСА_1 та представник позивача: за місцем знаходження: АДРЕСА_2;

Представник відповідача за місцем знаходження: 03168 м. Київ Повітрянофлотський проспект,6.

Підготовче судове засідання призначене слуханням на 09 січня 2019 року о 15-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 522/8095/18
Провадження № 2/522/6375/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

19 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: Одеська область, с. Причепівка, вул. Чкалова, 72), ОСОБА_2 (адреса: Одеська область, с. Причепівка, вул. Чкалова, 72) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Южного головного регіонального управління (адреса: м. Одеса, вул. Успенська, 22а) про захист прав споживача та визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: Одеська область, с. Причепівка, вул. Чкалова, 72), ОСОБА_2 (адреса: Одеська область, с. Причепівка, вул. Чкалова, 72) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Южного головного регіонального управління (адреса: м. Одеса, вул. Успенська, 22а) про захист прав споживача та визнання поруки припиненою.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Представник позивачів надав до суду заяву згідно якої не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: Одеська область, с. Причепівка, вул. Чкалова, 72), ОСОБА_2 (адреса: Одеська область, с. Причепівка, вул. Чкалова, 72) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Южного головного регіонального управління (адреса: м. Одеса, вул. Успенська, 22а) про захист прав споживача та визнання поруки припиненою та призначити до судового розгляду по суті на 11 годин 10 хвилин «06» грудня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
Справа № 583/4890/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали за заявою

Заступника головного лікаря з загальних питань Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про застосування госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку

встановив:

19.11.2018 року заявник звернувся в суд із зазначеною заявою, в якій просив застосувати госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку відносно ОСОБА_1

Заява подана відповідно до вимог ст. 340 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187, 293, 340 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника головного лікаря з загальних питань Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку, рядок статзвіту 13 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2018 року о 14.00 год., яке провести в залі № 8 суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, за участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, захисника та законного представника особи, щодо якої розглядається питання про застосування госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи, обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи№ 583/4890/18, провадження № 2-о/583/173/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Дата документу 10.10.2018
Справа № 334/6101/18
Провадження № 2/334/3424/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Благовестбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в

22 серпня 2018 року, при відкритті провадженні у наведеній вище справі, постановлено ухвалу на підставі ст.177 ЦПКУкраїни, відповідно до якої, позовну заяву залишено без руху, зобовязано сплатити судовий збір, на вказані платіжні реквізити, з наданням до суду квитанції про сплату судового збору, і запропоновано усунути їх на протязі пяти днів після отримання ухвали.

03.09.2018 року, представником позивача отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На теперішній час позивач недоліки визначені ухвалою суду від 22.08.2018 року не усунув.

За нормами ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3, ч.5 ст.185, ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Благовестбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення ч.7 ст.185 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення/вручення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 185/7431/18
Провадження № 2/234/3817/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

16 листопада 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання у дійсній справі, яке призначено на 16.11.2018р на 11:00 годину, учасники справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявились по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином у відповідності до ст.ст.128, 130 ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи.

Згідно п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, пунктом 2 якою встановлено, що розгляд справи відкладається у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, з метою додержання принципу верховенства права та недопущення порушень прав та законних інтересів всіх учасників процесу, в тому числі позивача та відповідачки, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - на 17 грудня 2018 року, на 08:30 годину, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

з участю: секретаря Слободнюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, жителя 29000, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» (, пошт.індекс 49000, м.Дніпро, вул.Набережна перемоги, 10-к) заборгованість за договором №-000705 від 11.04.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту станом на 30.08.2018 року в сумі 11270,55 грн., що складається із: заборгованості за кредитом 1500 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 3875,55 грн.; заборгованості за пенею 5895 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, жителя 29000, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» (, пошт.індекс 49000, м.Дніпро, вул.Набережна перемоги, 10-к) судові витрати в розмірі 1762 грн. судовий збір та 1500 грн. за юридичні послуги, а всього 3262 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Ухвала

13 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 695/2785/14-ц

провадження № 61-45376ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Виконавчий комітет Золотоніської міської ради, про визнання майна особистою приватною власністю,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 695/2785/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Виконавчий комітет Золотоніської міської ради, про визнання майна особистою приватною власністю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 343/1737/18
Провадження №2/0343/731/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд

20 листопада 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернувся до відповідача з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямта зняття з реєстрації за місцем проживання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду даної справи.

Відповідач в судове засідання на повторний виклик не зявився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому Законом порядку, від нього не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи тому, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В.А.Тураш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-з/793/57/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

20 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

судді-доповідача Фетісової Т.Л.

суддів Нерушак Л.В., Василенко Л.І.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про внесення виправлень у постанову апеляційного суду Черкаської області від 16.05.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

постановою апеляційного суду Черкаської області від 16.05.2018 в даній справі скасовано рішення суду першої інстанції та вирішено по суті позовні вимоги про поділ спільного майна подружжя.

При цьому в зазначеному судовому рішенні апеляційним судом було помилково вказано, що спірне майно, яке сторони ділять між собою (будинковолодіння по АДРЕСА_1), знаходиться в селі Дубівка Черкаського району, замість правильного - с. Дубіївка Черкаського району.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описки, допущені по тексту постанови апеляційного суду Черкаської області від 16.05.2018 в даній справі, в частині назви населеного пункту, де знаходиться спільне майно сторін у справі, вказавши замість невірної назви село Дубівка Черкаського району правильну село Дубіївка Черкаського району.

Керуючись ст. ст. 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про внесення виправлень у судове рішення - задовольнити.

Виправити описки, допущені по тексту постанови апеляційного суду Черкаської області від 16.05.2018 в даній справі, в частині назви населеного пункту, де знаходиться спільне майно сторін у справі, вказавши замість невірної назви «село Дубівка Черкаського району» правильну - «село Дубіївка Черкаського району».

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді