У Х В А Л А

16 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 234/7202/18

провадження № 61-46956ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 вересня 2018 року, ухвали Донецького апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року та від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Філії - Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 вересня 2018 року, ухвали Донецького апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року та від 31 жовтня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 30 липня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах»Апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.

03 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно з яким рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

09 жовтня 2018 року вказану справу передано до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 30 липня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 3 частини першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскаржувані ухвали апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги відсутні у переліку судових рішень, які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 вересня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року необхідно відмовити.

Водночас ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено, що з 1 січня 2018 році прожитковиймінімум на одну працездатну особу становить 1762,00 грн. Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 352,40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Заявник просить звільнити від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», з урахуванням викладених у касаційній скарзі доводів. Проте не зазначає, які конкретно вимоги вона пов'язує з порушенням її прав як споживача.

Враховуючи те, що предметом спору у зазначеній справі є визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, для визначення підстав звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, заявнику необхідно зазначити суду, які конкретно вимоги, пов'язані з порушенням її прав, як споживача або сплатити судовий збір та надати документ про його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 вересня 2018 року та ухвали Донецького апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року та від 31 жовтня 2018 року відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 14 грудня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник