overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.11.2018
ЄУ № 420/1487/18
Провадження №2-о/420/333/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

02 листопада 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Чалого А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник через свого представника звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2, яка народилася 30.05.1963 в м. Красний Луч Луганської області, померла 08.08.2016 в м.Хрустальний (Красний Луч) Луганської області, причина смерті інтоксикація.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 11.09.2018 заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області залишена без руху, як така що не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

29.10.2018 до Новопсковського районного суду Луганської області надійшло поштове повідомлення про те, що 18.09.2018 ухвала Новопсковського районного суду Луганської області від 11.09.2018 була вручена уповноваженій особі.

Заявнику було розяснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

У звязку з тим, що заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській областівважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Провадження № 2-н/643/1722/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Розглянувши надані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області боржник ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Провадження №: 2/752/6292/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності й відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 01015) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про захист честі гідності й відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 16 січня 2019 року о 16:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачам право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

- суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідачі мають право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
У Х В А Л А

19.11.2018 Справа №607/20042/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П. ,відповідача ОСОБА_1,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 03 жовтня 2018 року звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 . про розірвання шлюб, зареєстрованого 14 липня 1991 року Висиповецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області.

Ухвалою судді від 08 жовтня 2018 року у цивільній справі відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання на 19 листопада 2018 року .

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 подала заяву про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо залишення позову ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду .

При цьому відповідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так само згідно із вимогами п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України - за наслідками підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду .

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - підлягає до залишення без розгляду.

З цих підстав та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 2 ст. 200, статтями 352, 353, 354-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Дата складення повної ухвали суду - 19 листопада 2018 року .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 464/1663/18 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2154/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 14 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представникавідповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 серпня 2018 року, постановленого в складі головуючого судді Горбань О.Ю.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 04 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 642/5989/18
Провадження № 2-н/642/777/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1001/18
С У Д О В И Й Н А К А З
16.11.2018 м. Гребінка
16 листопада 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідності до п.4 ч. 1 ст. 161, ст. 408 ЦПК України, ч. 1 ст. 180, ч. 2 ст. 182, 183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 310/7640/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря Вакал Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням..

Ухвалою суду від 23.10.2018 року у справі призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала. Заявила клопотання про виклик у судове засідання свідків, яке просить задовольнити. Вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України, у підготовче засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про виклик свідків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 09 годину 00 хвилин 06 грудня 2018 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 407, суддя Стручкова Л.І.).

В судове засідання викликати учасників справи, виклик відповідачів здійснювати шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. 336/5549/18

пр.2/336/2849/2018

19 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом концерну "Міські теплові мережі" м. Запоріжжя, представник позивача (Рясна Анастасія Сергіївна) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження № 2/537/1007/2018
Справа № 537/3612/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, згідно якого позивач просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений 21 вересня 2001 року між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи, при цьому 02 листопада 2018 року звернулась до суду з письмовим клопотанням, згідно якого просила суд залишити її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільно-процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, думку позивача, яка просила залишити її позов без розгляду, про що надала відповідне письмове клопотання до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шдюбу залишити без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Зоріна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 569/2028/16-ц Номер провадження 22-ц/814/590/18Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Гальонкіна С.А., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2018 року, ухвалено під головуванням судді Бугрія В.М. в м. Полтаві, із складанням повного тексту рішення 09 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про захист прав споживачів ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 04 грудня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. А. Гальонкін

О. І. Обідіна
Провадження № 2/592/5321/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_1, розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.10.2018 року відкрито провадження у справі.

Спір між сторонами не врегульований, позовні вимоги позивача залишилися незмінними.

Відповідач ОСОБА_2 для участі в підготовчому засіданні не зявився, відзив на позовну заяву не надав.

Клопотання про витребування доказів відсутні.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, до судового розгляду по суті на 10.12.2018 року на 13год.10хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 691/1047/18
Провадження № 2/691/513/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та утримання на дружину до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого по Гагаріна, 4 в с. Ксаверове, Городищенського району, Черкаської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки вул. Комсомольська, 138 в с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж пятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття доньки, починаючи з 20.08.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого по Гагаріна, 4 в с. Ксаверове, Городищенського району, Черкаської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки вул. Комсомольська, 138 в с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, аліменти на утримання дружини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку, починаючи з 20.08.2018 року по 27.07.2020 року (включно).

Рішення підлягає до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 350 (триста пятдесят) гривень 00 копійок витрати на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Ознайомитись та отримати повний текст рішення сторони можуть 29.10.2018 року після 14.00 години.

Суддя ОСОБА_5