Справа № 385/959/18
Провадження № 2/151/368/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу №385/959/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу мотоцикла дійсним та визнання права власності на мотоцикл, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу мотоцикла дійсним та визнання права власності на мотоцикл, мотивуючи тим, що 23 березня 2015 року між ним та ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 було досягнуто усної домовленості щодо придбання позивачем мотоциклу марки VIPER V110A, двигун №152FMH14312837, шасі №LB411P102EC312837. На підтвердження намірів сторін того ж дня позивач за вказаний мотоцикл заплатив останньому 10 000 гривень, при цьому домовилися, щоб ОСОБА_3 розпочав переоформляти документи на вказаний мотоцикл, але 06 квітня 2015 року ОСОБА_3 раптово помер. Після його смерті, позивач звернувся до відповідачки, яка є спадкоємцем майна померлого, для оформлення документів на придбане майно, то вона порадила йому вирішувати свої проблеми самостійно. На теперішній час позивач позбавлений можливості узаконити вчинений правочин купівлі-продажу і переоформити транспортний засіб на своє імя, в зв'язку з чим звернувся до суду. Просить визнати дійсним договір купівлі-продажу мотоцикла марки VIPER V110A, двигун №152FMH14312837, шасі №LB411P102EC312837, який був укладений 23 березня 2015 року між ним та ОСОБА_3, який помер 06 квітня 2015 року в смт.Чечельник Вінницької області та визнати за ним право власності на вказаний мотоцикл.

Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов просить задоволити повністю.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позов визнала повністю, проти задоволення не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих обставинах:

Судом встановлено, що 23 березня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було досягнуто усної домовленості щодо придбання позивачем мотоциклу марки VIPER V110A, двигун №152FMH14312837, шасі №LB411P102EC312837.

На підтвердження намірів сторін того ж дня позивач за вказаний мотоцикл заплатив ОСОБА_3 10 000 гривень, при цьому ОСОБА_3 передав позивачу вказаний мотоцикл разом з ключами та домовилися, що ОСОБА_3 розпочне переоформляти документи на вказаний мотоцикл, що неоспорюється відповідачем.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії І-АМ №318535 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції у Вінницькій області 09 квітня 2015 року, ОСОБА_3 помер 06 квітня 2015 року.

На підставі ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке воно здійснює згідно із законом з власної волі, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах не заборонених законом, а саме із правочинів. Право власності виникає на підставі різних юридичних фактів. Підстави набуття права власності розрізняють на первинні та похідні. Первинні підстави визначають набуття права власності на річ незалежно від прав на неї інших осіб. При використанні похідних підстав право власності базується на праві власності колишнього власника.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки.

У відповідності із ч. 4 ст. 334 ЦК України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Нормами ст. 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Постановою КМУ №941 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів» до п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів були внесені зміни, згідно яких на підтвердження придбання транспортних засобів, можуть бути надані, зокрема, договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, що були укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів або нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів.

Спірний договір нотаріально не був посвідчений.

Згідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що позивач та відповідач досягли згоди щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, а саме: предмету, ціни та строків розрахунку.

Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід визнати дійсним договір купівлі-продажу мотоциклу марки VIPER V110A, двигун №152FMH14312837, шасі №LB411P102EC312837 укладений 23 березня 2015 року між позивачем та ОСОБА_3, який помер 06 квітня 2015 року.

Таким чином суд вважає, за можливе визнати за позивачем право власності на мотоцикл марки VIPER V110A, двигун №152FMH14312837, шасі №LB411P102EC312837, який він придбав у ОСОБА_3, який помер 06 квітня 2015 року в смт.Чечельник Вінницької області, а тому вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, позивачем згідно квитанції ПриватБанку № 0.0..1 від 07.08.2018 року сплачено судовий збір в розмірі 704 гривні 80 коп., та квитанції ПАТ "Укрсоцбанк" №19017512 від 17 липня 2018 року сплачено судовий збір в розмірі 704 гривні 80 коп, оскільки позов відповідечем визнано на стадії підготовчого судового розгляду до початку розгляду справи по суті, тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто по 352 грн (триста п'ятдесят дві гривні) 40 копійок з кожної квитанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 316, 328 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 142, 258, 259, 263-265, 268, 274, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу мотоцикла марки VIPER V110A, двигун №152FMH14312837, шасі №LB411P102EC312837, який був укладений 23 березня 2015 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, картка платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, який помер 06 квітня 2015 року в смт.Чечельник Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, картка платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на мотоцикл, марки VIPER V110A, двигун №152FMH14312837, шасі №LB411P102EC312837.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, картка платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 з Державного бюджету 352 грн (триста п'ятдесят дві гривні) 40 копійок сплаченого ним судового збору згідно квитанції ПриватБанку № 0.0..1 від 07.08.2018 року.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, картка платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 з Державного бюджету 352 грн (триста п'ятдесят дві гривні) 40 копійок сплаченого ним судового збору згідно квитанції ПАТ "Укрсоцбанк" №19017512 від 17 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення виготовлено 19 листопада 2018 року.

Суддя