Справа № 591/3580/18
Провадження № 2/591/2020/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в загальному позовному провадженні цивільну справу № 591/3580/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Управління державної міграційної служби у Сумській області, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, Приватне ремонтно-будівельне підприємство «Рембуд», ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири за адресою: м. Суми, вул. Г.Крут, буд. 82 «А», кв. 103, на підставі договору купівлі-продажу від 06 квітня 1994 року. У зазначеній житловій квартирі зареєстровані три особи: вона, її дочка ОСОБА_3О та син ОСОБА_2О.З травня 2014 року, тобто фактично більше 4 років, син ОСОБА_2 незважаючи на те, що зареєстрований у вказаній квартирі, залишив це житло через переїзд до Російської Федерації та не проживає в ньому до теперішнього часу. Перешкод у користуванні житлом вона відповідачу не чинила, він добровільно не користується ним майже чотири роки без поважних причин, жодних дій, які б вказували на його зацікавленість у користуванні цим житлом, він не вчиняє.
Факт реєстрації сина у вказаній вище квартирі змушує її нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг та утриманні майна, а не знімаючись з реєстраційного обліку, він перешкоджає їй вільно розпоряджатися та користуватися житлом. Так як деякі комунальні платежі нараховуються згідно кількості зареєстрованих осіб, тому вона вимушена сплачувати їх сама. Крім того, реєстрація ОСОБА_2 позбавляє її можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг, що для неї важливо, так як вона пенсіонер.
Посилаючись на зазначені обставини, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою №103 у житловому будинку № 82 А по вул. Героїв Крут в місті Суми.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2018 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 07 серпня 2018 року, 09 год. 00 хв.
07 серпня 2018 року розгляд підготовчого засідання відкладено на 04 жовтня 2018 року у звязку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про дату та час судового засідання.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2018 року закрито підготовче судове засідання, призначено дану справу для розгляду по суті на 17 грудня 2018 року.
В дане судове засідання зявилася позивач, свідки.
Позивач в судовому засідання позовні вимог підтримала в повному обсязі. Додатково пояснила, що хоче виписати сина з квартири, через те, що він поїхав у травні 2014 року в РФ, там у нього своя родина, він не повернеться. Зазначила, що оплачує витрати по утриманню квартири, субсидію їй не дають. Адреса, де мешкає син в РФ, їй не відома.
Відповідач в судове засідання не з'явився про місце, час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.
Третя особа ОСОБА_3 та представники третіх осіб Управління державної міграційної служби у Сумській області, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, Приватне ремонтно-будівельне підприємство «Рембуд» в судове засідання не з'явилися про місце, час розгляду справи повідомлялися судом належним чином.
Зі згоди позивача, яка висловлена була під час судового засідання, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вислухавши думку осіб, які зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого позову, виходячи з такого.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут (колишня Черепіна)АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу, право власності від 06 квітня 1994 року (а.с. 6-7).
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є сусідкою родини позивача. В даному будинку вона мешкає з моменту переїзду, років двадцять, з того часу і знає родину ОСОБА_2. Їй відомо, що син позивача відповідач по справі не проживає в спірній квартирі років чотири. Він поїхав за кордон, зі слів позивача. Поїхав добровільно, конфліктів з цього приводу не виникало.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що з позивачем у дружніх стосунках, родичами не являються. Знайомі років десять, випадково познайомилися на ринку. Їй відомо, що позивач має двох дітей: сина та доньку. Син років чотири тому поїхав, куди їй не відомо, і з тих пір не приїжджав. В квартирі позивача була на день народження когось з дітей позивача, син теж тоді був. Останній раз в квартирі позивача була місяців два назад, там проживає позивач.
Таким чином, під час судового розгляду не було встановлено обставин того, що позивач чинить відповідачу перешкоди в користуванні зазначеним житлом.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За чинним житловим законодавством обовязковою умовою виникнення права користування житлом членами сімї його власника є спільне проживання членів сімї з власником.
Таким чином встановлено, що відповідач понад один рік не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, відсутні переконливі докази, які б підтвердили поважність причин не проживання і були б підставою для продовження цього строку непроживання в спірному житлі.
Доказів, які б свідчили про наявність домовленості між сторонами про тимчасове проживання відповідача за іншою адресою та збереження у цей час за нею права користування житлом, суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, та визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №103 у житловому будинку № 82 А по вул. Героїв Крут в місті Суми.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв'язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 103 будинку № 82А по вул. Г.Крут в м. Суми.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП.

Третя особа: Управління державної міграційної служби у Сумській області, місцезнаходження: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, буд. 27, .

Третя особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 21.

Третя особа: Приватне ремонтно-будівельне підприємство «Рембуд», місцезнаходження: м. Суми, вул. Г.Крут, буд. 50»Б», .

Третя особа: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКППП невідомий.

Повне судове рішення виготовлене 21 грудня 2018 року.

Суддя А.П.Сидоренко