Справа № 698/240/18
Провадження № 2/698/199/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"06" листопада 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Баранова О.І.,
за участю секретаря Триліс Я.О.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представників органу опіки Батюк В.М., Сівак І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Катеринопільської селищної ради Черкаської області, про позбавлення батьківських прав,-
19.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що відповідач ОСОБА_6 не виконує батьківських обов'язків щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підтвердження позовних вимог, зазначила, що відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, не піклується про її фізичний і духовний розвиток. Також не забезпечує доньку необхідним медичним забезпеченням. Ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.
Представники органу опіки та піклування позовні вимоги підтримали у повному обсязі просять їх задовольнити.
Ухвалою від 15 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження в даній справі та призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Відзив на позов та відомості про причину неявки від відповідача до суду не надходили.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв'язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 6 ст. 223 ЦПК України наслідки, визначені частинами третьою - п'ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.
В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 25.07.2014 року виконкомом Ямпільської сільської ради, Катеринопільського району, Черкаської області вбачається, що згідно актового запису від 25.07.2014 року за № 3 батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є: ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с.12).
З даних висновку органу опіки та піклування виконкому Катеринопільської селищної ради, Черкаської області від 11.04.2018 року № 14 вбачається, що вказаним органом прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_6 через невиконання ним батьківських обов'язків щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.20).
Згідно рішення Катеринопільської селищної ради, Черкаської області від 11.04.2018 року за № 14 вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від батьківських обов'язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. У зв'язку з цим селищна рада вирішила затвердити висновок про доцільність батьківських прав ОСОБА_6 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_5. (а.с.19).
З свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 25.05.2016 року виданого Катеринопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вбачається, що згідно актового запису від 25.05.2016 року за № 4, ОСОБА_1 після державної реєстрації змінила прізвище на «ОСОБА_1».(а.с.8).
З довідки про реєстрацію місця проживання особи від 10.07.2017 року за № 75/09-03-06 виданого виконавчим комітетом Катеринопільської селищної ради у Черкаській області вбачається, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 10.07.2017 року по даний час.(а.с.9).
З довідки від 05.04.2018 року за № 476 видана виконкомом Катеринопільської селищної ради вбачається, що ОСОБА_1 є жителем АДРЕСА_1, до складу її сім'ї входить донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.10).
З довідки від 04.04.2018 року № 173 видана Катеринопільською ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_1 згідно наказу №47/ко 3 працює в Катеринопільській ЦРЛ на посаді медичної сестри терапевтичного відділення з 01.08.2010 року по даний час.(а.с.17).
З довідки від 05.04.2018 року № 02-20/2 видана Катеринопільським Центром розвитку дитини «Сонечко» ОСОБА_1 про те, що її донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахована та відвідує заклад дошкільної освіти.(а.с.18).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомила суду, що їй достовірно відомо про те, що відколи дитина почала відвідувати садочок з літа 2016 року, батька ОСОБА_6 вона ні разу не бачила. Також повідомила, що на батьківські збори він не приходить, дитину приводить і забирає мати ОСОБА_1, дитина батька ніколи не згадує за батька сприймала дідуся.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомив суду, що йому достовірно відомо про те, що він є хрещеним батьком дитини ОСОБА_5, також повідомив, що спілкується з дитиною приблизно 1 раз на місяць, відповідача ОСОБА_6 ні разу не бачив, жодного разу дитина не згадувала про батька.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність передбачених ч. 2 ст. 164 СК України підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки судом встановлено факт ухилення ОСОБА_6 від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені обставини, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Суд вважає, що ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини полягає у тому, що він: не піклувався про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя.
Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність передбачених ч. 2 ст. 164 СК України підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки позовні вимоги обґрунтовані у повному обсязі і судом встановлено факт ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої доньки.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім судові витрати у виді судового збору в розмірі 704,50 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі - 5000 грн., а всього стягнути 5704,80 грн..
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,12,223,263-265,279,280,352,354 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у виді: судового збору в розмірі 704,80 гривень та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі - 5000 грн., а всього стягнути 5704,80 грн..
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Роз'яснити, що згідно ч. 1 ст. 169 СК України мати і батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Головуючий: О.І. Баранов