overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/5924/15-ц
Провадження № 2/592/6/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення до розгляду

16 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Суми» про стягнення боргу,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Суми» про стягнення боргу.

Згідно розпорядження Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 листопада 2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із припиненням повноважень судді Косолап М.М., вказана справа передана у провадження судді Литовченка О.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та розгляд проводити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 592/5924/18, провадження №2/592/6/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Суми» про стягнення боргу, провести розгляд справи у загальному позовному провадженні з викликом сторін з призначенням підготовчого засідання на 24 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 19, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №2-о/428/967/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Кадіївка, вул. Камишевахська, 13) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд.10) із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21.11.2018р. о 09 год. 35 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Справа № 180/108/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Тананайської Ю.А., за участі секретаря судового засідання Новоселецької К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Марганці позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди

встановив:

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 надав Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якогоПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» 21.05.2018 року змінило найменування на Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» .

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти постановлення ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно уточнини найменування відповідача з огляду на наступне.

Судом встановлено, що назву відповідача було змінено з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» на Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», що підтверджується відповідною Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.05.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 50, 182-183, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Уточнити відповідача у даній справі та вважати відповідачем - Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 349/1690/18
Провадження № 2/349/632/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Позивачка у підготовче засідання не прибула, направила на адресу суду клопотання про слухання справи без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не прибув, направив на адресу суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України, судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Богдановичапро розірвання шлюбу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 13 грудня 2018 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №1 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Номер провадження2/465/1994/18
Справа № 465/2488/18
У Х В А Л А

судового засідання

"20" листопада 2018 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Гулієвої М.І.

при секретарі Мацко Х.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу № 465/2488/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

20 листопада 2018 року до суду надійшла заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомили про причини неявки, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 465/2488/18 ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 344/9082/18
Провадження № 22-ц/4808/269/18
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену головуючим суддею Бабій О.М., 23 жовтня 2018 року, у справі за заявою представника акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому Івано-Франківським міським судом 05 квітня 2012 року у цивільній справі № 0907/2-4164/2011 та залучення правонаступника позивача,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 жовтня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за заявою представника акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому Івано-Франківським міським судом 05 квітня 2012 року у цивільній справі № 0907/2-4164/2011 та залучення правонаступника позивача, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 жовтня 2018 року, призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 11:30 год. 29 листопада 2018 року, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко
Єдиний унікальний номер 236/1357/18 Номер провадження 22-ц/4804/88/18
Єдиний унікальний номер 236/1357/18
Номер провадження 22-ц/4804/88/18
Головуючий в 1 інстанції Ткачов О.М.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2018 року Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Новікова Г. В. Папоян В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 серпня 2018 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник відповідача Багнич О.А., та подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 грудня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду, (вул. Свободи, 10 м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

ОСОБА_2 повідомити про постановлення ухвали про призначення справи до розгляду шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суддя-доповідач О. В. Халаджи

Судді: Г. В. Новікова

В. В. Папоян
У Х В А Л А

19.11.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі: Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02.11.2018 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197,198 ЦПК України.

Від укладення мирової угоди сторони відмовились.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року в залі судових засідань Томаківського район суду Дніпрпоетровської області, за адресою: смт. Томаківка, вул. Шосейна, 14.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 272/1498/18
Провадження № 2/272/733/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про втрату права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274,276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №272/1498/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 04.12.2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі пятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 215/2857/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеномупозовному провадженнісправу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 р. позивач КПТМ «Криворіжтепломережа»звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опаленняв розмірі 32912,38 грн..

Ухвалою суду від 17.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачам в ухвалі від 17.09.2018р., яку направлено з поштовим повідомленням розяснено можливість подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в пятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надали, про розгляд справи повідомленізавчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Перлинна, 38/4 м. Кривого Рогу, згідно поштового повідомлення. Відповідачі не повідомили причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі не користуються своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/5159/18
Провадження № 2/500/2882/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 листопада 2018 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/5159/18 (провадження 2/500/2882/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.09.2018 року сторонам по цивільній справі № 500/5159/18 (провадження 2/500/2882/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було надано строк на примирення тривалістю два місяці, тобто до 19.11.2018 року та зупинено провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу..

Ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи, що строк на примирення тривалістю два місяці закінчився 19.11.2018 року, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та слухання по справі призначити на 19.11.2018 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 476/975/18
Провадження № 2/476/313/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

02.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 13.11.2018 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

19.11.2018 року позивач надав до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у цивільній справі № 476/975/18 (провадження № 2/476/313/2018) сплачений 30.10.2018 року квитанцією № 43 на рахунок № 4159 в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Повернення позовної заяви, відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Чернякова