У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г.,,

розглянувши заяву про забезпечення заяви представника відповідача при розгляді заяви про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка», генерального директора Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» Янчук Олександра Спиридоновича, заступника генерального директора з питань розвитку Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» Соколовського Івана Андрійовича, тимчасово виконуючого обов'язки начальника відділу кадрової роботи Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» Кубицької Галини Федорівни, головного інженеру Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» Пархоменко Тимофія Миколайовича, помічника генерального директора з питань безпеки Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» Тисячного Олексія Борисовича, заступника генерального директора з загальних питань та безпеки Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» Зеленюк Вячеслава Володимировича, касира центральної бухгалтерії Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» Павленко Юлії Сергіївни про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, майнової, моральної шкоди, зобов'язання відшкодувати заподіяну шкоду, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка», генерального директора Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» Янчук Олександра Спиридоновича, заступника генерального директора з питань розвитку Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» Соколовського Івана Андрійовича, тимчасово виконуючого обов'язки начальника відділу кадрової роботи Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» Кубицької Галини Федорівни, головного інженеру Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» Пархоменко Тимофія Миколайовича, помічника генерального директора з питань безпеки Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» Тисячного Олексія Борисовича, заступника генерального директора з загальних питань та безпеки Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» Зеленюк Вячеслава Володимировича, касира центральної бухгалтерії Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» Павленко Юлії Сергіївни про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, майнової, моральної шкоди, зобов'язання відшкодувати заподіяну шкоду.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року позовні вимоги позивача задоволено частково: визнано наказ № 205-к від 10.11.2015 року про звільнення ОСОБА_1 незаконним; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера центральної бухгалтерії Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» з 10.11.2015 року; стягнуто з відповідача Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» на користь ОСОБА_1середній заробіток за час вимушеного прогулу 122600,00 грн., 20000,00 грн. моральної шкоди, та 1158,75 грн. понесені судові витрати - витрати на правову допомогу.

16.08.2017 року відповідач Державне підприємство «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» звернулись до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду.

У зв'язку з розглядом справи Апеляційним судом м. Києва, Верховним Судом розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду не вирішено, у зв'язку з відсутністю матеріалів справи і станом на 21.12.2018 року.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2018 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року залишено без змін та поновлено виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року.

18.12.2018 року представником відповідача Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» - подано заяву про забезпечення позову - заяви про відстрочку виконання рішення суду шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 754/16137/15-ц, виданого Деснянським районним судом м. Києва, за яким з ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім..О.Довженка» стягнуто на користь ОСОБА_1середній заробіток за час вимушеного прогулу 122600,00 грн., 20000,00 грн. моральної шкоди, та 1158,75 грн. понесені судові витрати - витрати на правову допомогу - до набрання рішенням за заявою про відстрочку виконання судового рішення законної сили.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що чинним законодавством виключається можливість здійснення повороту виконання у справах про стягнення заробітної плати та інших виплат, що випливають з трудових правовідносин. Крім того, в іншій справі за участі тих же сторін рішення суду на користь позивача ОСОБА_1 було виконане, а в подальшому скасовано, отже позивач безпідставно отримала кошти вже за одним рішенням. Враховуючи причинний зв'язок між видом забезпечення позову та наслідком у виді потенційної загрози виконанню рішення суду, просить суд задовольнити вимоги заяви.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов до висновку про необхідність відмови позивачу у задоволенні даної заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 435 ЦПК України при відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Аналізуючи наведенні норми закону вбачається, що заходи забезпечення позову вживаються для захисту або поновлення прав позивача. Отже, при відстрочені або розстрочені судового рішення лише у випадку, якщо таке відстрочення або розстрочення може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача суд може вжити заходів до забезпечення позову.

Наведені представником відповідача підстави для забезпечення заяви про відстрочення рішення суду фактично обґрунтовуються лише підставою не можливості в подальшому здійснення повороту виконання рішення суду, що не свідчить про можливе допущення порушення прав відповідача у випадку відстрочення виконання рішення суду.

Отже, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні заяви про забезпечення заяви про відстрочення виконання рішення суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 149, 435 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення заяви представника відповідача при розгляді заяви про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка», генерального директора Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» Янчук Олександра Спиридоновича, заступника генерального директора з питань розвитку Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» Соколовського Івана Андрійовича, тимчасово виконуючого обов'язки начальника відділу кадрової роботи Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» Кубицької Галини Федорівни, головного інженеру Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» Пархоменко Тимофія Миколайовича, помічника генерального директора з питань безпеки Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» Тисячного Олексія Борисовича, заступника генерального директора з загальних питань та безпеки Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» Зеленюк Вячеслава Володимировича, касира центральної бухгалтерії Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» Павленко Юлії Сергіївни про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, майнової, моральної шкоди, зобов'язання відшкодувати заподіяну шкоду - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран