ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

13 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 639/1296/18

провадження № 88ц/818/4/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Харківської області від 02 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської дирекції «Укртелеком», 64 відділення звязку м. Харкова про стягнення упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Херсонської дирекції «Укртелеком» упущену вигоду у розмірі 15 000 000 грн., а також стягнути з 64 відділення звязку м. Харкова на відшкодування завданої йому моральної шкоди 3 000 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позову, а ухвалою цього ж суду від 11 травня 2018 року позов визнано неподаним та повернуто заявникові.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу цього ж суду від 15 березня 2018 року про залишення позову без руху повернуто заявникові на підставі п.15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02 травня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року на підставі п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України.

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного суду із заявою, в якій просив переглянути ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02 травня 2018 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначив, що копії ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 березня 2018 року про залишення його позову без руху не отримував, суд апеляційної інстанції у порушення вимог цивільного процесуального закону не розглянув його апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року про повернення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Частиною першою статті 423 ЦПК України встановлено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України).

Як убачається із матеріалів справи ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02 травня 2018 року, про перегляд якої за нововиявленими обставинами подано заяву, було відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року.

Оскільки ухвала Апеляційного суду Харківської області від 02 травня 2018 року не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд цивільної справи, підстави для її перегляду за нововиявленими обставинами відсутні.

За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 423, 429 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Харківської області від 02 травня 2018 року відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 листопада 2018 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_2