У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 559/1553/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/443/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., розглянув апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки і піклування Дубенської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 вересня 2018 року позов ОСОБА_3, задоволено.

На рішення суду 14 листопада 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження. Мотивовано тим, що він не був присутнім на проголошенні вступної та резолютивної частини рішення, а повний текст ним отримано 18 жовтня 2018 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.1, п.1 ч. 2, ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення, зокрема, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що відповідач рішення суду не отримав, конверт повернуто за закінченням терміну зберігання, а його представник, отримав рішення 20 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 вересня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 вересня 2018 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки і піклування Дубенської міської ради про позбавлення батьківських прав.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 30 листопада 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду Хилевич С.В.