Справа № 713/2067/18
Провадження №2-о/713/113/18
РІШЕННЯ

іменем України

20.11.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1, інтереси якого згідно довіреності представляє ОСОБА_2, де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, інтереси якого згідно довіреності представляє ОСОБА_2, де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зазначив, що у жовтні 2018 року звернувся до Вижницького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області із заявою про призначення йому пенсії за віком, для чого надав необхідні документи, зокрема архівну довідку №1/410 від 30.10.2018 року, видану трудовим архівом Вижницької районної ради, на підставі відомостей в книгах обліку розрахунків по оплаті праці особових рахунків НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_5, виписаних на ім'я «ОСОБА_1», 1959 р.н. за 1986-1989 роки НОМЕР_5 на «ОСОБА_1.» документах архівного фонду ВАТ «Вижницьке АТП - 17737» про заробіток із розшифруванням за 1986-1990 роки під час роботи у Вижницькому АТП-17737, водієм м.Вижниця. Однак в особових рахунках допущена помилка стосовно написання його ім'я та по-батькові «ОСОБА_1», 1959 р.н., «ОСОБА_1.» замість вірного «ОСОБА_1.

Просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки трудового архіву Вижницької районної ради Чернівецької області №1/410 від 30.10.2018 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи представник заявника ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області не з'явився, до початку розгляду справи від заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, в суд поступила письмова заява про розгляд справи без участі їхнього представника, не заперечують щодо задоволення вимог заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вимоги заявника ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області, що підтверджується копією паспорту заявника.

З копії трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 30.03.1972 року вбачається, що трудова книжка видана на ім'я «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1», де також значаться роки роботи заявника у ВАТ «Вижницьке АТП - 17737».

З архівної довідки №1/410 від 30.10.2018 року виданої трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області вбачається, що в документах архівного фонду ВАТ «Вижницьке АТП-17737» м.Вижниця, Чернівецької області, в книгах обліку розрахунків по оплаті праці особових рахунків НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_5, виписаних на ім'я «ОСОБА_1», 1959 р.н. за 1986-1989 роки, НОМЕР_5 на «ОСОБА_1.» за 1990 рік значиться заробіток заявника під час роботи у Вижницькому АТП-17737, водієм, з січня 1986 року по грудень 1990 року.

З довідки Банилівської сільської ради №1032 від 05 листопада 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 1959 року народження та ОСОБА_1, 1959 року народження, одна і та ж особа.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що заявник ОСОБА_1 надав докази того, що працював у Вижницькому АТП-17737, м.Вижниця, Чернівецької області, а тому є всі підстави встановити факт належності заявнику, правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки трудового архіву Вижницької районної ради Чернівецької області №1/410 від 30.10.2018 року.

Даний факт має для заявника юридичне значення і іншим порядком підтвердити його заявник не має можливості, тому заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Встановлення факту належності заявнику даного правовстановлюючих документів необхідно для призначення пенсії.

Керуючись ст.ст.4, 13, 258, 259, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП-НОМЕР_6), жителю с.Банилів, Вижницького району, правовстановлюючого документу, а саме:

- архівної довідки №1/410 від 30.10.2018 року, про заробіток під час роботи у Вижницькому АТП-17737 з січня 1986 року по грудень 1990 року, виписаної на підставі особових рахунків НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_5, виписаних на ім'я «ОСОБА_1», 1959 р.н. за 1986-1989 роки, НОМЕР_5 на «ОСОБА_1.» за 1990 рік.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич