overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жашківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2018 року Справа № 693/1332/18
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 168, 170-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гайсин Вінницької області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі однієї третини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.11.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Р.В. Шимчик
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, скасуванню не підлягає .
Роз'яснити, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав законної сили 17.12.2018 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «__» «___________» 2018 року.
Суддя: Р. В. Шимчик
Веб-адреса судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень:
Справа №274/3687/18
Провадження № 2/0274/2042/18
У Х В А Л А

"14" листопада 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

АТ КБ "ПриватБанк" пред"явило в суді позов до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 листопада 2008 року у розмірі 12 516, 20 грн та судові витрати.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, в судове засідання не з"явились.

Від представника позивача у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с. 37).

Відповідачка причини неявки не повідомила, будь-яких заяв на адресу суду не направляла.

Відповідно до вимог статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справ за її відсутності дала особисті пояснення.

Відповідно до частини першої статті 81 сторони зобов'язані довести доказами ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно вимог пункту 4 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов»язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Вбачається, що за наявними у справі доказами, без пояснень представника позивача, неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення, тому слід визнати обов"язковою явку у судове засідання представника позивача для дачі ним особистих пояснень, щодо розрахунку заборгованості оскільки вбачається, що загальна сума заборгованості за кредитним договором не узгоджується з сумою боргу вказаною у розрахунку заборгованості.

А тому, слід визнати обов"язковою явку представника позивача для дачі ним особистих пояснень, розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223, 258-260 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі ним особистих пояснень.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти та призначити судове засідання о 16 год. 30 хв. 10 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вб-адресою сторінки на офіційному вб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий: Т.В. Вдовиченко
Справа № 226/2845/18
Провадження №2/226/986/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

19 листопада 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (податковий номер НОМЕР_1), місце реєстрації: АДРЕСА_1, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (податковий номер НОМЕР_2), місце реєстрації: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху , її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Димитровському міському суду. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 128 ч.5, 187, 274 ч.4, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 10 грудня 2018 року о 09.30 год. в приміщенні Димитровського міського суду з викликом сторін.

Визначити відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзив на заяву, складений за правилами ст. 178 ЦПК України, з одночасним надісланням відзиву на адресу позивача та надання суду доказів про його направлення.

Позивач має право протягом пяти днів з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідач завчасно до початку розгляду справи по суті свої заперечення на відзив.

Відповідач має право у строк для подання відзиву предявити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам. Відповідачам разом з копією позову та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.І.Клепка
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/6328/16-ц

Провадження № 22-ц/818/1520/18

16 листопада 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2018 року (суддя - Букреєва І.А.) по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Консорсіум» про стягнення боргу, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2018 року дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Консорсіум» про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14.20 годину 04 грудня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 227/2487/18 Номер провадження 22-ц/4804/3/18
Єдиний унікальний номер 227/2487/18 Головуючий у 1 інстанції - Мацишин Л.С.
Номер провадження 22-ц/4804/3/18 Доповідач - Краснощокова Н.С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2018 року м. Бахмут Донецької області

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Краснощокової Н.С.,

суддів: Азевича В.Б., Жданової В.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2018 року у цивільній справі № 227/2487/18 (суддя Мацишин Л.С.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді Краснощокової Н.С.,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. За вказаною скаргою ухвалою колегії суддів Донецького апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 грудня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 322/983/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 листопада 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області (Запорізька область Новомиколаївський район смт. Новомиколаївка вул. Лесі Українки, 11), о 14 годині 00 хвилин 06 грудня 2018 року.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 2-847/10 Головуючий у 1-й інст. Волощук В.В.
Категорія 59 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

16 листопада 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ємільчинського об'єднаного управління пенсійного Фонду України в Житомирській області на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області та Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 29.10.2018 апеляційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління пенсійного Фонду України в Житомирській області залишено без руху у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, подання уточненої апеляційної скарги та надано строк для усунення цих недоліків протягом десяти днів з дня врученнякопії даної ухвали (ст.185 ЦПК України).

Копію ухвали Ємільчинське об'єднане управління пенсійного Фонду України в Житомирській області отримало 02.11.2018 (а.с. 111), однак її вимоги у визначений строк не усунуло.

Враховуючи, що Ємільчинське об'єднане управління пенсійного Фонду України в Житомирській області вимоги ухвали судді Житомирського апеляційного суду від 29.10.2018 не виконало, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За змістом ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління пенсійного Фонду України в Житомирській області на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2018 рокувважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 444/3602/18
Провадження № 2-о/444/124/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., вивчивши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання : 80356, с.Сопошин, вул.Шептицького, 40, Жовківський район Львівська область) до заінтересованих осіб : ОСОБА_2 (адреса : 80356, с.Сопошин, вул.Шептицького, 40, Жовківського району, Львівської області), ОСОБА_3 (адреса : 80356, с.Сопошин, вул.Шептицького, 40, Жовківського району, Львівської області) про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою про видачу обмежувального припису.

Відповідно до ч.1 ст.350-1 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, за місцезнаходженням цього закладу.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ЦПК України та підсудна Жовківському районному суду Львівської області .

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст. 274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128, 350-1 - 350-5 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву в цивільній справі № 444/3602/18 за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання : 80356, с.Сопошин, вул.Шептицького, 40, Жовківський район Львівська область) до заінтересованих осіб : ОСОБА_2 (адреса : 80356, с.Сопошин, вул.Шептицького, 40, Жовківського району, Львівської області), ОСОБА_3 (адреса : 80356, с.Сопошин, вул.Шептицького, 40, Жовківського району, Львівської області) про видачу обмежувального припису.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання у приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 16 годину 10 хвилин 23 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 548/2013/18
Провадження №2/548/777/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання в порядку спрощеного провадження

13.11.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

13.11.2018 року в судове засідання не з"явився відповідач, з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання за правилами спрощеного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,12, 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за правилами спрощеного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,- відкласти на 08 годину 40 хвилин 07 грудня 2018 року.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 182/8690/18
Провадження № 2/0182/3852/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.5,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви додано ксерокопію рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.10.2010 року, яка не засвідчена належним чином. Оскільки ОСОБА_1М була позивачем по вказаній справі, вона не позбавлена можливості отримати копію рішення, посвідчену належним чином, згідно вимог ч.2,4 ст.95 ЦПК України. Тому позивачу слід надати копію вказаного рішення суду, засвідчену в порядку встановленому законодавством;

-не зазначено доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо стягнення з відповідача аліментів на дитину від першого шлюбу, та доказів на підтвердження обставин щодо припинення стягнення з відповідача аліментів на дитину від першого шлюбу;

-позивачем, всупереч норм ст.54 ЦПК України, не зазначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору особу, на яку, як зазначено позивачем, стягувались аліменти на утримання дитини від першого шлюбу;

-не зазначено підстав заявленої вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 (повторно), враховуючи, що за посиланням позивача та з доданої копії виконавчого листа, аліменти з відповідача на користь доньки ОСОБА_3 вже стягнуті за рішенням суду в розмірі 1/6 частини. Позивач посилається в позові на ст.192 СК України (щодо зменшення або збільшення розміру аліментів, визначених за рішенням суду), однак вимоги заявлені щодо стягнення аліментів. Тому позивачу необхідно зазначити підстави щодо заявленої вимоги або уточнити позовні вимоги;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4