АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1819/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Чепурний О. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

Секретар - Попова М.В.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_5;

відповідач - Михайлівська сільська рада;

особа, що подала апеляційну скаргу: ОСОБА_5;

розглянувши у відкритому судовому засідання у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2018 року, постановлену в складі судді Чепурного О.П., у справі за позовом ОСОБА_5 до Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання незаконним рішення сесії сільської ради, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2017 року ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання незаконним рішення сесії сільської ради.

Просила визнати незаконним рішення сесії сільської Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 08 серпня 2017 року № 24-VІІ, яким було відмовлено позивачу в наданні їй земельної ділянки.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просила її скасувати.

В апеляційній скарзі вказувала, що судом першої інстанції невірно визначено юрисдикцію даних правовідносин та застосовано закон, який не підлягає застосуванню, чим порушено її конституційне право на звернення до суду за захистом та вирішення даної справи безпосередньо на підстав Конституції України.

Сторони не скористалися своїм право на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає можливим розглядати справи за відсутності ОСОБА_5, яка належним чином повідомлена про день та час розгляду апеляційної скарги, однак в судове засідання не з»явилась, про причину неявки не повідомила.

Заслухавши осіб, які з»явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до залишення без задоволення із наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що спір між сторонами виник з приводу реалізації управлінських функцій відповідача щодо розпорядження землею, заявлені позовні вимоги не стосуються прав власності чи іншого володіння нерухомим об'єктом. Тобто в даному випадку відсутні цивільні відносини між сторонами, і предметно спір підлягає розгляду в адміністративному судочинстві.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_5 звернулася в суд з даним позовом до Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області в якому просила визнати незаконним рішення сесії сільської Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 08 серпня 2017 року № 24-VІІ, яким було відмовлено позивачу в наданні їй земельної ділянки.

Відповідно до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно -правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (частина 2 згаданої статті).

Справою адміністративної юрисдикції в розумінні пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Предметом позову у даній справі є рішення Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 08 серпня 2017 року про відмову у наданні земельної ділянки сільськогосподарського призначення для розширення особистого господарства ОСОБА_5

Питання пов'язаного з визнанням права власності на земельну ділянку та спростування права власності інших осіб позивач не ставив.

Звернення з питанням про надання земельної ділянки в користування та отримання рішення про відмову не створює правових наслідків, крім тих що пов'язані з правомірністю чи неправомірністю прийняття такого рішення.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04

листопад 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що спір між сторонами виник з приводу реалізації управлінських функцій відповідача щодо розпорядження землею, заявлені позовні вимоги не стосуються прав власності чи іншого володіння нерухомим об'єктом. Тобто в даному випадку відсутні цивільні відносини між сторонами, і предметно спір підлягає розгляду в адміністративному судочинстві.

Доводи апеляційної скарги ретельно перевірені судом апеляційної інстанції є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції і не містять підстав для скасування ухвали.

За таких обставин, колегія суддів, приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання незаконним рішення сесії сільської ради - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова

Повний текст постанови складений 21 листопада 2018 року.