УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/6671/17

провадження № 22-ц/781/870/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді: Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар- Україна Плюс», третя особа - Кіровоградський міськрайонним центр зайнятості про безпідставну відмову у прийнятті на роботу, зобов'язання прийняти на роботу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, втраченого прибутку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 березня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар- Україна Плюс», про безпідставну відмову у прийнятті на роботу, зобов'язання прийняти на роботу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, втраченого прибутку та моральної шкоди, за безпідставністю даного позову.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане вище рішення суду, просив його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що в матеріалах справи містяться докази щодо підтвердження його скрутного матеріального становища, але клопотання про звільнення його від сплати судового збору з підстав складного майнового стану не заявляє.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 16.04.2018 року апеляційна скарга залишена без руху та запропоновано позивачу у термін, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області: докази про сплату судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 2880,00 грн. за сукупністю позовних вимог або документи, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору у відповідності до закону.

Копію вказаної ухвали було особисто вручено ОСОБА_1 27.04.2018 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Позивач не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлені апеляційним судом строки ( з урахуванням часу на листування) і не виконав вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та не звертався з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору чи зменшення розміру судового збору.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185, 261, 272, 357, 389, 390 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 березня 2018 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський