14.05.2018 227/913/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

представника позивача (не з'явилась) Колеснікова І.В.,

відповідач (не з'явився) ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

28 березня 2018 року представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою, про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.02.2010 року у розмірі 117 000 грн., що складається з 6990,11 грн. - заборгованості за кредитом та 110009,89 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань з повернення кредиту. Просив стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762 грн.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Колеснікова І.В. у відкрите судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в відкрите судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що між сторонами шляхом подання анкети-заяви укладено кредитний договір № б/н від 02.02.2010 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку (а.с.11).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_2 (картрахунок НОМЕР_2 від 02.02.10) вбачається, що 02.02.2010 року здійснена операція старт карткового рахунку - НОМЕР_3, НОМЕР_2, U180, Універсальна 180+; 02.02.2010 року відбулась операція по зміні кредитного ліміту, відповідно до якої було встановлено кредитний ліміт в розмірі 500 грн.; 23.10.2010 року відбулась операція по зміні кредитного ліміту, відповідно до якої було збільшено кредитний ліміт до 600 грн.; 24.11.2010 року відбулась операція по зміні кредитного ліміту, відповідно до якої було збільшено кредитний ліміт до 700 грн.; 24.12.2010 року відбулась операція по зміні кредитного ліміту, відповідно до якої було збільшено кредитний ліміт до 800 грн.; 22.01.2011 року відбулась операція по зміні кредитного ліміту, відповідно до якої було збільшено кредитний ліміт до 900 грн.; 04.03.2011 року відбулась операція по зміні кредитного ліміту, відповідно до якої було збільшено кредитний ліміт до 1000 грн.; 27.04.2011 року відбулась операція по зміні кредитного ліміту, відповідно до якої було збільшено кредитний ліміт до 1200 грн.; 06.05.2011 року відбулась операція по зміні кредитного ліміту, відповідно до якої було збільшено кредитний ліміт до 5000 грн.; 24.06.2011 року відбулась операція по зміні кредитного ліміту, відповідно до якої було збільшено кредитний ліміт до 6000 грн.; 23.03.2014 року відбулась операція по зміні кредитного ліміту, відповідно до якої було збільшено кредитний ліміт до 7000 грн., строк дії кредитної картки 08/17 (а.с.11).

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 02.02.2010 року, укладеного між сторонами, станом на 31.01.2018 року, заборгованість становить 117 000 грн., що складається з 6990,11 грн. - заборгованості за кредитом та 110009,89 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом (а.с.6-10).

Крім того, судом досліджено довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», що міститься в матеріалах справи (а.с.13).

Відповідно до п. 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користуванням, за перевитрату платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених дійсним договором.

Згідно п. 6.6 Умов та Правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором клієнт зобов'язаний, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та Правил надання банківських послуг.

Згідно до п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг при порушення клієнтом строків платежів з будь-якого грошового зобов'язання, що передбачено договором, більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 гривень + 5% від суми позову.

Пунктом 9.12 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачем зобов'язань з повернення кредиту в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, про правомірність та обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 117 000 грн.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати - сплачений судовий збір, який дорівнює 1762 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 141, 263, 265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 247, 509, 526-527, 530, 610, 612, 624- 625, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Ганнівка Добропільського району Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 16 травня 1996 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», (, МФО № 305299, рах. № 3111), заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.02.2010 року у розмірі 117 000 гривень (сто сімнадцять тисяч гривень), яка складається з 6990,11 гривень (шести тисяч дев'ятсот дев'яноста гривень одинадцяти копійок) - заборгованості за кредитом та 110009,89 гривень (ста десяти тисяч дев'яти гривень вісімдесяти дев'яти копійок) - заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Ганнівка Добропільського району Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 16 травня 1996 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», (, МФО № 305299, рах. № 3111), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 гривень (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 14 травня 2018 року.

Головуюча суддя В.М. Любчик

14.05.2018