overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 549/323/18
Провадження № 2/549/120/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 листопада 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Глущенко Н.М.

за участю секретаря Міщенко Т.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

встановив:

При винесенні ухвали 15 листопада 2018 року Чорнухинським районним судом Полтавської області про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову, допущено описку.

Зокрема, у резолютивній частині ухвали суду помилково не записано строк оскарження зазначеної ухвали, а саме: зазначено «Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає» замість «Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2018 року про відмову у задоволення клопотання про поновлення строку для подання зустрічної позову, вказавши в резолютивній частині: «Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Дата документу 17.10.2018
Справа № 334/5645/17
Провадження № 2/334/1069/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Добрєва М.В.., при секретарі Череп М.О..,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

12 березня 2018 року було винесено рішення по справі за позовом Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до рішення суду на користь держави з відповідача стягнуто судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Однак , на теперішній час строк пред?явлення виконавчого листа про стягнення судового збору на користь держави до виконання сплив.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.433 ч.2 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання за позовом Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів поважною.

Поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання з моменту набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцати днів.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження №2-н/428/1788/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
справа № 361/7394/18
провадження № 2/361/3460/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт (Київська область, місто Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 28, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 січня 2019 року на 15.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1203/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

08.11.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (приватна), третя особа - ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 01.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (приватна), третя особа - ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (приватна), третя особа - ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 10.12.2018 на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/2021/18

2/241/523/2018

19.11.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі посольства Російської Федерації в Україні, третя особа: Міністерство юстиції України, про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі посольства Російської Федерації в Україні, третя особа: Міністерство юстиції України, про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України.

15.11.2018 року позивачем ОСОБА_1 надано до суду клопотання, в якому він просив здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси, за місцем знаходження його представника.

У відповідності до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Таким чином, з метою оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Придніпровському районному суду м. Черкас.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі посольства Російської Федерації в Україні, третя особа: Міністерство юстиції України, про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України, призначене на 22.11.2018 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкас проведення відеоконференції за участю представниці позивача ОСОБА_2 з Першотравневим районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Придніпровського районного суду м. Черкас (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18015) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 360/2075/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, виділ в натурі земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила провести поділ будинковолодіння № 174, що по вул. Жовтнева в смт. Пісківка Бородянського району Київської області, виділивши їй в особисту власність ? частину даного будинковолодіння, з виділенням частини будинку з приміщеннями: 1-4 житлова кімната, площею 11,4 кв.м., 1-5 житлова кімната, площею 11,9 кв.м., 2-1 коридор, площею 5,9 кв.м., 2-2 кухня, площею 8,9 кв.м., 2-3 ванна кімната, площею 3,4 кв.м., 2-4 житлова кімната, 2-5 житлова кімната, площею 11,4 кв.м., з припиненням права спільної часткової власності; залишити у власності відповідача 1-1 коридор, площею 6,1 кв.м., 1-2 кухню, площею 7,5 кв.м., 1-3 житлову кімнату, площею 17,4 кв.м., 1-6 веранду, площею 7,7 кв.м., 1-7 санвузол, площею 5,0 кв.м., а також всі надвірні будівлі; в загальному користуванні залишити колодязь та огорожу № 2-5; розділити земельну ділянку до приміщень будинковолодіння, яка необхідна для їх обслуговування.

Ухвалою суду від 3 жовтня 2018 року було відкрито провадження в даній справі.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, відзив на позов не надав.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, виділ в натурі земельних ділянок закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 3 грудня 2018 року на 16 годину 00 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 648/1252/18
Провадження № 2-н/648/84/18
БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18.05.2018 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії в розмірі 5 817 грн. 36 коп. та судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,
Стягувачу та боржнику повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Л.М. Сокирко
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________________20___року.
Справа № 212/3725/17
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіта О.Г., з участю секретаря Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.07.2017 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При виготовленні ухвали судом було допущено описку, а саме: невірно вказано дату постановлення ухвали, замість - «26 липня 2017 року» вказано - «21 липня 2017 року».

В судове засідання сторони не з'явилися. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, вважати правильною дату постановлення ухвали, як - «26 липня 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 390/1053/18
Провадження №2/390/654/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"14" листопада 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

14.11.2018 року до початку судового засідання до суду від представника позивача надійшла заява, в якій, зазначено, що позивач користуючись своїм правом, просить суд залишити позов по даній справі без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву представника позивача слід задовольнити, а позовну заяву - залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя
Справа № 729/1064/18
2/729/430/18 р.
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
16 листопада 2018 р. м. Бобровиця
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с. 16).
Відповідач в судове засідання також не не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 14).
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 13 грудня 2018 року.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко