Ухвала

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 756/13172/18

провадження № 22-ц/824/5993/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КравецьВ.А. перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного виконавця Шмідт Катерини Валеріївни, Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними електронних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 подав до суду позовну заяву про визнання недійсними електронних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та витребування майна.

Разом з позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 10 грудня 2018 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Безпосередньо в апеляційній скарзі відповідач порушує питання про поновлення строку на апеляційне скарженнята зазначає, що копія оскаржуваної ухвали була отримана ним лише при його безпосередньому зверненні до суду 05 грудня 2018 року, проте в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо ознайомлення відповідача з матеріалами справи або отримання ним копії оскаржуваної ухвали, а на підтвердження зазначених вище обставин ОСОБА_2 суду апеляційної інстанції не надано жодних доказів.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, адже безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк до 20 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надання суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.А. Кравець