КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_1, про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_1, про визнання кредитного договору недійсним, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року.

26 жовтня 2018 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги визнано окремою апеляційною скаргою та залишено без руху, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а також не сплачено судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Київського апеляційного суд від 14 листопада 2018 року ОСОБА_1 отримала 24 листопада 2018 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (том 4 а.с. 58).

Проте до даного часу від ОСОБА_1 будь-яких заяв до суду не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Справа № 753/5377/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1562/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Таким чином, оскільки скаржник не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, або зазначенням інших підстав для його поновлення скаржник, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_1, про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя :