"13" листопада 2018 р. Справа № 363/3045/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїди Н.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації та Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними. Просить прийняти зустрічну позовну заяву та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Позивач та представник позивача заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Представники третіх осіб поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали зустрічного позову вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимогст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Разом з тим, доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Як вбачається із зустрічного позову про визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними відповідач ОСОБА_2 не згодний з позовними вимогами позивача ОСОБА_2, просить у задоволені позовних вимог відмовити та встановити інший порядок спілкування дітей позивачу.

Проаналізувавши зустрічні вимоги, суд вважає, що вимоги, викладені в зустрічному позові не є зустрічними щодо предмету спору, а за змістом є запереченням щодо первісних позовних вимог.

Окрім цього, оскільки за змістом наведених правових норм вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, що в даному випадку не вбачається та беручи до уваги, що зустрічна позовна заява взагалі не містить вимог до позивача, суд вважає, що подана зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічного позову відмовити.

Керуючись ст. 193, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 16 листопада 2018 року.

Головуючий: М.Б.Баличева