Справа № 182/2366/17
Провадження № 16
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 комерційний банк „ІНДУСТРІАЛБАНК про заміну стягувача ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 комерційний банк „ІНДУСТРІАЛБАНК подав письмову заяву про заміну стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку „Експрес-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 банк „Експрес-Банк шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 комерційний банк „Індустріалбанк (а.с. 155-170).

Учасники справи в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання (а.с. 174-177)

Представник заявника подав заяву про розгляд заяви без його участі (а.с.171-173)

Причини неявки інших учасників справи суду не відомі.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність учасників справи, які належним чином повідомлені і в судове засідання не зявились на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що „у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду від 17.10.2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк „Експрес-Банк задоволено (а.с. 64-65).

Рішенням суду стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по кредитному Договору від 26.07.2012 року на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Експрес-Банк» заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 1969,45 грн., пеню по нарахованим відсоткам у розмірі 488,99 грн., а всього 2458 (дві тисячі чотириста пятдесят вісім) грн. 44 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по кредитному Договору від 27.02.2014 року на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Експрес-Банк» заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 6137,83 грн., пеню по нарахованим відсоткам у розмірі 1410,82 грн., а всього 7548 (сім тисяч пятсот сорок вісім) грн. 72 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Експрес-Банк» судовий збір у розмірі 533 (пятсот тридцять три) грн. 33 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Експрес-Банк» судовий збір у розмірі 533 (пятсот тридцять три) грн. 33 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Експрес-Банк» судовий збір у розмірі 533 (пятсот тридцять три) грн. 33 коп.

Судом встановлено, що Передавальним актом на 01.12.2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 комерційний банк „Індустріалбанк від 04.12.2017 року та рішенням зборів Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 банк „експрес-Банк від 04.12.2017 року відбулось обєднання банків за спрощеною процедурою відповідно до Закону України „Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків. Правонаступництво щодо майна, прав та обовязків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника. Передавальний акт затверджений загальними зборами Банків 04.12.2017 року ( а.с. 158-170).

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 комерційний банк „ІНДУСТРІАЛБАНК про заміну стягувача у виконавчих листах на виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 року , ухваленого у цивільній справі №182/2366/17.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 комерційний банк „ІНДУСТРІАЛБАНК про заміну стягувача задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих листах на виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 року , ухваленого у цивільній справі №182/2366/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку „Експрес-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку „Експрес-Банк на його правонаступника Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 комерційний банк „ІНДУСТРІАЛБАНК ( ідентифікаційний код 13857564, місцезнаходження: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України,39д).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала проголошена 16.05.2018 року.

Суддя: ОСОБА_5