overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/6215/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

16 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Медвідчук В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

3-ті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, вказуючи на докази які наданні в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Треті особи у підготовче засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

3-ті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 грудня 2018 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 333/5118/18
Провадження № 2-з/323/22/18
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення доказів

20.11.2018 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -

В С Т А Н О В И В:

До Оріхівського районного суду Запорізької області на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2018 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Разом із даним позовом ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення доказів.

17.10.2018 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та її повернення.

Ухвалою суду від 20.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернуто позивачеві.

У звязку із поверненням позовної заяви позивачеві, заява про забезпечення доказів, яка була подана одночасно із позовною заявою, також підлягає поверненню заявникові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.117, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 183/5921/18
№ 2-н/183/506/18

У Х В А Л А
01 листопада 2018 року м. Новомосковськ
26.09.2018 року Комунальне підприємство «Новомосковськтеплоенерго» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 30 жовтня 2018 року, ОСОБА_1, зареєстрованим не значиться.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з централізованого опалення.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165, п. ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити Комунальному підприємству «Новомосковськтеплоенерго» у видачі судового наказу, за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Ухвалу складено та підписано 01 листопада 2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Д.І. Городецький
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1244/18
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2018 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду місті Долинська цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході перевірки зареєстрованого місця проживання відповідача відповідно до вимог ч.7 ст. 187 ЦПК України зясовано, що відповідач з 04.04.2013 року вибув в Дніпропетровську область, м.Кривий Ріг, Центрально міський район, вул. Кобилянського, 257.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа не підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, суд вважає що дану справу необхідно передати для розгляду до Центрально - міського районного суду м.Кривого Рогу з урахуванням вищевказаних вимог територіальної підсудності та зареєстрованого місця проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.27,31,187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Центрально - міського районного суду м.Кривого Рогу (50099, вул. Першотравнева, 12, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала в пятнадцятиденний строк з дня отримання її копії може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8345/18
Номер справи місцевого суду: 514/1130/18
Головуючий у першій інстанції Козирєв М. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 22 січня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 368/1400/18
провадження № 2/368/616/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шевченко І.І.

за участю секретаря Назаренко А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кагарлик цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Під час підготовчого засідання представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти клопотання представника відповідача щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6.

Вислухавши думку представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

За правилами ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, то суд вважає за необхідне суд залучити до участі у цивільній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про залучення в якості третьої особи задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20.11.2018 р.

Суддя І.І. Шевченко
Єдиний унікальний номер 725/5246/18
Номер провадження 2/725/850/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2018 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Григорчук Д.В.

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 04 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 04 жовтня 2018 року і до закінчення ОСОБА_5 навчання у Чернівецькому національному університеті імені Юрія Федьковича (факультет історії, політології та міжнародних відносин), тобто по 31.12.2019 року, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 563 (п'ятсот шістдесят три) грн.. 20 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 234/5026/18
Провадження № 2-н/234/737/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України ст.ст.141, 161, 164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа»:
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ __року
Суддя: А.М.Лутай
Справа № 128/2981/17

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

20.11.2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст.ст.4, 12, 18, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 223, 245, 259, 263-265, 268, 354, п. 15.5 розділу XIII Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 та області, ід. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, ід. номер НОМЕР_2) моральну шкоду в розмірі 4000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 та області, ід. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, ід. номер НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 3640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ І.А. Ганкіна
Справа №431/1809/18
Пров.№2-во/431/86/18
У Х В А Л А

про внесення описки

15 листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 24.10.2018 року,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старобільської міської ради Луганської області про припинення права користування житловим приміщенням.

Рішенням суду від 24 жовтня 2018 року зазначену заяву було розглянуто та винесено рішення про її задоволення.

Проте, в рішенні суду від 24.10.2018 року заявником було виявлено помилку, а саме: по тексту рішення не правильно вказано прізвище позивача «Леонідівна» замість «Леонідовна».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в рішенні суду по справі від 24.10.2018 року допущена описка, а саме: суд допустив описку, вказавши помилково прізвище позивача «Леонідівна» замість «Леонідовна».

Таким чином, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення суду від 24.10.2018 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 269, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 24.10.2018 року задовольнити.

Вважати правильним по тексту рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24.10.2018 року по справі № 431/1809/18 прізвище позивача « Шевченко Олена «Леонідовна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.
Провадження 2/127/6675/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «СК «Українська страхова група», про стягнення страхового відшкодування, суд -

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши ухвалу суду по даній справі від 25.07.2018р. суд виявив наявність описки, а саме в ухвалі суду помилково невказано « відновити провадження по справі».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 269 ЦПК України, виправляє допущену описку в ухвалі суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 259, 260, 263, 269, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2018р. по справі №127/26360/17.

Зазначити в резолютивній частині ухвали суду « відновити провадження по справі».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2018р. по справі №127/26360/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ :
Справа № 661/12/16-ц
Провадження № 6/661/119/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження ,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ФК«Довіра та Гарантія» звернулась до суду з відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «КРЕДОБАНК» на правонаступника ТОВ «ФК«Довіра та Гарантія» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2, за рішенням Новокаховіського міського суду Херсонської області №661/12/16-ц від 14.03.2016 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Кредобанк заборгованості за кредитним договором № № 4585.21.00.2329 від 25.09.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Судове засідання призначити на 26 листопада 2018 о 14:00 годині в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області (м. Нова Каховка прт. Дніпровський 1А).

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження та заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.2117 .

Суддя Г. М. Чирський