Справа №592/5189/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/788/2029/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання»

про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.09.2018 року, з урахуванням ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.09.2018 року про виправлення описки, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у сумі 37 456 грн 26 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні - 23 644 грн 70 коп. без відрахувань податків і зборів, компенсацію - 1 311 грн 21 коп., відшкодування моральної шкоди - 1 000 грн 00 коп, відшкодування витрат у сумі 1 500 грн 00 коп, а всього 64 912 грн 17 коп.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 35 109 грн 18 коп. та відшкодування моральної шкоди - 89 000 грн 00 коп.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» судовий збір на користь держави в розмірі 1409 грн. 60 коп.

Вказане рішення суду ПАТ «Сумське НВО» оскаржило в апеляційному порядку, проте, при цьому, не сплатило судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області у складі судді Ткачук С.С. від 24.10.2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Сумське МНВО» було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення місцевого суду, надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду, а також роз'яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01.11.2017 року № 6-3082цс16 суддя апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ «Сумське МНВО» отримало 31.10.2018 року (а.с.82), однак вимоги зазначеної ухвали ним до цього часу не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги відповідач не усунув, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Водночас, Апеляційний суд Сумської області звертає увагу особи, яка подає апеляційну скаргу, на те, що згідно з нормами ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 14 вересня 2018 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі (всі на а.с.2).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук