Справа № 177/1361/14-ц
Провадження № 6/177/53/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1, заінтересовані особи Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, Криворізька районна спілка споживчих товарів Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2015, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що на підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2015, заявнику видані виконавчі листи, відповідно до яких стягнуто з ОСОБА_4 підприємства «Кооператор-плюс» на користь ОСОБА_1 - 16 932 гривні 36 копійок, в рахунок відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 03.09.2013 по 06.11.2014 включно та 3000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вказані виконавчі листи подані для примусового виконання до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, так як ДП «Кооператор-Плюс» Криворізької спілки споживчих товариств знаходилось за юридичною адресою засновника Криворізької спілки споживчих товариств Дніпропетровської області за адресою: вул. Купріна буд. 123, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на території ЦентральноМіського району, де й відкрито виконавче провадження № 54507057 від 17.08.2018.

Виконавчі листи Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області повернуті стягувачу ОСОБА_1 без виконання з посиланням на те, що згідно виконавчого документа боржником по виконавчому провадженню є ДП «Кооператор-Плюс» Криворізька районна спілка споживчих товарів, яка знаходиться в стані ліквідації.

Постановою правління Криворізької районної спілки споживчих товарів Дніпропетровської області за № 6 від 09.04.2014 фінансово-господарська діяльність ДП «Кооператор-Плюс» Криворізька районна спілка споживчих товарів призупинено.

11.08.2015 постановою № 8 Криворізької районної спілки споживчих товарів Дніпропетровської області ліквідовано ДП «Кооператор-Плюс». Правонаступник ліквідованого підприємства відсутній. Згідно інформації майно, на яке можливо звернути стягнення, відсутнє.

З даним висновком державного виконавця, заявник не погоджується, так як згідно Статуту ДП «Кооператор-Плюс» Криворізької районної спілки споживчих товарів (нова редакція), в розділі 7 «Орган управління підприємством» в п. 7.1 зазначено, що Загальне керівництво діяльністю Підприємства здійснює Засновник.

Пунктом 7.2 визначено, що до виключної компетенції Засновника належить:

а) визначення основних напрямів діяльності Підприємства і затвердження його планів та звітів про їх виконання;

б) визначення порядку розподілу та шляхів використання прибутку;

в) внесення змін та доповнень до Статуту Підприємства, затвердження Статуту, змін та доповнень до Статуту Підприємства;

г) призначення та звільнення з посади директора Підприємства;

д) призначення та звільнення членів ревізійної комісії;

е) затвердження річних результатів діяльності Підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, визначення порядку покриття збитків;

є) створення, реорганізація та ліквідація філії та представництв, затвердження їх положень;

ж) внесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб Підприємства;

з) затвердження правил процедури та інших внутрішніх документів Підприємства, визначення організаційної структури Підприємства;

й) визначення умов оплати праці посадових осіб підприємства, філії та представництв;

і) прийняття рішення про припинення діяльності Підприємства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу;

ї) здійснення інших повноважень, як власника, відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до цього Статуту в розділі 14 «Реорганізація та ліквідація підприємства» в п. 14.1 вказано, що «Реєстрація Підприємства (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) здійснюються за рішенням Засновника. Під час реорганізації Підприємства вносяться відповідні зміни в установчі документи, в т.ч. у цей Статут, які реєструються в установленому порядку.

При реорганізації Підприємства вся сукупність прав та обовязків переходить до правонаступника».

Крім цього, заявник як на підставу своїх вимог та заперечень посилається на норму ст. 512 ЦПК України, відповідно до якої кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних ухвал) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор(правонаступник).

Присутні в судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву та просили задовольнити її в повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, Криворізька районна спілка споживчих товарів Дніпропетровської області в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вислухавши заявника, його представника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2018 (а.с. 14-19), яке відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 залишено без змін (а.с.20-21), Криворізьким районним судом Дніпропетровської області видані виконавчі листи про стягнення з ДП «Кооператор-плюс» на користь ОСОБА_1 16932,36 грн. в рахунок відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 03.09.2013 по 06.11.2014 включно, та 3000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди (а.с. 12,13).

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 15.03.2018 (а.с. 31), виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ДП «Кооператор-плюс» на користь ОСОБА_1 16932,36 грн., в рахунок відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 03.09.2013 по 06.11.2014 включно закінчено у звязку з ліквідацією ДП «Кооператор-плюс» без правонаступника та відсутності майна, на яке можливо звернути стягнення.

Крім того, відповідно до повідомлення старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 13.06.2018, виконавчий лист про стягнення з ДП «Кооператор-плюс» на користь ОСОБА_1 3000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди повернуто стягувачу без прийняття до виконання, у звязку з ліквідацією ДП «Кооператор-плюс» без правонаступника (а.с.32).

Заявник на підставі вказаних в рішень державного виконавця звернувся до суді із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ДП «Кооператор-плюс», на його засновника Криворізькою районною спілкою споживчих товарів Дніпропетровської області (а.с. 22-29).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З письмових матеріалів справи видно, що відповідно до п.3.1 Статуту ДП «Кооператор-пюс» (а.с.52) підприємство є юридичною особою, має самостійний баланс, відкриває розрахункові (поточні), валютні та інші рахунки в банківських установах, має круглі печатки, кутовий і інші штампи зі своїм найменуванням, інші реквізити та фірмовий бланк.

Відповідно до постанови правління Криворізької райспоживспілки №6 від 09.04.2014 (а.с.57), фінансово-господарська діяльність ДП «Кооператор- Плюс» призупинена. Постановою №8 від 11 березня 2015 року (а.с.55) правління Криворізької райспоживспілки приймає рішення про ліквідацію ДП «Кооператор-Плюс» і зобовязує ліквідаційну комісію ліквідувати підприємство згідно з вимогами чинного законодавства та статуту підприємства.

Тобто, з 11.03.2015 ДП «Кооператор-Плюс» знаходиться в стані ліквідації, що підтверджується описом документів прийнятих державним реєстратором (а.с.56).

Контроль за виконанням постанови Криворізької райспоживспілки про ліквідацію ДП «Кооператор-Плюс» покладено на голову правління ОСОБА_5 (а.с. 55), натомість в матеріалах справи не міститься жодних відомостей про покладення на Засновника - Криворізьку райспоживспілку - обовязку правонаступництва.

Крім того, як на підставу своїх вимог та заперечень заявник посилається на ст.512 ЦК України - підстави заміни кредитора у зобов'язанні.

З матеріалів справи, видно, що ДП «Кооператор-Плюс» Криворізької райспоживспілки виступав у виконавчому провадженні як боржник, тому застосування поняття «заміна кредитора» є неможливим.

Заявник посилається на п 7.2. Статуту ДП «Кооператор-Плюс» (а.с.35) - «Виключна компетенція Засновника», в даному переліку відсутні будь які відомості про те, що Криворізька райспоживспілка є правонаступником ДП «Кооператор - Плюс» та обовязок відповідати за його зобовязаннями. Також, заявник посилається на п. 14.1. Статуту (а.с. 37), вказуючи, що при реорганізації Підприємства вся сукупність прав та обовязків переходить до правонаступника, але ДП «Кооператор-Плюс» не реорганізовується , а перебуває в процесі ліквідації.

Ліквідація - це одна з форм припинення діяльності субєкта господарювання (юридичної особи). Згідно зі ст. 104, 111 ЦК України, юридична особа припиняє своє існування шляхом ліквідації чи реорганізації.

При ліквідації діяльність припиняється без правонаступництва, тобто без переходу прав та зобовязань юридичної особи, що ліквідується, до інших осіб. Отже, при ліквідації юридичної особи її права та обовязки припиняються. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Також, відповідно до п.3.4. Статуту підприємства (а.с.34) - Підприємство не відповідає за зобовязаннями Засновника. Засновник не відповідає за зобовязання Підприємства. Тобто, Криворізька райспоживспілка як Засновник ДП «Кооператор - Плюс» не несе ніяких зобовязань і не може замінити його у виконавчому провадженні і виконати судове рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що Криворізька районна спілка споживчих товарів Дніпропетровської області не є правонаступником ДП «Кооператор - Плюс», а отже заявлені вимоги про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника ДП «Кооператор - Плюс» на Криворізьку районну спілку споживчих товарів Дніпропетровської області задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1, заінтересовані особи Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, Криворізька районна спілка споживчих товарів Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження а саме боржника ОСОБА_4 підприємства «Кооператор-Плюс» Криворізької районної спілки споживчих товарів» у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2015, його правонаступником та засновником Криворізька районна спілка споживчих товарів Дніпропетровської області, в особі Голови правління ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 16.11.2018.

Суддя: