Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/7069/18
Провадження № 2/644/2333/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 грудня 2018 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ізмайлова І.К.,
за участю секретаря - Яковлевої М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу № 644/7069/18, н/п 2/644/2333/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 20 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 193, зареєстровано шлюб з відповідачем.
У шлюбі народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилалась, що відсутність взаєморозуміння в родині призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно - сімейні відносини не підтримують протягом дев'яти місяців, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2015, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбно - сімейні відносини не підтримують протягом дев'яти місяців, спільне господарство у сторін не ведеться, мешкають окремо один від одного, збереження шлюбу позивач вважає неможливим.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Згідно вимог ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.
В силу ст. 161 СК України, якщо батько та мати, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом.
Судом встановлено, що малолітня дитина проживає з позивачем, тому суд приходить до висновку, що після розірвання шлюбу, малолітню дитину слід і надалі залишити проживати з позивачем, відповідно позов в цій частині також підлягає задоволенню.
Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 20 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 193, - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати
пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 704,80 грн.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції з дня складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 21 грудня 2018 року.
Суддя - І.К. Ізмайлов