overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 листопада 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дитячо-юнацької спортивної школи № 2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить поновити ОСОБА_1 на посаду прибиральника службових приміщень Дитячо-юнацької спортивної школи № 2, виплатити ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за весь час вимушеного прогулу, що складає 15 769,65 грн., стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 тис. грн..

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.07.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи положення ст. 81 ЦПК України, вважає необхідним витребувати у відповідача довідку про розмір заробітної плати позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати докази по справі, а саме:

-у Дитячо-юнацької спортивної школи № 2 довідки про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за грудень 2016 року, січень 2017 року.

Виконання ухвали доручити Дитячо-юнацької спортивної школи № 2, які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом звязку.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Провадження № 2/161/3830/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 листопада 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Йохена про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С ТА Н О В И В :

18 вересня 2018 року представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 Йохена про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою від 21 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, та призначено підготовче засідання.

12 жовтня 2018 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Йохена про стягнення аліментів на утримання дружини- слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О СТ А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Йохена про стягнення аліментів на утримання дружини- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначениий строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 16 листопада 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

при секретарях Бондаревої Ю.Ю., Бабченко Ю.Ю., Івашко О.Л., Грінкевич А.І.,

за участі сторін у справі:

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача -1 Мацієвської О.П., Дацюка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Комунального підприємства «Дирекція капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-259, 268, 354-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: 02090, АДРЕСА_1) до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», (Код , адреса: 02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г) Комунального підприємства «Дирекція капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» (Код , адреса: 01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 15-А) про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Дирекція капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» на користь ОСОБА_1 49849 (сорок дев'ять тисяч вісімсот сорок дев'ять) грн. 00 к. матеріальну шкоду завдану внаслідок залиття.

Стягнути з Комунального підприємства «Дирекція капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» на користь ОСОБА_1 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 к. моральної шкоди.

Стягнути з Комунального підприємства «Дирекція капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» на користь ОСОБА_1 891 (вісімсот дев'яносто одна) грн. 23 к. судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа №485/1257/17
Провадження № 2/485/45/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

19 листопада 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/1257/17 провадження № 2/485/45/18 за позовною заявою Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Кішковської З.А. від 17 серпня 2017 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче засідання.

07 лютого 2018 року справу прийнято до провадження судді Кобзаря Ю.Ю. та призначено підготовче засідання. 02 травня 2018 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження, яку, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.19, 33,260, 274 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/1257/17 провадження № 2/485/45/18 за позовною заявою Комерційного банку "ПриватБанк" (зміна назви на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд на 30.11.2018р. о 10:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
Справа № 642/5586/18
Провадження № 2-о/642/243/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Самотой М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Холодногірський відділ поліції у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ст. 259 ч. 6 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-268, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Холодногірський відділ поліції у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, на території України до 24 серпня 1991 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 22 листопада 2018 року.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 503/1291/18
Провадження № 2-сз/503/16/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 31.07.2018 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі в зв'язку зі смертю відповідача на час пред'явлення позову.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №PROM4BLS8R від 04.07.2018 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі, відповідно судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк», р/р 0002, , МФО 305299, з Державного бюджету України 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. сплаченого відповідно до платіжного доручення №PROM4BLS8R від 04.07.2018 року судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 724/1369/18
Провадження № 2/724/584/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в містіХотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує, судові витрати просить не стягувати з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, відзив на позов у визначений судом строк не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 209/857/18
Провадження № 2/209/747/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі

"17" травня 2018 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з уточненим позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 215.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням вимог ч.3 ст. 274 ЦПК України, суд вважає за доцільне, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 178,187, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 09:20 годину 18 червня 2018 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали наявних у нього письмових доказів, зазначених в позовній заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу в підготовче судове засідання надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом, з тих самих підстав.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа № 503/1988/18
Провадження № 2/503/823/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду із вказаним позовом.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення йому позову.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, з Державного бюджету України 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. сплаченого відповідно до квитанції № 81 від 19.10.2018 року судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/888/18
Провадження № 2/670/459/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, вул. Молодіжна, 30 с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Віньковецького району Хмельницької області с. Петрашівка Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Хмельницької області, вул. Соборної України, 15 смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області

про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 136 ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 18 грудня 2018 року о 15.00 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

В пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2202 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов