overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/640/3625/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"19" листопада 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ПрАТ «Київський страховий дім» на його користь матеріальну шкоду у розмірі 50 000 грн., стягнути зі ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 40 000 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви фізичною особою майнового характеру встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810 грн.)

Враховуючи ціну позову (90 000 грн.), позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогами майнового характеру у розмірі 900 грн. 00 коп.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя-
Справа № 283/2561/18
провадження №2/283/1130/2018
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Малин вул. Покровська,21) до ОСОБА_2 (с. Ксаверівка Черняхівського району вул. Котовського, 16) про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання сина та стягнення додаткових витрат на його утримання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно п.1 ч. 4. ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2018 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідач у строк до 18 грудня 2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/4034/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суді Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( вул. Машинобудівників,8. кв.29. м. Калинівка Вінницької області) до ОСОБА_3 ( вул. Машинобудівників,8. кв.29. м. Калинівка Вінницької області) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи його тим, що відповідач за вказаним місцем реєстрації не проживає, а тому просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 15 год. 00 хв. 10.12. 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187,278 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням на 10.12.2018 року на 15 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали через Калинівський районний суд Вінницької області до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 635/7279/18
Провадження № 2-н/635/452/2018
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобількомунсервіс», р/р 4551 в АТ КБ «Приватбанк» м. Харків, МФО 351533, , яке знаходиться за юридичною адресою: вул. Квартальна, б. 5/9, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МТ № 012565, виданий Пісочинським РВ ГУМВС України в Харківській області від 28.11.2008, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вїзд Набережний, б. 4, кв. 194, про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 162 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобількомунсервіс», р/р 4551 в АТ КБ «Приватбанк» м. Харків, МФО 351533, , яке знаходиться за юридичною адресою: вул. Квартальна, б. 5/9, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МТ № 012565, виданий Пісочинським РВ ГУМВС України в Харківській області від 28.11.2008, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вїзд Набережний, б. 4, кв. 194, про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа 471/210/18-ц
Провадження №22-ц/812/296/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В.,Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 грудня 2018 року на 09.00 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду .

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 131/716/18
Провадження № 22-ц/801/287/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

16 листопада 2018 рокуСправа № 131/716/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Іллінецької міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Іллінецького району Вінницької області», Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Іллінецької міської ради Вінницької області, про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржила вказане судове рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, та оплачена судовоим збором.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
Провадження № 2/592/4535/18

УХВАЛА

13 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ТОВ «МАШ-СЕРВІС» (м.Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача довідку про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача, а також належним чином завірену копію наказу позивача про звільнення з підприємства.

Відповідно до ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Маш-Сервіс» (м.Суми, вул. Горького, 58) довідку про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача, а також належним чином завірену копію наказу позивача про звільнення з підприємства у.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1776/18
Провадження № 2-о/596/109/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"16" листопада 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин за правилами окремого провадження справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Самолусківська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення буде виготовлено 23 листопада 2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 268, 273, 293-294, п.6 ч.1 ст. 315, 319, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС 061116, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа: Самолусківська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: 48251, с. Самолусківці Гусятинського району, Тернопільської області, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС 061116, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2) правовстановлюючого документа, а саме: Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 649268, який виданий 24.01.2002 року Самолусківською сільською Радою народних депутатів на імя «Бережінського Святослава Теодоровича».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 692/66/17
Провадження № 2/692/12/18
У Х В А Л А
16 листопада 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору № SAMDN50OTC002149716 від 15.09.2009 року та Генеральної угоди про реструктизацію заборгованості і приєднання Умов і правил надання кредитних карт від 22.04.2016 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа № 692/66/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору № SAMDN50OTC002149716 від 15.09.2009 року та Генеральної угоди про реструктизацію заборгованості і приєднання Умов і правил надання кредитних карт від 22.04.2016 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Зважаючи на клопотання представника позивача, враховуючи віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.258-261 ЦПК України, -
Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору № SAMDN50OTC002149716 від 15.09.2009 року та Генеральної угоди про реструктизацію заборгованості і приєднання Умов і правил надання кредитних карт від 22.04.2016 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1В провести в режимі відеоконференції.
Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3.
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити представника позивача.
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 201/7126/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Мандриківський 127» до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.07.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено останню до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні 19.11.2018 року представники позивача, а також відповідач та його представник зазначили про відсутність в них додаткових заяв та клопотань і не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищезазначене, відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч.2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також враховуючи думку сторін, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200,258,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Мандриківський 127» до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29) на 21 грудня 2018 року о 12-00 г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Дата документу 19.11.2018 Справа № 310/4171/17
У Х В А Л А

Єдиний унікальний 310/4171/17

Провадження № 22-ц/807/875/18

19 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Степаненко Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання договору дарування удаваним, переводу на ОСОБА_3 прав та обов'язків покупця та скасування рішення приватного нотаріуса Степаненко Т.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Степаненко Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання договору дарування удаваним, переводу на ОСОБА_3 прав та обов'язків покупця та скасування рішення приватного нотаріуса Степаненко Т.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_1 призначити до розгляду

на 10 січня 2019 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка