Справа № 487/2678/18
Провадження № 2/487/1587/18
У Х В А Л А

11.05.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О. ,

вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1)

до

Публічного акціонерного товариства «Перший Український Банк» ( юридична адреса вул.Андріївська, 4 м.Київ)

третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( юридична адреса АДРЕСА_2)

про

визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

07.05.2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 02.11.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., зареєстрований в реєстрі за №2245, яким звернуто стягнення заборгованості з неї на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк», в розмірі 16634,29 грн. за Кредитним договором від 01.07.2014 року, посилаючись на його вчинення в порушення вимог ст..ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», оскільки винесено на підставі документів, які не засвідчують безспірність заборгованості, зокрема в частині нарахованої відповідачем комісії у розмірі 4709,46 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

При подачі позовної заяви, представник позивача подала клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, відповідно до приписів ст..274 ч.3 ЦПК України, з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту, обсяг доказів по справі, та необхідність вчинення процесуальної дії по витребуванню відповідних документів у приватного нотаріуса, клопотання щодо чого не було заявлено позивачем, при подачі позовної заяви, суд приходить до висновку, що у задоволені клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження слід відмовити.

З урахуванням викладеного позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

У задоволені клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначити на 19 липня 2018 року о 15-00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань каб. №14, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, представнику позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Зпаводський районний суд м.Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Притуляк