Справа № 149/1231/18
Провадження №2/149/504/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.11.2018 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 14.11.1999 року по 13.06.2017 року сторони перебували у шлюбі, під час якого за спільні кошти придбали житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1.

13.06.2017 року шлюб між сторонами розірвано у зв'язку із тим, що відповідач зловживав спиртними напоями, постійно влаштовував сварки, чим заважав позивачу та неповнолітнім дітям в нормальних умовах проживати у вищезазначеному житловому будинку.

Позивач зверталася до відповідача із питанням про поділ спільно нажитого майно, однак відповідач відмовив їй у поділі будинку, оскільки вважає, що оскільки він є покупцем згідно договору купівлі продажу житлового будинку, тому і є власником виключно він. Однак у зв'язку із тим, що житловий будинок був придбаний під час шлюбу, позивач вважає, що це є спільно набутим майном подружжя.

Також, у зв'язку із тим, що спільні із відповідачем діти знаходяться на повному утримані позивача та проживають із нею, відповідач ухиляється від виконання покладених на нього батьківських обов'язків по утриманню дітей, позивач просить суть відступити від рівності поділу часток у спільній сумісній власності подружжя та визнати за нею право на 2/3 частки спірного майна і здійснити його поділ шляхом присудження позивачу цілого житлового будинку, а відповідачу грошової компенсації за 1/3 частини житлового будинку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, суду надав заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає частково та просить суд залишити за ним право власності на ? частину житлового будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.06.2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.(а.с.4)

Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 13.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Мілещенко О.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 1189 та витягом з державного реєстру правочинів № 4131829, ОСОБА_4 (продавець) продав, а ОСОБА_2 (покупець) купив житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1.(а.с.5-6)

Вартість житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 станом на 02.04.2018 рік становить 70 273 грн.(а.с.10-11)

Під час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження від 29.01.2001 року серії НОМЕР_2 (а.с.13), ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження від 20.12.2002 року серії НОМЕР_3 (а.с.13), ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження від 05.11.2004 року серії НОМЕР_4 (а.с.14), ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народження від 20.12.2005 року серії НОМЕР_5.(а.с.15)

Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, за ОСОБА_2 станом на 01.05.2018 року є заборгованість, яка складає 19 769, 66 грн.(а.с.12)

Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу (ч. 1 ст. 68 СК України).

Набуття майна за час шлюбу створює презумпцію права спільної сумісної власності. При цьому, тягар доказування, що вказане майно не належить до спільного сумісної власності, покладається на особу, яка заперечує факт набуття майна у спільну сумісну власність. Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 24.05.2017 року № 6-843цс17.

Позивачка підтвердила належними та допустимими доказами, що спірний житловий придбана в період шлюбу.

Посилання відповідача на те, що в договорі купівлі-продажу спірної квартири від 13.06.2007 року вказано, що спірний житловий будинок зареєстрований за відповідачем на праві приватної власності, тому будинок не є спільною сумісною власністю, - суд відхиляє, оскільки сам по собі факт реєстрації спірного нерухомого майна на ім'я одного з подружжя (відповідача) не означає, що воно належить лише цій особі. Майно і в цьому разі є спільною сумісною власністю подружжя та належить чоловікові та дружині в рівних частках з моменту його придбання.

Таким чином, спірний житловий будинок є спільною сумісною власністю подружжя.

За правилами статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таке ж положення містить і норма статті 368 ЦК України.

Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними (стаття 63 СК України).

За статтями 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна частки майна дружини та чоловіка є рівними.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом (частина друга статті 372 ЦК України).

На підставі викладеного, враховуючи відсутність доводів сторін щодо відступлення від рівності часток подружжя, то спірний житловий будинок належить сторонам у рівних частках, у зв'язку з цим в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя за позивачем та відповідачем підлягає визнання права власності по 1/2 частині будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 60, 63, 68, 69, 70 СК України, ст.ст. 368, 372 ЦК України, на підставі ст.ст. ст. ст. 23, 141, 223, 258-259, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності - задовольнити частково.

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_2, право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1.

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_1, право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Думенки, Хмільницького району Вінницької області, паспорт серія НОМЕР_6 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 26.09.1998 року, ІдН НОМЕР_1) на корить ОСОБА_1 сплачену суму судового збору, яка складає 704, 80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Войнаревич М. Г.