overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/621/18
Провадження № 2/692/453/18
У Х В А Л А
19 листопада 2018 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановленого рішенням суду та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну (збільшення) встановленого розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановленого рішенням суду,-
19 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду.
17.10.2018 року провадження у справі відкрито.
14.11.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про зміну (збільшення) встановленого розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановленого рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України встановлено, що обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Враховуючи вищезазначене, зважаючи на положення ст. 188 ЦПК України та те, що дані спори виникли між одними і тими ж сторонами, предмет обох позовів є однаковим суд вважає доцільним обєднати дані позови в одне провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 188, 260, 263, ЦПК України, суд, -
Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановленого рішенням суду та цивільну справу за зустрічною позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну (збільшення) встановленого розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановленого рішенням суду.
Присвоїти цивільній справі спільний № 692/621/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 8 листопада 2018 року звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 9 листопада 2017 року, виданого 8 лютого 2018 року на підставі рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 18490.46 грн., оскільки у вказаному виконавчому листі помилково вказано прізвище, ім»я, по батькові боржника як «ОСОБА_2». На думку стягувача, зазначена помилка є перешкодою для пред»явлення виконавчого листа для виконання.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, розглянувши заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі від 9 листопада 2017 року, виданого 8 лютого 2018 року, вважає, що така заява до задоволення не підлягає, оскільки судом 26 квітня 2018 року винесено ухвалу, якою вже виправлено зазначену помилку у виконавчому листі Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 9 листопада 2018 року, виданого 8 лютого 2018 року на підставі рішення вказаного суду від 9 листопада 2017 року про стягнення із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 18490.46 грн. із зазначенням правильного прізвища, імені, по батькові боржника «ОСОБА_1».

Керуючись ч.1 ст.432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 9 листопада 2017 року, виданого 8 лютого 2018 року на підставі рішення суду від 9 листопада 2017 року про стягнення із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 18490.46 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п»ятднадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 16.11.2018 Справа № 310/1336/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/1336/18
Провадження №22-ц/807/1224/18
Головуючий в 1-й інстанції - Полянчук Б.І.
УХВАЛА

16 листопада 2018 р. міста Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_4, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.11.2018 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 15 січня 2019 року на 14:20 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

та представника

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що після їх смерті залишилась спадщина, яку вона бажає успадкувати.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні щодо вимог заяви покладається на думку суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 293ч. 1 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ст. 315ч. 1 п. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як з'ясовано судом, в даному випадку має місце встановлення юридичного факту, що має значення для охорони прав та інтересів не заявника, а інших осіб.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 293 ч. 1, 315, ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд

вирішив:

У вимозі заяви ОСОБА_3 про встановлення факту, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

19.11.2018
Справа № 629/4152/18
Номер провадження 2/629/1494/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 листопада 2018 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст.185,186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Згідно п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів- задовольнити.

Керуючись ст.ст.19,175,177,184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 18 грудня 2018 року о 08-45 годині в залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, б.9.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області інформаційну довідку зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_4, який помер 24 лютого 2004 року (місце смерті м. Харків, орган державного реєстрації актів цивільного стану, що видав свідоцтво про смерть -виконавчий комітет Панютинської селищної ради Лозівського району Харківської області), та у випадку наявності спадкової справи, повідомити, хто із спадкоємців прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, чи є спадкоємці, які мають право на обовязкову частку у спадковому майні ОСОБА_4. Вказану інформацію надати в строк до 17 грудня 2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст.354,355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 153/1605/18
Провадження2/153/461/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження обґрунтоване і підлягає до задоволення на підставах, передбачених ст.274 ЦПК України. За результатами розгляду клопотання позивача, з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 17 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв., відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 14 грудня 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 17 грудня 2018 року 09 год. 00 хв..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/643/2280/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участю секретаря -Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення , суд,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.М. Майстренко
Апеляційне провадження №22-ц/824/3582/2018
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.10.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо наданих апелянтом заяв та клопотань.

12.11.2018 року до Київського апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_2

Від інших учасників справи відзиву та заперечень не надходило.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А, на 29 листопада 2018 року о 11 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процессу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько
Справа № 727/8613/18
Провадження № 2/727/1638/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

19 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 серпня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 15:15 год. 03 грудня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання повторно не зявився, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від нього до суду не надходило, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче засідання по справі за відсутності відповідача.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2018 року на 15:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, представник позивача, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 452/2209/18
У Х В А Л А

про примирення

19 листопада 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І,.

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

посилаючись на те, що 17.05.2012 року вона зареєструвала шлюб у міському відділі ДРАЦС Львівського МУЮ за актовим записом № 606 ( свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1

Подружнє життя у них не склалося через різницю поглядів на життя, частими сварками та непорозуміннями.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав, просив шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив надати їм термін на примирення, так як непорозуміння в сім'ї тимчасові.

Вислухавши пояснення представника позивача, який проти надання терміну на примирення заперечив, відповідача, який заяву підтримав, з'ясувавши обставини справи відповідно до ст. 111 СК України, суд вважає, що сторонам слід надати термін на примирення, що не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк

1 (один) місяць для примирення сторін.

Суддя
пр. № 2/759/3217/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О., при секретарі- Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. про визнання договору купівлі продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Святошинського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. про визнання договору купівлі продажу недійсним.

17.09.2018 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено у судове засідання на 09.11.2018 року.

06.11.2018 року позивач, через канцелярію суду, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, наслідки залишення без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК України, йому роз"яснені і зрозумілі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. про визнання договору купівлі продажу недійсним - залишити без розгляду.

Роз"яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.