overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4005/18
провадження №2-о/504/307/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей в особі Лиманської районної державної адміністраціїї Одеської області, про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Подана заява відповідає вимогам статей 310,311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно частини 3 статті 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 226 Сімейного кодексу України, особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

Згідно п.4 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України, у випадках встановлених пунктами 1,3,4,9,10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність всіх підстав для судового розгляду колегією у складі одного судді і двох народних засідателів в закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 19,293,310,311 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду й відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей в особі Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 29 листопада 2018 року о 09:30год. у складі суду: судді та двох присяжних в залі № 1 Комінтернівського районного суду Одеської області смт. Доброслав Лиманського району Одеської області по вул. Першотравневій, 51.

Направити сторонам у справі, заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 703/1419/16-ц
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повторне виселення ОСОБА_2, в режимі відеоконференції,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про повторне виселення ОСОБА_2

ОСОБА_1, який є представником ОСОБА_2, посилаючись на те, що він не в змозі прибути в судове засідання на визначену судом дату у зв'язку з значним віддаленням від м.Сміла, звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Голосіївському районному суду міста Києва.

Згідно з ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Голосіївському районному суду міста Києва, який знаходиться за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а забезпечити о 09 год. 40 хв. 05 грудня 2018 року проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївського районного суду міста Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П.Опалинська
Провадження № 2-п/522/305/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву відповідача ПАТ «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненої, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненої.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя знаходить, що заява Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду судом.

Заявником зазначено, що про наявність заочного рішення йому стало відомо 23.10.2018 року. Заяву про перегляд заочного рішення подано 24.07.2018 року. Доказів, того, що відповідачу було раніше вручено заочне рішення в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. 284-286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненої та призначити її розгляд в судовому засіданні о 09 годин 50 хвилин 29 листопада 2018 року в залі суду № 110.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

19.11.2018
Провадження № 2/229/959/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гумірової І.О.,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 13, 76 - 80, 89, 141, 259, 263 - 265, 280 - 282 п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженецем с. Костянтинівка Сарненського району Ровенської області, громадянином України та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3 - Салє Тазовського району Тюменської області, Росія (дошлюбне прізвище "Гончарова"), громадянкою України, зареєстрований виконавчим комітетом Очеретинської селищної ради ради Ясинуватського району Донецької області 08 квітня 2010 року, актовий запис № 4, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище "Маймескул".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Копію рішення направити до Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для внесення відомостей до Державного реєстру.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дружківським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н. Гідростроітелів, 5/43);

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП згідно довідки ДФС невідомий, останнє відоме суду місце реєстрації: м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 77/37, мешкає за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, смт. Очеретине, м-н. Гідростроітелів, 5/43).

Суддя: Н. В. Лопатко
Провадження № 2/225/1272/2018
Справа № 225/5524/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді - Мигалевича В.В.,

за участю секретаря - Голубової О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м.Київ, вул.Єреванська,1) до ОСОБА_1 (Донецька область, м.Донецьк, вул.Сентябрьська, буд. 210), ОСОБА_2 (Донецька область, м.Донецьк, вул.Сентябрьська, буд. 208) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідачі не прибули з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали, про причини неявки не інформували. Відповідачами відзиви не подані. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/5118/18
Провадження № 2/323/981/18
УХВАЛА

Іменем України

20.11.2018 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Оріхівського районного суду Запорізької області на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2018 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

17.10.2018 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та її повернення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки по даній справі провадження не відкрито і від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, то суддя приходить до висновку, що є всі підстави для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачеві з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 152/180/16-ц
Провадження № 22-ц/801/280/2018
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Коваля Дмитра Олеговича, начальника Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Захарчука Тараса Володимировича, за апеляційною скаргою Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

На ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року Шаргородським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області подано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Коваля Дмитра Олеговича, начальника Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Захарчука Тараса Володимировича, за апеляційною скаргою Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року.

Роз?яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Підпис С.К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С.К. Медвецький
Справа № 161/8230/18
Провадження № 2/161/2567/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Луцької міської ради про відшкодування шкоди, завданої майну,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Луцької міської ради про відшкодування шкоди, завданої майну.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради про відшкодування шкоди, завданої майну.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 28 січня 2019 року об 10.30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі - у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 310/7210/17
2-зз/310/39/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову на 09 годину 15 хвилин 23 листопада 2018 в приміщенні суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. № 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 415/5711/18
Провадження № 22-ц/810/358/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі Колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Кострицького В.В., Яреська А.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відзивів від учасників справи не надходило.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 10 годину 15 хвилин «29» листопада 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: В. В. Кострицький

А. В. Яресько
Провадження № 2/522/8667/18
про передачу справи за підсудністю
20 листопада 2018 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Шкамерди К.С.
за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АТ КБ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості у розмірі 115514,52 грн. за кредитним договором №б/н від 13.12.2010 року, та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Ухвалою суду від 26.10.2018 року відкрито провадження в зазначеній цивільній справі у загальному порядку та призначено підготовче судове засідання на 20.11.2018 року.
Відповідно до інформації, яка надана 01.11.2018 року органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 20.02.2013 року змінила прізвище на «Баранову», як Баранова зареєстрована з 20.02.2013 року за адресою: АДРЕСА_2, яка територіально не належить до Приморського району м.Одеси.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України,якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
З наведеного вище суд вважає, що дана справа підсудна Южному міському суду Одеської області, а тому справа має бути передана до цього суду.
На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 27, ст. 31, ч.ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: К.С. Шкамерда