Провадження № 2/638/4915/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді- Омельченко К.О.,

при секретарі - Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з нерухомого майна,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з нерухомого майна. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що їй на праві приватної власності належать: - 3-х кімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; - садовий будинок, АДРЕСА_2; - гараж АДРЕСА_3 належність яких підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №140931348 від 10.10.2018 р. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №140931348 від 10.10.2018 р. позивачу стало відомо, що на вищевказане нерухоме майно накладений арешт. 16.05.2003 р. державним виконавцем Дзержинського (нині - Шевченківського) відділу ДВС РУЮ Сокуренко І.О. була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, який підлягає скасуванню на підставі наступного. 05.02.2018 р. позивачем було подано заяву до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо надання відомостей про виконавчі дії, виконавчі провадження, за якими стороною є ОСОБА_1 26.04.2018 р. з Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції надійшов лист за № 18964 на адресу позивача, в якому вказано про те, що згідно перевірки даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження за якими стороною є ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебувають. А тому підстав для зняття арешту з майна немає, оскільки у відділі будь-які відомості, що підтверджували б виконання боржником рішення суду та сплату боргу на користь стягувача. Також, Дзержинський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (нині Шевченківський) в своєму листі за № 16675/05-35 від 11.10.2016 р. зазначив, що відкриті виконавчі провадження, за якими стороною є ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на виконанні у відділі не перебувають. Крім цього, документи після закінчення строку зберігання підлягають знищенню. Враховуючи те, що на виконанні у Шевченківському відділі ДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 не перебувають, відсутність у Позивача будь-яких зобов'язань по виконавчим провадженням, в межах яких був накладений арешт на нерухоме майно, що належить їй на праві власності, наявність арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 накладеного Шевченківським відділом ДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області є протиправним та таким, що порушує гарантоване Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами її право приватної власності.

В судове засідання представник позивача та представник відповідача надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, представник відповідача в ухваленні рішення поклався на розсуд суду.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належать:

- 3-х кімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- садовий будинок, АДРЕСА_2;

- гараж АДРЕСА_3 належність яких підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №140931348 від 10.10.2018 р., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №140931348 від 10.10.2018 р.

16.05.2003 р. державним виконавцем Дзержинського (нині - Шевченківського) відділу ДВС РУЮ Сокуренко І.О. була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Дзержинський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (нині Шевченківський) в своєму листі за № 16675/05-35 від 11.10.2016 р. зазначив, що відкриті виконавчі провадження, за якими стороною є ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на виконанні у відділі не перебувають. Крім цього, документи після закінчення строку зберігання підлягають знищенню.

Відповідно до листа Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції від 26.04.2018 р. за № 18964 вбачається, що згідно перевірки даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження за якими стороною є ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебувають. А тому підстав для зняття арешту з майна немає, оскільки у відділі будь-які відомості, що підтверджували б виконання боржником рішення суду та сплату боргу на користь стягувача.

На теперішній час у позивача відсутні будь які зобов'язання майнового характеру. Крім того на теперішній час у Шевченківському відділі державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції відсутні будь які відкриті виконавчі провадження про стягнення з позивача на користь будь яких осіб, а тому відсутні підстави для арешту майна позивача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Непорушність права власності регулюється ст. 321 ЦК України та зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Так, відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

За правилами ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках неможливості скасування арешту органами ДВС, арешт може бути знято за рішенням суду.

В п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 317, 319, 312, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з нерухомого майна - задовільнити.

Скасувати арешт, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №6301450 від 25.12.2007 р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.05.2003 р., винесеної державним виконавцем Дзержинського (нині - Шевченківського) відділу ДВС РУЮ Сокуренко І.О.

Скасувати арешт, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №6301462 від 25.12.2007 р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.05.2003 р., винесеної державним виконавцем Дзержинського (нині - Шевченківського) відділу ДВС РУЮ Сокуренко І.О.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 16.11.2018 року.

Головуючий суддя