Справа № 545/2386/18
Провадження № 2/545/1424/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Кудря А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бричківська сільська рада Полтавського району, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Бричківська сільська рада Полтавського району, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, посилаючись на те, що він відповідно до Державного Акту про право власності на земельну ділянку Серія ЯМ № 601104 - є власником земельної ділянки площею 0, 06 га, що розташована на території Садівничого товариства « Пищевик - 2», а саме за адресою: Полтавська область, село Петрівка, с/т «Пищевик - 2», вул. Центральна на території Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Цільове призначення вказаної вище земельної ділянки - для ведення індивідуального садівництва.

Належна позивачу земельна ділянка межує з земельною ділянкою, що належить відповідачу - ОСОБА_2.

В 2015 році відповідач порушивши межі належної йому земельної ділянки, самовільно захопив частину належної позивачу, на праві приватної власності, земельної ділянки встановивши малу архітектурну споруду , цегляний паркан на фундаментальній основі тим самим відповідач обмежив мені доступ до мого колодязю.

Вказаний колодязь, було особисто побудовано попереднім власником земельної ділянки позивача, та маючи дружні стосунки з сусідом останній дозволив користуватися ним відповідачу. Придбаваючи свою земельну ділянку, не бажаючи погіршити стосунки з новим сусідом, теж не був проти щоб відповідач користувався колодязем, проте вже через деякий час відповідач поступово почав обмежувати ОСОБА_1 в користуванні колодязем, а з часом взагалі його присвоїв побудувавши паркан.

На усні претензії позивача - відповідач не реагує та відмовляється від добровільного усунення перешкод в користуванні належною позивачу земельною ділянкою.

Відповідно до Акту обстеження земельної ділянки ОСОБА_1 у садівничому товаристві « Пищевик - 2» Бричківської сільської ради Полтавського району від 15 травня 2018 року , комісією в складі сільського голови ОСОБА_3, депутатів сільської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було проведено обстеження земельної ділянки, за якого комісією було виявлено, що суміжний землекористувач ОСОБА_2 , дійсно без погодження та без дозволу ОСОБА_1 самовільно встановив малу архітектурну споруду - цегляний паркан на фундаментальній основі, захваливши частину, його земельної ділянки.

В результаті обстеження земельної ділянки ОСОБА_1, долучивши надані матеріали ФОП ОСОБА_8, щодо встановлення , відновлення межових знаків в натурі, комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_2 вчинив самовільний захват частини земельної ділянки площею 0, 0001 га суміжного землекористувача ОСОБА_1.

В судове засідання позивач та його представник не з?явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримала та прохала задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча заздалегідь повідомлялась належним чином про день та час розгляду справи, про що маються докази в матеріалах справи, зокрема копія оголошення на сайті «Судова влада».

Представник третьої особи Бричківської сільської ради Полтавського району в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 223, 280

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до Державного Акту про право власності на земельну ділянку Серія ЯМ № 601104 - є власником земельної ділянки площею 0, 06 га, що розташована на території Садівничого товариства « Пищевик - 2», а саме за адресою: Полтавська область, село Петрівка, с/т «Пищевик - 2», вул. Центральна на території Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Цільове призначення вказаної вище земельної ділянки - для ведення індивідуального садівництва.

Належна позивачу земельна ділянка межує з земельною ділянкою, що належить відповідачу - ОСОБА_2.

В 2015 році відповідач порушивши межі належної йому земельної ділянки, самовільно захопив частину належної позивачу, на праві приватної власності, земельної ділянки встановивши малу архітектурну споруду , цегляний паркан на фундаментальній основі тим самим відповідач обмежив доступ позивачу до його колодязю.

Вказаний колодязь, було особисто побудовано попереднім власником земельної ділянки позивача, та маючи дружні стосунки з сусідом останній дозволив користуватися ним відповідачу. Придбаваючи свою земельну ділянку, не бажаючи погіршити стосунки з новим сусідом, теж не був проти щоб відповідач користувався колодязем, проте вже через деякий час відповідач поступово почав обмежувати ОСОБА_1 в користуванні колодязем, а з часом взагалі його присвоїв побудувавши паркан.

На усні претензії позивача - відповідач не реагує та відмовляється від добровільного усунення перешкод в користуванні належною позивачу земельною ділянкою.

Відповідно до Акту обстеження земельної ділянки ОСОБА_1 у садівничому товаристві « Пищевик - 2» Бричківської сільської ради Полтавського району від 15 травня 2018 року , комісією в складі сільського голови ОСОБА_3, депутатів сільської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було проведено обстеження земельної ділянки, за якого комісією було виявлено, що суміжний землекористувач ОСОБА_2 , дійсно без погодження та без дозволу ОСОБА_1 самовільно встановив малу архітектурну споруду - цегляний паркан на фундаментальній основі, захваливши частину, його земельної ділянки.

В результаті обстеження земельної ділянки ОСОБА_1, долучивши надані матеріали ФОП ОСОБА_8, щодо встановлення , відновлення межових знаків в натурі, комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_2 вчинив самовільний захват частини земельної ділянки площею 0, 0001 га суміжного землекористувача ОСОБА_1.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Ст. 104 ЗК України встановлено, що власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров'я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше.

Ст. 152 ЗК України дає право землекористувачу вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці права не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Так, ст. 41 Конституції України, встановлено, що використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. «г» та п. «е» ч. 1 ст. 91 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), власники земельних ділянок зобовязані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил добросусідства.

Зі змісту п. 3 ч. 2 ст.16 ЦК України випливає, що способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

На підставі ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно ч. 1 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЗК України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволених вимог, згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 103, 104, 152 ЗК України, ст.ст. 12,13, 78-80, 141, 258 268, 280-283, 284, 352 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою Полтавська область, село Петрівка, с/т «Пищевик - 2», вул. Центральна на території Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області - шляхом знесення самочинно збудованої малої архітектурної споруди , цегляного паркану на фундаментальній основі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: А.Г.Потетій