Справа №173/1493/18
Провадження №2-во/173/52/2018
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М

При секретарі - Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву ОСОБА_1 про випалення описки в рішенні суду по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року до суд звернувся заявник ОСОБА_3 з заявою про випалення описки у рішенні суду від 22.10.2018 року про визнання права власності в порядку спадкування.

Справа призначена до розгляду на 20.12.2018 року.

Згідно поданої заяви заявник просить виправити описки у рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 року, ухваленому за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування. Проте судому допущені описки в рішенні, а саме невірно вказаний VIN код НОМЕР_6 який повинен співпадати з номером кузова НОМЕР_3. Також в описовій частині невірно вказане прізвище його батька «ОСОБА_4.» замість правильного «ОСОБА_5» та невірно вказаний номерний знак автомобіля НОМЕР_7, замість правильного НОМЕР_5

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 року, ухваленим по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування позовні вимоги позивача задоволені.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Так судом встановлено, що в мотивувальній частині ділення дійсно неправильно вказане прізвище та ініціали батька позивача «ОСОБА_4.» замість правильного «ОСОБА_5», тому в цій частині суд вважає за можливе задовольнити вимоги та в описовій частині рішення вказати правильним прізвище та ініціали батька позивача ОСОБА_5

Щодо зміни VIN код НОМЕР_6 який повинен співпадати з номером кузова НОМЕР_3 та в резолютивній частині вказати правильний номерний знак автомобіля НОМЕР_1, суд вважає, що вимоги в цій частині задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

В якості доказу реєстрації транспортного засобу позивачем суду надана реєстраційна картка транспортного засобу на автомобіль SKODA OKTAVIA в якій зазначено: реєстраційна картка НОМЕР_1 (так у наданій картці). В резолютивній частині ухваленого рішення зазначено: Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, право власності в порядку спадкування за законом на автомобіль SKODA OKTAVIA ( колір сірий), 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, VIN код НОМЕР_6, номер кузова НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_4, згідно картки про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1, дата реєстрації 21.11.2009 року, після смерті батька ОСОБА_5, померлого 26 червня 2014 року. Тобто судом правильно зазначений номер автомобіль SKODA OKTAVIA ( колір сірий), 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та номер реєстраційної картки наданої суду про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1. Таким чином описки судом в даному випадку не допущено і вимоги про її виправлення задоволенню не підлягають так як номер реєстраційної картки транспортного засобу відповідає зазначеному в наданому суду доказі НОМЕР_1.

Також не підлягають задоволенню вимоги про заміну VIN код НОМЕР_6 на номер кузова НОМЕР_3. Так як згідно наданої позивачем реєстраційної картки на транспортний засіб та в позовній заяві вказано, що автомобіль SKODA OKTAVIA ( колір сірий), 2006 року випуску має номер кузова НОМЕР_3 та VIN код НОМЕР_6, таким чином судом правильно зазначено як номер кузова так і VIN код відповідно до доказу наданого позивачем (копії реєстраційної картки). Відповідно в цій частині вимоги про виправлення описки також задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 про випалення описки в рішенні суду по цивільній справі позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити частково

Виправити описку, у мотивувальній частині рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року та вважати правильним прізвище та ініціали батька позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 20.12. 2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована: 20.12.2018 року

Оприлюднена: 21.12.2018 року

Дата набрання законної сили: 05.01.2019 року