Справа № 727/618/17
Провадження № 2/727/48/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, КВК «Ірбіс», ОСОБА_5, Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації, де третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача виступає голова ОСББ «Дубинська-12» ОСОБА_6, про визнання недійсними та скасування документів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, КВК «Ірбіс», ОСОБА_5, Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації де третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача виступає голова ОСББ «Дубинська-12» ОСОБА_6, про визнання недійсними та скасування документів.

13.04.2018 року ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівців із клопотанням про зупинення провадження у даній справі. Клопотання обґрунтовує тим, що 10.08.2017 року Чернівецькою місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 т.366 КК України та розпочато досудове розслідування на підставі заяви ОСОБА_2 з приводу зловживання головою КВК «Ірбіс» ОСОБА_7 своїм службовим становищем, оскільки той, отримавши кошти від відповідача ОСОБА_2, здійснив переоформлення гаражу не на відповідача, а на свою дружину ОСОБА_4 Таким чином, стверджує, що на даний час розпочато досудове розслідування, тобто вирішується питання в порядку кримінального судочинства за фактами, які знаходяться у безпосередньому причинно-наслідковому звязку з предметом зустрічного позову ОСОБА_2 На підставі викладеного, представник відповідача ОСОБА_2 вважає, що існують достатні підстави для зупинення провадження по справі, а тому просить суд зупинити провадження по даній цивільній справі.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у вказаній справі за безпідставністю.

Відповідач та його представник в судовому засіданні просили задовольнити вказане клопотання про зупинення провадження у вказаній справі.

Представники відповідачів КВК «Ірбіс», ОСОБА_5, Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації в судове засідання не зявились, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - голова ОСББ «Дубинська-12» ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Вислухавши думку відповідача за первісним позовом та представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити за безпідставністю.

Так, в провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, КВК «Ірбіс», ОСОБА_5, Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації де третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача виступає голова ОСББ «Дубинська-12» ОСОБА_6, про визнання недійсними та скасування документів.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, клопотання представника відповідача повинно розглядатись за правилами ЦПК України в редакції 2017 року.

Згідно вимог ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також, відповідно до вимог ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; надходження заяви про відвід; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, підставою зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду її розгляду до вирішення іншої справи. Між тим, як вбачається з наданої представником відповідача відповіді Чернівецької місцевої прокуратури, 10.08.2017 року чернівецькою місцевою прокуратурою внесено до ЄРДР відомості за №0000081 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 т.366 КК України та розпочато досудове розслідування, яке доручено здійснювати Шевченківському ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на даний час триває, про його результати заявника буде поінформовано Шевченківським ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області. Тобто на даний час вказане кримінальне провадження до суду з обвинувальним актом не надходило.

При цьому, реєстрація відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не передбачено ЦПК України, як підстава для зупинення провадження у цивільній справі.

З огляду на наведене, суд не вбачає передбачених законом підстав для зупинення провадження у зазначеній цивільній справі.

За наведених обставин, з урахуванням також розумності строків для розгляду справи, відмовляючи в задоволенні заявленого представником відповідача клопотання, суд виходить з того, що зупинення провадження у справі допускається лише у випадку неможливості розгляду однієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається судом в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Зазначені обставини у даному випадку відсутні.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, КВК «Ірбіс», ОСОБА_5, Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації, де третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача виступає голова ОСББ «Дубинська-12» ОСОБА_6, про визнання недійсними та скасування документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: