Справа № 182/5597/17
Провадження № 2/0182/1143/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

12.03.2018 року від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла зустрічна позовна про поділ спільного майна, у якій позивачем вказано ОСОБА_3, відповідачем - ОСОБА_4, третьою особою ОСОБА_5. Згідно додатків зустрічної позовної заяви, до зустрічного позову додано копії позовної заяви для відповідача та третьої особи, доказ сплати судового збору (оригінал та дві копії). Однак, згідно Акту від 12.03.2017 року, складеного працівниками канцелярії суду, у зустрічній позовній заяві відсутні квитанція про сплату судового збору та її копії.

Також, 10.04.2018 року до суду від відповідача ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна про поділ спільного майна, залишення автомобіля у власності первісного позивача, стягнення компенсації за частку вартості автомобіля, у якій позивачем вказано ОСОБА_3, відповідачем - ОСОБА_4, третьою особою ОСОБА_5. Згідно додатків зустрічної позовної заяви, до зустрічного позову додано зустрічна позовна заява в трьох екземплярах.

Згідно ч.ч.1,2 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року зустрічні позовні заяви були залишені без руху, оскільки заяви були подані з порушенням п.п.2,3,5,8,9,10 ч.3 ст.175, ч.ч.4,5 ст.177 ЦПК України, а саме:

-не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін та третьої особи за його наявності або номер і серію паспорта сторін та третьої особи (якщо такі відомості позивачу відомі). ОСОБА_4 не зазначено про відсутність таких відомостей;

-не зазначено доказів в обґрунтування ціни позову, не зазначено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються. Тому ОСОБА_4 необхідно зазначити докази в обґрунтування ціни позову, зазначити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

-не додано документ, що підтверджує сплату судового збору (згідно Акту від 12.03.2017 року, складеного працівниками канцелярії суду, у зустрічній позовній заяві відсутні квитанція про сплату судового збору та її копії). Тому ОСОБА_4 необхідно сплатити судовий збір у відповідності до ціни позову, згідно Закону України «Про судовий збір» або надати документ, що підтверджує сплату судового збору;

-не зазначено доказів, що підтверджують вказані в позові обставини. Тому позивачу слід зазначити докази, що підтверджують вказані в позові обставини та зазначити про наявність у позивача (по зустрічному позову) або іншої особи оригіналів письмових доказів (при наданні їх копій до заяви). При наданні копій доказів до заяви підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходиться у позивача (по зустрічному позову), його підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач (по зустрічному позову) поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-позивачем (по зустрічному позову) не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

ОСОБА_4 у зустрічному позові слід було вірно вказати позивача (по зустрічному позову), відповідача (по зустрічному позову), третю особу (чи заявляє самостійні вимоги чи не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору), з дотриманням ст.ст. 52-54,175,177 ЦПК України.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

ОСОБА_4 було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

Ухвалу суду від 10.04.2018 року ОСОБА_4 було отримано 13.04.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Проте, ОСОБА_4 у передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, зустрічні позовні заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу по зустрічним позовам.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.185,194,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічні позовні заяви ОСОБА_4 від 12.03.2018 року та від 10.04.2018 року - вважати неподаними та повернути позивачу по зустрічним позовним заявам.

Розяснити ОСОБА_4, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовних заяв не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1