Справа № 591/7436/17
Провадження № 2/591/860/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди, -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду і остаточно уточнивши свої позовні вимоги мотивує тим, що 07.04.2017 року між нею та ОСОБА_2 було укладено цивільно-правовий договір з продажу та установки вікон і дверей, вартість договору становила 9500 грн, строк договору до 20.04.2017 року. Відповідачу вона сплатила 8889 грн. за строковість виконання замовлення у три дні. Відповідач надав такий розрахунок: балконна рама 7669 грн. - 20% = 6139 грн., двері вхідні 4100 грн. - 20%= 3300 грн., що разом становить 9439 грн.. Позивачкою було сплачено відповідачу кошти в сумі 8889 грн. в якості попередньої оплати, різниця становить 550 грн.. Загальна сума договору 9500 грн. 8889 грн. = 611 грн.. Різницю в сумі 661 грн. позивачка мала сплатити, коли буде встановлено вхідні двері. Балконна рама була встановлена відповідачем у травні 2017 року, однак не в повному обсязі, а саме: не встановлено козирьок та відливи. Двері на момент звернення до суду з позовом так і не встановлено. У звязку з цим просить розірвати договір укладений 07.04.2017 року між нею та ОСОБА_2, стягнути з відповідача кошти у сумі 3850 грн. (вартість вхідних дверей), завдані матеріальні збитки у сумі 3578 грн., а також моральну шкоду у сумі 3000 грн..

Позивачка ОСОБА_1, її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом встановлено, що 07.04.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений цивільно-правовий договір (а.с.9).

Відповідно до п.1.1. вказаного договору виконавець зобовязується надати замовнику послуги (виконати роботи) в обсязі та на умовах передбачених даним договором, а замовник зобовязується прийняти та оплатити дані послуги.

Відповідно до п. 2.1. договору виконавець по цивільно-правовому договору зобовязаний надати послуги, виконати роботи, а саме: продаж та установка вікон та дверей в строк 07.04.2017 року по 20.04.2017 року.

Відповідно до п. 4.1. договору вартість послуг складає 9500 грн.. Передоплата складає 8889 грн..

Балконна рама була встановлена відповідачем через півтора місяці після укладення договору, чого не заперечує позивачка в судовому засіданні. Двері на даний час відповідачем так і не встановлені.

Відповідно до п. 5.1 договору в разі не виконання умов договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» , споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобовязань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобовязання сторін припиняються.

Відповідно до ч. 5 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Позивачем був наданий розрахунок матеріальної шкоди, завданої внаслідок не встановлення вхідних дверей, яка становить 3850 грн., а також розрахунок додаткової матеріальної шкоди, яка завдана через невиконання відповідачем умов договору: 120 грн. (витрати на придбання СІМ-карти), 500 грн. (витрати на найм людей, які були присутні при встановленні балконної рами), 1458 грн. (5% за прострочку виконання умов договору), 200 грн. (витрати на канцелярські товари), 800 грн. (витрати на придбання ліків), 500 грн. (витрати на завершення робіт по закріпленню балконної рами), а всього 3578 грн..

Також позивачкою надано розрахунок моральної шкоди, яку вона оцінює в 3000 грн., оскільки відповідач своїми діям та вчинками завдав їй моральних страждань та психологічне навантаження, що вплинуло на її спокій, викликало стрес, серцеві напади, у звязку з чим вона була змушена проходити амбулаторне лікування.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, з урахуванням вище вказаних норм чинного цивільного законодавства, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп..

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 651,653 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати цивільно-правовий договір від 07.04.2017 року укладений між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_2 виданий Лебединським МРВ УМВС України в Сумській області від 28.03.2008 року) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) кошти (вартість вхідних дверей) у сумі 3850 грн., завдані матеріальні збитки у сумі 3578 грн., моральну шкоду у сумі 3000 грн., а всього 10428 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_2 виданий Лебединським МРВ УМВС України в Сумській області від 28.03.2008 року) на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 18 травня 2018 року.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.