overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3764/18 Справа № 196/621/17 Суддя у 1-й інстанції - Гудим О.М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, виключення майна з-під арешту (зняття арешту з майна), поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 00 хвилин 08 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 534/1198/16-ц
Провадження № 8/534/4/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря Куц Т.О. Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 423-429 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини та на утримання дружини - задовольнити.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.11.2016 по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини та на утримання дружини - скасувати за нововиявленими обставинами.

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини та на утримання дружини - відмовити.

З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне ім'я заявника: ОСОБА_3, адреса проживання: 39800, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Повне ім'я заінтересованої особи: ОСОБА_4, адреса місця проживання: 39800, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1035/18
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2018 м. Гребінка

16 листопада 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11-00 год. 17 грудня 2018 року в залі судових засідань Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 663/1892/18
Провадження № 2/663/934/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Шабрацького Г.О.

при секретарі Кліщ Л.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

З липня 2018 року в провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом. Позивач просить, з урахуванням уточнених позовних вимог, стягнути з ОСОБА_3 на його користь грошові кошти, а саме суму основного боргу в розмірі - 264 379,83 грн., суму процентів в розмірі - 92136,37 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 грн. шляхом звернення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі - а саме квартиру АДРЕСА_1.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової оціночної експертизи, проведення якої доручити експерту Орлик О.В. (АДРЕСА_2). На вирішення якої просила поставити питання: яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки в суд не повідомив в зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що останній не з'являється без поважних причин.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування вказаних обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання та без висновку оціночної експертизи вирішити даний спір неможливо.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252-253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою, судову оціночну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити експерту Орлик Ользі Володимирівні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Провадження № 2/127/4409/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідача ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбаченіст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.12.2018 року 09.00 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/453/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в поряду спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (вулиця Грушевського, будинок 1Д, м. Київ, ідентифікаційний код 14360570)

- 3798,78 грн. заборгованості за кредитом;

- 37 638,94 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом,

а всього стягнути 41 437,72 грн.

У задоволенні позовних вимог Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення пені, комісії та штрафів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (вулиця Грушевського, будинок 1Д, м. Київ, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складене 26 листопада 2018 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 219/7437/18
Провадження № 2-во/219/196/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши в м. Бахмуті заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17.09.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 17.09.2018 року по цивільній справі № 219/7437/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у рішенні її дошлюбне прізвище зазначено невірно «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.09.2018 року по цивільній справі № 219/7437/18 (провадження № 2/219/2407/2018) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Однак, в мотивувальній частині вказаного рішення судом було допущено описку, а саме: дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 зазначено невірно «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1», як зазначено у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 виданому 13.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с. 7, 48-49).

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити описку у зазначеному судовому рішенні, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.09.2018 року по цивільній справі № 219/7437/18 (провадження № 2/219/2407/2018) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати правильним в мотивувальній частині рішення дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 - «ОСОБА_1».

Ухвалу вважати складовою частиною рішення від 17 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 440/1426/18 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 22-ц/811/1139/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2018 року суддя судової палатиз розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 03 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 03 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_4, подавши апеляційну скаргу.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав 27 серпня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Буського районного суду Львівської області від 03 серпня 2018 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 03 серпня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 635/6175/18
Провадження 2-н/635/402/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2018 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М.,
учасники справи:
заявник: Акціонерне товариство «Харківобленерго»
боржник: ОСОБА_1,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використану електроенергію, -
В С Т А Н О В И В :
До Харківського районного суду Харківської області з заявою звернулось Акціонерне товариство «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використану електроенергію.
Згідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_1 з 15 жовтня 1996 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 45-А, кв. 20.
Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.
Враховуючи вищевикладене, заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами необхідно передати за підсудністю до Фрунзенського районного суду міста Харкова для подальшого розгляду.
Керуючись ст. 165 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використану електроенергію передати за підсудністю до Фрунзенського районного суду міста Харкова (м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, б. 32/38).
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва