Справа № 456/2992/17 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/783/7591/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар - Юзефович Ю.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2017 року заявник ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

26 жовтня 2017 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на неповнолітніх дітей: сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.09.2017 року і до досягнення найстаршим з дітей повноліття. Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто з ОСОБА_2 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

15 листопада 2017 року ОСОБА_2 не погоджуючись із судовим наказом, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті заяви про скасування судового наказу від 26 жовтня 2017 року.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оскаржив судовий наказ в апеляційному порядку. В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що суддя повинен був відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Крім того, судом не перевірено чи боржник ОСОБА_2 офіційно працевлаштований .

Просить судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2017 року скасувати, винести ухвалу, якою відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справиу судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.Таким чином, дана справа розглядається Апеляційним судом Львівської області за правилами ЦПК України в редакції Закону №2147-У111 від 03.10.2017 року, яка набрала чинності з 15.12.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ст. 160 ЦПК України судовийи наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України, серед яких і вимога про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб

Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України (в редакції Закону №2147-У111 від 03.10.2017 року) судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

За приписами ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Встановлено, що 26 жовтня 2017 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на неповнолітніх дітей ( а.с. 13).

15 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 26 жовтня 2017 року ( а.с. 17).

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року відмовлено ОСОБА_2 в прийнятті заяви про скасування судового наказу, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 26 жовтня 2017 року ( а.с. 21).

Ухвалу мотивовано тим, що судовий наказ, виданий відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України ( у редакції чинній на час розгляду справи судом першої інстанції), у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, скасуванню за заявою боржника не підлягає. В той же час, згідно із ст. 105 п. 7 ЦПК України ( у редакції чинній на час розгляду справи судом першої інстанції) у разі видачі такого судового наказу, боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Аналогічні норми містяться і в новій редакції ЦПК України (ст. ст.161 ч. 1 п. 4, 170 ч.1, 7, 8).

Таким чином, нормами ЦПК України, що регулюють наказне провадження, не передбачено оскарження в апеляційному порядку судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

За приписами п. 1 ч. 1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей слід закрити, як помилково відкрите, роз'яснивши апелянту, що таке не позбавляє його права звернутися з належно оформленою заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами або подати позов про зменшення розміру аліментів.

У відповідності до вимог абзацу 2 ч.5 ст.268 ЦПК України в редакції 2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Повний текст даного судового рішення складено 08 травня 2018 року.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 358, ч.1 ст. 362 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей закрити, як помилково відкрите.

Роз'яснити апелянту його право звернутися з належно оформленою заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами або подати позов про зменшення розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку визначеному ст. 389 ЦПК України.

Повний текст даного судового рішення складено 08 травня 2018 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.