Справа № 345/2454/16-ц
Провадження № 2-п/345/25/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №345/2454/16-ц за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкової І.О. до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості на суму 25123,88 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 531453,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області задоволено позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкової І.О до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості на суму 25 123,88 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 531 453,14 грн..

04.05.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 посилався на те, що дане заочне рішення він отримав 17.04.2018 року . Про те, що справа слухалась судом і по ній винесено рішення відповідач дізнався із телефонної розмови від представника фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра Банк» 16.04.2018 року, після чого і отримав заочне рішення в Калуському міськрайонному суді. Відповідач не був належним чином повідомлений про дату і час слухання справи,жодних листів , повідомлень та копій позовної заяви з додатками відповідач не отримував за адресою реєстрації та адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві. Крім того, зазначив, що рішення прийняте при неповному з'ясуванні дійсних обставин справи.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 284, 285 ЦПК України, доведено поважність пропуску строку, а отже клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити .

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що докази, на які посилається представник відповідача , мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 284- 288 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкової І.О. до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості на суму 25123,88 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 531453,14 грн., - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 червня 2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :