Справа № 548/1480/18
Провадження №2-о/548/55/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хоролу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Лубенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Хорольського районного суду з вищевказаною заявою.

В заяві зазначає, що при зверненні до Хорольського сектору Лубенського об»єднаного управління Пенсійного фонду Україниз приводу оформлення пенсії отримала відмову в зв»язку із розбіжністю дівочого прізвища «Гребенник»-«Гребинник» у трудовій книжці БТ-І №26137589 від 11.09.1978 року та свідоцтві про шлюб 1-КЕ №366626 від 23.02.1980 та виправленні в імені в даній трудовій книжці.

Оскільки дана описка ставить під сумнів належність заявнику вищевказаної трудової книжки, остання і звернулася до суду з відповідною заявою.

Ухвалою суду від 17.08.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник заінтересованої особи Лубенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України, який належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та якому роз»яснено його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, протягом строку, встановленого судом, подав до суду заяву (відзив) на позов зазначивши, що не заперечує проти задоволення позову та прохав розглянути справу у його відсутність.

Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи до суду не надходило, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд прийшов до висновку, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов»язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що при оформленні заявнику 11.09.1978 року трудової книжки серії БТ-І № 2613759, Хорольським вузлом зв»язку було допущено помилку, а саме: при написанні її прізвища «Гребенник» написано «Гребінник» та здійснено виправлення у імені.

Згідно з ч.1 ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 2.6, 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці України, Мінюсту України, Мінсоцзахисту населення України 29.07.1993 р. № 58, зареєстрованої в Мінюсті України 17.08.1993 р. за № 110, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки раніше встановленого зразка обміну не підлягають. У разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобовязаний надавати працівнику в цьому необхідну допомогу. Зміна записів у трудових книжках про прізвище, імя та по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, імя та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється колишнє прізвище або імя, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Згідно з п.6 ч. 1 до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 р. суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Факт належності заявнику правовстановлюючого документу - трудової книжки є юридичним, оскільки необхідний заявнику для оформлення в майбутньому пенсії.

Факт належності ОСОБА_1 - трудової книжки серії БТ-І № 2613759, доводиться довідкою архівною довідкою районного трудового архіву Зінківської районної ради Полтавської області №36 від 27.01.2015 року, архівною довідкою районного трудового архіву Карлівської районної ради Полтавської області №05-64/83 від 21.01.2015 року.

З огляду на викладене слід повністю задовольнити заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Лубенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного і керуючись ст.15, 16 ЦК України, ст.ст.1-18,76-81,141,209-241,259,263-265,268,354,315, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Лубенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, трудової книжки БТ-І №26137589 заповненої 11.09.1978 року на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складено 04.10.2018 року.

Суддя : Н.С.Миркушіна