У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2018 р.

м. Київ

справа № 2-2712/11

провадження № 6/755/1162/18

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Ламбуцької Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Макєєва Євгена Юрійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, подану в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Макєєв Є.Ю. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, відповідно до якої просить суд визнати поважним пропуск та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа № 2-2712/1/2011, виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 14.08.2018 року, до виконання, мотивуючи свою заяву тим, що цивільна справа № 2-2712/1/2011 була переглянута судами в апеляційному та касаційному порядку, представник заявника неодноразово звертався до Дніпровського районного суду м. Києва із заявами про видачу виконавчих листів, які було залишено без реагування, та фактично ПАТ «Укргазбанк» було отримано виконавчі листи лише у серпні 2018 року, що є причиною пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання та, відповідно, підставою звернення заявника з даною заявою до суду.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України

У виконавчому документі зазначаються, серед іншого, строк пред'явлення рішення до виконання. (п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»)

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2011 року, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі - 316 500,03 доларів США та 435 536,47 грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

23.05.2012 року рішенням Апеляційного суду м. Києва рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2011 року скасовано та постановлено нове, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 316 500,03 доларів США та 435 536,47 грн., розподілено судові витрати; зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено та визнано договір поруки № 313-Ф/07-Р від 14.09.2007 року припиненим.

14.05.2012 року представник АБ «Укргазбанк» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого листа.

24.10.2012 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Апеляційного суду м. Києва від 23.05.2012 року скасовано, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2011 року залишено в силі.

04.06.2018 року Листом № 379/0658/18 Апеляційним судом м. Києва повідомлено представника ПАТ АБ «Укргазбанк» про те, що цивільна справа № 2-2712/2011 за позовом ПАТ АБ «Украгазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором кредиту знаходиться в Апеляційному суді м. Києва для виконання перехідних та прикінчецих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо внесення до ЄДРСР всіх судових рішень судів загальної юрисдикції, які не були внесені, починаючи з 01.01.2010 року.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на день набрання рішення суду законної сили) визначений строк, протягом якого виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання, і який складає один рік з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 02.06.2016 року № 1404-VIII, що набрав чинності 05.10.2016 року), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Зазначення судом у виконавчому листі іншого строку пред'явлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом. Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо пред'явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа. (правова позиція Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у Справі № 6-711цс15)

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2011 року було видано стягувачу у період дії Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 02.06.2016 року № 1404-VIII, що набрав чинності 05.10.2016 року), тому строк його пред'явлення до виконання становить три роки, та даний строк є незмінним, оскільки його встановлено імперативною нормою закону.

Частиною 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про поважність причини пропуску заявником строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки відповідно до матеріалів справи останні неодноразово було направлено у різні судові інстанції для перегляду та виконання вимог закону, що позбавило стягувача права на виконання рішення суду та реалізації прав стягувача за виконавчим провадженням з примусового виконання рішення суду у встановлені законом строки, тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Макєєва Євгена Юрійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, подану в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» трирічний строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2011 року по цивільній справі № 2-2712/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі - 316 500,03 доларів США та 435 536,47 грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2018 року.

Суддя: В.І. Галаган