Справа № 645/5434/16-ц
Провадження № 2/645/100/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Шарка О.П

секретаря судових засідань - Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", звернувся до суду з позовом, в якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру № 76, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат, загальною площею 63,8 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_5, в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823, , р/р 37390005 у філії - ХОУ АТ «Ощадбанк») за Кредитним договором № 1886 від 21.06.2007 р., станом на 01.11.2016 р. у загальному розмірі 30 278,42 доларів США. Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом продажу предмету іпотеки в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Встановити вищий пріоритет позивача АТ «Ощадбанк», як іпотекодержателя предмету іпотеки. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823, , р/р 37390005 у філії - ХОУ АТ «Ощадбанк») сплачений судовий збір у розмірі 11 588,51 гривень.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог АТ «Ощадбанк» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 02.06.2017 р. АТ «Ощадбанк» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру № 76, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат, загальною площею 63,8 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_5, в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823, , р/р 37390005 у філії - ХОУ АТ «Ощадбанк») за Кредитним договором № 1886 від 21.06.2007 р., станом на 01.11.2016 р. у загальному розмірі 30 278,42 доларів США. Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною не нижчою за 645 300,00 гривень . Встановити вищий пріоритет позивача АТ «Ощадбанк», як іпотекодержателя предмету іпотеки. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823, , р/р 37390005 у філії - ХОУ АТ «Ощадбанк») сплачений судовий збір у розмірі 11 588,51 гривень.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 21 червня 2007 року, між Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України", найменування якого змінене на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - Позивач або Банк) та ОСОБА_2 укладений Кредитний договір № 1886 (далі - Кредитний договір), за яким ОСОБА_2 отримав грошові кошти (кредит) у сумі 50000,00 (п'ятдесят тисяч) доларів США на строк 120 місяців, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 20 червня 2017 р., із сплатою 14,5 % річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором укладений Іпотечний договір № 2465 від 21.06.2007 р. (далі - Іпотечний договір), укладений між Позивачем та ОСОБА_5, посвідчений 21.06.2007р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Г.О. за реєстровим № 2472. 22.09.2008 року був укладений Додатковий договір №1 та 24.11.2009р.укладений Додатковий договір №2 до Кредитного договору № 1886 від 21.06.2007 та р., якими було внесено зміни до п. 1.5. Кредитного договору. Свої зобов'язання щодо надання кредиту Позичальнику, Банк виконав у повному обсязі. Відповідно до умов Кредитного договору позичальник зобов'язався: щомісячно здійснювати погашення Кредиту та сплачувати нараховані Банком проценти, починаючи з 20.07.2007р. до закінчення терміну 20 червня 2017р.(п.1.5.); належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за договором (п.4.2.5); повернути Кредит в сумі 50 000,00 доларів США своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим Договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим Договором (п. 4.2.6. Кредитного договору); у разі порушення умов цього Договору та/або договору іпотеки дострокового повернути Кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород , штрафів ті інших належних до спати платежів відповідного до чинного законодавства України. (п. 4.2.7. Кредитного договору); відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього Договору (п.4.2.9 Кредитного договору); за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування Кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим Договором - сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,04% від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення (п.5.2 Кредитного договору). Згідно п. 4.2.1. Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань по Договору. Відповідно до п. 4.2.2. Кредитного договору Банк має право при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами і, а також в інших випадках, передбачених Договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за Договором та стягнути заборгованість за Договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет Іпотеки за Іпотечним договором. Відповідно до п.1.1., 1.2., 1.3. Іпотечного договору, Іпотекодавець - ОСОБА_5 з метою забезпечення належного виконання Зобов'язання, що випливає з Кредитного договору, передав в іпотеку, а Іпотекодержатель цим прийняв в іпотеку в порядку і на умовах, визначених у цьому Договорі предмет іпотеки, а саме: квартира № 76, що розташована за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат, загальною площею 63,8 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_5 (надалі - Предмет іпотеки/квартира). Квартира належить Відповідачу на праві власності на підставі Договора дарування квартири від 04 серпня 2005р., зареєстрованим в реєстрі за №3096, посвідченого Гібадуловою Л.А., приватним нотаріусои Харківського міського нотаріального округу, зареєстрованого 04.08.2005р. в КП «Харківське міське БТІ», на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.12.2006р., за № 7967128, реєстраційний номер 4679854, номер запису: П-8-24137 в книзі:1. Згідно п. 3.1.3. Іпотечного договору, Іпотекодавець має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання Зобов'язання за Договором про іпотечний кредит та/або цим Договором, в тому числі: невиконання або неналежне виконання боржником/іпотекодавцем Зобов'язання за Договором про іпотечний кредит в цілому або в будь-якій його частині, якщо прострочення строку будь-якого з платежів або його частини становить більше 2 (двох) місяців. Відповідно до положень п.4.2. Іпотечного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцем зобов'язання в цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених цим Договором, Іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, визначеному цим Договором. На підставі п.6.1. Іпотечного договору, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання іпотекодавцем будь-якого з своїх обов'язків, передбачених цим Договором та/або Договором про іпотечний кредит, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих іпотекодавцем у відповідності з цим Договором, виявиться (стане) недійсною. Станом на день прийняття будинку в іпотеку, останній не мав будь-яких обтяжень даного майна, що було перевірено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Г.О., до моменту укладення та посвідчення Іпотечного договору 21.06.2007р. цим же нотаріусом було накладено заборону відчуження на предмет іпотеки по вказаному договору, яку було зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Станом на день подання заяви, заборгованість за Кредитним договором не погашена. У зв'язку з чим, Позивач вважає, що позов підлягає задоволенню та стягненню підлягає загальна сума заборгованості за Кредитним договором, що нарахована станом на на 01.11.2016 р. у сумі 30 278,42 доларів США, в перерахунку на національну валюту відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленої Національним банком України, станом на 01.11.2016р (а саме: 1 долар США =25, 515438 грн) складає 772567,15 (сімсот сімдесят дві тисячі п'ятсот шістдесят сім гривень) 15 копійок, яка складається з наступних складових: прострочена заборгованість по кредиту - 21 951,41 доларів США,; прострочена заборгованість по відсоткам - 4898,29 доларів США, нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків - 2 817,86 доларів США, нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту (згідно ст. 625 ЦК України) - 478,24 доларів США, нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків (згідно ст. 625 ЦК України) - 132,62 доларів США.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_7, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити в повному обсязі, надала суду пояснення аналогічні викладеним вище.

Представник відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив відмовити у його задоволенні, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Відповідач ОСОБА_9 надав суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив у їх задоволенні відмовити у повному обсязі, зазначивши, що розрахунок заборгованості за договором кредиту щодо наявності грошового зобов'язання по кредиту, відсотках та пені не може вважатися документом, який підтверджує безпідставність вимог банку до боржника, оскільки він є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може відображати відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати безспірності розміру грошових вимог Банку до Відповідача. Також банк не зазначив дати з якої, на його думку, виникла заборгованість, також не надав первинні бухгалтерські документи, які б свідчили про наявність заборгованості. Для примусового стягнення заборгованості банком не доведено факт не виконання зобов'язання, не надав докази, що підтверджують позовні вимоги. Також відповідач посилається на дію Закону «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки банк не мав право звертати стягнення на квартиру, оскільки вона є предметом іпотеки за договором іпотеки, укладеним з метою виконання умов кредитного договору, тобто споживчого кредиту.

Третя особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду пояснення на позову заяву, в яких просив відмовити у задоволенні позову, надавши письмові пояснення, аналогічні викладеним у відзиві третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" підлягають задоволенню в повному обсязі з наступним підстав.

В судовому засідання із наявних матеріалів справи достовірно встановлено, що 21 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», найменування кого змінено на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - Банк) та ОСОБА_5 (далі - Позичальник) укладено Кредитний договір № 1886 від 2007 року (далі - Кредитний договір), за умовами якого Банк зобов'язався надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 50000,00 доларів США, а Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернуту Кредит в сумі 50000,00 доларів США, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 14,5 % річних в порядку, на умовах та строки, визначені цим Договором. Кредит надавався на 120 місяців з терміном погашення Кредиту не пізніше 20 червня 2017 року на споживчі потреби. /а.с. 11 - 14/.

22.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», найменування кого змінено на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - Банк) та ОСОБА_5 (далі - Позичальник) укладено Додатковий договір № 1 до Кредитного договору № 1886 від 21.06.2007 року, який є його невід'ємною частиною.

24.11.2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», найменування кого змінено на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - Банк) та ОСОБА_5 (далі - Позичальник) укладено Додатковий договір № 2 до Кредитного договору № 1886 від 21.06.2007 року, який є його невід'ємною частиною.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав свої договірні зобов'язання, надав позичальнику грошові кошти в сумі 50000,00 доларів США. Позичальник в свою чергу порушив порядок і строки виконання своїх зобов'язань за укладеним із позивачем Кредитним договором № 1886 від 21.06.2007 року в наслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 30278,42 доларів США, в перерахунку на національну валюту відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленої Національним банком України, станом на 01.11.2016 року (1 долар США = 25,515438 грн.) складає 772567,15 грн, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 21951,41 доларів США; прострочена заборгованість за відсотками - 4898,29 доларів США; 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту 478,24 доларів США, 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків 132,62 доларів США, пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків 2817,86 доларів США.

Відповідно до умов Кредитного договору, Позичальник зобов'язався щомісячно здійснювати погашення Кредиту та сплачувати нараховані Банком проценти, починаючи з 20.07.2007р. до закінчення терміну 20 червня 2017р.(п.1.5.); належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим договором (п.4.2.5); повернути Кредит в сумі 50 000,00 доларів США своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим Договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим Договором (п. 4.2.6. Кредитного договору); у разі порушення умов цього Договору та/або договору іпотеки дострокового повернути Кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород , штрафів ті інших належних до спати платежів відповідного до чинного законодавства України. (п. 4.2.7. Кредитного договору); відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього Договору (п.4.2.9 Кредитного договору); за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування Кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим Договором - сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,04% від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення (п.5.2 Кредитного договору).

Згідно п. 4.2.1. Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань по цьому Договору.

Відповідно до п.4.2.2. Кредитного договору Банк має право при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами і, а також в інших випадках, передбачених Договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за Договором та стягнути заборгованість за Договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет Іпотеки за Іпотечним договором.

Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 01.11.2016 р. виникла прострочена заборгованість по кредиту 21 951,41 доларів США; прострочена заборгованість по відсоткам 4 898,29 доларів США.

На підставі умов п. 5.2. Кредитного договору , позичальнику нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків , яка за період з 08.01.2014 р. по 01.10.2016 р. складає 145,82 доларів США.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання . Боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, Відповідача була нарахована сума 3 % річних: за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 478,24 долара США; за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 132,62 долара США.

Таким чином, сума заборгованості Відповідача за Кредитним договором № 1886 від 21.06.2007 р. станом на 01.11.2016 р. складає 30 278,42 доларів США.

Ст. 1050 ЦК України регламентує, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу , сплатити послугу тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.ст. 610,612 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язанні. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконує його в строк, встановлений Договором.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань Відповідача за Кредитним договором , між Позивачем та Відповідачем було укладено Іпотечний договір № 2465 від 21.06.2007 р., посвідчений 21.06.2007р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Г.О. за реєстровим № 2472.

Відповідно до п.1.1., 1.2., 1.3. Іпотечного договору, Іпотекодавець - ОСОБА_5 з метою забезпечення належного виконання Зобов'язання, що випливає з Кредитного договору, передав в іпотеку, а Іпотекодержатель цим прийняв в іпотеку в порядку і на умовах, визначених у Договорі предмет іпотеки, а саме: квартира № 76, що розташована за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат, загальною площею 63,8 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_5.

Квартира належить Відповідачу на праві власності на підставі Договора дарування квартири від 04 серпня 2005р., зареєстрованим в реєстрі за №3096, посвідченого Гібадуловою Л.А., приватним нотаріусои Харківського міського нотаріального округу, зареєстрованого 04.08.2005р. в КП «Харківське міське БТІ», на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.12.2006р., за № 7967128, реєстраційний номер 4679854, номер запису: П-8-24137 в книзі:1.

Згідно п. 3.1.3. Іпотечного договору, Іпотекодавець має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання Зобов'язання за Договором про іпотечний кредит та/або цим Договором, в тому числі: невиконання або неналежне виконання боржником/іпотекодавцем Зобов'язання за Договором про іпотечний кредит в цілому або в будь-якій його частині, якщо прострочення строку будь-якого з платежів або його частини становить більше 2 (двох) місяців.

Відповідно до положень п.4.2. Іпотечного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцем зобов'язання в цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених цим Договором, Іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, визначеному цим Договором.

На підставі п.6.1. Іпотечного договору, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання іпотекодавцем будь-якого з своїх обов'язків, передбачених цим Договором та/або Договором про іпотечний кредит, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих іпотекодавцем у відповідності з цим Договором, виявиться (стане) недійсною.

Станом на день прийняття будинку в іпотеку, останній не мав будь-яких обтяжень даного майна, що було перевірено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Г.О., до моменту укладення та посвідчення Іпотечного договору 21.06.2007 р. цим же нотаріусом було накладено заборону відчуження на предмет іпотеки по вказаному договору, яку було зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою.

Відповідно до ст. 572 ЦК України кредитор (заставодержатель ) має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, отримати задоволення за рахунок заставленого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна.

Ст. 7 Закону України „Про іпотеку" регламентує, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ст. 12 Закону України „Про іпотеку", уразі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Зважаючи на положення ст. 39 ЗУ „Про іпотеку" в рішенні про звернення стягнення на предмет іпотеки суд повинен зазначити, зокрема спосіб реалізації предмета іпотеки та початкову ціну продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Також слід зазначити, відповідно до ч. 1 ст. 41 ЗУ „Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України „Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Отже, за загальним правилом реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення, проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження.

Відповідно до наданого Позивачем звіту про оцінку майна від 07.12.2016 р. , складеним суб'єктом оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_10, вартість предмету іпотеки станом на день складання звіту встановить 645 300,00 (шістсот сорок п'ять тисяч триста ) гривень.

У зв'язку з набранням чинності 11 червня 2014 року ЗУ № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 ЗУ «Про заставу » та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 ЗУ «Про іпотеку », якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що : таке нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна , яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

Таким чином, у зв'язку з непогашенням відповідачем заборгованості за Кредитним договором, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню.

Однак, 03 червня 2014 року ВРУ прийнято ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Вказаним законом визначено випадки та обов'язкові умови, за якиз він підлягає застосуванню , а інтереси іпотекодавців захисту: кредит видано в іноземній валюті; кредит повинен носити характер споживчого; предмет іпотеки є постійним місцем проживання позичальника або майнового поручителя, якщо його особа є відмінною від позичальника; предмет іпотеки починен мати площу не більшу встановленої законом; предмет іпотеки не знаходиться на території, визнаної тимчасово окупованою, іпотекодавець чи позичальник не відноситься до категорії осіб, які є суб'єктами ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції.»

Таким чином, дія ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» застосовується при одночасній наявності всіх перерахованих вище шести ознак.

Встановленим Законом від 03 червня 2014 року мораторій на звернення стягнення на житло громадян, наданого в іпотеку для забезпечення їх зобов'язань за кредитними договорами в іноземній валюті , не передбачає втрату права кредитора на звернення стягнення на предмет іпотеки, а лише забороняє примусове стягнення в період дії мораторію. Рішення не підлягає виконанню у період дії Закону «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» .

ст. 39 Закону України „Про іпотеку" встановлені вимоги до рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Серед таких вимог є вимога про необхідність зазначення в рішенні суду: „пріоритету та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки".

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

„Іпотека" - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, зо залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього майна у порядку, встановленого цим Законом" ( ст. 1 ЗУ «Про іпотеку»)

„Вищий пріоритет" - пріоритет, встановлений раніше будь-якого іншого пріоритету, стосовно одного й того ж нерухомого майна. ( ст. 1 ЗУ «Про іпотеку»).

„Нижчий пріоритет" - пріоритет, встановлений пізніше пріоритету будь-якого іншого приорітету стосовно одного й того ж нерухомого майна. (ст. 1 ЗУ «Про іпотеку»).

В матеріалах справи містяться докази надані Позивачем відносно того, що до моменту укладення між Позивачем та Відповідачем іпотечного договору, предмет іпотеки не мав будь-яких обтяжень (це підтверджується умовами п. 5.1.2 Іпотечного договору, за яким приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округуЧуприною Г.О., яким посвідчено іпотечний договір, перевірено відсутність обтяжень відносно предмета іпотеки в: Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про податкові застави, Державному реєстрі іпотек) .

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати , пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 546, 553, 554, 575, 590, 610, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 7, 33, 39, 41 ЗУ «Про іпотеку», 141, 258-259, 264-268, 273 ЦПК України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру 76, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 63, 8 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_5 в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» за Кредитним договором №1886 від 21.06.2007 року у загальному розмірі 30278, 42 дол. США (тридцять тисяч двісті сімдесят вісім доларів сорок два цента США), що станом на 01 листопада 2016 року складає 772567 грн. 15 коп. (сімсот сімдесят дві тисячі п'ятсот шістдесят сім гривень п'ятнадцять копійок).

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною не нижчою за 645300 грн. (шістсот сорок п'ять тисяч триста гривень).

Встановити вищий пріоритет позивача АТ «Ощадбанк» як іпотекодержателя предмету іпотеки.

Рішення не підлягає примусовому виконанню на період чинності ЗУ «Про мораторій на стягнення майна з громадян України, надано як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 7 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_5, іпн. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823, , р/р 37390005 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк» сплачений судовий збір у розмірі 11588 грн. 51 коп. (одинадцять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім гривень п'ятдесят одна копійка )

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: