overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/367/2018
Справа № 679/754/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 листопада 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши матеріали цивільної справи №679/754/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нетішинського міського суду від 09 серпня 2018 року зупинено провадження у даній цивільній справі у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення терміном три місяці. Зазначений строк закінчився 09.11.2018 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №679/754/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 04 грудня 2018 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Провадження № 2/127/4883/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.95 ЦПК України).
Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивач надала суду копії належним чином не засвідчені, а також екземпляр для відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/5221/18
Провадження № 2/629/1787/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судових засідань -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 11.10.2018 року.

Позивачка надала заяву, в якій зазначила, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації проживання, направлення смс-повідомлень та розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2592/2018 Справа № 641/8269/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Аерофлотська, б. 5 кв. 3 ) до ОСОБА_2 (м. Харків, вул. Аерофлотська, б. 5. кв. 3 ), про припинення права власності на житлову площу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить припинити право власності відповідача на житлову площу.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам зазначеним п.п. ,6,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 6,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вимогам передбачених п.п.6,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив, чи були проведені заходи досудового врегулювання спору з відповідачем. Не було вказано щодо наявності у них або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Відсутній попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікує понести у звязку із розглядом справи. Відсутні підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Аерофлотська, б. 5 кв. 3 ) до ОСОБА_2 (м. Харків, вул. Аерофлотська , б. 5. кв. 3 ), про припинення права власності на житлову площу - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
ЄУН № 2-210/11
Провадження № 6/337/179/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений через пять днів.

Суддя: А.М. Котляр
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2018 року Номер справи № 279/4724/18 Провадження №2-н/279/272/18
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючись ст.ст. 180, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до положень якого під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Коростень, Житомирської області, працюючого гірничим майстром ТОВ «Бехівський гранітний кар'єр», розташованого в с.Бехи Коростенського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.10.2018 року та до досягнення ним повноліття.
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
Відповідно до ч.3 ст.167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник не наділений правом на подання заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів, а має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після видачі та видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Керуючись ст.ст.526,527,530,625 ЦК України,ст.ст.12,81,141,160,161,162,167,168,431 ЦПК України, -,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2018 року.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2018 року.
Суддя Ю.М.Єпішин
Ухвала

14 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 509/674/17

провадження № 61-46945ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Овідіпольського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання недійсними наказів про дисциплінарне стягнення, наказу про звільнення, поновлення на роботі, розміщення рішення суду на офіційному сайті відповідача, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Овідіпольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/674/17 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання недійсними наказів про дисциплінарне стягнення, наказу про звільнення, поновлення на роботі, розміщення рішення суду на офіційному сайті відповідача, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 138/3163/18
Провадження №:2/138/1087/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 про визнання права власності на новостворене нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на новостворене нерухоме майно загальною площею 16,2 кв.м, побудоване на власній земельній ділянці, площею 0,002 га, розташованій по вул. Полтавській, 73 у м. Могилеві-Подільському Вінницької області.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.11.2018 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків пять днів з дати отримання копії даної ухвали.

19.11.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на новостворене нерухоме майно повернути позивачу.

При цьому суд розяснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 4 п. 3, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на новостворене нерухоме майно з доданими до неї документами позивачеві ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/198/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 листопада 2018 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2018 року у задоволенні даного позову відмовлено.

05 жовтня 2018 року представник Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області - Гумницька Г.Ю. подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк для оплати судового збору.

16 жовтня 2018 року дану ухвалу у відповідності до вимог чинного законодавства було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою апелянта Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області: вул. Руська, 17, м. Тернопіль.

Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року представнику апелянта вручено за довіреністю 18 жовтня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ідентифікатор поштового відправлення 204).

Станом на 16 листопада 2018 року апелянт у встановлений судом строк вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що до цього часу судовий збір не сплачено, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185, 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2018 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/493/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пєнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2018 року заяву ТОВ «Порше Лізинг Україна» про забезпечення позову задоволено. Вилучено у ОСОБА_2 транспортний засіб марки VW Touareg NF, 2012 року випуску, та передано його на відповідальне зберігання ТОВ «Автосоюз».

Не погоджуючись з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2018 року, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Так, до виділених матеріалів мають бути долучені копія позовної заяви та інших документів, наявність яких є необхідною для належної перевірки доводів заяви про забезпечення позову, оригінал заяви про забезпечення позову, оригінал ухвали про забезпечення позову, оригінал журналу судового засідання тощо. Інші копії матеріалів справи повинні бути належним чином засвідчені.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить недоліки при її оформленні, то справа може бути повернута до суду першої інстанції для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України повернути зазначену справу до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину, повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для належного оформлення, для чого надати строк десять днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6441/18
Провадження № 2/552/2041/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16.11.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року до суду звернулася Військова частина НОМЕР_1 з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годин 30 хвилин 07 грудня 2018 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко