overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/219/1594/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області заяву представника заявника ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності від 02.11.2018 року, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об»єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

16.11.2018 року представник заявника ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності від 02.11.2018 року, звернулася до суду із заявою про встановлення факту того, що громадянка України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Озерки Вешкаймського району Ульянівської області, РФ, померла 22.10.2018 р. в м. Горлівка Донецької області, Україна.

16.11.2018 р. за № 38138 від представника заявника ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності від 02.11.2018 року, до суду надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності від 02.11.2018 року, заінтересована особа Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об»єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті особи повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 8 та підпункту 15.5 пункту 15 розділу ХIII «Перехідні положення» до дня утворення апеляційних судів в апеляційних округах та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя Н. М.Медінцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
Справа №373/794/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4463/2018
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 8 жовтня 2018 року (суддя Керекеза Я.І.) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 8 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення АТ КБ «Приватбанк» 7 листопада 2018р. направило до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 8 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу, яка має право подати до Київського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження №2-о/428/964/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 7-а/53) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд.10) із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20.11.2018р. о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3061/18 Головуючий 1 інст. Аркатова К.В.
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року (суддя Аркатова К.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

26.03.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що апеляційна скарга має суперечливий зміст і не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України та ч.2 ст. 307 ЦПК України.

Так, 27.02.2018 року ОСОБА_2 подала уточнену позовну заяву, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій формі у розмірі 1500 грн. (а.с. 38)

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2018 року скасувати в частині розміру стягнення аліментів, та прийняти нове рішення в частині розміру стягнення аліментів, яким встановити розмір аліментів в сумі 930 грн. щомісячно, хоча на а.с. 39 знаходиться заява ОСОБА_1 про те, що він визнає уточнену позовну заяву ОСОБА_2 та визнає вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій формі у розмірі 1500 грн. до досягнення дитиною повноліття.

В поданій ОСОБА_1 апеляційній скарзі відсутнє обґрунтування розбіжностей між його відношенням до позову (з урахуванням уточнених вимог ОСОБА_2А.) викладене ним в суді першої інстанції в його заяві від 27.02.2018 року (копія заяви додається) і його відношенням до рішення суду від 26.02.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду уточненої апеляційної скарги з її копіями та доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників у справі.

Керуючись ст. ст. 185, 356, ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь
Дата документу 20.11.2018 Справа № 334/5590/17
Єдиний унікальний № 334/5590/17
Провадження № 22-ц/807/1109/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької державної інженерної академії про стягнення допомоги на оздоровлення та середньомісячної заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької державної інженерної академії про стягнення допомоги на оздоровлення та середньомісячної заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 11 грудня 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №242/4914/18
Провадження № 2/242/1539/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

06 листопада 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області, Служба у справах дітей Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області, Служба у справах дітей Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені. Від позивача, відповідача, представника третьої особи Служби у справах дітей Військово цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області надійшли заяви, в яких вони просять провести підготовче судове засідання без їх присутності, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1(мешкає за адресою: 86023, Донецька область, Ясинуватський район, с. Восход Желаннівської селищної ради, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2(мешкає за адресою: 86065,Донецька область, м.Авдіївка, 9-й кварталАДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2), треті особи: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області(знаходиться за адресою: 86065, Донецька область, м.Авдіївка, вул.Молодіжна, 5, ), Служба у справах дітей Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області(знаходиться за адресою: 86020, Донецька область, Ясинуватський район, смт.Очеретине, вул.Набережна, 12, ) про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області, Служба у справах дітей Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 21.11.2018 р. на 08 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Владимирська
Справа № 689/1621/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Білоус Г.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права користування чужим будинком, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Виселити ОСОБА_2 з житлового будинку № 33 по вулиці Молодіжній в с. Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; 32130, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Правдівка, вул. Молодіжна, 33; РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (29000, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 800 грн. (дві тисячі вісімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; 32130, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Правдівка, вул. Молодіжна, 33; РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (29000, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 19 листопада 2018 року.

Суддя А.В. Кульбаба
Єдиний унікальний номер судової справи 487/1045/18
Номер провадження 22-ц/812/180/18
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

з секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участі: відповідача ОСОБА_2,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення, яке ухвалено Заводським районним судом міста Миколаєва 05 вересня 2018 року, під головуванням судді Павлової Ж.П., в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст.367,368,374,376,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 05 вересня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 02 жовтня 2014 року, яка утворилась станом на 15 лютого 2018 року, в сумі 14 596 (чотирнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто шість) грн. 20 коп.

В решті позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 581 (п'ятсот вісімдесят одна) грн. 46 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 1 770 (одна тисяча сімсот сімдесят) грн. 81 коп. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко
Справа № 161/9243/18
Провадження № 2/161/2758/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 12, 13,76, 78, 79, 80, 133, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного Кодексу України суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (26.10.1977 р.н, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 45602, Волинська область, Луцький р-н, с. Підгайці, вул. Хрещата, 30) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса: 45602, Волинська область, Луцький р-н, с. Підгайці, вул. Хрещата, 30) заборгованість за Кредитними договорами у розмірі 2173375 (дві мільйони сто сімдесят три тисячі триста сімдесят пять) гривень 12 копійок, з них:

- за Кредитним договором № МL-А00/038/2006 від 06.05.2006 р. складає 443968 (чотириста сорок три тисячі девятсот шістдесят вісім) гривень 27 копійок;

- за Кредитним договором № МL-А00/056/2006 від 25.05.2006 р. складає 699360 (шістсот девяносто девять тисяч триста шістдесят) гривень 69 копійок;

- за Кредитним договором № МL-А00/052/2008 від 25.02.2008 р. складає 1030046 (один мільйон тридцять тисяч сорок шість) гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (26.10.1977 р.н, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 45602, Волинська область, Луцький р-н, с. Підгайці, вул. Хрещата, 30) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса: 45602, Волинська область, Луцький р-н, с. Підгайці, вул. Хрещата, 30) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 32600 (тридцять дві тисячі шістсот) гривень 63 копійки, по 16300 (шістнадцять тисяч триста) гривень 31 копійки з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено впродовж 10 днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.