10.05.2018 Справа № 331/1428/18
Провадження №: 2/331/628/18
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13.03.2018 року відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою та по справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з*явилися. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причину неявки до суду не повідомили. Суд вважає за можливе провести підготовчий розгляд справи за відсутності сторін за наявності тих документів, що містяться в матеріалах справи.

У зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК У країни фіксування судового процес за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

У підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання про призначення позовної заяви до судового розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, суд приходить до переконання, що вищевказану цивільну справу слід надіслати за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Статтею 27 ЦПК України визначена підсудність справ за вибором позивача, але спір, що виник між сторонами про стягнення суми боргу не входить до переліку позовів по яким припускається вибір підсудності позивачем, а тому підсудність зазначеної справи повинна визначатися за загальним правилом підсудності.

На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи. З відомостей наданих Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Положеннями п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, дана цивільна справа не підсудна цьому суду, у зв*язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача .

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 27, ч. 6, 9 ст. 187, 197, 198, 200 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за належністю до територіальної юрисдикції (підсудності) передати на розгляд Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15-ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: Антоненко М.В.