Справа № 466/8242/18
У Х В А Л А

судового засідання

18 грудня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Яцківа І. М., Разумовського Д. О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Корупція Інфо» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Корупція Інфо» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

06 грудня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у вищевказаній справі.

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що позивач у справі - Представник Президента України у Верховній Раді ОСОБА_4 на момент звернення до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою являється дружиною генерального прокурора ОСОБА_7.

Звертаючись до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою «Про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди» позивач ОСОБА_4 не повідомила суду про наявність домовленостей між нею та особою, яка являється, на момент звернення, її чоловіком, а саме з ОСОБА_7 Чоловік позивача у справі - ОСОБА_7 перебуває на посаді генерального прокурора, а вона є представник Президента України у Верховній Раді України, отже, обоє мають можливість через владні повноваження чинити на суд тиск з метою прийняття вигідного їм рішення. Відтак, вважає необхідним вимагати Шевченківський районний суд м. Львова (головуючий суддя - Єзерський Р. Б.) при розгляді заяви про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у справі за позовом ОСОБА_4 взяти до уваги те, він, як людина похилого віку з пенсією нижче прожиткового рівня 1533,33грн. не може побувати на Сейшелах та перевірити інформацію про віллу, однак він переконаний у незаконному збагаченні ОСОБА_7 від діяльності злочинного угрупування, створеного у системі прокуратури України, яке захищає злочинців від покарання за гроші, частина яких передається по зростаючій вертикалі аж до Генерального прокурора ОСОБА_7

В обґрунтування даного клопотання, ОСОБА_5 посилається на те, що проводиться відверте фальшування розслідування кримінального провадження №0004073 з жорстокого вбивства ІНФОРМАЦІЯ_1 його 40-річного сина ОСОБА_8 групою осіб ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, внаслідк катувань, які тривали 12 годин.

Доказом фальшивого розслідування провадження №0004073 є грубі порушення норм процесуального права з моменту виявлення трупа, імітація слідчих, розшуковик дій, до яких не допустили потерпілого та передчасне закриття провадження з поданням до суду 5-ти бездоказових обвинувальних актів зі звинувачення одного лише ОСОБА_9 в смерті ОСОБА_8, від удару винятково лівої руки завданого на вул. Шевченка, що суперечить доказам, якими є протоколи огляду квартири АДРЕСА_1 від 11.13.2016 і 13.11.2016 та висновків 14 судово-медичних експертиз.

Правова кваліфікація 5-ти обвинувальних актів не відповідає вимогам ст.115 ч. 2 п.12 КК України, а ст.121 ч.2 КК України є невідповідною, фальшивою, так як ОСОБА_8 не помер в лікарні чи в присутності лікаря.

Слідчі і прокурори подавали до суду обвинувальні акти без доказів смерті ОСОБА_8 та приховали інші належні, достатні докази умисного групового вбивства.

Слідчі і прокурори наполегливо захищали 18 місяців 4-х вбивць, поданням до суду п'яти обвинувальних актів, не виконуючи рішення судів 1-ї і 2-ї інстанцій продовжити досудове розслідування та об'єднати провадження №0004073 та №0000082 порушили обов'язки, присягу і тим вчинили злочини ст. 109,111,382 КК України за хабарі від 4-х злочинців, які мають великі прибутки від виготовлення і збуту наркотиків.

На думку ОСОБА_5, найбільший хабар отримали керівники поліції і прокуратури області ОСОБА_13 і ОСОБА_14 Це бізнес, вчинений місцевими прокурорами на крові його сина, а якщо взяти статистичні дані стану злочинності, які в абсолютній більшості не розкриваються через хабарі прокурорам, сума виручки від такого злочинного бізнесу становить мільярди доларів, з яких 5 млн. доларів генеральному прокурору є досить незначною сумою.

Оскільки генеральний прокурор ОСОБА_7 є керівником єдиної системи прокуратури України згідно Закону України «Про прокуратуру», він особисто відповідальний за фальшування провадження №0004073 і не розкриття обставин, не з'ясування кола осіб, причетних до вбивства ОСОБА_8, створення і діяльність злочинного бізнесугрупування, порушення ним ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» з поверненням чисельних скарг потерпілого ОСОБА_5 для відповіді в прокуратуру Львівської області, бездіяльність якої оскаржувалась.

Відтак, для ретельного розгляду справи, ухвалення в ній законного і справедливого рішення, суд зобов'язаний взяти до уваги всі обставини, які надають можливість позивачу ОСОБА_4 наполягати на праві судового захисту честі, гідності, ділової репутації. Окрім того, судом повинні бути враховані дійсні джерела походження майнових статків родини ОСОБА_4 та ОСОБА_7, зважаючи той факт, що, перебуваючи у шлюбі, вони на праві спільної сумісної власності, мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, зокрема, отриманим в результаті застосування до ОСОБА_15, її родини корупційної схеми примусу.

Однак, з клопотання ОСОБА_5 не вбачається, яким чином може вплинути рішення суду у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Корупція Інфо» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди на розслідування кримінального провадження №0004073, не розкриття обставин, не з'ясування кола осіб, причетних до вбивства ОСОБА_8

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У заяві про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 не зазначив, на яких підставах його належить залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Корупція Інфо» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Зважаючи на вищевикладене, у клопотанні ОСОБА_5 про залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, слід відмовити.

Суд роз'яснює ОСОБА_5 про те, що він не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом до тих осіб, які на його думку, позбавили його можливості вчинення певних дій.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у клопотанні ОСОБА_5 про залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський