Справа № 212/2-4916/11
Провадження № 22-ц/801/297/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Якименко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 рокуСправа № 212/2-4916/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2018 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, постановлену суддею Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, за участю зацікавлених осіб: ТОВ «ФК «Укрфінанс груп», приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В., у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що у 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір та договір іпотеки. Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2015 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 215997,83 долара США, а також пеню в розмірі 374682,88 гривень. На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист. У подальшому стягувача за вказаним виконавчим листом було змінено на ТОВ «ФК «Укрфінанс груп». У квітні 2018 року ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» скористалось своїм право іпотекодержателя та задовольнило свої вимоги за кредитним договором та рішенням суду, шляхом позасудового врегулювання, набувши право власності на предмет іпотеки. Враховуючи наведене ОСОБА_3 просила визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку. Вважає, що ухвала суду постановлена з порушення норм матеріального та процесуального права, просила її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В свою чергу ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» подало письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якій просить її залишити без задоволення, а ухвалу суду- без змін.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, прийшов до наступного висновку.

За змістом ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам ухвала суду відповідає.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2015 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Вінницької обласної дирекції, заборгованість за кредитним договором №010/03-11/252 від 03 вересня 2008 року, в розмірі 215997,83 долара США, пеню в розмірі 374682,88 гривень, а також судовий збір в сумі 3654 гривень (т.2,а.с.76-79).

На підставі вищевказаного рішення суду, яке набуло законної сили 01 грудня 2015 року, Вінницьким міським судом Вінницької області 01 лютого 2016 року був виданий виконавчий лист №212/2-4916/11 (т.2,а.с.136).

З договорів укладених 12-13 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» вбачається, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило право вимоги ПАТ «Комерційний індустріальний банк» до боржника ОСОБА_3 за кредитним договором та договором іпотеки (т.2,а.с.90-97).

В свою чергу з договорів укладених 12-13 грудня 2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» вбачається, що ПАТ «Комерційний індустріальний банк» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» до боржника ОСОБА_3 за кредитним договором та договором іпотеки (т.2,а.с.98-105).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №212/2-4916/11 від 01 лютого 2016 року з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» (т.2,а.с.121-123).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. від 13 липня 2018 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №212/2-4916/11 від 01 лютого 2016 року (т.2,а.с.197-198).

Обґрунтовуючи свою заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання ОСОБА_3 вказала, що 11 квітня 2018 року ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» набуло право власності на предмет іпотеки, а тому вважає себе такою, що виконала всі зобов'язання перед стягувачем за виконавчим листом, а тому на підставі ч.1 ст.432 ЦПК України просила задовольнити заяву.

Сторони не заперечують існування кредитної заборгованості на час звернення ОСОБА_3 до суду з такою заявою.

З відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 червня 2018 року вбачається, що з 11 квітня 2018 року приміщення - магазину АДРЕСА_1 зареєстровано за ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» на підставі договору іпотеки №010/03-11/459 (т.2,а.с.199).

Виходячи з диспозиції ст.432 ЦПК України підставою для визнання виконавчого листа, що не підлягає виконанню повністю або частково, є та обставина, що на момент його видачі - 01 лютого 2016 року, боржник повністю або частково виконав зобов'язання за рішенням суду.

Отже перереєстрація права на предмет іпотеки за ТОВ «ФК «Укрфінанс груп», яка відбулася набагато пізніше після видачі виконавчого листа, не може бути підставою для визнання виконавчого листа таким, який не підлягає виконанню, за яким, крім іншого вже відкрито виконавче провадження, яке триває.

А тому висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3, в зв'язку з відсутністю обставин, які б вказували на повну відсутність обов'язку її як боржника, є правильним.

Суд першої інстанції по суті правильно відмовив у задоволенні заявлених вимог.

До початку розгляду апеляційної скарги від ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав. Вказала, що під час розгляду справи встановлені обставини, які впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі про факти, які мають силу преюдиції. При цьому надала копію вступної та резолютивної частини рішення.

Колегія суддів не знайшла підстав для задоволення вказаного клопотання, в зв'язку з тим, що воно є необґрунтованим та в ньому відсутнє посилання на обставин, які б вказували на об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів приходить до висновку, що така ухвала скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало