overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 761/13985/15-ц

провадження № 22-ц/824/3933/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А.,

суддів - Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

відповідач - ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року у складі судді Кондратенко О.О.

у справі запозовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року представник позивача Сафір Ф.О. звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, 18 жовтня 2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Литвиненко О.Л. звернулася з апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 18 грудня 2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.Ф. Мазурик

Л.Д. Махлай
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/654/18
Провадження №: 2/332/601/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя 12.03.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 19 березня 2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, так як в порушення вимог пункту 10 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач був повідомлений про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду про залишення заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.І. Федоренко
Лисянський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2018 року Справа № 700/936/18
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, місце реєстрації: : АДРЕСА_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів .
У відповідності до ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави 176 (сто сімдесят шість гривень) 20 коп судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1, ч.7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя _____________________________ Г.М. Яценко
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до «___»_____________20___ року;
- в частині стягнення судового збору - до "___"______________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя _____________________________ Г.М. Яценко
Справа № 648/668/18
Провадження № 2/648/486/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу № 2 Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 березня 2018 року звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчі судові засідання, призначені на 20 квітня 2018 року та 18 травня 2018 року, позивачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

17 квітня 2018 року на адресу суду поштовим конвертом з Республіки Ізраїль надійшла заява ОСОБА_1 (яка зазначила в позовній заяві місце своєї реєстрації: Херсонська область, Білозерський район, с. Посад-Покровське, вул. Бобровського, 80) про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності, однак дана заява не засвідчена у визначеному законом порядку, при цьому на адресу суду надійшли поштові повідомлення про отримання позивачкою судових повісток за адресою вказаною в позовній заяві.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та не приймає до уваги заяву, яка надійшла до суду від імені позивачки 17 квітня 2018 року, а тому враховуючи розписки позивачки про отримання нею судових повісток на території України та не прибуття в судове засідання, як підставу для залишення позовної заяви без розгляду.

Від відповідача, у встановлений в ухвалі судді від 21 березня 2018 року про відкриття провадження у справі строк будь-які заяви, клопотання, відзив на позов чи заперечення на адресу суду не надходили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи зі слідуючого.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляду справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 3, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3994/18 Справа № 174/438/18 Суддя у 1-й інстанції - Борцова А. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

На вказане судове рішення апелянт подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення, посилаючись на поважні причини його пропуску.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приват Банк" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя : І.Ю.Ткаченко
Провадження №2/748/18/18
Єдиний унікальний № 748/1427/17
У Х В А Л А

20 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю прокурора Оліфір А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

проводячи в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області І.Юшина до Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_3 про визнання недійсними наказів, визнання недійсною реєстрації права власності на земельну ділянку, треті особи: Черниська сільська рада Чернігівського району та області, Чернігівська районна державна адміністрація, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого засідання прокурор повторно заявила клопотання про витребування у ПП «Земгеопроект» копію проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 2 га, вказавши нову адресу місцязнаходження даного підприємства.

Представники відповідача та третьої особи не заперечували щодо заявленого клопотання.

З урахуванням вимог ст.84 ЦПК України клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, в підготовче засідання не з'явилась відповідач ОСОБА_3, в матеріалах справи відсутні дані щодо її належного повідомлення, оскільки поштове відправлення повернулось не врученим. У суду відсутні дані щодо місцязнаходження та перебування ОСОБА_3, отже її виклик слід здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.84, 197,198,223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПП «Земгеопроект» ( м.Чернігів, вул.Шевченка,48) належним чином завірену копію проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер :06:000:5041.

Зазначені документи надати до Чернігівського районного суду Чернігівської області (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів).

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 20 грудня 2018 року.

Розяснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підготовче засідання відкласти на 26 грудня 2018 року, 09-30 годину.

Викликати повторно в підготовче засідання відповідача ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 214/1850/17
2/214/769/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву подану представником позивача ОСОБА_2 про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернувся з заявою про відвід судді Чернової Н.В. по справі № 214/1850/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, сектор патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обгрунтування заяви зазначив, що суддею Саксаганського районного суду міста ОСОБА_6 ОСОБА_1 була винесена ухвала від 21 лютого 2017 року за скаргою №214/849/17 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка безпосередньо стосувалася предмету заявлених позовних вимог.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Згідно ч.7ст.40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Згідно ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Таким чином, головуючий суддя Чернова Н.В. вважає, що при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, сектор патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю та витребування майна з чужого незаконного володіння, можуть виникнути сумніви в неупередженості або обєктивності судді.

Беручи до уваги обставини, викладені в заяві, заяву представника позивача про відвід слід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.39, 40 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Саксаганського районного суду міста ОСОБА_6 ОСОБА_1 - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Саксаганського районного суду міста ОСОБА_6 для вирішення питання про передачу іншому судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 396/412/18
Провадження № 2/396/247/18
УХВАЛА

20.11.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Новоукраїнська державна нотаріальна контора, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Новоукраїнська державна нотаріальна контора, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності перебувала на розгляді в провадженні судді Шепетька В.І. згідно протоколу попереднього автоматизованого розподілу справи програмою Д-3.

08 листопада 2018 року цивільну справу повернуто до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи в зв'язку з закінченням повноважень судді Шепетька В.І. 06.11.2018 року.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 року, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Новоукраїнська державна нотаріальна контора, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності було передано на розгляд суді ОСОБА_3

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Новоукраїнська державна нотаріальна контора, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.12.2018року о 09:00 год., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3