overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року справа № 542/1027/18 2/542/822/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у справі в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

16.11.2018 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 454/2530/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 жовтня 2018 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.10.2018 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду у звязку із примиренням сторін.

Відповідно до ст . 257 ч.1 п.5 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задоволити та залишити без розгляду дану позовну заяву.

Керуючисьст . 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук
справа № 156/943/16-ц
провадження №2/165/7/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

10 травня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Старолішнянської сільської ради, Головного управління Держегеокадастру, треті особи із самостійними вимогами- Мелешко ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору зі сторонни відповідача - ОСОБА_4, Центр надання адміністративних послуг Іваничівської районної державної адміністрації Волинської області, про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності на земельну ділянку,

Керуючись ст. 12, ст. 13, ст. 141, ст. 263, ст. 264 ЦПК України, на підставі ст.ст. 12,81 Земельного кодексу України, ст. 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні"- суд,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Старолішнянської сільської ради, Головного управління Держегеокадастру, треті особи із самостійними вимогами- Мелешко ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору зі сторонни відповідача - ОСОБА_4, Центр надання адміністративних послуг Іваничівської районної державної адміністрації Волинської області, про визнання незаконним і скасування рішення Старолішнянської сільської ради від 17.11.2004 року №18/10 в частині передачі у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку в с. Осмиловичі Іваничівського району Волинської області площею 0,12 га на ім'я ОСОБА_7, та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ВЛ №067018) розташовану в с. Осмиловичі Іваничівського району Волинської області, виданого 29.12.2004 року Іваничівським районним відділом земельних ресурсів на ім'я ОСОБА_7 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Нововолинський міський суд Волинської області до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 443/767/18 Провадження № 2/443/803/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Велтлінер", що знаходиться за адресою : 04080, м.Київ вул. Новокостянтинівська, 1 " в" до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення коштів;

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача кошти на виплату страхового відшкодування у розмірі 110 151,34 грн. та судові витрати в сумі 1762 грн. ;

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Велтлінер" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Підготовче судове засідання призначити на 04 червня 2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 265/8932/18
Провадження №2-н/265/546/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.О.Костромітіна
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________20 року
Суддя О.О.Костромітіна
Судовий наказ виданий "______"___________________20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 353/1004/18
Провадження № 2/353/488/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мануляка Ю.В.

секретаря судового засідання Драгомирецької О.М.

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі Тлумацького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кутищенської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по вул. Центральна, 10 в с. Кутище Тлумацького району Івано-Франківської області.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконані.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кутищенської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кутищенської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 05 грудня 2018 року в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з викликом сторін.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: https://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Мануляк Ю.В.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1117/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

13.11.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 20.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 07.12.2018 на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 713/2206/17
Провадження №2/713/112/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резулятивна частини)

05.11.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Перепелиця Т.І., представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТДВ «СТДВ «Глобус» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТДВ «СТДВ «Глобус» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та жительки с. Бережонка, вул. Головна, 132, Вижницького району Чернівецької області 3000,00 грн. (три тисячі 00 коп.) моральної шкоди та 30,00 грн. (тридцять гривень 00 коп.) судових витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А. Ю. Кириляк
пр. № 2/759/2855/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сенько М.Ф.

при секретарі: Багінській І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, заслухавши в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність «Поларт-Інвест», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ФОП ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність «Поларт-Інвест», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2017 р. за позовом відкрите провадження, справа призначена до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з'явились.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясовано відсутність відзиву на позов; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність «Поларт-Інвест», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2018 року на 12 годину 00 хвилин, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал № 1) в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Провадження № 2-н/638/2314/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суду м.Харкова,

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ № 384/716/17

№пр. 2-во/384/2/18

08 листопада 2018 року смт. Вільшанка Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №384/716/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

08.11.2018 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №384/716/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому невірно вказане прізвище боржника ОСОБА_3, а потрібно ОСОБА_3. Просить розглянути заяву без участі представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за заявою учасників справи, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду справу щодо розгляду заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №384/716/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, на 14 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: