Справа № 450/1455/17 Провадження № 2/450/311/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарях Ракочий М.С., Бідник І.Р., Штойка С.В.,

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконкому ОСОБА_6 сільської ради народних депутатів Львівської області № 69 від 08 травня 1992 року про оформлення права власності за ОСОБА_10 на житловий будинок № 115 по вул. Січових Стрільців в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, який уточнила, подавши заяву від 12.12.2017 року та просила визнати незаконним і виключити п.3 Додатку до рішення ОСОБА_6 сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 1992 року, в якому зазначено наступну інформацію: «назва вулиці Леніна; будинок 115; прізвище власника ОСОБА_10; частка цілий». Підставами позову зазначає, що нею, як спадкоємицею майна після смерті діда ОСОБА_11, померлого 27.04.2007 року, прийнято спадщину у вигляді частки в праві власності на житловий будинок № 113 по вул. Січових Стрільців, в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області. Право власності ОСОБА_11 на вказаний будинок визначалось свідоцтвом про право власності, виданого на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 12 від 19.02.2001 року, на підставі якого було складено технічний паспорт на будинковолодіння. Разом з тим, відповідно до довідки виконавчого комітету ОСОБА_6 сільської ради № 2184 від 15.08.2006 року у користуванні ОСОБА_11 перебувала земельна ділянка, загальною площею 0,33 га, а тому вважає що право користування такою перейшло до позивачки. Треті особи ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в порядку спадкування набули право власності на будинок № 115 по вул. Січових Стрільців в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, який первинно належав ОСОБА_10 на підставі рішення Виконавчого комітету ОСОБА_6 сільської ради № 69 від 08.05.1992 року, в той час як ОСОБА_10 померла 04.09.1991 року, а відтак вважає рішення № 69 від 08.05.1992 року незаконним по причині припинення цивільної дієздатності та правоздатності фізичної особи внаслідок смерті такої. Крім цього зазначає, що оскаржуване рішення, яке знаходиться в матеріалах інвентаризаційної справи, не підписано посадовими особами ОСОБА_6 сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Ухвалою суду від 29.05.2017 року відкрито провадження по справі.

Протокольною ухвалою суду від 11.07.2017 року до участі у справі в якості третіх осіб залучено ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Ухвалою суду від 11.07.2017 року витребувано з ОСОБА_6 сільської ради Пустомитівського району Львівської області та Державного архіву Львівської області оригінал рішення виконкому ОСОБА_6 сільської районної ОСОБА_4 народних депутатів Львівської області №69 від 08 травня 1992 року з усіма додатками.

Ухвалою суду від 27.10.2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову шляхом заборони проведення (вчинення) будівельних та підготовчих робіт на земельній ділянці, яка розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, вул. Січових Стрільців, земельна ділянка 115, кадастровий номер :01:003:0811.

Протокольною ухвалою суду від 23.01.2018 року прийнято заяву про уточнення позовних вимог (без зміни підстав та предмету), залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_9 та відмовлено у задоволенні клопотання позивача, яке заявлено в порядку ст. 93 ЦПК України.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року витребувано з Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області належним чином завірену копію спадкової справи № 136/93, заведену після смерті ОСОБА_10, яка померла 04.09.1991 року.

Ухвалою суду від 20.03.2018 року витребувано в ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» оригінал інвентаризаційної справи на житловий будинок № 115 по вул. Січових Стрільців, с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області.

Протокольною ухвалою суду від 20.03.2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримали, дали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та уточненнях, просили такі задовольнити. Пояснили, що строки позовної давності звернення до суду ними не пропущені, заяву про застосування таких має подавати лише сторона у справі, тобто відповідач ОСОБА_6 сільська рада Пустомитівського району Львівської області.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи наявні заяви такого від 19.03.2018 року, 08.05.2018 року про заперечення уточнених позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи у його відсутності.

Представник третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_4, а також представник ОСОБА_3, позовні вимоги заперечили та пояснили, що право позивача не порушено, оскільки така володіє часткою іншого житлового будинку №113. Крім цього просили застосувати строки позовної давності, згідно поданого клопотання від 16.03.2018 року, в звязку з тим, що Пустомитівським районним судом Львівської області, під час розгляду справи № 2-1316/587/11 за позовом ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ОСОБА_6 сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_14, ОСОБА_5, третьої особи Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, досліджувалась інвентарна справа на житловий будинок № 115 по вулиці Січових Стрільців в селі Сокільники Пустомитівського району Львівської області, у матеріалах якої міститься витяг з рішення ОСОБА_6 сільської ради Пустомитівського району Львівської області за № 69 від 08.05.1992 року, яке є предметом оскарження в даній справі.

Третя особа ОСОБА_9 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, представників третіх осіб, оглянувши матеріли інвентарної справи на будинковолодіння № 115 по вул. С.Стрільців в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, матеріали цивільної справи №2/1316/224/2012, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка с частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків мас право на справедливий судовий розгляд.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Будинковолодіння № 113 по вул. Січових Стрільців в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області належить: 1/2 ідеальна частка ОСОБА_14 (відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 23594855 від 27.06.2014 року) 1/4 ідеальна частка ОСОБА_5 (відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 23594620 від 27.06.2014 року), 1/4 ідеальна частка ОСОБА_15 (відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 24287418 від 15.07.2014 року). Вказаний житловий будинок був ними успадкований після ОСОБА_16 (дружини ОСОБА_11) та ОСОБА_17 (доньки ОСОБА_11), які в свою чергу успадкували його після смерті ОСОБА_11, який володів вказаним будинком відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок № 011958 від 27.04.2001 року, виданого на підставі рішення ОСОБА_6 сільської ради народних депутатів № 12 від 19.02.2001 року.

Будівництво вказаного будинку здійснювалось відповідно до рішення, що викладено в протоколі № 8 від 27.04.1965 року, яким задоволено заяву ОСОБА_11 про відокремлення від батька ОСОБА_18, рішення виконкому Пустомитівської райради народних депутатів № 462 від 07.09.1978 року, яким затверджено рішення виконкому ОСОБА_6 сільської ради народних депутатів від 10.08.1978 року, свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, будівельного паспорту, тобто у встановленому тогочасним законодавством порядку.

Разом з тим, відповідно до евакуаційного листа сімя ОСОБА_18 в складі дружини ОСОБА_10, доньки ОСОБА_19, сина ОСОБА_20, доньки ОСОБА_21 була евакуйовано до Дніпропетровської області, а згодом до с.Сокільники. Відповідно до договору купівлі-продажу будинку, розташованого в сільській місцевості від 10.12.1960 року, ОСОБА_10 купила 1/2 ідеальну частку житлового домоволодіння в с. Сокільники. Вказаний договір посвідчений ОСОБА_6 сільською радою народних депутатів, що відповідає Положенню про державний нотаріат Української РСР, затвердженого постановою ОСОБА_4 Міністрів УРСР від 26.12.1956 року № 1536 в редакції станом на день укладення договору від 10.12.1960 року, п. 13 якого визначено, що виконавчі комітети міських, районних, селищних і сільських ОСОБА_4 депутатів трудящих у населених пунктах, де нема нотаріальних контор, учиняють для осіб, які проживають на підпорядкованій даній ОСОБА_4 території, з додержанням ст. 4 цього положення, такі нотаріальні дії: посвідчують договори на суму не більш 3000 карбованців.

До введення в дію інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженою 31 січня 1966 року ( яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу від 13 грудня 1995 року №56), питання купівлі-продажу житлових будинків регулювалось Указом Президії Верховної ОСОБА_4 СРСР від 26 серпня 1948 р. "Про право громадян на купівлю та будівництво індивідуальних жилих будинків" і до 1966 року реєстрація домоволодінь законом не передбачалась.

Подальше оформлення права власності на будинковолодіння № 115 по вул. С.Стрільців в с. Сокільники на імя ОСОБА_10 оскаржуваним рішенням виконавчого комітету ОСОБА_6 сільської ради № 69 від 08.05.1982 року не можна вважати документом, що породжував право власності.

Разом з тим, відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до правової позиції, викладеної узагальненні Верховного суду України «Аналіз деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ» 2014 року, межі здійснення цивільних прав визначають правомірну поведінку особи, оскільки її дії в межах цивільних прав підлягають правовому захисту, на відміну від дій, вчинених поза межами права.

Відтак, предявляючи позов до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення виконкому ОСОБА_6 сільської ради народних депутатів Львівської області № 69 від 08 травня 1992 року про оформлення права власності за ОСОБА_10 на житловий будинок № 115 по вул. Січових Стрільців в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, позивач повинен довести факт обєктивного порушення її конкретного субєктивного матеріального права або інтересу.

Відповідно до інформаційного листа ВСС України у з розгляду цивільних та кримінальних справа від 25.09.2015 року (п.7) доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися і застосовуватися, починаючи з моменту предявлення позову до суду.

Враховуючи те, що позивач не довела в чому полягає порушення саме її конкретного та субєктивного права, то підстави для задоволення позову відсутні.

Крім цього, суд зазначає, що рішення ОСОБА_6 сільської ради № 594 від 11.09.2004 року та № 634 від 16.12.2014 року не є предметом цього судового розгляду, а відтак посилання позивача на порушення її права щодо приватизації земельної ділянки чи зменшення розміру земельної ділянки, яку вона має намір приватизувати, не може бути прийнято судом до уваги як факт порушення її права, щодо захисту яких вона звернулась до суду, оскільки позовні вимоги стосуються виключно рішення виконкому ОСОБА_6 сільської ради народних депутатів Львівської області № 69 від 08 травня 1992 року про оформлення права власності за ОСОБА_10 на житловий будинок № 115 по вул. Січових Стрільців в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Посилання позивача на те, що вона довідалася про оскаржуване рішення лише у березні 2017 року, коли ознайомлювалася з матеріалами судової справи №450/15/16-ц не може братися до уваги судом, оскільки як вбачається з оглянутих матеріалів цивільної справи №2-1316/587/11 за позовом ОСОБА_12, ОСОБА_7 до ОСОБА_6 сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_14, ОСОБА_5, третьої особи Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, під час розгляду такої досліджувалась інвентарна справа на житловий будинок №115 по вул. Січових Стрільців в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, яка була надана на вимогу суду ОКПЛОР «БТІ та ЕО», у матеріалах якої міститься витяг оскаржуваного рішення.

Отже, строк звернення до суду з позовом пропущено, однак не підлягає застосуванню і відмові з цих підстав, оскільки суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено перед судом порушення її прав відповідачем, та що такі згідно ст. 15 ЦК України підлягаю захисту чи відновленню у способи визначені ст. 16 ЦК України.

Із наведеного слідує, що заявлені позивачем позовні вимоги не обґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають.

Що стосується вимог заяв, які отримані 27.10.2017 року та 12.12.2017 року про винесення окремих ухвал, суд вважає такі безпідставними, оскільки оскаржуване рішення не порушує право позивача, а доказів умислу і наявності у посадових осіб ОСОБА_6 сільської ради Пустомитівського району Львівської області інформації про смерть ОСОБА_10, не надано. Покликання на відсутність підписів посадових осіб ОСОБА_6 сільської ради Пустомитівського району Львівської області у витягу з оскаржуваного рішення, який знаходиться в матеріалах інвентарної справи, не може свідчити про протиправність дій щодо позбавлення позивача земельної ділянки, так як рішення №69 від 08.05.1992 року наявне і надане Державним архівом Львівської області.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем стягненню з відповідача, не підлягають.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК, ст. ст. 13, 15, 16, ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_5, місце проживання 81130, вул. Січових Стрільців, 113, с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, паспорт серія КВ 890731, виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 05.04.2002 року, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_6 сільська рада Пустомитівського району Львівської області, місцезнаходження 81130, вул. Січових Стрільців, 1, с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівсьокї області.

Треті особи: ОСОБА_7, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КВ 848985, виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 20.02.2002 року, ІПН НОМЕР_2; ОСОБА_22, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_9, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Мусієвський В.Є.