ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1393/18 Справа № 203/4585/17 Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Деркач Н.М.,

суддів: Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

за участю секретаря Лященко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та зупинено провадження по цивільній справі №203/4585/17 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №203/456/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Не погодившись із такою ухвалою, адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що перешкоджає подальшому розгляду справи.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

16 жовтня 2018 року дану цивільну справу передано до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/4585/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Водночас, в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/456/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Згідно змісту позовних заяв вищевказаних цивільних справ вбачається, що предметом спору є одне й те саме нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1, із якої ОСОБА_1 просить висилити ОСОБА_3 (цивільна справа №203/4585/17), мотивуючи свої вимоги тим, що дана нерухомість належить йому на праві власності за договором купівлі-продажу, а ОСОБА_3 (цивільна справа №203/456/18), в свою чергу, просить визнати договір купівлі-продажу спірної квартири недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що договір купівлі-продажу є фіктивним, нею кошти за продаж квартири не отримувались та вона проживає в ній з 1965 року і по теперішній час.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разіоб'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Задовольняючи клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та зупиняючи провадження, суд першої інстанції виходив із того, що від наслідків вирішення цивільної справи щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири АДРЕСА_1 та правових наслідків такої недійсності буде залежати правильне вирішення справи щодо виселення ОСОБА_3 із спірної нерухомості та правомірності підстав пред'явлення таких вимог щодо виселення відповідача.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції та не вбачає правових підстав, встановлених положеннями ст. 379 ЦПК України для скасування ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року про зупинення провадження.

Щодо посилань апелянта на те, що зупинення провадження порушить розумні строки розгляду цивільної справи, то колегія суддів відхиляє такі доводи, оскільки вони суперечать положенням діючого цивільного процесуального законодавства України, зокрема вимогам ст. 251 ЦПК України, а розгляд позовних вимог ОСОБА_1 щодо виселення ОСОБА_3 до вирішення цивільної справи №203/456/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири може призвести до ухвалення необґрунтованого рішення, виконання якого може призвести до незворотних наслідків та порушити майнові права та інтереси відповідача, у разі якщо договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 буде визнано недійсним і застосовано наслідки такої недійсності.

А тому, враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. ст. 259, 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року про зупинення провадження- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М.Деркач

Л.О.Каратаєва

І.Ю.Ткаченко