АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-з/774/73/18Л Справа № 774/5/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

за участю секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши як суд першої інстанції у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «ОСОБА_2 ГРУП» від 29 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «ОСОБА_2 ГРУП» від 29 грудня 2017 року у складі судді Романенко Л.С. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_3 (народження 06 червня 1994 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Хортицьким РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 11 листопада 2010 року, 69001, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (народження 30 січня 1966 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 29 липня 2002 р., 49000, м. Дніпро, вул. Баха, буд. 15) суму боргу у розмірі 11 300, 00 грн. (одинадцять тисяч триста гривень 00 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_3 (народження 06 червня 1994 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Хортицьким РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 11 листопада 2010 року, 69001, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (народження 30 січня 1966 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 29 липня 2002 р., 49000, м. Дніпро, вул. Баха, буд. 15) витрати по сплаті реєстраційного збору у розмірі 400,00 грн. та витрати по сплаті третейського збору у розмірі 1600 грн.

Враховуючи, що боржником зазначене судове рішення в добровільному порядку не виконано, заявник 01 березня 2018 року звернувся до Апеляційного суду міста Дніпропетровська із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання відповідного рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року відкрито провадження за указаною заявою та призначено справу до розгляду в приміщенні суду.

Заявник належним чином повідомлений про розгляд справи у судове засідання не зявився.

Боржник, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не зявився, що в силу ч. 1 ст. 485 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання за заявою ОСОБА_1

Вивчивши матеріали заяви та доданих до неї матеріалів, вважаю, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, за змістом ч.ч. 1-2 ст. 483 ЦПК України, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Статтею 486 ЦПК України встановлено підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якими є:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави визначені у ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди».

Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Зі змісту рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «ОСОБА_2 ГРУП» від 29 грудня 2017 року слідує, що місцем проведення третейського розгляду є адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Чкалова, буд. 54.

Таким чином, дана заяву підсудна Апеляційному суду Дніпропетровської області, а також подана з дотриманням строків, встановлених процесуальним законом.

Згідно ч. 3 ст. 485 ЦПК України, при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа,визначені ст. 486 ЦПК України, - відсутні.

Зокрема, рішення Третейським судом прийняте в межах укладеного третейського застереження, викладеного в п.10 договору Позики від 11 серпня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1М та ОСОБА_3

Договір позики містить самостійне третейське застереження.

Зазначене третейське застереження є чинними та не визнані судом недійсними.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про третейські суди» третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Відповідно до ст.5 цього Закону юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Склад Третейського суду відповідав вимогам ст. ст.16-19 Закону України «Про третейські суди» підстав, які б свідчили про непідвідомчість даного спору третейському суду не встановлено.

Так, інформації про скасування рішення третейського суду не надано; справа підвідомча третейському суду відповідно до закону (правовий висновок Верховного Суду України у справі №6-1718цс17, постанова від 15 листопада 2017 року); заява подана в межах строків для звернення за видачею виконавчого листа; рішення третейського суду прийнято у спорі, що передбачений третейською угодою, питання, які б виходили за межі третейської угоди не вирішувались; інформації про визнання третейської угоди недійсною не надано; склад третейського суду відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить передбачені законом способи захисту прав та охоронюваних інтересів; питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі третейський суд не вирішував.

Таким чином, відсутні підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «ОСОБА_2 ГРУП» від 29 грудня 2017 року у складі судді Романенко Л.С., а тому, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Крім того, в порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь заявника підлягає стягненню судовий збір, сплачений останнім за подання даної заяви у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст. ст. 141, 483, 485-487 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «ОСОБА_2 ГРУП» від 29 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «ОСОБА_2 ГРУП» від 29 грудня 2017 року у складі судді Романенко Л.С. про стягнення з ОСОБА_3 (народження 06 червня 1994 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Хортицьким РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 11 листопада 2010 року, 69001, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (народження 30 січня 1966 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 29 липня 2002 р., 49000, м. Дніпро, вул. Баха, буд. 15) суми боргу у розмірі 11 300, 00 грн. (одинадцять тисяч триста гривень 00 коп.), витрати по сплаті реєстраційного збору у розмірі 400,00 грн. та витрати по сплаті третейського збору у розмірі 1600 грн., що разом складає суму в розмірі 12 300 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (народження 06 червня 1994 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Хортицьким РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 11 листопада 2010 року, 69001, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (народження 30 січня 1966 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 29 липня 2002 р., 49000, м. Дніпро, вул. Баха, буд. 15) сплачений судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.04.2018 року.

Суддя О.В. Свистунова