overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1310/10
Номер провадження 2-во/213/27/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2010 року стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2011 року рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22 вересня 2010 року в частині розміру аліментів змінено: стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки в розмірі ? частини з усіх видів заробітної плати (доходу).

На підставі рішення апеляційного суду видано виконавчий лист.

09 листопада 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки неправильно зазначено прізвище боржника.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Стягувач та боржник у судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі прізвище боржника зазначено так, як зазначено в резолютивній частині рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2011 року. Тому відсутні підстави для виправлення помилки у виконавчому листі.

При цьому слід розяснити ОСОБА_1 право звернутися до Дніпровського апеляційного суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 247, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Номер провадження: 22-ц/785/8526/18
Номер справи місцевого суду: 520/4921/17
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Калараша А.А., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання правочину фіктивним -

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 18 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

А.А. Калараш

А.П. Заїкін
Справа № 591/6422/18
Провадження № 2-с/591/55/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) про скасування судового наказу по справі № 591/6422/18 ( провадження № 2-н/591/879/17),

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить скасувати судовий наказ, заперечуючи проти вимог стягувача. Посилається на те, що стягувачем заявлена вимога до нього про стягнення заборгованості з оплати послуги з централізованого опалення, однак за вказаний заявником період, заборгованість взагалі відсутня..

Судовий наказ боржником отриманий 07.11.2018 року (а.с. 16).

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Боржник заперечує факт наявності заборгованості у розмірі визначеному стягувачем, посилаючись на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки з матеріалів справи вбачається, що станом на 01.11.2018, боржник ОСОБА_1 не має заборгованості перед ТОВ «Сумитеплоенерго» за послуги з опалення, та гарячого водопостачання, що підтверджується довідкою (а.с. 21).

Відповідно до ч. 3 ст 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що заборгованість відсутня, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2018 року по справі № 591/6422/18 ( провадження № 2-н/591/879/18).

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа №592/8091/18 Номер провадження 22-ц/788/2197/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап М. М.
Категорія - 50 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 жовтня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Дана справа є малозначною, до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не відноситься, тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365-366, 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 жовтня 2018 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи на 03 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 369/8260/18
Провадження №2/369/3143/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві за позовом Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», Виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2018 року 11 год. 20 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 661/5214/18
Провадження № 2/661/1477/18
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

19 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Історична, 5/40, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 74502, Херсонська область, Великолепетиський район, смт. Велика Лепетиха, вул. Свєрдлова, 2, про встановлення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Новокаховського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання їх малолітньої дитини сина ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не зареєстрований на території громади Новокаховської міської ради Херсонської області, позивачкою не доведено її права відповідно до ст. 28 ЦПК України обирати підсудність за своїм вибором.

Згідно інформації зазначеній у позовній заяві, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи місце реєстрації відповідача, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Великолепетиського районного суду Херсонської області, а тому, позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 661/5214/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання малолітньої дитини, передати за підсудністю на розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області (вул. Чкалова, 7а, смт. Велика Лепетиха, Херсонська область, 74500).

Ухвалу направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя М. Є. Бойко
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1201/18

Справа № 510/1289/18

19.11.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Івановича) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, до суду надійшла заява, відповідно до якої вона позов підтримує та просить розглядати справу у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Івановича) про розірвання шлюбу закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Івановича) про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 11 грудня 2018 року о 15 годин 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2018 року Справа № 608/2229/18

Номер провадження2/608/924/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (с. Слобідка Джуринська Чортківського району Тернопільської області) до Джуринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області (с. Джурин Чортківського району Тернопільської області) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (с. Слобідка Джуринська Чортківського району Тернопільської області) до Джуринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області (с. Джурин Чортківського району Тернопільської області) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Підготовче судове засідання призначити на 04 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 04 грудня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л Й Квятковська
справа № 166/1409/18
провадження № 6/166/14/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20 листопада 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши подання начальника Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 в порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника.

Заява відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.187, 438 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до провадження подання подання начальника Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 в порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Розгляд подання призначити на 12 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: смт.Ратне, вул. Центральна, 17.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-4578/09
Провадження № 6/761/1014/2018
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши питання про прийняття до розгляду подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Норки Євгенія Віталійовича про розшук боржника ОСОБА_3, стягувач: ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Норка Євгеній Віталійович (адреса: АДРЕСА_1) звернувся до Подільського районного суду м. Києва із поданням про розшук боржника ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2), стягувач: ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3).

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року дану справу передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду, а 08.11.218 року вказана справа надійшла до провадження судді Осаулова А.А.

Дане подання підсудне Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення подання або відмови у прийнятті його до розгляду не вбачається.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 438ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за поданням старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Норки Євгенія Віталійовича про розшук боржника ОСОБА_3, стягувач: ОСОБА_4 до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 29 листопада 2018 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №403.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 454/3519/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про більшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд та просить збільшити розмір аліментів на повнолітню дочку у твердій грошовій валюті, до закінчення нею навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-х років.

Відповідно до положень ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, крім іншого, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Звертаючись до суду, позивач в позовній заяві не зазначила належним чином позовних вимог, а саме розміру аліментів, який вона просить стягувати з відповідача на повнолітню дочку, лише вид.

Позивачем також не дотримано вимог ст.175 ЦПК України щодо підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, позивачу слід надати термін для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про більшення розміру аліментів та надати позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович