overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.10.2018 Справа № 554/6380/18
Провадження №2/554/2739/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого- судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача АТ КБ "ПриватБанк" не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідачОСОБА_1, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано відзив.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Чуванова
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" жовтня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Медведєва М.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Щербина С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства молоді та спорту України про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, відшкодування завданої моральної шкоди

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства молоді та спорту України про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, відшкодування завданої моральної шкоди задовольнити частково.

Скасувати наказ Міністерства молоді та спорту України від 1 березня 2018 року № 77-к/тр "Про застосування дисциплінарного стягнення".

Стягнути з Міністерства молоді та спорту України (01601, м.Київ, вул.Еспланадна, 42, ідентифікаційний код 38649881) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 03187, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Міністерства молоді та спорту України судовий збір на користь держави в розмірі 1409,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Остапчук Т.В.
Дата документу 13.11.2018 Справа № 331/4706/13-ц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 листопада 2018 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 331/4706/13

Провадження №22-ц/807/849/18

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

учасники справи:

заявники - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заінтересовані особи:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» ,

відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області - ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2018 року в складі судді Жукової О.Є. за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2018 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Провадження № 2/127/4532/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

19 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про відвід судового експерта ОСОБА_6 задовольнити.

Відвести від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки судового експерта ОСОБА_6.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» забезпечити проведення судової автотоварознавчої експертизиу цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2018 року іншим судовим експертом.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя:
Провадження №2/447/438/18
Справа №447/334/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

08.11.2018 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: го лов уючого судді Карбовнік І . М.

з уча стю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Новороздільський політехнічний коледж" про визнання незаконним та скасування наказів, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В позові ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Новороздільський політехнічний коледж" про визнання незаконним та скасування наказів, зобовязання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 19.11.2018 року.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 460/3281/15-ц
Провадження №2/460/206/18
УХВАЛА

19.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільну справу за позовною заявою Прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Яворівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, Наконечнянської сільської ради Яворівського району, за участю третьої особи Відділу Держземагенства у Яворівському районі про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Яворівської РДА звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, Наконечнянської сільської ради Яворівського району, за участю третьої особи Відділу Держземагенства у Яворівському районі про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року зазначена цивільна справа була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви, строком не більше десяти календарних днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Із супровідного листа вбачається, що позивачем було отримано ухвалу про усунення недоліків 30.10.2018 року, однак вимог такої не виконано.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У зв"язку з наведеним цивільну справу за позовною заявою Прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Яворівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, Наконечнянської сільської ради Яворівського району, за участю третьої особи Відділу Держземагенства у Яворівському районі про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Яворівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, Наконечнянської сільської ради Яворівського району, за участю третьої особи Відділу Держземагенства у Яворівському районі про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: Швед Н.П.
15.05.2018 227/1414/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2018 року м. Добропілля
до боржника ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-
про видачу судового наказу про стягнення:
суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення - в розмірі 3083,35 грн., а також судового збору в розмірі 176,20 грн.,
відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, Закону Уркаїни «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»,-
3. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Суддя О.В. Здоровиця
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «_____»________________20_____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»________________20_____року.
Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 367/6391/18
Провадження №2-о/367/306/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Шубчик В

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Заявники звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу для її розгляду у порядку окремого провадження, відповідно до якого просять розірвати шлюб,поскільки у них відсутнє взаємопорозуміння та повага один до одного,вони протягом тривалого часу не підтримують подружні відносини,не ведуть спільне господарство,проживають окремо.28.08.2018р вони уклали договір щодо утримання спільних дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявники у судове засідання не з»явились,подали до суду заяву,відповідно до якої просять справу розглянути за їх відсутності,шлюб розірвати.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі зареєстрували шлюб 14.12.2002р.Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_32008 р.н. та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,відносно яких сторони 28.08.2018р уклали договір про утримання дітей (а.с. 9-10).

Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружніх відносин,проживають окремо. При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім»ї шкодить інтересам сторін та їхніх дітей,а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.109-110,112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,264-265,268 , 273,293 ч 3 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 14.12.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1666.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 205/3915/18
Провадження № 2/202/2017/2018
УХВАЛА

05 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання відповідач не з'явилася. Про дату, час, місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Відзив на позов не надала. Клопотань з приводу участі у розгляді справи суду не надано.

Позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються правові підстави.

Так, відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 415/9340/18
Провадження № 2-о/415/1004/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"15" листопада 2018 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, ОСОБА_1, звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 02.06.2018 року у с. Михайлівка, Перевальського району, Луганської, Україна.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 листопада 2018 року о 14-00 год. в приміщенні суду за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. № 11.

4. Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lsm.lg.court.gov.ua

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова