Справа № 296/1499/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Драча Ю.І.,

секретаря Івашко Т.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у лютому 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, 02 березня 2018 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

В обгрунтування позову зазначив, що вони з відповідачем по справі, ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2008 року. За час перебування у шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, сторони більше семи років разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства.

Позивач також зазначив, що 12.07.2015 року відповідач народила дитину, біологічним батьком якої є інший чоловік, а оскільки шлюб між сторонами не розірвано, ОСОБА_1 записаний у свідоцтві про народження як батько. Наразі позивач звернувся до суду із позовом про оспорювання батьківства та виключення його як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3. Із вказаних підстав позивач вважає збереження сім"ї неможливим та просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали і просили його задовольнити. Також, представник позивача вказала, що судом уже прийнято рішення про оспорювання батьківства та виключення позивача як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, позов задоволено.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач визнала позовні вимоги та зазначила, що з 2010 року не проживає разом із позивачем і має іншу сім'ю (а.с. 18).

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 07 червня 2008 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №627 (а.с. 11).

За час перебування у шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Однак, спільне життя з відповідачем у позивача не склалося. На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За час окремого проживання сторонам не вдалося відновити сімейні стосунки. Відповідач по справі має іншу сім'ю. Подальше спільне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 4, 5, 6, 206, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між громадянами України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, 07 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №627 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. І. Драч