Справа №402/77/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: Терновенко А.В.

при секретарі: Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенськке, Кіровоградської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу Кіровоградської області - ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якою просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме, що договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Гоголя,47 в м.Благовіщенське від 16.12.2004 року, зареєстрований в реєстрі за №2007, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, належить їй - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування своїх вимог зазначила, що 16.12.2004 року вона уклала договір купівлі-продажу житлового будинку по вул.Гоголя,47 в м.Благовіщенське, за яким вона придбала зазначений будинок у ОСОБА_3. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Ульяновського районного нотаріального округу Кіровоградської області - ОСОБА_5 за реєстровим №2007.

На момент укладення договору, за паспортом, виданим 08.01.2000 року Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області, її прізвище значилось "Годлєвська". У зв"язку з тим, що на той час існували розбіжності у написанні прізвища заявниці у паспорті - "Годлєвська", а у свідоцтві про укладення шлюбу "Годлевська", вона у 2017 році змінила паспорт, у якому її прізвище на даний час значиться вірно: "Годлевська". Таким чином, виникли розбіжності у написанні прізвища у зазначеному вище договорі купівлі-продажу з паспортними даними, а тому заявниця не може оформити право власності на придбаний нею будинок та змушена звернутись до суду з даною заявою.

У судове засідання заявниця не з"явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якою просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме, що договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Гоголя,47 в м.Благовіщенське від 16.12.2004 року, зареєстрований в реєстрі за №2007, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, належить їй - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що договір купівлі-продажу житлового будинку від 16.12.2004 року (а.с.8) був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що на той час відповідало паспортним даним заявниці, про що свідчить копія її паспорта (а.с.5).

При зміні паспорта у 2017 році прізвище заявниці було вірно зазначено як "Годлевська" (а.с.6) у відповідності до свідоцтва про шлюб (а.с.7).

При зверненні ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Благовіщенського районного нотаріального округу Кіровоградської області - ОСОБА_2 з проханням зареєструвати за нею право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами згідно вищевказаного договору, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв"язку з розбіжностями у написанні прізвища в договорі - "Годлєвська" з паспортними даними "Годлевська", про що свідчить письмове пояснення нотаріуса (а.с.10).

Із наявних у справі матеріалів достатньо доказів для задоволення заявлених вимог.

Приймаючи рішенняя, суд керується наступним.

У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявниці для оформлення права власності на будинок.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул.Гоголя,47 в м.Благовіщенське від 16.12.2004 року, який зареєстрований в реєстрі за №2007, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони у справі:

заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 12.06.2017 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

заінтересована особа - приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу Кіровоградської області - ОСОБА_2, адреса: вул.Промислова,14, м.Благовіщенське Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_6