Справа № 305/1641/17
Провадження по справі № 2/305/124/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді - Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Орос С.Ю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державного підприємства "СЕТАМ", Державного казначейства України про визнання недійсним правочину та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державного підприємства "СЕТАМ", Державного казначейства України про визнання недійсним правочину та стягнення коштів,

Представник Рахівського РВ ДВС ОСОБА_3 надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №305/1570/14-ц за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, оскільки після вирішення вказаної справи по суті, та у випадку відмови позивачу ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_6 (ОСОБА_4І.) може бути застосовано норми, передбачені ч.2 ст.244 ЦПК України, а саме поворот виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник Рахівського РВ ДВС ОСОБА_2 клопотання підтримав та наполягав на зупиненні провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання вважає, що достатніх підстав для зупинення провадження у справі немає.

Дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, що регулює дані правовідносини, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з таких підстав.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що у провадженні Рахівського районного суду (головуючий суддя Тулик І.І.) знаходиться цивільна справа №305/1570/14-ц за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення. Зазначена справа, безпосередньо стосується даного позову, оскільки продаж земельної ділянки, яка є предметом позову, відбувся в межах виконання рішення Рахівського районного суду по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, по якій заочне рішення скасовано і справу призначено до судового розгляду, а отже може бути застосовано поворот виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе і доцільне зупинити провадження у справі, оскільки від прийнятого рішення в іншій цивільній справі залежить розгляд даної справи в суді.

Керуючись ст.ст. 251, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державного підприємства "СЕТАМ", Державного казначейства України про визнання недійсним правочину та стягнення коштів - зупинити до вирішення по суті та набрання законної сили рішення по цивільній справі №305/1570/14-ц за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук