Справа № 171/2003/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"18" грудня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Семенової Н.М.

за участю секретаря - Ровної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В позовній заяві позивач в обґрунтування позову посилається на те, що вона після смерті свого чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, вона успадкувала будинок АДРЕСА_1. В будинку за даною адресою зареєстрований ОСОБА_5, ОСОБА_2, яка фактично з 2003 року не проживає в будинку, ОСОБА_3, яка також не мешкає в будинку з 2008 року. Згоду на реєстрацію та проживання в житловому будинку ОСОБА_2, ОСОБА_3 надав чоловік позивачки, як колишній власник житлового будинку. Відповідач ОСОБА_2 з 2003 року, а ОСОБА_3 з 2008 року в будинку не проживають, не сплачують комунальні платежі, не отримують кореспонденцію, особистих речей в будинку не має і взагалі даним житловим приміщенням не цікавляться.

Просить позов задовольнити, визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Позивач, представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, подавши заяву про слухання справи у їх відсутність.

У судове засідання відповідачі не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином в порядку, встановленому п. 2 ч. 7 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України за адресою реєстрації.

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, саме за цією адресою відповідачі повідомлялися про розгляд справи.

Рекомендовані листи відповідачамине отримані та вони повернуті до суду з відміткою поштового відділення зв'язку «За закінченням встановленого строку зберігання».

У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також відповідачі повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки відповідачів суду не відомі. Відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, письмових заперечень щодо його вимог і змісту до суду не направили.

Оскільки відповідачі не з'явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подали відзив у відповідності до ст. 178 п. 8 ЦПК України, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає причину їх неявки неповажною, а тому відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.07.2018 року, успадкувала житловий будинок АДРЕСА_1,після смерті чоловіка ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 6)

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником будинку АДРЕСА_1, являється ОСОБА_1 (а.с. 7)

Відповідно до довідки № 0208 від 07.08.2018 року виданої виконкомом Апостолівської міської ради ОСОБА_1 за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_1 проживає одна (а.с. 10).

Відповідно акту депутатського обстеження від 07.08.2018 року в будинку АДРЕСА_1 прописані ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3. З 2008 року за даною адресою ОСОБА_1 мешкає одна (а.с. 11).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані у спірному житловому будинку, але не проживають за місцем реєстрації більше двох років без поважних причин, тому вонаи повинні бути визнані такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Апостолівським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:Н. М. Семенова