УХВАЛА

17.05.2018р.Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого - Перетятько О.В.,

за участю секретаря судових засідань - - ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

її представника ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третя особа ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа-Андрущишин ОСОБА_8 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа- Андрущишин ОСОБА_8 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні 16.05.2018р. представник відповідачки ОСОБА_6 ОСОБА_4 клопоче про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа- Андрущишин ОСОБА_8 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №441/1547/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та зобов"язання вчинити дії, мотивуючи тим, що вирішення даної справи утруднить виконання рішення у справі про захист честі і гідності, зобовязанні вчинення дій, про, що крім того, надала письмову заяву (а.с.90-91)

У судовому засідання позивачка та її представник ОСОБА_3 просили відмовити у задоволенні клопотання.

Третя особа- Андрущишин О.В., у суді покликається на розсуд суду.

Заслухавши представника відповідача, позивача та її представника, третю особу, оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Відповідно до правового висновку, що міститься у постанові Верховного суду України від 01.02.2017р., визначаючи наявність підстав ,передбачених ст. 201 ЦПК України (в редакції Закону 2004р.), за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно чинного ЦПК України суд розглядає справи в порядку розумного строку, але не більше трьох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої ЗУ від 17.07.1997р. № 475/97-ВР «про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р., Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції).

З вищенаведеного вбачається, що предмет спору у справі №441/1032/17 та №441/1547/17 є різними, мотиви, на які покликається у клопотанні про зупинення провадження представник відповідача, не перешкоджають розгляду даної справи, не стосуються заявлених у даній справі вимог, чи умов від яких залежить можливість її розгляду, та зібрані у цивільній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а отже, суд не може посилатись у даному випадку на обєктивну не можливість розгляду справи, а тому, у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 441/1032/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа- Андрущишин ОСОБА_8 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №441/1547/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та зобов"язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.