Справа № 487/4641/18
Провадження № 2/487/2065/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М.,

в присутності відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/4641/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить змінити розмір аліментів, що стягуються з нього на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим стягувати з позивача на користь відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивував тим, що перебував з ОСОБА_1 в зареєстрованому шлюбі, під час якого в них народились спільні діти - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.09.2017 р. з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. На даний час матеріальне становище позивача значно погіршилось, оскільки він не має можливості працевлаштуватись, за рішеннями суду сплачує аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дружини ОСОБА_7.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд по суті.

Ухвалою суду від 07.09.2018 року у звязку з неявкою позивача та за клопотанням відповідача відкладено судове засідання на 05.11.2018 року.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року відкладено розгляд справи у звязку з неявкою позивача на 20.11.2018 року.

Позивач у судові засідання, призначені 07.09.2018 року, 05.11.2018 року та 20.11.2018 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідач та її представник вважали за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду, у звязку з його неодноразовою неявкою у судові засідання.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з положенням ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до конвертів та зворотних повідомлень, які містяться у матеріалах справи, позивач належним чином повідомлявся про судові засідання рекомендованими листами.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Зазначені висновки викладені в рішенні ЄСПЛ від 07.07.1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain».

Таким чином, враховуючи, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання, призначенні по справі, не зявився, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.13,257,260,353,354 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.В.Боброва