overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4780/17
Провадження № 2/589/618/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань до суду не надала.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилася, заперечень або відзиву на позов до суду не надала.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12 лютого 2019 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити наступний порядок зясування обставин і дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2713/18
Провадження № 2/376/1250/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. Сквирський районний суду Київської області в складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

секретаря Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

встановив:

01.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Сквирського районного суду Київської області про стягнення боргу за розпискою з ОСОБА_2.

До суду позивачем було подано заяву, в якій він просить поданий ним позов залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частиною 1 пунктом 5 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 16 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову без розгляду

Керуючись ст.ст.257, 260, 352,, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 596/1901/18
У Х В А Л А

"19" листопада 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, відкрито провадження у справі №596/1901/18 за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання на 08 годин 00 хвилин 19 листопада 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Передставник відповідача Гусятинської селищної ради Гусятинського району у підготовче засідання не з'явився, проте попередньо подали до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнають повністю, не заперечують щодо задоволення позову.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з'ясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годин 00 хвилин 03 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1581/16-ц

2/241/8/2018

19.11.2018 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Небиліченко Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник Сафір Федір Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору б/н від 06.04.2011 року недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник Сафір Федір Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору б/н від 06.04.2011 року недійсним.

Ухвалою суду від 02.10.2018 року судове засідання по справі, призначене на 12.11.2018 року, вирішено провести в режимі відеоконференції.

Оскільки судовий розгляд справи був відкладено на іншу дату, тому необхідно повторно призначити судовий розгляд у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник Сафір Федір Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору б/н від 06.04.2011 року недійсним, призначити на 13.12.2018 року о 10 годині 30 хвилин, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 з Першотравневим районним судом Донецької області.

Копію даної ухвали направити до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в) та повідомити осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
16.11.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/7940/18
Провадження № 2/644/2518/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 заробітку (доходу) щомісячно з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити підготовче судове засідання на 08.01.2018 року о 09-30 год., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу для подання відзиву на позовну заяву пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1581/18
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Місцевої пожежної охорони Черкаського району на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Місцевої пожежної охорони Черкаського району про стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки та розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Місцевої пожежної охорони Черкаського району на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Місцевої пожежної охорони Черкаського району про стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки та розрахунку при звільненні.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обов'язково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1062/18
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2018 м. Гребінка

20 листопада 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої допомоги малозабезпеченим сімям ,-

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Таким чином, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої допомоги малозабезпеченим сімям.

Розгляд справи призначити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін 19 грудня 2018 року об 11 год 00 хв за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/488/17
Провадження № 4-с/159/35/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника Ковельського ВДВС ГТУЮ у Волинській області Сарапіна Віталія Івановича про скасування процесуального документу від 31.10.2018 року та на постанову старшого державного виконавця Ковельського ВДВС ГТУЮ у Волинській області Гусак Олени Миколаївни від 31.10.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою на постанову начальника Ковельського ВДВС ГТУЮ у Волинській області Сарапіна Віталія Івановича про скасування процесуального документу від 31.10.2018 року та на постанову старшого державного виконавця Ковельського ВДВС ГТУЮ у Волинській області Гусак Олени Миколаївни від 31.10.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, в зв'язку з чим в справі за даною скаргою слід відкрити провадження та визначити дату, час та місце розгляду скарги.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника Ковельського ВДВС ГТУЮ у Волинській області Сарапіна Віталія Івановича про скасування процесуального документу від 31.10.2018 року та на постанову старшого державного виконавця Ковельського ВДВС ГТУЮ у Волинській області Гусак Олени Миколаївни від 31.10.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Зобов'язати Ковельський ВДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській надати в судове засідання належним чином прошиті та пронумеровані матеріали виконавчого провадження ВП № 54372409.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 199/8722/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так позивачем не надано довідку з місця проживання, що з ним проживає малолітня дитина для визначення підсудності за місцем проживання позивача відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України .

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Керуючись ст. 185 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року

Справа № 640/13084/17 (категорія: договірні)

Провадження № 22-з/818/37/18

Харківський апеляційний суд у складі :

судді-доповідача - ОСОБА_1,

суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

перевіривши відповідність вимогам закону заяви комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року у цивільній справі № 640/13084/17 за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з центрального постачання холодної води і водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року апеляційну скаргу КП «Харківводоканал» задоволено частково. Рішення Київського районного суду міста Харкова від 07 лютого 2018 року змінено. Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 6 980 грн. 14 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 800 грн. понесених у звязку з розглядом справи у суді першої інстанції.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 800 грн., понесених у звязку з розглядом справи у суді першої інстанції.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 2400 грн., понесених у звязку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

КП «Харківводоканал» подало заяву про виправлення описки в постанові суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 260,269, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 22 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5ОСОБА_1

Судді: І.В. Бурлака

ОСОБА_3