Справа № 265/4003/17
Провадження № 2/265/97/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_4, про захист прав споживачів, визнання договору кредиту, договору поруки та договору іпотеки недійними, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_4, про захист прав споживачів, визнання договору кредиту, договору поруки та договору іпотеки недійними, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 05 жовтня 2007 року у розмірі 43347,86 доларів США.

18 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи по зазначеній справі. В обґрунтування зазначеного клопотання посилалася на те, що у розрахунках банку та в її розрахунках є суттєва різниця щодо суми заборгованості, крім того, вона не отримувала суму кредиту в доларах США.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності, підтримав заявлене клопотання та доводи, викладені в ньому. Просив призначити по справі незалежну судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник відповідача за основаним позовом ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, заперечувала проти заявленого клопотання. В обґрунтування заперечень посилалася на те, що дані питання не потребують спеціальних знань, входять до предмету доказування. Окрім того, як з боку банку та представника позивача надані всі документи, з урахуванням яких можливо винести рішення по справі не призначаючи експертизу, яка приведе до затягування розгляду справи.

Вислухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення у даній справі судово-економічної експертизи з наступних підстав.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.73 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, поставлені стороною позивача на вирішення експертизи, мають доказове значення у даній справі щодо визнання суми заборгованості і для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищевикладене, а також для найбільш повного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність призначення по справі судової економічної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000 місто Дніпро вулиця Січеславська Набережна 17, оф. 361).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи може бути витрачений значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_3 про призначення по справі судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально факт надання кредитних коштів у розмірі 43000 доларів США за кредитним договором № 0 від 05 жовтня 2007 року з каси банку?

2. Чи підтверджується відображення на відповідних рахунках і субрахунках за кредитним договором № 0 від 05 жовтня 2007 року видача ОСОБА_3 кредитних коштів з каси УкрСиббанку у розмірі 43000 доларів США?

3. Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору № 0 від 05 жовтня 2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за даним кредитним договором? Якщо ні визначити розмір заборгованості станом на 24.07.2017 року.

4. Якою є реальна відсоткова ставка та сукупна вартість кредиту по вказаному договору?

5. Чи відповідає розмір щомісячного платежу за кредитним договором № 0 від 05 жовтня 2007 року реальній відсотковій ставці?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000 місто Дніпро вулиця Січеславська Набережна 17, оф. 361) та направити матеріали цивільної справи та копію ухвали, для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати, повязанні з проведенням експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3.

Розяснити учасникам процесу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя І.Г. Мельник