_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/81/18
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

18.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гниличенко М.В.

при секретарі Шпак К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2015 року по цивільній справі №520/10236/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року ОСОБА_1, через представника ОСОБА_2, звернулась до Київського районного суду м.Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2015 року по цивільній справі №520/10236/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що про заочне рішення вона дізналась випадково, оскільки вона не отримувала повідомлень про розгляд справи, та в м.Одесі реєстрації не мала, оскільки проживає у м.Києві, вчасно не звернулась з заявою про перегляд заочного рішення через погрози з боку позивача на її адресу, тому просить визнати причини пропуску строку як поважні та поновити строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення та скасувати вищевказане заочне рішення.

Відповідно автоматизованого розподілу справ від 13.04.2018 року вказана заява передана на розгляд судді Гниличенко М.В.

До судового засідання зявився представник завниці ОСОБА_1 ОСОБА_2, який заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити, мотивуючи тим, що відповідачка у травні 2017 року випадково дізналась про заочне рішення від 18.08.2015 року про розірвання шлюбу, однак не зверталась з заявою про перегляд через погрози з боку чоловіка, з яким вона припинила усі стосунки та поновляти їх не збирається, у сторін народилась дитина, батьками якої вказані сторони по справі, а причиною звернення з заявою про перегляд заочного рішення є факт порушення та не дотримання судом норм процесуального законодавства.

До судового засідання зявився представник ОСОБА_3 ОСОБА_5, яка заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що заявницею пропущені строки позовної давності для звернення з заявою про перегляд до суду, оскільки у травні 2017 року вона отримала копію заочного рішення суду та мала можливість на протязі року у разі незгоди звернутись з заявою про перегляд рішення до суду, проте вказана копія рішення її була необхідна для припинення шлюбу з ОСОБА_3, тому що 08.08.2017 року вона повторно уклала шлюб з громадянином ОСОБА_6, тому вважає, що заявниця зловживає своїми процесуальними правами, будь-яких доказів погроз суду не предоставлено, заява носить формальний характер.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до судового засідання не зявились, належним чином повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи № 520/10236/15ц та матеріали даної справи про перегляд заочного рішення, заслухавши представників учасників процесу, приходить до наступного.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №520/10236/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

18.08.2015 року Київським районним судом м.Одеси було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 18.04.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 496 - розірвано.

Справа призначалась до розгляду у судове засідання на 01.08.2015 року та на 18.08.2015 року, позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, а відповідач була сповіщена через друковані засоби шляхом оголошення виклику про явку в судове засідання у пресі /газети Одеські вісті та Урядовий курєр» і відповідно до ст. 74 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час прийняття рішення), вважається належним чином повідомленою. / а.с. 10, 12/.

Копія заочного рішення від 18.08.2015 року була направлена сторонам по справі за адресами, вказаними в матеріалах справи. /а.с.17/.

Судом встановлено, що 05.05.2017 року представник заявника ОСОБА_4 звертався до Київського районного суду м.Одеси з клопотанням про повторну видачу копії рішення суду про розірвання шлюбу від 18.08.2015 року та заявою про ознайомлення з матеріалами справи /а.с. 18, 22/. За видачу копії рішення було сплачено судовий збір, що вбачається із квитанції від 04.05.2017 року/а.с.19/.

12.05.2017 року представник ОСОБА_4 з матеріалами справи ознайомився та отримав копію заочного рішення суду від 18.08.2015 року. / а.с.18,22/.

Також, в заяві від 13.04.2018 року про перегляд заочного рішення суду від 18.08.2015 року ОСОБА_1 зазначає, що вона знала про вказане рішення, однак не могла через погрози за своє життя вчасно звернутися з заявою про перегляд заочного рішення .

Вищевказане свідчить про обізнаність відповідача про існування заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 18.08.2015 року.

Крім того, в матеріалах справи є копія свідоцтва про шлюб, укладений 08.08.2017 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, зареєстрований Печерським РАЦС Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 2171, повторний шлюб можливо зареєструвати за умови предявлення документів, що підтверджують припинення попереднього шлюбу.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції. У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу ХІII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Проте, розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення та враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що підстав для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Так, всупереч вимогам ч.2 ст.228 ЦПК України/2017р/, що діяла до набрання чинності змін та доповнень до цього Кодексу, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення подана з порушенням строку, встановленого законом.

Зі змісту зазначеної процесуальної норми закону слідує, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Таким чином, момент початку перебігу строку подання заяви про перегляд заочного рішення законодавець повязує з фактом отримання його копії відповідачем або представником.

Судом встановлено, що відповідачеві, який не зявився у судове засідання, направлялася копія заочного рішення супровідним листом, але в матеріалах справи відсутні дані про отримання цього листа. Проте, в матеріалах справи наявні два клопотання представника ОСОБА_1 про повторну видачу копії рішення суду та про ознайомлення з матеріалами цивільної справи від 12.05.2017 року, суд вважає днем отримання рішення 12.05.2017 року.

Статтею 123 та ч.3 ст.124 ЦПК України передбачається, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після цього робочий день.

Тому, останнім днем встановленого ч.2 ст.228 ЦПК України /2017р/ процесуального строку для подання заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, що діяла до набрання чинності змін та доповнень до цього Кодексу, з врахуванням наведених положень закону є 22 травня 2017 року, будь-яких перешкод для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення на протязі майже року заявником не надано.

Отже, вирішуючи питання щодо перегляду вищевказаного заочного рішення, суд у звязку з пропуском заявником десятиденного строку та відсутності доказів поважності причин, дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаної заяви.

Суд зазначає, що ч.4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України та ч.2 ст.228 ЦПК України/2017р/,суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2, про визнання причини пропуску строку поважними та поновлення строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2015 року по цивільній справі №520/10236/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 18.05.2018 року.

Суддя Гниличенко М. В.