overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4307/18
провадження № 2-н/658/308/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2018 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНН: НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кіровоград, ІНН: НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 01.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду заявлених вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 7 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ч. 8 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк звернення судового наказу до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Суддя:Г. В. Подіновська
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 12 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження») - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Справа № 703/4272/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

У відповідності із змінами, внесеними до ЦПК України згідно з цим законом, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим статтею 175 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують вказані позивачем обставини, що є порушенням п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Позивачем не дотримано також вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем порушено також вимоги п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позову, шляхом подання заяви, яка повинна містити:

- зазначення доказів, що підтверджують викладені позивачем обставини;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : В.О. Прилуцький
Провадження №2/523/1533/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Сувертак І. В.

при секретарі Лінник І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міські дороги», Управління дорожнього господарства Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів,-

Встановив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повної ухвали суду, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 102-104,108, 109, 252 ,261ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи повинно було зупинитись ТЗ «Тойота камрі» до вітрини торгівельного павільону, якій знаходився на відстані 24.8м. від вибоїни?

2. На якій відстані до вітрини торгівельного павільону повинного було зупинитись ТЗ «Тойота камрі» при швидкості 40 км/год та початку гальмування за 20 м. до вибоїни?

3. На якій швидкості рухався ТЗ «Тойота кмрі», якщо відстань від початку гальмування до зіткнення та заїзду у приміщення торгівельного павільону, склала приблизно 44.8 м?

4. З якої відстані можна було при вуличному освітленні ліхтарями, при увімкненому світлі фар, на швидкості 40 км/год побачити габаритне огородження шинами та сигнальною стрічкою червоно білого кольору, зі втромленою у вертикальному положенні гілкою?

5. Чи порушила ОСОБА_1 вимоги 12.3 ПДР, якщо з моменту виникнення небезпеки не здійснювала гальмування транспортного засобу, аж до зупинки?

6. Чи знаходяться дії водія ТЗ «Тойота Камрі» д/н НОМЕР_1 в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

7.Провести експеримент за участю учасника ДТП для з,ясування питання якою була відстань між ТЗ «Тойота камрі» д/н НОМЕР_2 та попереднім ТЗ в умовах події ?

Дослідження проводити на підставі наявних в справі матеріалах та матеріалах справи 523/6724/16-п.

Проведення експертизи доручити експерту ОНДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи 523/12606/16-ц, а матеріали справи про адміністративне правопорушення 523/6724/16-п.до суду не було повернуто після неможливості проведення першої експертизи експертом ОСОБА_3

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, Комунальне підприємство «Міські дороги».

Розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя
Дата документу 20.11.2018
Справа № 334/6580/16-ц
Провадження № 2/334/344/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Турбіної Т.Ф.

за участю секретаря - Череп М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4, про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6, про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4, подали заяви про відвід судді у вищезазначеній цивільній справі у зв'язку з наявністю обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді.

В судовому засіданні заявники заяви про відвід підтримали та просили задовольнити з викладених підстав.

Позивач, представник позивача проти задоволення заяви про відвід заперечували.

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п. 11 ч. 1 ст.253 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що обґрунтованих підстав для відводу судді у заявах про відвід не вбачається, суд вважає, що відвід є необґрунтованим, а тому питання про відвід судді має здійснюватися суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

До вирішення питання про відвід провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Питання про відвід судді за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, за заявою представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_7 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6, про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя - передати для вирішення іншому судді, визначеному в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України. Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2161/18
Провадження № 2/433/887/18
У Х В А Л А

про самовідвід судді

16.11.2018 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Суддя Суський О.І. заявив самовідвід по вищевказаній цивільній справі, оскільки він являється хрещеним батьком дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що може ставити під сумнів об`єктивність та неупередженість судді при вирішенні цивільної справи.

Так, згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

З огляду на вищезазначене, враховуючі викладені обставини, для гарантування неупередженості, обєктивності та зняття думки певних субєктів про заінтересованість судді в досягненні певного результату при розгляді даної справи, вважаю за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.

Таким чином, керуючись ст. ст. 36, 40, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Суського О.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Справу передати до канцелярії Троїцького районного суду Луганської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Провадження № 4-с/592/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на дії ст. державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії ст. державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2 Володимирівни- задовольнити.

Визнати дії ст. державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-116/04, виданого 24.05.2017 року у виконавчому провадженні № 56392584, винесену ст. державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 28.08.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
УХВАЛА

24 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (адреса місцезнаходження: 02002, м. Київ, а/с 272, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: 92654, с. Містки Сватівського району Луганської області, вул. Радянська, буд. 186), представник позивача ОСОБА_2 (адреса: 02147, м. Київ а/с 23) про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю МТСБУ ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області на 20 червня 2018 о 16:00 годині. Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також відповідач має право має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.lg.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Сватівський районний суд Луганської області відповідно п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Попова
Справа № 128/2442/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської обєднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 подав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином. Заяв про розгляд справи без представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у запропонований судом строк не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, які в підготовче засідання не зявилися.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Якушинецької сільської обєднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2018 року о 14:00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А. Ганкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3815/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києві від 05 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Акціонерного товариства «Нормарк» про вилучення продукції без належної інформації про її споживчі властивості та відшкодування шкоди, завданої порушенням прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києві від 05 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Акціонерного товариства «Нормарк» про вилучення продукції без належної інформації про її споживчі властивості та відшкодування шкоди, завданої порушенням прав споживачів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 19 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/243/1605/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Словянської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Словянської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядається також справи про встановлення факту належності документу.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 260-261, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Словянської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05 грудня 2018 року о 11-00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2