Ухвала

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 612/728/17

провадження № 61-45393ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на постанову апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка

не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Близнюківського районного нотаріального округу Харківської області ЯременкоГалина Вікторівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2018 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарженняпостанови суду апеляційної інстанції.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки копію повної постанови від 23 серпня 2018 року

судом апеляційної інстанції направлено на адресу ОСОБА_1 21 вересня 2018 року та отримано ним 25 вересня 2018 року, що підтверджується наданим доказом, і наведені доводи свідчать про пропущення заявником процесуального строку з поважних причин.

Проте подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначив третю особу, яка бере участь у справі, - приватного нотаріуса Близнюківського районного нотаріального округу Харківської області Яременко Г. В., та адресу розташування її робочого місця.

Також заявник у касаційній скарзі не зазначив адресу своєї електронної пошти, як це передбачено пунктом 2 частини другої статті 392 ЦПК України, про її відсутність не вказав.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу з відповідними виправленнями, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої

статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко