Справа № 466/939/18 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/2547/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Львів» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвалу суду оскаржує ТзОВ «БК «Львів», подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзу просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 10 жовтня 2018 року. Зазначає, що докази отримання є в матеріалах справи.

Однак, в матеріалах справи відсутні підтвердження отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали та не надані самим апелянтом.

Враховуючи вищенаведене, для поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянту слід надати докази поважності причин його пропуску.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК. У відповідності до ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представити Львівському апеляційному суду у визначений строк.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд-

ухвалив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Львів» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 липня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Приколота Т.І.