Дата документу 11.05.2018
ЄУ № 430/1465/14-ц
Провадження №2-во/420/8/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Новопсковського районного суду Луганської області від 25 вересня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Станично Луганської селищної ради Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2016 року Новопсковським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі ЄУ № 430/1465/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Станично Луганської селищної ради Луганської області.

14 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні по цивільній справі ЄУ № 430/1465/14-ц, в якій просить виправити описку в по-батькові позивача «Василівна», вказавши правильно «Валентинівна».

Сторони до судового засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Таким чином, суд вважає можливим продовжити судове засідання без участі сторін, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає заяву про виправлення описки такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказана описка підлягає виправленню, оскільки з матеріалів матеріалів цивільної справи №430/1465/14-ц, а саме позовної заяви, вбачається, що позивач ОСОБА_1, що також підтверджується паспортом №001459774, виданим 24.01.2018.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки описка має технічний характер та не зачіпає рішення по суті.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Новопсковського районного суду Луганської області від 25 вересня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Станично Луганської селищної ради Луганської області задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Новопсковського районного суду Луганської області від 25 вересня 2015 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Станично Луганської селищної ради Луганської області, за текстом рішення вважати правильним по-батькові позивача «Валентинівна», замість «Василівна».

Ухвала є невідємною частиною заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 25 вересня 2015 року по цивільній справі ЄУ №430/1465/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Стеценко