Справа № 415/6778/18
Провадження № 2/415/2112/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участі секретаря Таращенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2, Україна про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що вона з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 25 травня 2013 року виконавчим комітетом Зоринської міської ради Перевальського району Луганської області. Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої зазначено батьком відповідача. Подружні стосунки з відповідачем були припинені, з лютого 2018 року, через несумісність характерів, внаслідок чого виникали постійні сварки та непорозуміння. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Дитина залишається жити з позивачем. Просить суд розірвати шлюб, між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 25 травня 2013 року виконавчим комітетом Зоринської міської ради Перевальського району Луганської області, присвоїти їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, до його початку надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3, виданим 25 травня 2013 року виконавчим комітетом Зоринської міської ради Перевальського району Луганської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, 25 травня 2013 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 7. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого 16 вересня 2013 року виконавчим комітетом Зоринської міської ради Перевальського району Луганської області, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, про що складено відповідний актовий запис за № 69. Батьком записаний ОСОБА_2, а матір'ю - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Згідно з ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову в частині зміни прізвища.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 49677 від 27 серпня 2018 року про сплату судового збору в сумі 704,80 грн.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 81, 141, 142, 263-266, 280-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 110, 112-114 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2, Україна про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 25 травня 2013 року виконавчим комітетом Зоринської міської ради Перевальського району Луганської області, актовий запис № 7, між ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Із урахуванням вимог пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.О. ГРИБАНОВА