Справа № 415/2178/17
Провадження № 22-ц/810/163/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Луганської В.М.,

суддів: Коновалової В.А., Коротенка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ЛЮКСАВТО - СДК» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 12 червня 2018 року, ухваленого у складі судді Фастовця В.М., за позовом Приватного підприємства «АВТОЛАЙН КОМПАНІ» до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати умови договору лізингу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство «ЛЮКСАВТО - СДК»,

в с т а н о в и в:

Встановлено, що ПП «АВТОЛАЙН КОМПАНІ» 18.04.2017 року звернулося до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати умови договору лізингу.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 12.06.2018 року позов ПП «Автолайн Компані» задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням ПП «ЛЮКСАВТО - СДК» звернулося до суду з апеляційною скаргою, вважає рішення незаконним, необґрунтованим, ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, просило оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ПП «Автолайн Компані».

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 09.08.2018 року за зазначеною скаргою було відкрито апеляційне провадження. Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 22.08.2018 року справу призначено до апеляційного розгляду.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Луганської області дана справа передана на розгляд до Луганського апеляційного суду.

Ухвалою Луганського Апеляційного суду Луганської області від 18.10.2018 року справу призначено до апеляційного розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що предметом позову, що розглядається, є спірні правовідносини, які виникли із укладеного 04.05.2016 року ОСОБА_1 та ПП «АВТОЛАЙН КОМПАНІ» договору оперативного лізінгу.

У відповідності до умов договору, ОСОБА_1 (лізінгодавець) передає ПП «АВТОЛАЙН КОМПАНІ» (лізінгоодержувач) у виключне володіння та користування на 5 років транспортний засіб марки РУТА СПВ-20, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, тип -автобус (пасажирський), номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 НОМЕР_4 НОМЕР_5, що належить лізінгодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 07.12.2007 року.

У позові ПП «АВТОЛАЙН КОМПАНІ» просив суд зобов'язати ОСОБА_1 на підставі договору оперативного лізінгу від 04.05.2016 року передати позивачеві у виключне володіння транспортний засіб.

Апеляційним судом встановлено, що 29.12.2016 року право власності на спірний транспортний засіб набула ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 29.12.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Згідно ч. 1 ст. 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Вимогами ст.55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи ту обставину, що з набуттям у власність предмету лізінгу - транспортного засобу марки РУТА СПВ-20, 2007 року випуску, до ОСОБА_2 перейшли права та обов'язки лізінгодавця за вищевказаним Договором оперативного лізінгу від 04.05.2016 року, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до положень ст.55 ЦПК України залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості правонаступника відповідача - ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 55, 260, 261, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1 до участі у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «АВТОЛАЙН КОМПАНІ» до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати умови договору лізингу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство «ЛЮКСАВТО - СДК» в якості правонаступника відповідача - ОСОБА_1.

Копію цієї ухвали вручити попередньому відповідачу - ОСОБА_1, правонаступнику відповідача - ОСОБА_2 , позивачу та третій особі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: