Справа №: 400/1225/18
Провадження № 2-о/400/41/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду мотивуючи це тим, що при оформленні пенсії були виявлені розбіжності в написанні його прізвища, ім'я, по-батькові в документах, що підтверджують трудовий стаж, що унеможливлює призначення йому пенсії, а тому просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючих документів.

В судове засідання заявник не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області також в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу без їхньої участі, щодо задоволення заяви не заперечують.

Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в атестаті НОМЕР_2, виданому Сільським професійно-технічним училищем № 8 с. Томаківка Дніпропетровської області 20.08.1976 року, прізвище заявника зазначено як «ОСОБА_1», виправлено самостійно на «ОСОБА_1», а в архівних довідках № 01-25/269, 01-25/270, 01-25/271-2, 01-25/273-1 від 27.04.2018 року, виданих Трудовим архівом Петрівського району Кіровоградської області, та архівних довідках № 2/382, 2/383 від 16.03.2018 року, виданих Архівним відділом Заставнівської РДА Чернівецької області, ім'я, по батькові заявника зазначено як «ОСОБА_1», в той час, як згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 12.11.1999 року, він «ОСОБА_1» (а.с.3-9).

Факт належності заявнику атестата НОМЕР_2, виданого Сільським професійно-технічним училищем № 8 с. Томаківка Дніпропетровської області 20.08.1976 року, архівних довідок № 01-25/269, 01-25/270, 01-25/271-2, 01-25/273-1 від 27.04.2018 року, виданих Трудовим архівом Петрівського району Кіровоградської області, та архівних довідок № 2/382, 2/383 від 16.03.2018 року, виданих Архівним відділом Заставнівської РДА Чернівецької області, підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1, виданим Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 12.11.1999 року та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 27.03.2017 року, де вірно зазначено прізвище, ім'я та по батькові заявника - ОСОБА_1 (а.с.10-11).

Таким чином в зв'язку з наявністю вищевказаних розбіжностей в написанні прізвища, імя, по батькові заявника, ОСОБА_1 позбавлений можливості оформити пенсію.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу тягне для заявника юридичні наслідки, а саме, дає змогу оформити пенсію.

На підставі викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12,17,18,76,141,259,263-265,315,317 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності того, що атестат НОМЕР_2, виданий Сільським професійно-технічним училищем № 8 с. Томаківка Дніпропетровської області 20.08.1976 року, архівні довідки за номерами: 01-25/269, 01-25/270, 01-25/271-2, 01-25/273-1 від 27.04.2018 року, видані Трудовим архівом Петрівського району Кіровоградської області та архівні довідки №2/382, №2/383 від 16.03.2018 року, видані Архівним відділом Заставнівської райдержадміністрації Чернівецької області, дійсно належать ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 16 листопада 2018 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Рішення набрало законної сили ____ ________________2018 року.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник