Справа №442/7527/18
Провадження №2/442/2358/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб Виконавчого комітету Стебницької міської ради та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новинка-2» про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття їх з реєстрації, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 та примусово зняти їх з реєстраційного обліку в даній квартирі.

На підтвердження позовних вимог посилається на те, що вона є зареєстрованою та постійно проживає в АДРЕСА_1 Квартиронаймачем даного житлового розміщення була її мати - ОСОБА_4. Однак, у вказаній квартирі також зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 Проте, відповідачі фактично не проживають в даній квартирі та не з'являються. У зв'язку з цим, у неї виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних прослуг, які не надаються але нараховуються на зареєстрованих осіб. Відтак, вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить суд його задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи рекомендованою кореспонденцією та шляхом оголошення на сайті Судової влади, про причини неявки суд не повідомили, заяви про можливість розгляду справи у їх відсутність не надали.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоча також були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомили, заяви про можливість розгляду справи у їх відсутність не надали.

На підставі вищевказаного, суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження..

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що згідно договору найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 була ОСОБА_4, мати позивачки ОСОБА_1, (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2).

Відповідно до заяви посвідченої приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Кобак О.В., реєстровий № 287, відповідач ОСОБА_3 не проживає в АДРЕСА_1 з 01.09.2001 року.

З оглянутих актів від 12.06.2017 р., 12.10.2018 р. та 21.08.2018 р., виданих Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Новинка-2» вбачається, що відповідачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані в АДРЕСА_1, однак по факту там не проживають.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника втрачає право користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, оскільки відповідачі відсутні більш тривалий строк без поважних причин, то їх слід визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Разом з тим, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК; ст. 405 ЦК). Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 (справа № 6-57 цс 11).

Даючи оцінку дослідженим доказам суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення частково, оскільки доказами установлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в АДРЕСА_1 тривалий час без поважних причин.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 113, 43, 81, 264, 265 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, АДРЕСА_1) задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_7, АДРЕСА_1) такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Медведик Л.О.