Провадження №2/748/269/18
Єдиний унікальний № 748/356/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача-адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

законного представника відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача-адвоката ОСОБА_5,

проводячи в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Хмільницька сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Приватний нотаріус Лисенко ОСОБА_6 нотаріального районного округу Чернігівської області про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила визнати недійсним заповіт на ОСОБА_3, складений 31.07.2017 року ОСОБА_7, померлою 09.08.2017 року, яка перебувала в стані психічного захворювання.

Під час підготовчого засідання позивачем через представника заявлено клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи для з»ясування питання чи страждала ОСОБА_7 будь-якою психічною хворобою (розладом) на момент складання заповіту 31 липня 2017 року та чи усвідомлювала значення своїх дій та (або) чи могла керувати ними на момент складання заповіту 31 липня 2017 року. Проведення експертизи просили доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Представник відповідача, відповідач та законний представник заперечували щодо призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки відсутні відповідні докази, що свідчили б про наявні психічні захворювання у померлої.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі статті 225, частини другої статті 1257 ЦК України суд за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов'язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

Відповідно до ст.103 ЦПК України якщо для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та стороною не надані висновки експертів суд призначає експертизу.

Як слідує з положень ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов»язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Зважаючи на те, що для розгляду вказаної справи необхідно знати психічний стан особи, суд вважає за необхідне призначити посмертну судову - психіатричну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103,105, 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача подане представником позивача про призначення посмертної судової - психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи /04655, м. Київ, вул. Кирилівська, 103 а/, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи страждала ОСОБА_7 будь-якою психічною хворобою (розладом) на момент складання заповіту 31 липня 2017 року?

- чи усвідомлювала ОСОБА_7 значення своїх дій та (або) чи могла керувати ними на момент складання заповіту 31 липня 2017 року?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи, що містять відповідні медичні документи та відповіді медичних закладів.

Витрати за оплату експертизи покласти на ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя С.М.Майборода