Провадження № 6/200/277/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Томаша В.І.

за участю секретаря - Кубрак К.В.,

розглянувши у м. Дніпро заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», боржник: ОСОБА_1 «про заміну сторони у виконавчому провадженні»,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Платинум Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 403/15170/12 за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості аз кредитним договором №121/10-05/в.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені. Неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду заяви, згідно п. 1 ч.3 ст. 442 ЦПК України.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2013 року у справі № 403/15170/12 задоволено позовні вимоги ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 33037,46 грн.

05 вересня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» був укладений договір № 314К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 121/10-05/в, укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1, що підтверджується додатком №1 до договору № 314К про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦПК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», боржник: ОСОБА_1 «про заміну сторони у виконавчому провадженні» - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «Платинум Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 403/15170/12 за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості аз кредитним договором №121/10-05/в.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.І. Томаш