ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/86/18 Справа № 187/1224/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

16 листопада 2018 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі - Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро заяву Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року по справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чаплинська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області, про стягнення 72.928 грн.48 коп. шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року залишено без змін. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь держави судові витрати в розмірі 2.400 грн.

13 листопада 2018 року Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулось до суду з заявою про виправлення описки в постанові апеляційного суду шляхом виключення 3 абзацу, яким помилково стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь держави судові витрати в розмірі 2.400 грн., оскільки судовий збір у розмірі 2.400 грн., який було відстрочено ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року до ухвалення рішення по даній справі, був ними сплачений 18 травня 2018 року.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Заява про внесення виправлень розглядається протягом 10 днів після її надходження (ч.3 ст.269 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи та дослідивши та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає їх такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.21 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК. Відповідно до статті 219 ЦПК апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення. Апеляційний суд відповідно до статті 221 ЦПК може роз'яснити своє рішення.

Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК (1618-15). У ній, зокрема, має бути зазначено: висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково (при відмові в позові слід точно зазначити, кому, відносно кого та в чому відмовлено); висновок суду по суті позовних вимог: які саме права позивача визнано або поновлено;розмір грошових сум чи перелік майна, присуджених стороні;вартість майна, яке належить стягнути з відповідача, якщо при виконанні рішення присудженого майна у наявності не буде;конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права;розподіл судових витрат відповідно до вимог статті 88 ЦПК (1618-15);строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;у яких межах допускається негайне виконання рішення, коли суд зобов'язаний або має право його допустити.

При ухваленні апеляційним судом 13 листопада 2018 року постанови по справі колегією суддів у 3 абзаці резолютивної частини було помилково зазначено: "Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь держави судові витрати в розмірі 2.400 грн".

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне заяву Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області задовольнити, виправити описку, шляхом виключення помилково зазначеного 3 абзацу.

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року задовольнити.

Виправити описку у 3 абзаці резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь держави судових витрат в розмірі 2.400 грн. шляхом його виключення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлений 16 листопада 2018 року.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.