Провадження № 6/752/610/18
УХВАЛА

19.11.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, припинення стягнення аліментів, закриття виконавчого провадження та скасування нарахованої заборгованості по сплаті аліментів у цивільній справі № 2-6898/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа № 2-6898/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, закриття виконавчого провадження та скасування нарахованої заборгованості по сплаті аліментів у цивільній справі № 2-6898/09. В зазначеній заяві просить суд визнати виконавчий лист, виданий Голосіївським районним судом м. Києва від 24.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 таким, що не підлягає виконанню, припинити стягнення за вказаним виконавчим листом, закрити виконавче провадження та скасувати нараховану заборгованість по аліментам з 27.01.2017 року і до набрання даною ухвалою законної сили. В обгрунтування заяви вказує, що відповідно до рішення Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.12.2016 року, яке набрало законної сили 27.01.2017 року, ОСОБА_4 було усиновлено, а тому на даний час відсутні підстави для стягнення аліментів за виконачим лостом.

В судовому засідання сторона заявника підтримаа вимоги заяви та просила її задовольнити .

Позивачка (стягувачка ) до суду не з"явилася. Про день та час розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили, в зв»язку з чим на підставі ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22.12.2009 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян до повноліття дитини, починаючи із 02.12.2009 року (а.с.17-18).

На підставі вищезазначеного рішення суду було видано виконавчий лист та постановою державного виконавця ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 04.01.2013 року було відкрите виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа (а.с. 19, 34).

Рішенням Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.02.2016 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про зміну розміру аліментів, було задоволено та змінено розмір аліментів, утримуваних із ОСОБА_2 за рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22.12.2009 року, на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_3, - до 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) до повноліття дитини (а.с.41-42).

Рішенням Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.12.2016 року, за заявою ОСОБА_9, заінтересовані особи: ОСОБА_7, виконавчий комітет Кам»янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення, було усиновлено неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішення набрало законної сили 27.01.2017 року (а.с.48-50).

Відповідно до ч. 1 ст. 232 СК України, з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов'язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Також, нормами п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України, платника аліментів суд може повністю або частково звільнити від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або за іншою обставиною, що має істотне значенні.

Іншою обставиною, в даному випадку є наявність рішення суду про усиновлення дитини, на утримання якої стягуються аліменти із заявника.

Таким чином, враховуючи, що на даний час дитина, на утримання якої стягувалися аліменти, усиновлена, її особисті майнові та немайнові права з батьками припинені з дня набрання рішенням про усиновлення законної сили, суд вважає доцільним визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню з дати набрання рішенням суду про усиновлення законної сили, відповідно до чого виконавче провадження підлягає закінченню, а також суд вважає за можливе звільнити платника аліментів від сплати заборгованості по аліментам, яка утворилась після 27.01.2017 року до набранням даною ухвалою законної сили.

Проте, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги заявника щодо припинення стягнення аліментів за виконавчим листом та закінчення виконавчого провадження, оскільки, визнання цього виконавчого листа таким, що не підлягає подальшому виконанню саме по собі передбачає припинення стягнення за таким виконавчим листом, ,а також є виключною компетенцією державного виконавця- тому в цій частині вимог заявнику слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-261, 432 ЦПК України, ст. 232 СК України, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, припинення стягнення аліментів, закриття виконавчого провадження та скасування нарахованої заборгованості по сплаті аліментів у цивільній справі № 2-6898/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-6898/09, виданий 24.12.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва таким у справі № 2-6898/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, таким, що не підлягає виконанню з 27.01.2017 року.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати заборгованості по аліментам за виконавчим листом № 2-6898/09, виданим 24.12.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва, яка утворилась із 27.01.2017 року і до набрання даною ухвалою законної сили.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Н.П. Чередніченко