Справа № 755/9131/18
У Х В А Л А

"20" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Катющенко В.П. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва», третя особа: директор Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» Швейгер Ярослав Леонідович про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва», третя особа: директор Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» Швейгер Ярослав Леонідович про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ №101 від 18 травня 2018 року Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» про звільнення лікаря з медицини невідкладних станів відділення невідкладної медичної допомоги дорослому та дитячому населенню Дарницького району з об`єднаною диспетчерською ОСОБА_1 згідно з п.3 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин своїх функціональних обовязків з 21 травня 2018 року. Скасовано наказ №105 від 26 травня 2018 року Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» про внесення змін до наказу від 18 травня 2018 року №101. Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря з медицини невідкладних станів відділення невідкладної медичної допомоги дорослому та дитячому населенню Дарницького району з об`єднаною диспетчерською Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» з 21 травня 2018 року. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21 травня 2018 року по 08 листопада 2018 року в сумі 6 729 (шість тисяч сімсот двадцять дев'ять) гривень 03 (три) копійки. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5 000 (п'ять тисяч) гривень. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району міста Києва» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні. В решті позовних вимог - відмовлено.

09 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року, в якій остання просить суд: постановити ухвалу, якою виправити описку, а саме: дату поновлення її на роботі з 21 травня 2018 року на 22 травня 2018 року та арифметичну помилку в сумі середнього заробітку за 171 день вимушеного прогулу із-за спотворення результату обчислення з 25 527 гривні 25 копійок на 6 729 гривень 03 копійки, допущені в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року по цивільній справі № 755/9131/18.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року по справі № 755/9131/18 допущена описка дати поновлення її на роботі та зроблена арифметична помилка при підрахуванні її середнього заробітку за 171 день вимушеного прогулу, шляхом спотворення результату обчислення з невідомих причин. День звільнення - це останній день, коли працівник перебуває у трудових відносинах з роботодавцем. Отже, якщо фактично останнім днем роботи було 21 травня (що зазначається в Табелі обліку використання робочого часу), то цей день вважатиметься днем звільнення працівника. Саме тому її поновлення на роботі повинно бути здійснено не з 21 травня 2018 року, як вказано двічі в резолютивній частині рішення, а з 22 травня 2018 року. Часом вимушеного прогулу буде період з 22 травня 2018 року по 08 листопада 2018 року, а не з 21 травня 2018 року по 08 листопада 2018 року, як вказано в рішенні суду. При графіку роботи 83,05 години/1 місяць сума 6 729,03 гривень це сума за вимушений прогул лише за 6 729,03 гривень: 67,97 гривень/за 1 годину = 99 годин, або за 1 місяць та 15,95 годин. До незаконного звільнення з роботи вона працювала на 0,5 ставки лікаря з медицини невідкладних станків відділення невідкладної медичної допомоги дорослому та дитячому населенню Дарницького району з об'єднаною диспетчерською. Погодинна ставка визначається на початку кожного календарного року, розділивши місячну тарифну ставку на середньомісячну кількість робочих годин. Середньомісячна кількість годин у 2018 році становить: 1993:12 = 166,1 годин, на 0,5 ставки: 166,1:2=83,05 год. Загальна сума складає: 83,05 год. * 67,97 гривень = 5 644,9085 гривні, за вирахуванням військового збору, податку на доходи фізичних осіб, утримання, середньомісячний заробіток складає 4 544,15 гривень. За п'ять місяців необхідно виплатити 4 544,15 гривень * 5 = 22 720,75 гривень. Середньоденна зарплата складає 27 720,75 гривень:152,2 = 149,2822 гривень/ 1 день. За 18,8 днів: 149,2822*18,8 = 2806,50 гривні. За 171 день необхідно виплатити 22 720,75 гривень + 2806,50 гривень = 25 527,25 гривень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз'яснено в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Крім того, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

В той же час, наведені заявником підстави для виправлення описки та арифметичної помилки в частині дати поновлення на роботі та розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача, не можуть вважатися описками або арифметичними помилки в розумінні правового характеру та контексту таких визначень. При цьому, наведені обґрунтування свідчать про те, що заявник не погоджується із проведеним судом розрахунком середнього заробітку за час вимушеного прогулу та датою поновлення на роботі, що в свою чергу передбачає відповідне апеляційне оскарження даного судового рішення, а не його зміни шляхом внесення нових розрахунків у таке рішення.

Аналізуючи вищевикладені обставини, судом не вбачається підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: