Дата документу 10.05.2018
Справа № 320/9378/17
Провадження № 2/320/1206/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Бахаєва І.М.,
при секретарі Фурсовій Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся в Мелітопольський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 8484,8 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору 25.08.2010 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №110210 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. 04.09.2014 до вказаного договору між сторонами був укладений додатковий договір №2(далі кредитний договір), згідно з яким відповідачу був наданий кредитний ліміт за платіжною карткою в сумі 6900 грн. зі сплатою 24 % річних строком кредитування 36 місяців. Також відповідачу було вручено повідомлення про умови кредитування від 04.09.2014 року. Проте відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 07.12.2017 року виникла заборгованість, яка складає 8484,8 гривень, у тому числі 6896,05 гривень заборгованість по кредиту, 1417,88 гривень заборгованість по відсоткам за кредит, 113,43 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 14,62 грн. заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків по кредиту, 42,82 грн. сума прострочених відсотків з урахуванням індексу інфляції, яку позивач просить суд стягти з відповідача та судові витрати у сумі 1600,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'являвся, поштове відправлення повернулись до суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».
Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
25.08.2010 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір №110210 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. 04.09.2014 до вказаного договору між сторонами був укладений додатковий договір №2(далі кредитний договір), згідно з яким відповідачу був наданий кредитний ліміт за платіжною карткою в сумі 6900 грн. зі сплатою 24 % річних строком кредитування 36 місяців. Також відповідачу було вручено повідомлення про умови кредитування від 04.09.2014 року./а.с.4/
Підписання договору та виконання умов договору щодо погашення кредиту свідчить, що між сторонами виникли та існували тривалий час кредитні відносини, які виконувалися обома сторонами.
ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
На порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконував, передбачені умовами договору платежі для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, своєчасно не вносив, тому станом на 07.12.2017 року виникла заборгованість, яка складає 8484,8 гривень, у тому числі 6896,05 гривень заборгованість по кредиту, 1417,88 гривень заборгованість по відсоткам за кредит, 113,43 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 14,62 грн. заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків по кредиту, 42,82 грн. сума прострочених відсотків з урахуванням індексу інфляції. /а.с.5-6/.
На час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена та позивач наполягає на її стягненні у повному обсязі.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного Кодексу.
На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а.с.1).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 13, 76, 80, 81, 95, 258, 259, 265, 280, 284, 354, 355 ЦПК України ст.ст. 11, 509, 526, 623-625, 1054 ЦК України,
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ