Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/802/18
Провадження № 2/553/722/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2018 року справу визначено судді Крючко Н.І..

Так, до початку зясування обставин справи, суддею Крючко Н.І. подано заяву про самовідвід у розгляді даної цивільної справи, посилаючись на існування обставин, які виключають її участь у розгляді даної справи, оскільки представником позивача ОСОБА_1 у даній справі є ОСОБА_3 у відповідності до нотаріально посвідченої довіреності, якою було подано заяву на імя заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 заяву відносно судді Ленінського районного суду м. Полтави Кононенка С.Д. про вимагання останнім неправомірної вигоди, у звязку з чим останнього було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 368 КК України, справа відносно якого перебуває на даний час на розгляді у суді, суддю Кононенка С.Д. згідно рішення ОСОБА_5 Правосуддя від 19.12.2017 року за № 4168 відсторонено від здійснення правосуддя у звязку з притягненням до кримінальної відповідальності, зважаючи на те, що на даний час проводиться оцінка правомірності дій судді Кононенка С.Д., з яким суддя Крючко Н.І. працює в одному колективі протягом тривалого часу роботи, що свідчить про наявність інших обєктивних підстав, які виключають участь судді Крючко Н.І. у розгляді даної справи.

При цьому, аналогічні підстави для заявлення самовідводу були висвітлені в ухвалі суду у справі № 553/2075/17.

У відповідності до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36,37, 38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Слід зазначити, що законодавцем визначено, що право відводу є по своїй природі процесуальною гарантією забезпечення неупередженості та обєктивності суду та перелік підстав для відводу (самовідводу) наведений у статті 36 ЦПК України є вичерпним.

Таким чином, з метою забезпечення безстороннього і обєктивного розгляду вирішення цивільної справи у суді та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необєктивності та неупередженості в розгляді вказаної справи, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід ОСОБА_6 в порядку ч. 9 ст. 40 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву судді Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Відвести суддю Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. від участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6