Ухвала

15 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 357/10403/17

провадження № 22-ц/824/1773/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КравецьВ.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву про стягнення боргу за кредитним договором.

22 вересня 2017 року представник ПАТ «Креді Агріколь Банк» - Дивисенко Т.О. звернулася до суду із зустрічною позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2018 року в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічну позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, 30 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк до 19 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 7 570 грн.

14 листопада 2018 року, на виконання вимог ухвали від 19 жовтня 2018 року, до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору на визначену судом суму.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про стягнення боргу за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.А. Кравець