Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1573/18
Провадження № 2/273/595/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С. ,секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Маліцької Ю.С., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка цивільну справу за позовом заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року заступник керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області звернувся до суду з позовом, який згодом уточнив, до ОСОБА_2, в якому просить стягнути витрати на лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 4123,04 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, прокурор зазначив, що 19.09.2017 року близько 18:25 год. відповідач ОСОБА_2 керував технічно справним легковим автомобілем «Тоуоtа Avensis», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО № 917911 перебуває у його власності. Рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом по вул. Звягельська в напрямку м. Новоград-Волинського в м. Баранівка Житомирської області водій ОСОБА_2 в порушення вимог пунктів п. 2.3(б), 13.1, 14.6 а, 34.1, дорожня розмітка 1.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого поблизу житлового будинку №27, передньою лівою частиною свого автомобіля здійснив наїзд на задню частину мопеда «Delta», без реєстраційного номеру, яким попереду здійснював маневр повороту ліворуч ОСОБА_3 Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Порушення водієм ОСОБА_2 при керуванні ним транспортним засобом вимог пунктів п. 2.3(б), 13.1, 14.6 а, 34.1, дорожня розмітка 1.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв'язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_3 в період з 19.09.2017 року по 25.09.2017 року перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні анастазіології та інтенсивної терапії Баранівської комунальної центральної районної лікарні, фінансується за рахунок бюджетних коштів, витрати на лікування якого склали 4123,04 грн. Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 06.03.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та на підставі ст. 46 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілим. Відповідач добровільно не відшкодував вказані витрати, тому прокурор звернувся до суду з позовом.

В судовому засіданні прокурор Маліцька Ю.С. підтримала уточнені позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов прокурора підтримує в повному обсязі (а.с. 18).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні зробив усну заяву, якою визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 06.03.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та на підставі ст. 46 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілим (а.с.6)

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 06.03.2018 року встановлено, що ОСОБА_2 19.09.2017 року близько 18:25 год. керував технічно справним легковим автомобілем «Тоуоtа Avensis», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО № 917911 перебуває у його власності. Рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом по вул. Звягельська в напрямку м. Новоград-Волинського в м. Баранівка Житомирської області водій ОСОБА_2 в порушення вимог пунктів п. 2.3(б), 13.1, 14.6 а, 34.1, дорожня розмітка 1.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого поблизу житлового будинку №27, передньою лівою частиною свого автомобіля здійснив наїзд на задню частину мопеда «Delta», без реєстраційного номеру, яким попереду здійснював маневр повороту ліворуч ОСОБА_3 Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Згідно з довідкою Баранівської комунальної центральної районної лікарні, хворий (потерпілий) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії з 19.09.2017 року по 25.09.2017 року, 6 ліжко - днів, витрати лікарні склали 4123,04 грн., без врахування видатків на медикаменти, придбані за рахунок хворого (а.с. 7).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Відповідно до ч. 4 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області для перерахування коштів Баранівській центральній районній лікарні (, р/р 0455 в ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО811039) витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в сумі 4123,04 грн. (чотири тисячі сто двадцять три гривень 04 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна