overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 22-1857 Головуючий у 1-й інстанції: Миколаєць І. Ю.

Унікальний № 759/11132/16 Доповідач - Пікуль А. А.

30 жовтня 2018 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.2 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідач зазначає, що отримав копію оскаржуваної ухвали суду лише 25 жовтня 2018 року.

Докази зворотного в матеріалах справи відсутні.

Апеляційна скарга подана до суду 06 листопада 2018 року.

З огляду на наведене суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому розмірі.

Отже перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 28 листопада 2018 року для подання відзиву учасниками справи на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
Справа № 591/434/17
Провадження № 2/591/92/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «ОТП Банк» про поділ майна подружжя та визнання права власності на ? частину квартири та на ? частину автомобіля,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «ОТП Банк» про поділ майна подружжя та визнання права власності на ? частину квартири та на ? частину автомобіля.

Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року задоволено заяву судді Сидоренко А.П. про самовідвід від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «ОТП Банк» про поділ майна подружжя та визнання права власності на ? частину квартири та на ? частину автомобіля.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу, вказана справа надійшла в провадження судді Кривцової Г.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, оскільки підготовче провадження у справі не закрите, призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №591/434/17, провадження №2/591/92/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «ОТП Банк» про поділ майна подружжя та визнання права власності на ? частину квартири та на ? частину автомобіля.

Призначити судове засідання по вказаній справі на 12 лютого 2019 року на 15-00 год. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
УХВАЛА

16 листопада 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про розірвання кредитного договору.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме з ПАТ КБ «Приватбанк» відповідним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 2010 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) відповідним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Провадження № 2/643/5087/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 17.09.2018 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Статтею 275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Згідно ч.ч.2-5 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження по справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки на 15.11.2018 року відсутні відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, слід продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в межах встановлених ст.275 ЦПК України строків.

Керуючись ст.ст.11,19,247,275,279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитинуу спрощеному позовному провадженні до 17 грудня 2018 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 418/792/18
УХВАЛА

іменем України

"01" листопада 2018 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря - Бутенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове питання про виправлення помилки у судовому наказі Міловського районного суду від 21 вересня 2018 року по цивільній справі № 418/792/18 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року Міловським районним судом виданий судовий наказ по цивільній справі № 418/792/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Окрім того, було вирішено питання про стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь держави у розмірі 176 гривень 20 копійок.

Судовий збір сплачений боржником добровільно, про що свідчить квитанція від 17.10.2018 року (а.с.26).

23.10.2018 року стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі, оскільки в абзаці 2 наказової частини судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 судового збору неправильно зазначені його анкетні дані.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судовий наказ є виконавчим документом, і в ньому дійсно анкетні дані боржника в абзаці другому наказової частини не співпадають з анкетними даними, зазначеними в абзаці першому.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у судовому наказі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку у судовому наказі від 21 вересня 2018 року по справі № 418/792/18.

Анкетні дані боржника, зазначені в абзаці другому наказової частини судового наказу читати: «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕН № 171407, виданий 28.03.2002 року Біловодським РВ УМВС України в Луганській області».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з моменту її отримання через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Шовкун
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

14 листопада 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне вул. Шкільна, 1) на 22 січня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, разом з підтвердженням надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, разом з підтвердженням надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Визначити третім особам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/3123/18

Провадження № 2/414/736/2018

19 листопада 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами припинені сімейні відносини, вони постійно сваряться.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, а вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу до розгляду в загальному провадженні, підготовче засідання призначити на 04 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна, 5, м. Кремінна Луганської області, зал № 1.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам надіслати повідомлення про місце та час засідання, відповідачу додатково копії ухвали про відкриття провадження та позову з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 544/1090/18
пров. № 2/544/481/2018
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 листопада 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідачів не надходило.

Відповідно до ст.ст. 224, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Суддя: Ю.О.Ощинська
Провадження № 2/521/3956/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

15 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання не з'явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук

15.11.18
Справа № 545/2977/18
Провадження № 2-о/545/125/18
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177, 297 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293, 315-318, 354 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку окремого провадження .

Судове засідання призначити на «12» грудня 2018 року на 11 год. 30 хв. , викликати в судове засідання учасників процесу.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники процесу мають подати пояснення щодо заяви, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду до 11 грудня 2018 року , попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право розглянути справу за наявними матеріалами .

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3