Справа № 278/726/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 20 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

20 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської місцевої прокуратури на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2018 року,

у справі за позовом Житомирської місцевої прокуратури до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов'язання повернути майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2018 року призначено по даній справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

22 листопада 2018 року Житомирською місцевою прокуратурою, через відділення поштового зв'язку, подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу з порушенням строку на апеляційне оскарження. Питання про поновлення зазначеного строку апелянтом не заявлено.

Ухвалою Житомирського апеляційниого суду від 04 грудня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з метою звернення апелянта до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2018 року із зазначенням причин пропуску вказаного строку.

17 грудня 2018 року Житомирською місцевою прокуратурою подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2018 року.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвала суду першої інстанції була направлена на адресу апелянта 31 жовтня 2018 року та отримана ним 07 листопада 2018 року, що підтверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції.

З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказану ухвалу у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Житомирської місцевої прокуратури - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської місцевої прокуратури на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя