Справа № 732/1797/18
провадження № 2/732/855/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді КарпинськоїН.М., за участі секретаря Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Солонівська територіальна громада), третя особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2. про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності від 23.10.2018 року, звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємтсва ім Калініна, с Солонівка Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149630, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області, на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 29 серпня 1996 року за № 112, після смерті ОСОБА_4 11 листопада 1998 року.

З позовної заяви виходить, що 11 листопада 1998 року помер ОСОБА_4, який за життя проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишив на ім`я ОСОБА_1 заповіт, посвідчений 15 жовтня 1998 року секретарем виконавчого комітету Солонівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, яким заповів ОСОБА_1 все своє майно. Під час оформлення своїх спадкових прав ОСОБА_1. стало відомо, що до майна ОСОБА_4 входило право на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Калініна село Солонівка Городнянського району, Чернігівської області. Під час огляду представлених ОСОБА_1 документів було виявлено відсутність сертифікату на право на земельну частку (пай). Зазначені обставини є перепоною для оформлення спадкових прав.

Ухвалою судді від 19 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі.

У підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце підготовчого судового розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.16).

Представник відповідача по справі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області надав до суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують. (а.с.44).

Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Солонівська територіальна громада), в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с.45-46).

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Неявка третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Як убачається із дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 043609, ОСОБА_4 помер 11.11.1998 року у віці 46-ти років у селі Солонівка Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис за № 10 від 12.11.1998 року. /а.с.7/.

З дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого 15 жовтня 1998 року секретарем виконавчого комітету Солонівської сільської ради народних депутатів Городнянського району, Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_4 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і все те, що буде належати йому на день смерті і на що він по закону матиме право заповів ОСОБА_1 (а.с.13).

З дослідженої в судовому засіданні довідки, виданої виконкомом Солонівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 273 від 20.04.2018 року, встановлено, що ОСОБА_4, який помер 11 листопада 1998 року, був зареєстрований та фактично проживав в будинку за адресою: село Солонівка вул. Шатили, буд. 47 Городнянського району, Чернігівської області, інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.10).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області встановлено, що громадянину ОСОБА_4 за його життя видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149630 площею 4,57 га умовних кадастрових гектарів, по КСП „Калініна с. Солонівка Городнянського району, Чернігівської області на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05 1996 року № 199, зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 29.08.1996 року за № 112. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.8, 37-43).

З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149630, станом на 22.10.2018 року становить п`ятдесят вісім тисяч триста десять гривень сорок одна копійка (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 4,57 га умовних кадастрових гектарів, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „ім. Калініна , с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області та яка за життя належала ОСОБА_4 на підставі сертифіката на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149630.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості).

Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений ОСОБА_4 в колективній власності, виданий Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись.

Відповідно до копії спадкової справи № 382/2018, яка надійшла від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, (а.с. 34-36), до майна померлого 11 листопада 1998 року ОСОБА_4, відкрита спадкова справа. ОСОБА_1 прийняв спадщину за заповітом ОСОБА_4, померлого 11.11.1998 року.

Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлений можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право ОСОБА_4 на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін'юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін'юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 від 09.11.2018 року за № 2046/02-14 на а.с. 12.

Доводи позивача про втрату належного померлому ОСОБА_4 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149630 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149630, позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини (а.с.9).

Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифікату на право ОСОБА_4 на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності свідоцтва про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту.

Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування.

Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЗК України, ст.ст. 4-5, 12-13, 43, 82, 128. 130, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265. 268, 354 ЦПК України, ст. 549 ЦК УРСР, 1963 р., суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 „А с. Солонівка Городнянського району, Чернігівської області - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 15 жовтня 1998 року секретарем виконавчого комітету Солонівської сільської ради народних депутатів Городнянського району, Чернігівської області, право на земельну частку (пай) площею 4,57 га умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємтсва ім Калініна, с Солонівка Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149630, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області, на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 29 серпня 1996 року за № 112, після смерті11 листопада 1998 року ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.