Ухвала

15 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 523/243/17

провадження № 61-43627ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Одеської міської ради на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 з 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та з ОСОБА_4 - з 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року у квартирі АДРЕСА_1.

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, в якому просила встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 з 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та з ОСОБА_4 - з 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року у квартирі АДРЕСА_1 та визнати її спадкоємцем четвертої черги.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 12 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 12 червня 2017 року зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 однією сім'єю з ОСОБА_3 з 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року у квартирі АДРЕСА_1. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 однією сім'єю з ОСОБА_4 з 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року у квартирі АДРЕСА_1. Визнано ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Визнано ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Одеська міська рада звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 12 червня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2018 року закрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 12 червня 2017 року.

26 жовтня 2018 року Одеська міська рада подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом із цим Одеська міська рада звернулася з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що в судовому засіданні апеляційного суду 19 липня 2018 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст оскаржуваної ухвали апеляційного суду заявником отримано 10 серпня 2018 року. 31 серпня 2018 року Одеською міською радою було подано касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2018 року, яка ухвалою Верховного суду від 19 вересня 2018 року була повернута заявнику. Копія вказаної ухвали разом з матеріалами касаційної скарги заявником була отримана 23 жовтня 2018 року.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у даній справі судового рішення свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Одеській міській раді строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2018 року.

Витребувати з Суворовського районного суду міста Одеси цивільну справу № 523/243/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 13 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук