Справа № 283/1803/18
провадження №2/283/764/2018
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

13 листопада 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: кредитна спілка «Оберіг», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з заявою, якою відповідно до поданої заяви про зміну підстав позову просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь в порядку регресу заборгованість в розмірі 17764,66 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 4000,00 грн., та судовий збір, що в загальному розмірі становить 22469,46 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 08 квітня 2008 року між кредитною спілкою Оберіг та ОСОБА_3 (надалі відповідач) було укладено договір споживчого кредиту №459, за яким останній було надано кредит на загальну суму 10000,00 гривень строком на 24 місяці.

З метою забезпечення виконання зобовязання позичальника за даним договором 08 квітня 2008 року з нею укладений договір поруки №4599, відповідно до умов якого вона взяла на себе солідарну з ОСОБА_3 відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останньою зобовязань по кредитному договору.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 06.02.2012 року позовну заяву кредитної спілки Оберіг задоволено та вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, з ОСОБА_4, з ОСОБА_2, з ОСОБА_5 38 987,91 грн. заборгованості за кредитним договором № 459 від 08.04.2008 року.

Зважаючи на те, що позивач виконав покладений на нього обов'язок щодо стягнення з неї суми заборгованості в розмірі 17764,66 грн., закінчення виконавчого провадження, а також відсутність претензій до неї з боку КС "Оберіг", просила стягнути з відповідача сплачену суму заборгованості в порядку регресу в розмірі 17764,66 грн., та витрачені кошти на послуги адвоката які відповідно до договору про надання юридичної допомоги від 03.08.2018 року та акту наданих послуг з квитанцією до нього від 03.08.2018 року, на суму 4000,00 грн. в загальному розмірі з сплаченим судовим збором становить 22469,46 грн.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_6 до суду 13.11.2018 року не з'явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити у їх відсутність, заявлені позовні вимог разом з заявою про зміну підстав позову підтримав та просив їх задовольнити

Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлена належно, будь-яких заяв, клопотань по суті позову до суду не подала.

Третя особа - представник кредитна спілка «Оберіг» ОСОБА_7 до суду не з'явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без їх участі.

Треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до суду не з'явились, повідомлені належно, будь-яких заяв, клопотань по суті позову до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Встановлено, що 08 квітня 2008 року між кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_2, разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5було укладено договір поруки відповідно до якого поручителі на добровільних засадах беруть на себе зобов'язання ОСОБА_3 перед кредитором КС "Оберіг" відповідно до кредитного договору № 459 від 08.04.2008 року.

Свої зобовязання за договором ОСОБА_3 виконувала неналежним чином, внаслідок чого рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 06.02.2012 року вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, з ОСОБА_4, з ОСОБА_2, з ОСОБА_5 38 987,91 грн. заборгованості за кредитним договором № 459 від 08.04.2008 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Малинського районного відділу ДВС Головного ТУЮ у Житомирській області про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, з ОСОБА_4, з ОСОБА_2, з ОСОБА_5 38 987,91 грн. заборгованості за кредитним договором № 459 від 08.04.2008 року, солідарними боржниками сплачено борг в повному обсязі.

За правилами ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Відповідно до п. 2.3 Договору поруки №459 від 08.04.2008 року передбачено, що поручитель, після виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору, у відповідності до мст. 556 ЦК України, набуває всіх прав кредитора по виконаному зобов'язанню.

Згідно статті 556 ЦК України передбачено, що після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі і ті, що забезпечували його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов'язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов'язку, що виконана ним.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до договору про надання юридичної допомоги від 03.08.2018 року укладеного між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_6 та акту наданих послуг №25 від 18.10.2018 року витрати за надану правову допомогу у справі ОСОБА_2становить 4000,00 грн.

Таким чином з відповідача в порядку регресу підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачена нею заборгованість в розмірі 17764,66 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 272,273, 280, 284,289 ЦПК України, ст.ст. 22, 544, 556 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 на виконання регресного зобов'язання з відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою заборгованості за договором поруки № 459 від 08.04.2008 року в розмірі 17764 (сімнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні 66 копійок, а також витрат понесених на правову допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок та судового збору в розмірі 704, 80 грн., що разом складає належну до стягнення суму в розмірі - 22 469 (двадцять дві тисячі чотириста шістдесят дев'ять) гривень 46 копійок.

Позивач може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя