Справа № 482/1691/17
ОСОБА_1 провадження 2/482/110/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Баранкевич В.О.,

секретарів судових засідань - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю представника позивача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса цивільну справу за позовом ПАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_5 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Миколаївгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення збитків, в якому просить стягнути з ОСОБА_5 на користь позивача суму збитків у розмірі 178 974 грн. 69 коп. та 2 684 грн. 62 коп. сплаченого судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 13.11.2015 року представниками позивача за адресою: вулиця Свєрдлова, 29 м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області виявлено самовільне підключення (підключення споживачем обєкта споживача або окремих газових приладів і пристроїв до системи газопостачання з порушенням встановленої законодавством процедури) в присутності відповідача ОСОБА_5 та оформлено відповідний акт претензія № 013. ОСОБА_5 з 20.06.2013 року є власником житлового будинку, розташованого за адресою, за якою виявлено порушення. Газифікація вказаного житлового будинку виконана у відповідності до проекту розробленого Миколаївським комплексним малим науково-виробничим підприємством «ПІКАС», будівництво газопроводу закінчено 22.06.1994 року. Відповідач всупереч встановленої Правилами надання населенню послуг з газопостачання процедури (за відсутністю договору) здійснював використання природного газу для власних побутових потреб, чим відповідачем позивачу завдано збитків, які розраховано згідно Постанови НКРЕКП № 184 та становлять суму в розмірі 178 974 грн. 69 коп.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти позовних вимог, вважаючи їх необґрунтованими та суду пояснили, що у відповідача є всі необхідні документи на підключення будинку до мережі позивача.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_5 є власником житлового будинку № 29 по вулиці Зоряній (раніше Свєрдлова) в місті Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області. Вказані обставини не оспорюються сторонами.

13.11.2015 року представниками позивача в присутності відповідача після перевірки за адресою вулиця Зоряна (Свєрдлова), 29 м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області складено акт-претензію № 013 за наслідками виявлених порушень, а саме самовільного підключення до системи газопостачання шляхом врізки в надземний газопровід приладів КСТ-16 одна штука, ВПГ одна штука, ПГ-4 одна штука, ПГ-3 одна штука.

15.01.2016 року у м.Вознесенську Миколаївської області на засіданні комісії газопостачального підприємства розглянула акт-претензію № 013 від 13.11.2015 року та склала акт-розрахунок збитків. Згідно вказаного розрахунку збиткі кладають 178 974 грн. 69 коп.

Згідно протоколу № 1 від 15.01.2016 року засідання комісії з розгляду складеного акта-претензії № 013 від 13.11.2015 року до ОСОБА_5 власника будинку № 29 за адресою вулиця Свєрдлова (на сьогоднішній день Зоряна) місто ОСОБА_1 з питання нарахування збитків за самовільне підключення до системи газопостачання шляхом врізки в надземний газопровід вказаний акт-претензія був розглянутий комісією в складі ОСОБА_7 головного інженера управління, ОСОБА_8 головного бухгалтера управління, ОСОБА_9 начальника СОГ Вознесенського УЕГГ, ОСОБА_10 начальника Вознесенського територіального відділу реалізації «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ», ОСОБА_11 начальника ПТО, ОСОБА_12 майстра абонентського відділу, ОСОБА_13 начальника Новоодеської дільниці газорозподілу, ОСОБА_14 начальника СОГ Новоодеської дільниці газорозподілу.

Акт-претензія № 013 від 13.11.2015 року був складений на підставі Постанови НКРЕКП від 28.10.2014 року № 184 «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання».

30.09.2015 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг була прийнята Постанова «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем», яка набрала законної сили 27.11.2015 року.

Згідно вказаної Постанови, Постанова НКРЕКП від 28.10.2014 року № 184 «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання» втратила свою силу.

Тобто акт-претензія № 013 від 13.11.2015 року повинен був розглянутий на підставі вимог Кодексу Газорозподільних систем.

Відповідно до пп.8 п.5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем ОСОБА_13 про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до пп.9 п.5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Як вбачається з матеріалів справи акт-претензія № 013 від 13.11.2015 року був розглянутий 15.01.2016 року в складі комісії, в якій були відсутні юристи.

За таких обставин суд вважає, що рішення комісії про розрахунок збитків від 15.01.2016 року не може бути прийнято до уваги, так як комісія була неправомочною та не мала в своєму складі юриста, що є обовязковим. Крім того за таких обставин суд позбавлений можливості встановити правомірність вказаного акту, так як це компетенція відповідної комісії.

За таких обставин в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову ПАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_5 про стягнення збитків відмовити в повному обсязі.

2. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

3. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий :