Справа № 2-н-169/09
Провадження № 6/333/111/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року до суду звернувся представник ПАТ КБ «Приватбанк» із заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для призначення справи до розгляду, встановлено наступне.

Згідно з п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення його до виконання.

Законодавцем не визначено вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки:

- заява не містить повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- відсутня копія заяви для боржника;

- не зазначено посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа;

- не надано суду копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, копію довідки № 22889 від 28.11.2017 року, копію висновку службової перевірки, щодо втрати судового наказу, на які йдеться посилання у довідці наданій представником ПАТ КБ «Приватбанк».

За аналогією, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у сталттях 175 і 177 цього Кодексу, постановяє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, заява ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень, ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу - залишити без руху.

Повідомити ПАТ КБ «Приватбанк» про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, подання на підставі ст. 121 ЦПК України буде вважаться неподаним та буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко