З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., за участю секретаря судового засідання Плотнікової Т. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу технічними звукозаписувальними засобами, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, -
Ухвалою суду від 01.08.2017 року заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду.
Ухвалою суду від 31.10.2017 року розгляд справи було відкладено через неявку сторін.
В судовому засіданні, яке відбулося 31.01.2018 року відповідач ОСОБА_2 заявив усне клопотання про відвід судді Ваврушак Н.М.
Ухвалою суду від 31.01.2018 року усну заяву ОСОБА_2 про відвід судді визнано необґрунтованою, провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді. Справу передано до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 для вирішення питання про відвід судді цього ж суду - Ваврушак Н.М.
Ухвалою від 09.02.2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 відмовив у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Ваврушак Н.М. у цивільній справі за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання.
19.02.2018 року суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 відновлено провадження у справі із призначенням дати слухання справи.
16 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи судом було встановлено , що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані АДРЕСА_2, що перебуває на обслуговуванні у Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», на який відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 на оплату опалення і гарячої води.
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке відповідно зі ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу України зобов'язане робити оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунка і встановлених тарифів.
Відповідачам щомісяця відповідно до тарифів на теплову енергію і гаряче водопостачання (згідно довідки про тарифи), установленими рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської ради «Про затвердження тарифів на послуги теплопостачання в м. Кривому Розі» № 884 від 24.10.2000. № 630 від 14.11.2003р., № 369 від 13.07.2005р. поставлялася теплова енергія і гаряча вода. Вартість опалення згідно рішення № 884 від 24.10.2000 року, складала 0, 68 грн. за 1 кв. м. загальної площі і гаряче водопостачання - 10,83 грн. за 1 чоловіка на місяць, згідно рішення № 630 від 14.11.2003 року, склала 0,85 грн. за 1 кв. м. загальної площі і гаряче водопостачання 13, 02 грн. на 1 чоловіка в місяць, згідно рішення № 369 від 13.07.2005 року склала 1, 11 грн. за 1 кв. м. загальної площі і гаряче водопостачання - 16,73 грн. на 1 чоловіка в місяць, згідно рішення № 554 від 28.08.2006 року, склала з травня по вересень 7,45 грн. за 1 кв. м., з жовтня по квітень 9, 08 за 1 кв. м загальної площі і гаряче водопостачання з травня по вересень - 25, 81грн., з жовтня по квітень 31,33 грн. на 1 чоловіка в місяць, згідно рішення № 53 від 17.01.2008 року, склала з травня по вересень 9, 44 грн. за 1 кв. м., з жовтня по квітень 11,44 за 1 кв. м., загальної площі і гаряче водопостачання, з травня по вересень 32, 57 грн., з жовтня по квітень - 39,47 грн. на 1 чоловіка в місяць, згідно рішення № 584 від 13.08.2008 року склала з вересня по квітень 13, 69 грн. за 1 кв. м., з травня по серпень 11,24 за 1 кв. м. загальної площі і гаряче водопостачання, з травня по вересень - 32,57 грн., за вересень 38,78 грн. на 1чоловіка в місяць, з жовтня по квітень - 47,23 грн. на 1 чоловіка в місяць, з травня по серпень - 38,78 грн. на 1 чоловіка в місяць.
Позивач, виконуючи свої обов'язки, постійно поставляв теплову енергію у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання, але відповідачі у порушення ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в повному обсязі оплату, за отримані послуги не робили, внаслідок чого заборгованість відповідачів за період з 01.10.2008 року по 01.08.2009 рік склала 2172, 40 гривень.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по оплаті опалення і гарячої води за період з 01.10.2008 року по 01.08.2009 року підлягають задоволенню, і тому слід стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання у розмірі 2172, 40 гривень.
Стосовно розподілу судових витрат слід зазначити наступне.
Під час первісного звернення КПТМ «Криворіжтепломережа» до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання 27.10.2009 року представником позивача було заявлено письмове клопотання про відстрочення сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення.
Під час проведення попереднього судового засідання Ухвалою суду від 20.11.2009 року позивача ДПТМ «Криворіжтепломережа» було звільнено від сплати судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення.
Згідно ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача (відповідачів) тому з відповідачів слід стягнути в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору у рівних частинах .
Тобто , на час звернення КПТМ «Криворіжтепломережа» до суду судовий збір становив 51 гривень та 30 гривень - витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи Отже, оскільки у справі 3 відповідача, зазначену суму судових витрат становить 81 гривня, які слід поділити на рівні частини між відповідачами, і сума 27 гривень підлягає стягненню в дохід держави з кожного відповідача окремо.
Однак, вважаючи що відповідач ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи і на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, розподілена на нього частина судових витрат у розмірі 27 грн. підлягає компенсації за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом міністрів України.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 267, 509, 527, 543 ЦК України, ст.ст. 4,95,141,258,265,280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання у розмірі 2 172, 40 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 які зареєстровані за адресою : АДРЕСА_3 - судовий збір у рівних частинах по 27 гривень 00 коп. з кожного в дохід Державного бюджету України.
Судові витрати у розмірі 27 гривень 00 коп. компенсувати за рахунок держави в порядку , встановленому Кабінетом міністрів України.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку , а саме апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 16 травня 2018 року і підписано без його проголошення.

Суддя: Н. М. Ваврушак