УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/7025/15

провадження № 22ск/781/1/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді - Дуковського О.Л., розглянувши справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма «А.Г.» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про скасування рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «А.Г.» (далі ТОВ ВКФ «А.Г.») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення третейського суду від 17 березня 2008 року.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2015 року позов задоволено частково(том 1 а.с.113-115).

Визнано недійсною угоду, укладену 03 березня 2008 року між ТОВ ВКФ «А.Г.» та ОСОБА_1, про передачу на розгляд третейського суду спору, який виник між ОСОБА_1 та ТОВ ВКФ «А.Г.» про визнання договору купівлі-продажу від 25 лютого 2008 року дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Космонавта Попова, 11-б.

Скасовано рішення третейського суду від 17 березня 2008 року (м. Кіровоград, суддя Стіфутін І. В.), яким визнано дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі загальною площею 431,90 кв. м, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Космонавта Попова, 11-б від 25 лютого 2008 року, укладеного між ТОВ ВКФ «А.Г.» та ОСОБА_1, та визнано право власності на нежитлову будівлю загальною площею 431,90 кв. м, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Космонавта Попова, 11-б, розташована на земельній ділянці загальною площею 2074,90 кв. м за ОСОБА_1

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні вимог до ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2016 року вказане вище рішення суду залишено без змін (том 1 а.с.153).

Постановою Верховного Суду від 28 березня 2018 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2016 року скасовано. У задоволенні позову ТОВ ВКФ «А.Г.» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсною третейської угоди відмовлено. Підставою для відмови у задоволенні позову у цій частині стала його необгрунтованість.

У частині вирішення питання про скасування рішення третейського суду від 17 березня 2008 року справу передано на новий розгляд до Апеляційного суду Кіровоградської області як суду першої інстанції (том 1 а.с.241-245).

Таким чином, Апеляційним судом Кіровоградської області, як судом першої інстанції справа розглядається лише в зазначеній частині.

З матеріалів справи вбачається, що 25 вересня 2015 року ТОВ ВКФ «А.Г.» звернулося до Кіровського районного суду м. Кіровограда із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з вимогою про скасування рішення третейського суду від 17 березня 2008 року.

Позивач просив поновити строк звернення з позовом до суду про визнання недійсним рішення третейського суду від 17 березня 2008 року (а.с.2-8). В обгрунтування зазначав, що лише після призначення 18 вересня 2014 року керівником ТОВ ВКФ «А.Г.» - ОСОБА_3 стало відомо, що 05 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яка діяла від імені ТОВ ВКФ «А.Г.» , було укладено угоду про передачу спору на розгляд третейському суду, а саме - позову ОСОБА_1 до ТОВ ВКФ «А.Г.» про визнання договору купівлі продажу від 25.02.2018 року дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю. Також посилався на застосування загальних строків позовної давності.

Рішенням третейського суду від 17 березня 2008 року визнано дійсним договір купівлі-продажу від 25 лютого 2008 року та визнано право власності на нежитлову будівлю за ОСОБА_1 (том 1 а.с.11-12).

Державна реєстрація права власності на вказане приміщення здійснена 22 листопада 2010 року.

Рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.07.2015 року встановлено, що ТОВ ВКФ «А.Г.» про існування рішення третейського суду дізналося у вересні 2014 року під час звільнення ОСОБА_1 з посади ТОВ ВКФ «А.Г.», копія вказаного рішення міститься в матеріалах справи ( том 1 а.с.33-34).

На день звернення ТОВ ВКФ «А.Г.» з вимогою про скасування рішенням третейського суду від 17 березня 2008 року була чинною глава 1 розділу VII-1 ЦПК України, що врегульовувала питання про провадження у справах про оскарження рішень третейських судів.

Згідно ч.ч.2,3 ст. 389-1 ЦПК України (у редакції, чинній на час звернення з позовною заявою) заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом. Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заява про скасування рішення третейського суду подається у письмовій формі і підписується особою, яка його оскаржує, чи її представником (ч.1 ст. 389-2 ЦПК України, чинної на час звернення з такою заявою).

Встановлено, що ТОВ ВКФ «А.Г.» звернулося з вимогою про скасування рішення третейського суду від 17 березня 2008 року без дотримання вищевказаної глави 1 розділу VII-1 ЦПК України (що діяла на час звернення до суду) з таких підстав.

ТОВ ВКФ «А.Г.» згідно чинного на той час процесуального законодавства повинно було звернутися до суду з заявою про скасування рішення третейського суду у порядку провадження у справах про оскарження рішень третейського суду, а не в позовному провадженні.

Заяву необхідно було подати сторонами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом від 17 березня 2008 року, тобто до 17 червня 2008 року, що є останнім днем звернення до суду з такою заявою.

Враховуючи посилання ТОВ ВКФ «А.Г.» про обізнаність щодо рішення третейського суду від 17 березня 2008 року з 18 вересня 2014 року, заяву необхідно було подати протягом трьох місяців з дня, коли ТОВ ВКФ «А.Г.» дізналося або повинно було дізнатися про прийняття рішення третейським судом, а тому останнім днем звернення з заявою є 18 грудня 2014 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIІІ внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, які набирали законної сили з 15.12.2017 року.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини другої статті 23 ЦПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

Розгляд вимоги про скасування рішенням третейського суду від 17 березня 2008 року необхідно здійснювати на підставі Розділу VIII, що врегульовує питання про провадження у справах про оскарження рішень третейських судів (в редакції від 15.12.2017 року).

Відповідно до ч.ч.1,5,7 ст. 454 ЦПК України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Заява про скасування рішення третейського суду подається протягом девяноста днів: стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, з дня прийняття рішення третейським судом. Заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами пятою або шостою цієї статті, повертається.

Таким чином, позовна заява ТОВ ВКФ «А.Г.» про скасування рішення третейського суду підлягає поверненню позивачу з підстав пропуску строку звернення до суду та недотримання форми і змісту заяви про скасування рішення третейського суду.

Керуючись ст.ст. 23, 454, 455 ЦПК України Апеляційний суд Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма «А.Г.» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про скасування рішення третейського суду повернути.

Ухвала апеляційного суду, як суду першої інстанції, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський