ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1328/16-ц
Провадження № 2/210/275/18
У Х В А Л А

"19" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Тер-Товмасян Ю.Г.

представника третьої особи Струкова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позивача ОСОБА_2 про витребування доказів ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа - Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про поновлення на роботі, оплаті часу вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

До суду 18.12.2018 року надійшло письмове клопотання позивача про витребування у відповідача належним чином завірених копій документів : перелік вакансій на підприємстві, які існували протягом періоду з 01.11.2015 року по 19.01.2016 року, та які могли бути запропоновані для подальшого працевлаштування працівників, які вивільнялись, в тому числі і її - ОСОБА_2, відповідно до наказу № 1132 від 22.09.2015 року «Про внесення змін до штатного розкладу шахтоуправління з підземного видобутку руди на правах шахт»;інформацію про працівників, професії яких були скорочені відповідно до наказу № 1132 від 22.09.2015 року «Про внесення змін до штатного розкладу шахтоуправління з підземного видобутку руди на правах шахт» (роздавальник вибухових матеріалів (ділянка №22)) для визначення переважного права па залишення на роботі, відповідно до вимог статті 42 КЗпП України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача не заперечувала проти заявленого клопотання, зазначила, що частина документів є в матеріалах справи.

Представник третьої особи не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначені докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи, тому заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» належним чином завірені копії документів :

-перелік вакансій на підприємстві, які існували протягом періоду з 01.11.2015 року по 19.01.2016 року, та які могли бути запропоновані для подальшого працевлаштування працівників, які вивільнялись, в тому числі - ОСОБА_2, відповідно до наказу № 1132 від 22.09.2015 року «Про внесення змін до штатного розкладу шахтоуправління з підземного видобутку руди на правах шахт»;

-інформацію про працівників, професії яких були скорочені відповідно до наказу № 1132 від 22.09.2015 року «Про внесення змін до штатного розкладу шахтоуправління з підземного видобутку руди на правах шахт» (роздавальник вибухових матеріалів (ділянка №22)) для визначення переважного права па залишення на роботі, відповідно до вимог статті 42 КЗпП України.

Зазначену інформацію направити до суду до 31 січня 2019 року.

У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар