№ 207/3093/18
№ 2/207/1630/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1, в інтересах та за довіреністю якого діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний виконавець Дніпропетровського виконавчого округу ОСОБА_4, - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах та за довіреністю якого діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний виконавець Дніпропетровського виконавчого округу ОСОБА_4, - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

05 жовтня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на А-1 центральний склад УС/цегла/, загальною площею 1056,0 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Дніпроджержинськ, Дніпропетровської області, проспект Аношкіна, будинок 181/92, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого Приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 05.09.2007 р., зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 2653.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви представника позивача, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Представником позивача не було доведено, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, не надано доказів, які підтверджують, що відповідач може вчинити дії щодо відчуження майна, а також не надано доказів, які підтверджують, що вищезазначене майно належить позивачу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 149 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1, в інтересах та за довіреністю якого діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний виконавець Дніпропетровського виконавчого округу ОСОБА_4, - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Погребняк Т.Ю.