overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого документа -

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/1985/18 від 14.11.2018 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №2114/11113/12 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.12.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого документа.

Призначити заяву до судового розгляду на 28 січня 2019 року на 14 год. 00 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 602.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 486/1227/18 Провадження № 2-п/486/9/2018
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

19 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, у звязку з продовженням ним навчання,

ВСТАНОВИВ:

16 листопад 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, у звязку з продовженням ним навчання та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 16 листопада 2018 року дана справа передана для розгляду судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматовій Г.А.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, у звязку з продовженням ним навчання.

Призначити справу до розгляду на 28 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3 а.

Викликати в судове засідання учасників справи, невідкладно нідіславши їм копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа №303/6901/18
2-н/303/429/18 ряд. стат. звіту №03
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ (за адресою АДРЕСА_2) в сумі 15 388 грн. 93 коп. та сплаченого судового збору.
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 15 388 грн. 93 коп..
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, заборгованість за спожитий природний газ (за адресою АДРЕСА_2) на суму 15 388 (п"ятнадять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 93 коп. та 176 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п"ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.О. Монич
Номер провадження 2-о/754/400/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року зупинено провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - до вирішення питання про відвід судді Клочко І.В.

Відповідно до копії ухвали від 09 листопада 2018 року відмовлено представнику заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в задоволенні заяви про відвід судді Клочко І.В.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 14-00 год. 12 лютого 2019 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 листопада 2018 року.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/3442/13-ц Головуючий суддя І інстанції Волчек О. О.
Провадження № 22-ц/818/1586/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Справи про визнання спадщини відумерлою
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2013 року по справі за заявою Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Смородьківської сільської ради Куп'янського району про визнання спадщини відумерлою і повернення земельної ділянки розміром 6,2339 га у власність територіальної громади в особі Смородьківської сільської ради Куп'янського району,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія судді , -

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за заявою Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Смородьківської сільської ради Куп'янського району про визнання спадщини відумерлою і повернення земельної ділянки розміром 6,2339 га у власність територіальної громади в особі Смородьківської сільської ради Куп'янського району до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 40 хв. 04 грудня 2018 року.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді - А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 липня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В.

заявник: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

заінтересована особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2),

ПАТ КБ «Приватбанк» ( м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, адреса листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50),

предмет позову - про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приватбанк» про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 40 хв. 29.11.2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В.В. Підпалий
н/п 2/490/3549/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10.01.2019 року на 10.15 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 301/2415/18
У Х В А Л А

Про призначення експертизи

"20" грудня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І. А., при секретарі Сатін Н.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2, представник позивачки ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та про визнання права власності.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104,252 ч. 1 п. 5, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та про визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5: за адресою: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, а.с. 117.

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка ринкова вартість житлового будинку № 19 з належними спорудами по в; Українська у с. Доробратово, Іршавського району, Закарпатської області;

- чи можливо здійснити поділ спірного житлового будинку на дві окремі ізольо; частини з окремими входами, при належності 3/4 частини нерухомого майна ОСОБА_2 Юріївні та 1/4 частини - ОСОБА_3;

- яка вартість грошової компенсації 1/4 частини спірного житлового будинку;

- які можливі варіанти розподілу спірногобудинку в натурі та користування ним.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обовязків.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2

Експерту направити копію ухвали про призначення експертизи та матеріали справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 466/1920/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/2599/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 червня 2013 року у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія» АХА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 червня 2013 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 червня 2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.
Справа № 583/4217/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Грунь, пров. Зарічний, 15) до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Грунь, вул. О.Вишні, 3), третя особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 6) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 відкрито провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні витребувані докази.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, надана заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника.

Правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався.

Спір не може бути вирішений шляхом укладення мирової угоди чи за участю судді.

Оскільки питання підготовчого засідання вирішені, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Грунь, пров. Зарічний, 15) до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Грунь, вул. О.Вишні, 3), третя особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 6) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду о 10.30 годині 03 грудня 2018 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

Про судовий розгляд повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1804/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Б.Б. Вініченка, Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на будинковолодіння, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 13 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков