У Х В А Л А

Справа № 22-4219 Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко О. Л.

Унікальний №355/667/18 Доповідач - Пікуль А. А.

14 листопада 2018 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк &q?ом;ПриватБанк&qu &; до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и л а:

09 листопада 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ &quу ;ПриватБанк&q?во; до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.1 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що копію повного рішення суду доставлено представнику відповідача на офіційну електронну адресу 05 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга подана до суду (направлена поштою) 05 листопада 2018 року.

З'ясувавши підстави пропуску строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачений судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до положень Закону України &quдо;Про судовий збір&q?їн;.

Представник відповідача в апеляційній скарзі, з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року, зазначає, що оскільки відповідач є споживачем, вона звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги

З такими доводами суд апеляційної інстанції погодитись не може, оскільки у даних правовідносинах не заявлений позов, пов'язаний із захистом прав споживачів, предметом судового розгляду є позов банківської установи щодо захисту своїх прав у зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору.

При цьому, постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №761/24881/16-ц, на яку посилається представник відповідача, прийнята у справі за позовом фізичної особи до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг.

У вищенаведеній справі Верховний Суд відступив від правових позиції Верховного Суду України у справах №6-185цс17, 6-916цс17, про те, що споживач звільняється від сплати судового збору лише при поданні позовної заяви і має сплатити судовий збір за подання до суду, зокрема апеляційної скарги.

Отже, спірні правовідносини не є подібними до правовідносин у справі №761/24881/16-ц, а тому позиція сторони відповідача щодо наявності пільг щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі є безпідставною.

Відповідно до пп. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України &quч.;Про судовий збір&q?аї; (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) від 08.07.2011 р. N 3674-VI, розмір судового збору за подання позовної заяви у даному випадку становить 704 грн 80 коп., а ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 150% від цієї суми - 1057 грн 20 коп.

Отже відповідачу або її представнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1057 грн 20 коп. відповідно до реквізитів Київського апеляційного суду щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 0024; Отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 42258617, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 вересня 2018 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А. А.