overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 4-с/752/241/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни про опис та арешт майна (коштів) боржника від 23.10.2018р, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

встановив:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії та постанову приватного виконавця.

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187, 447-449 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на дії та постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни (АДРЕСА_2) про опис та арешт майна (коштів) боржника від 23.10.2018р, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150).

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 10 грудня 2018 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
"16" листопада 2018 р. Справа № 363/560/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 128/601/18
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі, №128/601/18, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 762 гривні посилаючись на те, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.05.2018 провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості закрито у звязку із смертю відповідача ОСОБА_2, на підставі п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Вивчивши клопотання позивача АТ КБ «ПриватБанк» , суд вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно до ч.5 ст.7 Закону України Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, поверненню підлягає повний розмір судового збору, сплачений Публічним акціонерним банком комерційний банк «ПриватБанк», згідно платіжного доручення №PROM5BЕВВR від 15.02.2018 в сумі 1 762 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 товариства комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 товариству комерційний банк «ПриватБанк», сплачений судовий збір в розмірі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві ) гривні, який було сплачено згідно платіжного доручення №PROM5BЕВВR від 15.02.2018 року на рахунок № 0071, одержувач УДКСУ у Вінницькому районі, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 409/905/18
Пров.№2-о/409/226/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В с т а н о в и в :

10.05.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; заінтересована особа - Білокуракинський РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: вул. Базарна буд. 13 смт. Білокуракине Луганської області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності згідно зі ст. 316 ЦПК України за місцем проживання заявника Білокуракинський район Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 11 травня 2018 року на 15.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Явка учасників справи до суду з паспортами обов'язкова.

Представникам учасників справи мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Представнику заінтересованої особи подати до зазначеного строку письмові пояснення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Учасникам справи роз'яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз'яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 603/838/18
Провадження № 6/603/18/2018
У Х В А Л А

"16" листопада 2018 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкової Ю. Г. , ознайомившись з поданням головного державного виконавця Бучацького міжрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Бучацького міжрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Згідно із вимогами ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Бучацького міжрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області, за адресою: вул.Шкільна,4 м.Монастириська Тернопільської області.

Інформація щодо справи розміщена за веб-адресою сторінки Монастириського районного суду Тернопільської області http://court.gov.ua/sud1911/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2133/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/505/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року (суддя Маршал І.М.) про відмову в задоволенні скарги про визнання незаконними дій державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

-Славутський МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області (вул. Козацька, 2, м. Славута, Хмельницька обл., 30000);

-ОСОБА_3 - боржник (АДРЕСА_2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук
Справа № 306/1457/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/668/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

16 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 15 серпня 2018 року, ухваленого суддею Ганчак Л.Ф., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Свалявської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатської області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 28 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Номер справи 237/2707/18
Номер провадження 2/237/1108/18
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

03 жовтня 2018 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заподіяної малолітній особі в звязку з приниженням її гідності та честі,

В с т а н о в и в:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної малолітній особі.

02.10.2018 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заподіяної малолітній особі в звязку з приниженням її гідності та честі.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, встановлюю, що вона підлягає поверненню позивачу.

Відтак, згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з тексту зустрічного позову, зустрічний позов не є взаємоповязаним з основним позовом, спільний їх розгляд є недоцільним.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України,

У х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заподіяної малолітній особі в звязку з приниженням її гідності та честі повернути позивачу ОСОБА_1.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 03.10.2018 року
№ 243/8406/18
Справа № 2/243/2915/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Слов'янську Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», яка ухвалою суду від 07 вересня 2018 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, а відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення їм поштою повідомлення про виклик до суду за їх зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з'явилися, відзив на позов та зустрічний позов не надали, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги, - закрити.

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги, - призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-10 годину 19 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Єдиний унікальний номер 725/5206/16-ц
Номер провадження 2-зз/725/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

21 листопада 2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив повернути йому заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, вважаю, що заяву скасування заходів забезпечення позову разом з усіма доданими до неї додатками слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та додані до неї документи повернути особі, яка її подала.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
У Х В А Л А

14.11.2018 Справа №607/21293/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив - Автолюбитель» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив - Автолюбитель» про визнання права власності.

Позивачем подано заяву до суду про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив - Автолюбитель» про визнання права власності, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив - Автолюбитель» про визнання права власності.

Копію ухвали суду вручити або надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 431/5506/18
Провадження №2/431/1471/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 жовтня 2018 року, суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Старобільського районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 26 жовтня 2018 року на 09 годину 40 хвилин у в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lsm.lg.court.gov.ua/ .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.