Номер провадження: 22-ц/785/8478/18
Номер справи місцевого суду: 501/3278/18
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області про забезпечення позову від 20 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О., третя особа - Чорноморське міське відділення Державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеської області про оскарження протиправної дії та зобов'язання вчинити певні дії та про здійснення зворотного виконання стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О., третя особа - Чорноморське міське відділення Державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеської області про оскарження протиправної дії та зобов'язання вчинити певні дії та про здійснення зворотного виконання стягнення.

09 листопада 2018 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області було відкрито провадження за вищезазначеним позовом та призначено дату судового засідання.

20 листопада 2018 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області було залишено без задоволення заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на весь рахунок № 5015, код банку МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, , отримувач УК у місті Чорноморськ, м. Чорноморськ / 21081100.

22 листопада 2018 року не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області про забезпечення позову від 20 листопада 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області. Апелянт зазначає, що ухвала підлягає скасуванню, оскільки суд не надав належної оцінки заяві про забезпечення позову, адже невжиття забезпечення позову ускладнить або унеможливить виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою та повернути її апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно ч.1 ст.23 ЦПК усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевим загальними судами як судами першої інстанції. Відповідно до ч.1 ст.24 ЦПК України суд апеляційної інстанції може переглядати в апеляційному порядку рішення місцевих судів, які знаходяться в межах відповідного апеляційного округу.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що в суді першої інстанції розглянуто адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О., третя особа - Чорноморське міське відділення Державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеської області про оскарження протиправної дії та зобов'язання вчинити певні дії та про здійснення зворотного виконання стягнення в порядку адміністративного судочинства. А апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано до Апеляційного суду Одеської області, тобто до апеляційного суду загальної юрисдикції.

Перегляд рішення суду першої інстанції, ухваленого в порядку адміністративного судочинства, не передбачено нормами цивільного процесуального кодексу. Згідно п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, апелянт ОСОБА_2 помилково оскаржив до Апеляційного суду Одеської області зазначену ухвалу, тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 наухвалу Іллічівського міського суду Одеської області про забезпечення позову від 20 листопада 2018 року, як таку, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та повернути її апелянту, роз'яснивши, що він не позбавлений права звернутись з апеляційною скаргою на вищевказане рішення до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 19, 23, 24, 186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області про забезпечення позову від 20 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О., третя особа - Чорноморське міське відділення Державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеської області про оскарження протиправної дії та зобов'язання вчинити певні дії та про здійснення зворотного виконання стягненнята апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Роз'яснити ОСОБА_2 право звернутись з апеляційною скаргою до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк