ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9546/17 Номер провадження 22-ц/814/227/18 Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

за участю секретаря Філоненко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження та витребування документів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Четверта Полтавська державна нотаріально контора, Автогаражний колектив «Автотурист», ЖК «Будівельник», про визнання права власності на спадкове майно,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 5200 грн.

З вказаним рішенням не погодився позивач, оскарживши його в апеляційному порядку. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_3 послався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зазначив, що суд безпідставно не врахував надані ним докази, не об'єднав в одне провадження справу за його позовом та позовом його батька ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

В ході розгляду справи в апеляційному порядку представник позивача - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що вказані справи взаємопов'язані та до розгляду вищезазначеної справи неможливо прийняти об'єктивне рішення по цій справі. Також просив витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави для огляду в суді апеляційної інстанції нерозглянуту судом першої інстанції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, яка містить відомості щодо спадкового майна, а також відмову нотаріуса у видачі йому свідоцтва про право на спадщину.

Заслухавши думку представника відповідача - адвоката ОСОБА_7, яка заперечувала проти заявлених клопотань, посилаючись на їх безпідставність, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням і іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено апеляційним судом, в провадженні Октбрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Вказана справа на даний час не розглянута.

Приймаючи до уваги те, що до вирішення вказаної вище цивільної справи предметом якої, в тому числі, є встановлення факту постійного проживання ОСОБА_4 разом із спадкодавцем на момент його смерті об'єктивно неможливо розглянути справу за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

В іншій частині клопотання адвоката ОСОБА_2 про витребування нерозглянутої цивільної справи з Октябрського районного суду м. Полтави для огляду її в судовому засідання апеляційної інстанції, задоволенню не підлягає, оскільки вказане протирічить нормам цивільного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6, 253 ч.1, п.6, 374 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Четверта Полтавська державна нотаріально контора, Автогаражний колектив «Автотурист», ЖК «Будівельник», про визнання права власності на спадкове майно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 554/1668/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/ О.В.Чумак

Судді /підпис/ Ю.В.Дряниця

/підпис/ Л.І.Пилипчук

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак