overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/742/234/18
Єдиний унікальний № 742/3438/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У поданій заяві стягувач зазначила адресу боржника ОСОБА_2 провул. Сквозний,7 м.Ніжин, Чернігівська область, однак згідно з відповіддю міського голови Ніжинської міської ради Чернігівської області від 01.11.2018р. №02.1-18/2445 на запит суду вбачається, що станом на 22.10.2018 року інформація про реєстрацію гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у секторі ведення РТГ відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2, у видачі судового наказу слід відмовити відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України .

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов
справа № 489/6652/18
провадження № 2-н/489/1228/18
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

встановив:

29.10.2018 Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, боргу за спожиту електроенергію в сумі 5658,34 гривень.

Згідно відповіді Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, інформація про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вищевказаною адресою відсутня.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Керуючись статтею 165 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію з боржника -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 140/1934/18
Провадження № 2/140/941/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

07.11.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Затишняка А.О.

учасників справи - представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 140/1934/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Джуринецької сільської ради Немирівського району про продовження строку для прийняття спадщини ,-

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до Джуринецької сільської ради Немирівського району про продовження строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АА 281041 виданий 28.06.1996 року Немирівським РВ УМВС у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, строк на прийняття спадщини після смерті покійної ОСОБА_3, яка померла 03 грудня 2012 року в с. Джуринці Немирівського району Вінницької області, строком на три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 139/1020/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 листопада 2018 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки з ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали поданої заяви суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з огляду на наступне.

Так, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит Дерешівській сільській раді Мурованокуриловецького району Вінницької області про зареєстроване місце проживання боржника.

З відповіді сільської ради слідувало, що ОСОБА_2 19.06.2018 знявся з реєстрації та вибув за адресою: смт Муровані Курилівці, вул. Ватутіна, 15.

Судом зроблено запит Мурованокуриловецькій селищній раді з відповіді на який вбачається, що ОСОБА_2 в смт Муровані Курилівці не зареєстрований.

Таким чином, зареєстраване місце проживання ОСОБА_2 - невідоме.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-166 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за її вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя : Коломійцева В.І.
Номер справи 623/4045/18
Номер провадження 2-н/623/451/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2018 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті послуги централізованого водопостачання.
Відповідності до ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 14, 15, 20, 21 ЗУ « Про житлово- комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "________"____________________ 20 ______ р.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________________ 20 _____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "______"______ 20 ____ р. по "______"______ 20 ____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №442/7273/18
Провадження №2-о/442/185/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Крамара О.В.

з участю секретаря Лютик Х.В.,

представника служби у справах дітей Дрогобицької районної адміністрації Львівської області ОСОБА_1,

перекладача з англійської мови ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу № 442/7273/18за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу з ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, 22.06.1973р.н., за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 та служби у справах дітей Дрогобицької районної адміністрації Львівської області, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт проживання ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, 22.06.1973р.н., громадянина ОСОБА_7 Португалія, однією сімєю без шлюбу з ОСОБА_3,12.02.1978р.н., з 2016року по день ухвалення цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_3, 12.02.1978р.н., НОМЕР_1 виданий Дрогобицьким МРВ УМВС України у Львівській області 15.07.2005р, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_2, місце проживання- ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, 22.06.1973р.н., громадянин республіки Португалія, місце реєстрації в Україні -вул. Нова, 49 с. Доброгостів, Дрогобицького району Львівської області, посвідка на постійне місце проживання ІН №161323 видана 14.08.2018р.

Служба у справах дітей Дрогобицької районної адміністрації Львівської області, вул.22 Січня, 37 в м. Дрогобич Львівської області, .

Повний текст рішення буде складено 19.11.2018 року

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 212/1274/17-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., представника скаржника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, скаргу ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлена 22.11.2018.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Дата документу 24.05.2018
ЄУ № 420/576/18
Провадження №2-н/420/22/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2018 року смт. Новопсков
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1265 грн. 60 коп. та витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 ст. 161, ст.ст.168, 172 ЦПК України,
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Новопсковського районного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч. 2, 3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: О.С. Стеценко
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 201__ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» _________________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до «____»______________ 201__ року.
справа №176/1572/14-ц
провадження №2/176/23/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по відсоткам за кредитним договором №86993 cred від 07 вересня 2007 року, станом на 07 вересня 2017 року,у розмірі у розмірі 27286,97 грн.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце підготовчого засідання, за викликом до суду не зявилися.

При цьому, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у звязку перебуванням на лікарняному.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час суд позбавлений можливості розглянути питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 00 хвилин 07 грудня 2018 року.

У підготовче засідання викли кати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа №751/7119/18
Провадження №2/751/1621/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 6931,65 грн. та судових витрат, які складаються з суми судового збору у розмірі 704,80 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 1200,00 грн.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Учасники справи в судове засідання не зявились. Про час та місце судового розгляду повідомлялися у відповідності до ст. 130 ЦПК України. Конверт направлений на адресу позивача повернувся не врученим з відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Конверт направлений на адресу відповідача повернувся не врученим з відміткою «Повернення. Інші причини».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи з підстав передбачених пунктами 1-5 частини 2 вказаної статті.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.2 ст.223, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і призначає в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків відкласти на 17 грудня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
Провадження № 22-ц/810/284/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопда 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Стахової Н.В., Луганської В.М.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 28 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сватівської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у виді упущеної вигоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття провадження, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали. Встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 06.11.2018 року.

У встановлений апеляційним судом строк від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючисьст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 28 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сватівської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у виді упущеної вигоди, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 20 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: