ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Харків

Справа № 640/14090/15-ц

Провадження № 22-ц/818/236/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

Позивач (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ОСОБА_1 акціонерному товаристві «Дельта Банк»,

Відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 Ванадієвича,

Відповідач (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_3,

Треті особи: Національний банк України, Приватне підприємство «ТОРСІНГ ПЛЮС»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

заяву представника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 про залучення у справі правонаступника позивача,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ОСОБА_1 акціонерному товаристві «Дельта Банк» до ОСОБА_2 Ванадієвича, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмету спору: на боці позивача Національний банк України, на боці відповідачів Приватне підприємство «ТОРСІНГ ПЛЮС» про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 Ванадієвича до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3, третя особа - Приватне підприємство «ТОРСІНГ ПЛЮС» про визнання договору іпотеки припиненим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 березня 2018 року, ухвалене суддею Невядомським Д.В.,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 березня року в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» звернулося з апеляційною скаргою.

15 червня 2018 року через канцелярію апеляційного суду представник ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про залучення ОСОБА_6 до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк». В обґрунтування заяви посилається на те, що предметом даного позову є звернення стягнення ПАТ «Дельта Банк» на належне відповідачам на праві власності нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 16, загальною площею 77,9 кв.м., яке є предметом іпотеки відповідно до укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачами ОСОБА_3 і ОСОБА_2 іпотечного договору №23011/1 від 17 липня 2012 року.

4 червня 2018 року між нею та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №584/К, відповідно до умов якого банк передав покупцю у власність право вимоги до боржників за кредитним та іпотечним договором. Також, між цими ж сторонами 4 червня 2018 року було укладено договір про відступлення прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7, згідно якого до ОСОБА_6 перейшло право вимоги за іпотечним договором №23011/1.

На підставі наведеного просив замінити сторону позивача його правонаступником ОСОБА_6.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника представника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 55 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 визначено, що у разі заміни кредитора у зобов'язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У порядку процесуального правонаступництва відбувається заміна сторони або третьої особи (попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановлених рішенням суду правовідносин, за яких як до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки попередника, який продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин заява представника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_6 про залучення до участі у справі, як правонаступника позивача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, а відтак судова колегія приходить до висновку про її задоволення та залучення ОСОБА_6 до участі у справі, як правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 про залучення правонаступника сторони позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_6 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ОСОБА_1 акціонерному товаристві «Дельта Банк» до ОСОБА_2 Ванадієвича, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмету спору: на боці позивача Національний банк України, на боці відповідачів Приватне підприємство «ТОРСІНГ ПЛЮС» про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 Ванадієвича до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3, третя особа - Приватне підприємство «ТОРСІНГ ПЛЮС» про визнання договору іпотеки припиненим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 березня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

ОСОБА_8