Справа №489/5793/17
Провадження №2/489/810/18
УХВАЛА

іменем України

24 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Животовою А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 Баштанським районним судом Миколаївської області, визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову. Проте, під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, судом не прийнято рішення про відшкодування шкоди, завданої рибному господарству України, обчисленої згідно зазначених такс у розмірі 9894,00 грн..

Справа призначалась до слухання на 14.03.2018 р. та 24.05.2018 р.

Позивач був повідомлений належним чином про дату та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В матеріалах справи містяться зворотні повідомлення (а.с. 32, 39), в яких вбачається, що позивач отримав судові повістки про виклики на судові засідання, отже, суд приходить до висновку, що позивач був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

14.03.2018 р. та 24.05.2018 р. позивач не зявлявся в судове засідання по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

На підставі ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному звязку із положенням статті 223 цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України). При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Крім того, таке положення закону повязане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою статті 210 ЦПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р.

Враховуючи те, що позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, заяви про слухання справи за відсутності представника чи неможливості явки у судовому засіданні, не надходило, з огляду на приписи ст. 257 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева