Справа №539/3306/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді - Даценка В.М.,

при секретарі - Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про припинення іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.02.2018 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про припинення іпотеки, позовні вимоги були задоволені.

14.03.2018 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що повідомлення про слухання справи 12.02.2018 року до відповідача не надходило. При вирішенні справи суд припустився порушення норм матеріального права. В основу рішення суду покладений висновок про те, що основне зобов'язання, передбачене кредитним договором, є припиненим з 09.09.2011 року, а в задоволенні стягнення заборгованості, яка виникла раніше, банку відмовлено у зв'язку з пропуском позовної давності, а тому укладений договір іпотеки слід вважати припиненим. З таким висновком суду позивач не погоджується, оскільки вважає, що застава не може бути припинена раніше, ніж буде виконане основне зобов'язання за кредитним договором.

Заявник прохає суд скасувати заочне рішення, призначити справи для розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не з'явилися. До суду надіслали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Згідно п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочним рішенням рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.02.2018 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про припинення іпотеки, позовні вимоги були задоволені.

Розгляд справи проводився в заочному порядку, що відповідало вимогам ст.280 ЦПК України, оскільки відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не направив. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач був повідомлений про судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 12.02.2018 року шляхом направлення судової повістки та копії позовної заяви з додатками на його ім'я за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1д. Судова кореспонденція була вручена за вказаною адресою, що підтверджується поштовим повідомленням. /а.с.36/

Відповідно до узагальнення ВСУ «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи. Заочне рішення було ухвалено з дотриманням умов ст.280 ЦПК України, позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Натомість, відповідач не навів поважних причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду.

Заява відповідача про скасування заочного рішення грунтується виключно на його незгоді з оцінкою судом наданих позивачем доказів. При цьому, відповідач не навів доказів, які б не були відомі суду, та мали істотне значення для правильного вирішення справи

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про припинення іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. При цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Даценко В. М.