overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 вересня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із заявою акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2018 року акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі представник заявника подала заяву про відкликання заяви.

Відповідно до вимог пункту 5 статті 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З огляду на вищевикладене, заяву про видачу судового наказу слід вважати неподаною та повернути її.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ст. 163 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути заявнику.

Повернути акціонерному товариству «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж р/р002 судовий збір в сумі 176,20грн. згідно платіжного доручення від 29.08.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 587/2237/15-ц
УХВАЛА

19 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
ОСОБА_1 в своїй заяві вказує на те, що судом було ухвалене рішення, хоча у справі немає підтвердження належного повідомлення відповідача про слухання справи, та в звязку з її неявкою до суду вона не мала можливості захищати свої права і надати докази, що можуть вплинути на вирішення спору судом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в звязку з відсутністю відповідача на судовому засіданні, вона не мала змоги належним чином відстоювати свою позицію і на підставі обставин, які не були доведені в суді, що мають значення для обєктивного розгляду справи, необхідно вказане заочне рішення скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,
Скасувати рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 липня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 14 грудня 2018 року з викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Номер провадження: 22-ц/785/7713/18
Номер справи місцевого суду: 521/3120/18
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2018 року про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 04 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева
Провадження № 2/760/3314/18
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого засідання/

13 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Лазаренко В. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 /03186, АДРЕСА_1/ до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЙБУД» /03067, м. Київ, бульв. Івана Лепсе, 7-В, приміщення 94/, про захист прав споживачів та стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КИЙБУД» про захист прав споживачів та стягнення пені.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09.01.2018 справу прийнято до провадження, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, учасникам справи встановлено строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову.

07.11.2018 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву та заяву-заперечення в якій просить призначити розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Частиною 6 ст. 277 ЦПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, враховуючи, характер спірних правовідносин, предмет доказування та ціну позову, а також те, що дана справа не підлягає розгляду лише у порядку спрощеного провадження, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку, що заяву-заперечення відповідача належить задовольнити та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись статтями 193, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЙБУД» про захист прав споживачів та стягнення пені проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 26 березня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sl.ki.court.gov.ua.

Суддя В.В.Лазаренко
Справа №460/3585/18
Провадження №2/460/1553/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

20.11.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства СК "Еталон", з участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства СК "Еталон", з участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №49 від 08.11.2018 року у зв"язку із закінченням строку відрядження судді Винара Л.В., цивільну справу повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано судді Швед Н.П. 08.11.2018 року.

Згідно ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175-178, 187 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства СК "Еталон", з участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 452/3400/18
У Х В А Л А

"22" грудня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає в м. Новий Калинів на пл. Авіації, 21/55, Самбірського району Львівської області, звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, яка проживає в с. Старява на вул. Лісовій, 13, Старосамбірського району Львівської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 11 січня 2019 року за адресою: м. Самбір вул. Мазепи, 18 Львівська область, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4) ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
20.11.2018 Справа № 664/1817/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та визначення місця мешкання дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації, про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та визначення місця мешкання дитини, посилаючись на те, що відповідач добровільно не сплачує аліменти на утримання дитини, збереження шлюбу між сторонами неможливе і дитина мешкає з матір'ю.

Позивачем та представником третьої особи подано заяви про проведення судового засідання без їх участі та його відкладення. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, до суду надйшло клопотання про відкладення судового засідання через хворобу відповідача, клопотання про надання часу для примирення, у зв'язку з чим суд відкладає підготовче судове засідання відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223, п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 223, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 14.12.2018 року о 13 год. 00 хв., яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Поштова, 48, к. 209) з повідомленням (викликом) учасників.

Запропонувати відповідачу особисто зявитися в судове засідання для надання пояснень щодо заявленого клопотання про надання часу для примирення.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі. Крім того, здійснити публікацію про виклик відповідача на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
справа № 732/1388/18
провадження № 6/732/19/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

19 листопада 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на складання повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали відкласти до 24.11.2018 року.

Керуючись ст. ст. 211, 247, 258-261, 268, 272, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» ( місцезнаходження : 01025, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56, ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ( місцезнаходження : 04112, м. Київ, вул. Авіоконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ) у виконавчому листі, виданому Городнянським районним судом Чернігівської області 21.03.2014 року у справі № 732/2423/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали - 24 листопада 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3335/18
Провадження № 2/209/1579/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

"20" листопада 2018 р. м. Кам'янске

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; судові витрати стягнути з відповідача на її користь.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області, справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа повинна бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_2 (місце проживання м. Камянське, вул. Таманська, буд.210) до ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого судового засідання в порядку загального провадження на 19 грудня 2018 року на 09.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 07 грудня 2018 року надати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують відзив на позов, у встановлений судом строк. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У разі подання відповідачем відзиву на позов, розяснити останньому щодо необхідності надіслання позивачу копію відзиву та доданих до нього документів в строк який забезпечить отримання позивачем відзиву до підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. ОСОБА_1
Провадження № 2/761/2950/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 жовтня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 79005, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (РНОКПП , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 недоплачену частину заборгованості за договором позики від 10 червня 2014 року у розмірі 54 476 (п'ятдесят чотири тисячі чотириста сімдесят шість) грн. 10 коп.; судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: