overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 листопада 2018

м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

Справа № 639/4675/18

2/639/1844/18

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політки Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політки Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 16.10.2018 р. провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Відповідач зустрічного позову, відзиву на позов суду не направив.

За відсутності сторін питання щодо розяснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, зясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи).

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200, 247 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політки Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 21 грудня 2018 р. о 15-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В.Б.
Справа № 182/4621/18
Провадження № 2/0182/2642/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року до суду надійшла вказана позовна заява (а.с.1-2).

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.08.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі та почато підготовче провадження.

Позивач надала до суду заяву про проведення підготовчого провадження по справі за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації. До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 15.11.2018 року о 10.00 год., як не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання. Судова повістка у відповідності до п.2 ч.7 ст.128, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається врученою.

Суд, враховуючи викладене, беручі до уваги положення п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутністю сторін. У такому випадку фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні оголошено склад суду, прізвище, імя та по батькові секретаря судового засідання; зясовано докази, на які позивач посилається в позові; встановлено порядок зясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог; встановлено порядок дослідження доказів (дослідження письмових доказів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,128,189,197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів до судового розгляду по суті на 28.01.2019 року о 09.00 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 654/2742/18
Провадження №2/654/1044/2018
УХВАЛА

16 листопада 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5; ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватного нотаріуса Голопристанського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_9, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про знесення самочинного будівництва, скасування реєстрації про готовність обєктів до експлуатації, скасування свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності, та позовною заявою ОСОБА_10 до ОСОБА_7, приватного нотаріуса Голопристанського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні,

у с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_11 направив до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва у звязку зі значною відстанню між місцезнаходженням суду та його місцем знаходження.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі явки представника позивача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні 21 грудня 2018 року о 14.00 годині в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_3 з числа адвокатів АО «Кравець і партнери».

Копію даної ухвали негайно направити до Шевченківського районного суду м. Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяОСОБА_12
№ 207/2281/18
№ 2/207/1335/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

17 жовтня 2018 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з'явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином шляхом оголошенням та судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. ч. 1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 453/872/17 Головуючий у 1 інстанції: Ясніський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/811/2567/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Прокуратури Львівської області на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 28 вересня 2018 року у справі за позовом першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Сірачинського Р.М. в інтересах держави в особі - головного управління Держгеокадастру у Львівській області до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Львівської області на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 28 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
Справа № 192/523/18
Провадження № 2/192/403/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 д до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, буд. 8 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 травня 2018 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана 03 квітня 2018 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовною заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно позовної заяви, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною, і підлягає, у відповідність до ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 07 червня 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив в строк до 04 червня 2018 року.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 212/152/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Чорного І.Я,

з участю секретаря с/з Поперечної А.С.,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Кульбіда Євгеній Михайлович приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 - 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Кульбіда Євгеній Михайлович приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 29 листопада 2018 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 302/1331/18
Номер рядка звіту 17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: заявниці: ОСОБА_1,

пр-ка заявниці ОСОБА_2

третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за заявою ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 познайомилася із ОСОБА_3 з яким має намір одружитися, так як вони кохають одне одного.

Заявниця суду пояснила, що на даний час вона перебуває на диспансерному обліку по вагітності, що стверджується довідкою №133 від 25.10.2018р.

Тому просить заявниця надати їй право на шлюб із ОСОБА_3

ОСОБА_1, її мама ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вимоги підтримали, розуміють значення вчинку такої і наслідки.

Суд вважає, що заяву слід задоволити.

Ст.22 СК України шлюбний вік встановлено у 18 років.

За ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 річного віку, за рішенням суду може бути надано право на шлюб.

Суд вважає, що надання ОСОБА_1 право на шлюб з ОСОБА_3 відповідає її інтересам.

Сторони розуміють значення шлюбу і готові до такого.

При прийнятті рішення суд бере до уваги, що ОСОБА_1 є вагітною і розуміє значення вчинку.

Тому, керуючись ст.ст.258, 265 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 надати право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено сторонами в Закарпатський апеляційний суд протягом 30 днів з часу проголошення такого.

Суддя: В. І. Цімбота
Справа № 692/1011/16-ц
Провадження № 2/692/8/18
У Х В А Л А
19 листопада 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Легіон Безпека» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримання розрахунку при звільненні, за час затримки видачі трудової книжки та моральної шкоди, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа № 692/1011/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Легіон Безпека» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримання розрахунку при звільненні, за час затримки видачі трудової книжки та моральної шкоди.
В судовому засіданні представник позивача вважав можливим допит свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференц зв'язку із судами за місцем їх проживання.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зважаючи на неявку свідків та неможливість прибути в судове засідання до Драбівського районного суду Черкаської області, враховуючи віддаленість місця їх проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області, Городищенським районним судом Черкаської області та Шполянським районним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.258-261 ЦПК України, -
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Легіон Безпека» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримання розрахунку при звільненні, за час затримки видачі трудової книжки та моральної шкоди, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 10 січня 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_5.
Доручити Городищенському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 13.11.2018 року в режимі відео конференції за участю свідка ОСОБА_2.
Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 13.11.2018 року в режимі відео конференції за участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити представника позивача та свідків.
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відео конференції негайно направити до Черкаського районного суду Черкаської області, Городищенського районого суду Черкаської області та Шполянського районного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 618/790/18
Провадження № 2/618/225/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19 листопада 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 251 ЦПК України ухвалою суду від 17 вересня 2018 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням подружжю строку на примирення терміном два місяці.

На даний час строк на примирення, призначений подружжю, закінчився. Таким чином, перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 254, ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 19 листопада 2018 року о на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов