Справа № 185/1220/18
Провадження № 2/185/1567/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кириленко Л.Г., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/1220/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1/2 частину вартості додаткових витрат на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що складає 2596,56 грн. за період з 22 листопада 2016 року по 01 березня 2018 року.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та розпочато підготовче провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, заявила клопотання про витребування від Територіального сервісного центру № 1247 (51404, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 334а) інформацію про перебування у власності відповідача автомобілів, а саме транспортних засобів: марки «Citroen», модель «Jumpy», н/з AE8875CT, двигун 10DYUT3015057, шасі VF7BSRHXB86268371; марки «Honda», моделі «SG500MJ», н/з AE8927АА, двигун HIAF43E01021982, шасі ZDCAF43JOVF021634; марки «Suzuki», моделі «AJ50 Sepia ZZ», н/з AE8928АА, двигун A136132699, шасі CA1HC116442, також, зазначила, що проведення врегулювання спору мирним шляхом не можливо, стороною позивача на даний час подано всі наявні докази по справі, коло осіб, які приймають участь у справі визначено, сторона позивача повідомила всі відомі їй обставини по справі, інших заяв, клопотань у сторони позивача не має.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявлене клопотання підтримала.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, проти задоволення клопотання не заперечував, зазначив, що проведення врегулювання спору мирним шляхом не можливо, стороною відповідача буде надано всі наявні докази по справі до початку першого судового засідання, коло осіб, які приймають участь у справі визначено, сторона відповідача повідомила всі відомі їй обставини по справі, інших заяв, клопотань у сторони відповідача не має.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи зясовуються судом на засадах змагальності, тому для зясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у повному обсязі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 200, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у справі ЄУ № 185/1220/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Витребувати у Територіального сервісного центру № 1247 (51404, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 334а) інформацію:

- які транспортні засобі зареєстровані у власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

- чи зареєстровано право власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 на транспортні засоби:

-марки «Citroen», модель «Jumpy», н/з AE8875CT, двигун 10DYUT3015057, шасі VF7BSRHXB86268371;

-марки «Honda», моделі «SG500MJ», н/з AE8927АА, двигун HIAF43E01021982, шасі ZDCAF43JOVF021634;

-марки «Suzuki», моделі «AJ50 Sepia ZZ», н/з AE8928АА, двигун A136132699, шасі CA1HC116442.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 червня 2018 року о 10:30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, з обовязковою участю сторін у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5