ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1132/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Даниленка В.В., при секретарі судового засідання Пасько І.В., за участю позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, представника третьої особи виконавчої служби - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 645, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 23 січня 2017 року.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилався на ті обставини, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за відсутності доказів безспірності заборгованості оскільки надані нотаріусу документи не підтверджували безспірність боргу.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просив задовольнити позов.

Представник банку у судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив відмовити у задоволенні позову вказавши, що виконавчий напис вчинено з дотриманням вимог закону.

Третя особа приватний нотаріус Чуловський В.А. у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні представник третьої особи Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві залишив вирішення спору на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено, що 25 квітня 2008 року між Загороднім І.І. та ВАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» укладено кредитний договір № 490066078, за яким банк надав, а позичальник отримав кредит у порядку та на умовах, визначених договором.

Боржник неналежно виконував взяті на себе зобов'язання і 23 січня 2017 року до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Человського В.А. звернулося ПАТ «Альфа-Банк» із заявою про вчинення виконавчого напису, яка зареєстрована у нотаріуса 23 січня 2017 року за № 136/02-20.

У заяві представник банку зазначив, що строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів.. Загальна сума заборгованості боржника за кредитним договором становить всього 26 880 доларів США 13 центів з яких: 18 469 доларів США 08 центів заборгованість за кредитом та 8 411 доларів США 05 центів заборгованість за відсотками за користування кредитом ( т.1 а.с. 89).

До заяви стягувачем додані наступні документи: вимогу про усунення порушень за кредитним договором, направлену 08 грудня 2016 року, (відомості про її отримання боржником відсутні), розрахунковий документ про оплату послуг поштового зв'язку, кредитний договір № 490066078 від 25 квітня 2008 року, укладеного між боржником та стягувачем з додатками до нього; копії договорів про внесення змін і доповнень до кредитного договору від 23 березня 2010 року та від 25 листопада 2011 року, розрахунок заборгованості станом на 28 листопада 2016 року, копію довіреності представника банку, паспорту та дублікат картки фізичної особи - платника податків, розрахунок заборгованості за кредитом станом на 28 листопада 2016 року та виписку по особовому рахунку з 25 квітня 2008 року по 28 листопада 2016 року.

На підставі цієї заяви та доданих до неї документів 23 січня 2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 645, про стягнення на користь ПАТ «Альфа-Банк» з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 490066078 від 25 квітня 2008 року у розмірі 26 880 доларів США 13 центів в тому числі: 18 469 доларів США 08 центів заборгованість за кредитом та 8 411 доларів США 05 центів заборгованість за відсотками за користування кредитом. Також стягнуто витрати за вчинення виконавчого напису.

Стягнення заборгованості проведено за період з 25 травня 2014 року по 28 листопада 2016 року.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», за змістом п. 1 якої для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Для одержання виконавчого напису за кредитними договорами додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Пунктом 3.4 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис обчислюються від дня коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Судом встановлено, що у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 20297/16 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490066078 від 25 квітня 2008 року (т. 1 а.с.16-20,21). Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 12 грудня 2016 року, тобто до видачі виконавчого напису № 645 від 23 січня 2017 року.

У межах вказаної справи, 1 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору № 490066078 від 25 квітня 2008 року удаваним правочином та про визнання кредитного договору № 490066078 від 25 квітня 2008 року таким, що укладений в національній валюті України - гривні (т. а.с.22-26).

Таким чином, при вчиненні виконавчого напису нотаріус належним чином не переконався у безспірності заборгованості боржника.

Отже, нотаріус не встановив, чи підтверджують надані банком документи безспірність боргу.

З огляду на викладене, судом встановлено порушення нотаріусом вимог ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5.

За таких обставин, позов потрібно задовольнити та визнати виконавчий напис № 645, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 23 січня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490066078 від 25 квітня 2008 року у розмірі 26 880 доларів США 13 центів, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. ст.81, 82, 141, 274-279, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (адреса: АДРЕСА_2), Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (, адреса: м. Київ, пр-т Бажана, 7-є), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 645, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 23 січня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490066078 від 25 квітня 2008 року у розмірі 26 880 доларів США 13 центів.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_2 640 грн 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Даниленко В.В.