Справа № 347/552/18
Провадження № 22-ц/779/635/2018
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності у звязку з поширенням недостовірної інформації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області, постановлену у складі судді Крилюк М.І. 27 березня 2018 року в м. Косові,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Косівського районного суду від 27 березня 2018 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності у звязку з поширенням недостовірної інформації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди відмовлено на підставі ст.186 ЦПК, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на незаконність ухвали суду.

Апелянт не погоджується з висновком суду про те, що є таке, що набрало законної сили рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні Косівського районного суду перебувала цивільна справа №347/1525/14-ц за його позовом до ОСОБА_4 про захист честі та гідності у звязку з поширенням недостовірної інформації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

26 березня 2016 року Косівським районним судом у зазначеній справі було постановлене рішення, яке рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2016 року скасовано та постановлено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_3 вказує на те, що рішення Косівського районного суду було скасовано з підстав порушення норм процесуального права, оскільки до участі у справі не було залучено співвідповідача власника веб-сайта, на якому було розповсюджено щодо нього недостовірну інформацію, вказану ОСОБА_4

Тобто, його вимоги про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями відповідача ОСОБА_4, який поширив щодо нього та членів його сімї недостовірну інформацію, залишились не вирішеними.

Апелянт також зазначає, що у даній справі він заявив вимоги лише до ОСОБА_4, який 13 червня 2014 року біля входу до приміщення Косівського районного суду під час мирного зібрання жителів Косівського району умисно поширив щодо нього та його дружини недостовірну інформацію, яка стала відома великій кількості людей.

Вважає, що такі його позовні вимоги не були розглянуті в іншій справі і щодо них не ухвалено рішення, а тому суд безпідставно відмовив у відкритті провадження у справі.

Просить ухвалу суду скасувати, а справу направити суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

За змістом п.3 ст. 3 ЦПК України (в редакції Закону № 2147 VІІІ від 3 жовтня 2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Сторони в судове засідання не зявились.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що є таке, що набрало законної сили рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна.

Встановлено, що рішенням Косівського районного суду від 24 березня 2016 року у справі №347/1525/14-ц частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності у звязку з поширенням недостовірної інформації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Визнано недостовірними і такими, що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_3 відомості, що були поширені ОСОБА_4 у його відео зверненні в м. Косові по вул. Незалежності, 50 13 червня 2014 року, що було розміщене на сайті «Народного контролю» з назвою: ОСОБА_4 про правосуддя поКосівськи та про кредити депутата ОСОБА_3.

Зобовязано ОСОБА_4 спростувати відомості, що були поширені ним щодо ОСОБА_3 в даному зверненні в м. Косові по вул. Незалежності,50 13 червня 2014 року в такий самий спосіб. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2016 року рішення Косівського районного суду від 24 березня 2016 року скасовано з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права та постановлено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановляючи рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що спірна інформація поширена на веб-сайті організації «Народний контроль», а тому відповідачами повинні були бути автор та власник веб-сайта, які до участі в справі не залучені.

Тобто, суд апеляційної інстанції не досліджував обставини щодо суті спору, а відмовив у задоволенні позову з підстав не залучення до участі в справі співвідповідачів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Оскільки у справі №347/1525/14-ц спір по суті не був вирішений, а крім того, у даній справі позов заявлений лише до ОСОБА_4 щодо обставин поширення останнім біля входу до приміщення Косівського районного суду під час мирного зібрання жителів Косівського району щодо позивача та його дружини недостовірної інформації в присутності великої кількості людей, ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі постановлена з порушенням норм процесуального права.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 379 ЦПК підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

При таких обставинах ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_5