Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/5599/15 Головуючий у 1 інстанції: Редько О.В.
Провадження № 22-ц/778/2283/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року, задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На вказане рішення судді Краснокутський В.В. подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою на оскарження судового рішення не сплачено судовий збір.

До апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору, яка зазначена апелянтом в додатках до апеляційної скарги, що підтверджується актом суду першої інстанції (а.с. 177), який був складений при розкритті відповідного поштового відправлення.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з несплатою судового збору. В матеріалах справи відсутні відомості про отримання апелянтом зазначеної ухвали суду.

23.05.2018 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області повернулося поштове повідомлення, де вказано, що повернуто за спливом часу зберігання кореспонденції. Крім того, на конверті поштарем зазначено, що 16.05.2018 року ОСОБА_2 дома не було, вручити кореспонденцію немає можливості.

Недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі не усунуто.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 N 2229-VIII /2229-19/ почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із наступними змінами судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі справи вбачається, що судовий збір за подання позову становив 3654 грн.

Отже, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити 5481 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Суддею-доповідачем із наявних у справі матеріалів не вбачається підстав в силу вимог Закону України «Про судовий збір» для звільнення апелянта від сплати вказаного розміру судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги, а також для відстрочення чи розстрочення цих судових витрат на підставі ст. 136 ЦПК України.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У звязку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Надати строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя: