Справа № 686/5108/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Потаніній О.О.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення по справі технічної експертизи документа у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з додатковою відповідальністю «Електромонтаж-466» про стягнення коштів,

встановив:

11 травня 2018 року представником відповідача в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення по справі технічної експертизи документа, а саме листа ОСОБА_5 про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 1 090 176 грн із погодженням за підписом голови правління ЗАТ «Електромонтаж-466» ОСОБА_6 Представник відповідача подане клопотання обґрунтовує тим, що підпис ОСОБА_6 у зазначеному листі виконаний не особисто ним, а третьою особою.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_4 подане клопотання просили задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні при вирішенні питання про призначення судової експертизи поклався на думку суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши наявні у ній докази, вважає, що подане клопотання слід задовольнити з тих підстав, що для з'ясування обставин у справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, зокрема, чи дійсно у листі від 30 червня 2009 року про зарахування зустрічних однорідних вимог по договорам №3-27А-2 від 27 грудня 2005 року та №3 від 9 січня 2007 року відповідна пропозиція ОСОБА_5 була погоджена головою правління ЗАТ «Електромонтаж 466» ОСОБА_6

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Керуючись ст.104, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про призначення технічної експертизи документа задовольнити.

Призначити по справі технічну експертизу документа, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057м. Київ вул. Смоленська,6).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи виготовлений лист від 30 червня 2009 року у той час, яким датований документ чи інший час?

2.Рукописний підпис на листі від 30 червня 2009 року напроти прізвища ОСОБА_6 виконаний самим ОСОБА_6 чи іншою особою? Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експерту направити копію ухвали та цивільну справу №686/5108/18.

Оплату експертизи покласти на Товариство з додатковою відповідальністю «Електромонтаж 466».

Роз'яснити, що у разі ухилення учасником справи від подання експерту необхідних документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: