УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М., секретар судового засідання Стрекозова О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року було призначено проведення врегулювання спору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребування майна із чужого незаконного володіння. Провадження по справі на час врегулювання спору за участю судді було зупинено.

Під час проведення спільної наради, сторони по справі дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та просили суд затвердити мирову угоду. Згідно мирової угоди ОСОБА_1 (далі- - Позивач) з одного боку, та ОСОБА_2 (далі - Відповідач) з іншого боку, які є сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння (а разом - Сторони) уклали дану мирову угоду про наступне: 1. В момент підписання даної мирової угоди Відповідач сплатила на користь Позивача половину вартості спірного кондиціонера SТ 09НRL, серійні номери зовнішнього та внутрішнього блоків № 4 та № 1132NGС320Н10400209, в розмірі 2650 (дві тисячі шістсот п'ятдесят) грн. 2. Після сплати Відповідачем на користь Позивача половини вартості спірного майна, за Відповідачем визнається право власності на кондиціонер SТ 09НRL серійні номери зовнішнього та внутрішнього блоків № 4 та № 1132NGС320Н10400209. 3. Сторони дійшли згоди про наступний порядок розподілу судових витрат у справі (у відповідності до положень ст. 143 ЦПК України): 50 % сплаченого Позивачем судового збору при поданні позовної заяви до суду у розмірі 320 грн. підлягають поверненню на користь Позивача з державного бюджету, 25% сплаченого Позивачем судового збору при поданні позовної заяви до суду в розмірі 160 грн. Відповідач компенсує на користь Позивача в момент підписання даної мирової угоди. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 207-208 ЦПК України сторонам відомі і зрозумілі. Відповідно до ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб. Враховуючи, що під час урегулювання спору за участі судді, сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та просили суд затвердити мирову угоду про врегулювання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню, а мирова угоди сторін затвердженню. Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, підлягає поверненню Позивачу з державного бюджету 50 відсотків суми судового збору (320,00 грн), який сплачений Позивачем за квитанцією №1-1867К від 04.12.2017 року у розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного, керуючись 204, 206-208 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Проведення врегулювання спору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребування майна із чужого незаконного володіння, за участю судді - припинити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребування майна із чужого незаконного володіння - поновити. Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких умовах: 1. В момент підписання даної мирової угоди Відповідач сплатила на користь Позивача половину вартості спірного кондиціонера SТ 09НRL, серійні номери зовнішнього та внутрішнього блоків № 4 та № 1132NGС320Н10400209, в розмірі 2650 (дві тисячі шістсот п'ятдесят) грн. 2. Після сплати Відповідачем на користь Позивача половини вартості спірного майна, за Відповідачем визнається право власності на кондиціонер SТ 09НRL, серійні номери зовнішнього та внутрішнього блоків № 4 та № 1132NGС320Н10400209. 3. Сторони дійшли згоди про наступний порядок розподілу судових витрат у справі (у відповідності до положень ст. 143 ЦПК України) 25% сплаченого Позивачем судового збору при поданні позовної заяви до суду в розмірі 160 грн. Відповідач компенсує на користь Позивача в момент підписання даної мирової угоди. Повернути ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) з державного бюджету України 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого 04.12.2017 року згідно квитанції №1-1867К. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребування майна із чужого незаконного володіння - закрити. Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М. Єпішин