Справа № 629/5163/17
Номер провадження 2/629/432/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення (пені) за прострочення зі сплати аліментів, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 15.11.1996 року по 19.10.2010 року. Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області з відповідача на її користь стягнуті аліменти на утримання доньки у розмірі 1/3 частини. Однак аліменти відповідач платив нерегулярно та не в повному обсязі, в звязку з чим утворилася заборгованість по виплаті аліментів у розмірі 705,62 грн. Згідно діючого законодавства, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Так, неустойка по виплаті аліментів на утримання дитини з грудня 2016 року по 30 листопада 2017 року становить 966,10 грн. В звязку з вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідача на її користь 966,10 грн. неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні на задоволення позовних вимог позивача наполягав з наведених в позові підстав.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали заперечували проти їх задоволення в повному обсязі, оскільки згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, останній заборгованості не має, а навпаки має переплату по сплаті аліментів.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, а відповідач, як на підставу своїх заперечень, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.

Статтями2,3 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.15,16 ЦК України, ст.4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Судом встановлено, що сторони з 15.11.1996 року по 19.10.2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.12.2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26.10.2010 року і до досягненням дитиною повноліття. На підставі вищевказаного рішення ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист про стягнення аліментів (а.с.9,10).

Статтею 180 СК України встановлено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При цьому обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері так і батька, тобто обовязком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

Згідно довідки Лозівського МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області від 27.12.2017 року за період з грудня 2016 року по 30 листопада 2017 року розмір заборгованості складає 705,62 грн (а.с.11).

Як вбачається з уточненого розрахунку заборгованості Лозівського МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області №967/14-10-47/5 від 14.05.2018 року, за період з 17.01.2018 року по 01.05.2018 року ОСОБА_2 має переплату по сплаті аліментів за виконавчим листом №629/4943/16-ц від 18.01.2018 року в сумі 682,35 грн. (а.с.68).

Як вбачається з наданого представником відповідача адвокатом ОСОБА_5 розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, за період з 01.12.2016 року по 01.11.2017 року ОСОБА_2 має переплату по сплаті аліментів за виконавчим листом №629/4943/16-ц в сумі 1752,55 грн. (а.с.69-70). Суд вважає даний розрахунок вірним та приймає його.

Згідно ч.1 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому судом, під час розгляду справи були створені всі необхідні умови для забезпечення здійснення позивачем та відповідачем наданих законом прав для всебічного та повного дослідження обставин справи, у порядку ч.3 ст.12 ЦПК України було розяснено права та обовязки, положення щодо змагальності процесу та необхідності надання доказів на підтвердження своїх доводів, позивач та відповідач попереджалися про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і відповідне право на забезпечення доказів.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст.ст.12,13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду.

Зазначеними правами позивач та її представник не скористалися.

Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилалися позивач та її представник, як на підставу своїх вимог, а відповідач та його представник, як на підставу своїх заперечень, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки на момент звернення до суду відповідач не мав заборгованість по сплаті аліментів за виконавчим листом №629/4943/16-ц за період за який позивач звернулася до суду та просить стягнути неустойку (пеню).

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Відповідно до ст.12-19,141,265-268,354,430 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів, відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 22.05.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

Представник позивача: ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, офіс 10;

Відповідач: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5, Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2421 від 19.12.2011 року, адреса: Харківська область, м.Лозова.

Суддя О.А.Ткаченко