Справа №403/302/18
Провадження №2/403/169/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2018 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого: Годованець І. А.
при секретарі: Остапенко Н. М.
з участю:
представника позивача ТОВ "Агрофірма «ОСОБА_1»: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма «ОСОБА_1» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису),-
В С Т А Н О В И В :
Позивачем товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма «ОСОБА_1» подано до суду позов до відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису). Позовні вимоги мотивуються тим, що під час набрання судовим рішенням законної сили, ОСОБА_3 та фермерським господарством «Абара Геннадій Анатолійович» розірвано договір оренди землі. Всупереч вимогам чинного законодавства ОСОБА_3 з ОСОБА_4 укладено договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), предметом якого є земельна ділянка, яка перебувала в користуванні у орендаря ТОВ "Агрофірма «ОСОБА_1» за поновленим договором оренди, що в даному випадку є односторонньою відмовою від виконання умов та зобов'язань за правочином. Діями власника земельної ділянки порушено законні права та інтереси ТОВ "Агрофірма «ОСОБА_1» на користування орендованим майном, що передбачено договором оренди землі між ОСОБА_3 та ТОВ "Агрофірма «ОСОБА_1».
В судовому засіданні представник позивача ТОВ "Агрофірма «ОСОБА_1» ОСОБА_2 просить задовольнити позовні вимоги про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), так як під час набрання судовим рішенням законної сили, ОСОБА_3 та фермерським господарством «Абара Геннадій Анатолійович" розірвано договір оренди землі. Всупереч вимогам чинного законодавства та умов договору оренди землі, ОСОБА_3 з ОСОБА_4 укладено договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), предметом якого є земельна ділянка, яка перебувала в користуванні у орендаря ТОВ "Агрофірма «ОСОБА_1» за поновленим договором оренди, що в даному випадку є односторонньою відмовою від виконання умов та зобов'язань за правочином. Діями власника земельної ділянки порушено законні права та інтереси ТОВ "Агрофірма «ОСОБА_1» на користування орендованим майном, що передбачено договором оренди землі між ОСОБА_3 та ТОВ "Агрофірма «ОСОБА_1».
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_5 не з'явилися, про день та час судового засідання їх повідомлено належним чином, заяви про проведення судового розгляду справи у відсутність чи про причини неявки ними не подано.
В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявилася, поштову кореспонденцію з судовою повісткою про виклик до суду та судовою повісткою -повідомленням повернуто суду із зазначенням: за спливом строку збереження. Судом судову повістку про виклик до суду та судову повістку - повідомлення надіслано ОСОБА_4 за зареєстрованою адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до п. 15.8 «Розділу ХІІ Перехідні Положення» ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, інформацію щодо судового розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ОСОБА_1" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) недійсним оприлюднено на офіційній сторінці веб-порталу Устинівського районного суду Кіровоградської області.
Заслухавши представника позивача ТОВ "Агрофірма «ОСОБА_1» ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частинами 1,2 ст.280, ст.281 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Право власності на земельну ділянку, а також право користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав ( ст.125 ЗК України).
Згідно ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Таким чином, під час набрання рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2018 року законної сили, на підставі додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди землі між ОСОБА_3 та фермерським господарством «Абара Геннадій Анатолійович» від 08 травня 2018 року, індексний номер рішення: 41071836, проведено державну реєстрацію розірвання договору оренди землі між ОСОБА_3 та фермерським господарством «Абара Геннадій Анатолійович» від 08 березня 2018 року, державна реєстрація проведена 12 березня 2018 року. 15 травня 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), державна реєстрація проведена державним нотаріусом Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області 16 травня 2018 року, номер запису про інше речове право: 26238892.
У п.п.23,24 договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) між ОСОБА_3 з ОСОБА_4 про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) зазначено, що на орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст.5 ЦПК України). Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином встановлено, що під час набрання судовим рішенням законної сили, ОСОБА_3 та фермерським господарством «Абара Геннадій Анатолійович» розірвано договір оренди землі та всупереч вимогам чинного законодавства ОСОБА_3 з ОСОБА_4 укладено договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), предметом якого є земельна ділянка, яка перебувала в користуванні у орендаря ТОВ "Агрофірма "ОСОБА_1" за поновленим договором оренди, що в даному випадку є зловживанням власником землі ОСОБА_3 права на розпоряджання особистим (власним) майном та односторонньою відмовою від виконання умов та зобов'язань за правочином. Діями власника земельної ділянки ОСОБА_3 порушено законні права та інтереси ТОВ "Агрофірма "ОСОБА_1" на користування орендованим майном, що передбачено договором оренди землі між ОСОБА_3 та ТОВ "Агрофірма "ОСОБА_1". Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.82 ЦПК України). Відповідно до ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Однією із основних засад судочинства є обовязковість судових рішень. Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.ч.1,2 ст.18 ЦПК України). Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Під час судового розгляду встановлено, що на момент укладення ОСОБА_3 з ОСОБА_4 оспорюваного договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) судовим рішенням поновлено договір оренди землі між ОСОБА_3 та ТОВ "Агрофірма "ОСОБА_1", внаслідок чого власником земельної ділянки ОСОБА_3 не виконано рішення суду. Оспорюваний позивачем ТОВ «Перлина Степу» правочин суперечить вимогам ст.ст. 203,215 ЦК України, становить перешкоду для реалізації права на користування земельною ділянкою для орендаря ТОВ "Агрофірма "ОСОБА_1", чим порушено законні права позивача. А отже, договір між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) є недійсним, так як в момент його укладення допущено порушення вимог ч.1 ст.203 ЦК України. При встановлених обставинах, позовні вимоги ТОВ "Агрофірма "ОСОБА_1" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) підлягають задоволенню, як обґрунтовані. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Керуючись ст.ст. 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ОСОБА_1" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) - задовольнити.
Визнати недійсним договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) укладеного 15 травня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, право оренди якого зареєстровано державним нотаріусом Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області 16 травня 2018 року, номер запису про інше речове право: 26238892. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма «ОСОБА_1» відшкодування судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області. До приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із новою редакцією ЦПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через суд першої інстанції, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією ЦПК України.
Суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_7