АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1611/18Головуючий по 1 інстанції Шкреба В.В.
Категорія: 5 Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Вініченка Б.Б., Сіренка Ю.В., Фетісова Т.Л.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_5;

відповідачі - ОСОБА_6, ОСОБА_7;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції;

особа, яка звернулася з апеляційною скаргою - представник ОСОБА_5 - ОСОБА_8;

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_8 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 23 липня 2018 року у складі судді Шкреби В.В. -:

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_9 про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту.

Зазначала, що 12 травня 2012 року вона домовилась з ОСОБА_9 про придбання автомобіля марки ЗАЗ моделі TF699P, 2008 року випуску, колір сірий, кузов НОМЕР_2, об'єм двигуна 1386, реєстраційним номер НОМЕР_1, зареєстрований Смілянським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області 23 вересня 2008 року, який належить ОСОБА_6

З цією метою ОСОБА_5 передала ОСОБА_9 кошти в сумі 5300 дол. США, на підтвердження чого останнім було надано розписку, що він отримав кошти за продаж автомобіля.

У зв'язку з вказаним 24 липня 2012 року ОСОБА_6 видав на її ім'я довіреність. Проте, перереєструвати автомобіль вона не має можливості, так як постановою б/н від 16 жовтня 2015 року на автомобіль накладено арешт через наявність незавершеного виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_6

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд:

- визнати за ОСОБА_5 право власності на автомобіль марки ЗАЗ моделі TF699P, 2008 року випуску, колір сірий, кузов НОМЕР_2, об'єм двигуна 1386, реєстраційним номер НОМЕР_1, зареєстрований Смілянським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області 23 вересня 2008 року;

- звільнити майно з-під арешту, накладеного постановою про накладання арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, № б/н, від 16 жовтня 2015 року, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції, а саме автомобіль марки ЗАЗ моделі TF699P, 2008 року випуску, колір сірий, кузов НОМЕР_2, об'єм двигуна 1386, реєстраційним номер НОМЕР_1 зареєстрований Смілянським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області 23 вересня 208 року, що належить ОСОБА_6

Ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 14 березня 2018 року, у зв'язку зі смертю ОСОБА_9, провадження у справі в частині вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_9 закрито.

Ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7

Рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 23 липня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Дане рішення мотивоване тим, що договір купівлі-продажу спірного автомобіля не укладався, він не знятий з обліку в уповноваженому органі та на момент звернення позивача із даним позовом є зареєстрованим за ОСОБА_6 та являється його власністю. Довіреність від його імені не передає право власності на цей автомобіль позивачу, а регулює відносини представництва.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_5, через свого представника ОСОБА_8, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 23 липня 2018 року та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Скаржник зазначає, що в технічному паспорті на спірний автомобіль хоча і містить відмітка - кредит ВАТ «ВТБ» відчуження заборонено, проте відповідно до довідки ПАТ «ВТБ Банк» від 26 квітня 2012 року заборгованість за кредитним договором № 131-08 від 23 вересня 2008 року позичальника ОСОБА_6 погашена повністю. Тому вбачаються підстави для зняття заборони відчуження даного автомобіля.

На думку ОСОБА_5, вона набула права власності на спірний автомобіль на законних підставах, оскільки ОСОБА_6 передав їй даний автомобіль разом з технічним паспортом та видав на її ім'я довіреність, згідно якої передав усі повноваження власника автомобіля. Тому всі істотні умови договору-купівлі продажу були виконані.

На момент розгляду справи відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає зазначеним вище вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки ЗАЗ моделі TF699P, 2008 року випуску, колір сірий, кузов НОМЕР_2, об'єм двигуна 1386, реєстраційним номер НОМЕР_1, зареєстрований Смілянським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області 23 вересня 2008 року належить ОСОБА_6 Особливі відмітки - кредит ВАТ «ВТБ». Відчуження заборонено. (а.с. 8).

26 квітня 2012 року ПАТ «ВТБ Банк» у відділенні «Черкаської регіональної дирекції» видало довідку № 540/1100-2 в якій зазначено, що станом на 26 квітня 2012 року заборгованість за кредитним договором № 131-08 від 23 вересня 2008 року, позичальник ОСОБА_6, повністю погашена. Будь-які спори між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_6 відсутні. Банк претензій не має (а.с.10).

Згідно копії Довіреності №871198, посвідченої приватним нотаріусом Теплицького районного нотаріального округу Вінницької області Марчуком В.М. 24 липня 2012 року, ОСОБА_6 для виконання договору доручення уповноважив ОСОБА_5 та ОСОБА_9 користуватися, з правом тимчасового використання за межами України, за умови отримання відповідного свідоцтва в органах ДАІ, а також розпоряджатися від його імені (продавати, обміняти, здати в оренду), належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 транспортним засобом ЗАЗ моделі TF699P, 2008 року випуску, колір сірий, кузов НОМЕР_2, об'єм двигуна 1386, реєстраційним номер НОМЕР_1, зареєстрований Смілянським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області 23 вересня 2008 року. Довіреність видана з правом передоручення строком на п'ять років і дійсна до 24 липня 2017 року (а.с.7).

Відповідно до розписки від 12 травня 2012 року ОСОБА_9 продав автомобіль ДЕО Ланос 2008 року випуску, колір сірий за 5300 дол. США (а.с.6).

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 52835863 від 13 липня 2017 року вбачається, що постановою б/н від 16 жовтня 2015 року Новомиргородським РУЮ ВДВС накладено арешт на майно ОСОБА_6 та оголошено заборону відчуження. Об'єктом обтяження є нерухоме майно за номером НОМЕР_2, номер державної реєстрації СА 5367 АТ (а.с. 9).

Загальний порядок укладення договорів будь-якими учасниками цивільних відносин визначено у главі 53 ЦК України.

До принципово важливих складових цієї процедури належать зміст та форма договору, спосіб, місце укладення.

Правове регулювання відносин, пов'язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Пунктом 8 вищевказаного Порядку (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, оцінку їх вартості (проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку в порядку, встановленому МВС, Мін'юстом, Мінпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна, і має відповідні документи), відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин; довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску;акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів такого транспортного засобу та конкретного одержувача; вантажна митна декларація або видане митним органом посвідчення про реєстрацію в підрозділах Державтоінспекції транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договір фінансового лізингу.

Для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою підрозділу Державтоінспекції про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням, передачею зазначені транспортні засоби повинні бути зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції. Переобладнання (крім переобладнання для роботи на газових паливах), відчуження, передача права користування і (або) розпорядження придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах Державтоінспеції, не допускається.

З огляду на вищезазначене вбачається, що продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Сутність та правова природа загальноцивільного представництва регулюються положеннями глави 17 ЦК України.

Згідно з частиною третьою статті 244 ЦК України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Частиною 1 ст. 237 ЦК України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Таким чином, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами.

Згідно ст. 655 ЦК України договір купівлі-продажу - це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов'язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала.

Разом з тим, позов про визнання права власності є спеціальним або допоміжним речово-правовим засобом захисту права власності.

Цивільне законодавство визначає особливості реалізації правомочності власника.

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред'явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Позивачем у позові про визнання права власності є власник - особа, яка має право власності на майно (тобто вже стала його власником, а не намагається ним стати через пред'явлення позову).

Отже, ураховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на певні об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України.

Установивши, що договір купівлі-продажу спірного автомобіля не укладався, цей автомобіль не знятий з обліку в уповноваженому органі МВС України та зареєстрований за ОСОБА_6, то колегія суддів погоджується з висновком суду про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту.

Доводи апеляційної скарги про те, що факт укладення договору купівлі-продажу спірного автомобіля підтверджено довіреністю, не заслуговують на увагу, оскільки видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала. Крім того, довіреність у цій справі видана на двох осіб і на момент звернення з позовом до суду її дія закінчилась.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищезазначене, рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 23 липня 2018 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга представника ОСОБА_5 - ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 23 липня 2018 року у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: Б.Б. Вініченко

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова