overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/2717/2018
Номер справи 243/7712/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2018 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов?янської районної ради

вимоги позивача: про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

учасники справи: позивач ОСОБА_1

представник відповідача Холостова Т.О.,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов?янської районної ради про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

2. Скасувати наказ Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов?янської районної ради Донецької області «Про накладення стягнення на заступника головного лікаря з медичного обслуговування КЗ «ЦПМСД» № 2-с від 18.05.2018 р.

3. Скасувати наказ Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов?янської районної ради Донецької області «Про накладення стягнення на заступника головного лікаря з медичного обслуговування КЗ «ЦПМСД» № 1-с від 06.07.2018 р.

4. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути з Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов?янської районної ради Донецької області (місцезнаходження: 84182, Донецька область, м.Миколаївка, вул.Миру, 13, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:Донецька область, АДРЕСА_1, суму понесених ним витрат по сплаті судового збору - 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлений 19 листопада 2018 року.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 740/4140/18
Провадеження № 2/740/1712/18
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

16 листопада 2018 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправленя описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду та вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При ухваленні даного рішення судом в ухвалі допущено описку, а саме: помилково зазначено суму судового збору, сплаченого позивачем, при подачі позову до суду.

В дійсност,і при зверненні з позовною заявою до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 705 грн., тобто поверненню підлягає 352,50 гривень судового збору.

В судове засідання сторони не з*явилися, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень відповідно до ст.269 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до ст. 269 ЦПК України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі суду від 11 жовтня 2018 року описку стосовно суми судового збору.

Керуючись ст.ст.269, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити допущену описку в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право на користування житлом, вказавши в мотивувальній частині ухвали замість невірно вказаної суми «704,80 грн.», вірну - "705 грн." та в другому абзаці резолютивної частини ухвали замість невірно вказаної суми «352 (триста пятдесят сорок) грн. 40 коп.», вірну 352 (триста пятдесят дві) грн.. 50 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 592/5830/14-ц
Провадження № 2-др/592/28/18

УХВАЛА

15.11.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт» про постановлення додаткової ухвали у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

У заяві ставиться питання про постановлення додаткової ухвали по розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконавчому листу виданому на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми. Заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу о 09-50, 30.11.2018 року про що повідомити учасників розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 2-527/10 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/811/2289/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2018 року суддя судової палатиз розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 13 липня 2010 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 13 липня 2010 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що апеляційну скаргу його представника на вказане рішення суду ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30 липня 2018 року було повернуто апелянту. Зазначає, що він не отримував вказаної ухвали апеляційного суду, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 13 липня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 13 липня 2010 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 539/4807/18
Провадження № 2/539/1607/2018
Справа № 539/4807/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2019 року о 14-30 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа №464/4211/18
У Х В А Л А

19.11.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого Тімченко О.В., секретар судового засідання Бондар Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові без фіксування технічними засобами в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 464/4211/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Ухвалою суду від 29.10.18. справа була призначена до судового розгляду по суті на 19.11.18. на 12.15 год.

На розгляд справи сторони не з*явились, хоча повідомлялилсь про час та місце її розгляду, розписка про належне повідомлення відповідача до суду не повернулась; від позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності з підтриманням позовних вимог та незапереченням про винесення заочного рішення.

Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

У зв*язку з неявкою відповідача і відсутності у суду підтверджень про належне повідомлення останнього про судове засідання та інформації про причини неявки, з дотриманням вимог ст.ст.128, 223, 240 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12.35 год. 06 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В.Тімченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2365/18 Справа № 175/2660/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації "Садівниче товариство "Елеватор", Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у Дніпровському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Відділ у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, здійснення реєстрації права власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 січня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 402/937/18
У Х В А Л А

07.11.18 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого: Ясінського Л. Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження м.Благовіщенське, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач, представник позивача не прибули, проте представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, підтримують позовні вимоги у повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років,- провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 659/1098/18
У Х В А Л А

іменем України

"21" грудня 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Панкєєва В.М., з участю секретаря судових засідань Чернякової Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози судову справу № 659/1098/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 18.04.2011 року у розмірі 13286 гривень 02 копійки, та 1762 гривні понесених судових витрат,

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням Кіріченко В.М. звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 18.04.2011 року у розмірі 13286 гривень 02 копійок, та 1762 гривень понесених судових витрат. Вказана заборгованість виникла у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачем, станом на 25.10.2018 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком зросла до суми в 13286 гривень 02 копійок, з вказаної суми 3756 гривень 10 копійок - відсотки за користування кредитом, 8421 гривень 06 копійок нараховано пені, 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина) та 608 гривень 86 копійок штраф (процентна складова). Також підлягають стягненню 1762 гривні понесених витрат на сплату судового збору.

21 грудня 2018 року сторони у судове засідання не з'явилися, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням Гаренко Н.В. надала суду заяву про залишення позову без розгляду, розгляд заяви провести без її участі.

За таких умов відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Відповідно до ч. 5 ч. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову.

Керуючись ст. 257 ч. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 18.04.2011 року у розмірі 13286 гривень 02 копійки, та 1762 гривні понесених судових витрат залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу судді може бути подано апеляційну скаргу, внесене апеляційне подання протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення, шляхом подачі до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 638/7919/18 Провадження № 2/638/3698/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача пропро стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 17.07.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач у судовому засіданні не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у судовому засіданні не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.11.2018 року о 09:45 год. у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін