overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"31" жовтня 2018 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) 27.11.2018 року об 09:25 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 27.11.2018 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 393/293/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11 грудня 2018 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом Новгородківської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації, Вершино-Кам'янська сільська рада як орган опіки та піклування на місцях про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.151 Конституції України, ст.ст.150, 152, 155, 164-167, 180 - 191 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Новгородківської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації, Вершино - Кам'янська сільська рада як орган опіки та піклування на місцях про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, органу опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації для вирішення питання подальшого його влаштування в сімейні форми виховання.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_1 на користь держави аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 30.05.2018 року тадо повноліття сина ОСОБА_4, тобто до 04.09.2033 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3 524,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження № 2-з/761/621/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Разом з тим, 15.11.2018 року до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову у даній цивільній справі.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна, серед іншого, містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак, в порушення вищенаведених положень законодавства, заява про забезпечення позову не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Водночас, відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 710/607/18
Провадження № 2/710/448/18
УХВАЛА

15.11.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк - Агро», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - КП «Реєстр Плюс», про визнання недійсним і скасування договору оренди землі та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1, ОСОБА_2 просить постановити рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі серія та номер: 756, укладений 01.01.2009 року між сторонами: орендодавцем - ОСОБА_3 та орендарем - Сільськогосподарським приватно-орендним підприємством «Мяк-Агро», код СДРПОУ 32447157, щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0167, площею 2,3219 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Черкаська область, Шполянський район, м.Шпола (за межами населеного пункту).

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 25.05.2018 відкрито провадження у справі.

В судове засідання позивач не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши що позов підтримує повністю.

Відповідач, у судове засідання не зявився, причини неявки до суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у встановлений судом строк відзив до суду на позов не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк - Агро», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - КП «Реєстр Плюс», про визнання недійсним і скасування договору оренди землі та застосування наслідків його недійсностідо судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 13 год. 00 хв. на 10.12.2018 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 658/1793/17
Провадження № 2-во/658/49/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву кредитної спілки «Добробут» про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

Представник КС «Добробут» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Вказана заява подана до суду, який виніс рішення та видав виконавчий лист.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

На підставі ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Судовий розгляд заяви кредитної спілки «Добробут» про виправлення описки у виконавчому листі, призначити на 19 листопада 2018 року о 09.00 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №266/3961/16-ц
Провадження№ 2/266/1210/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На адресу суду надійшла заява від представника позивача Артюхової О.П., яка діє на підставі довіреності, в якій вона просить провадження по справі закрити, оскільки зобов'язання за кредитним договором № 0 від 14 травня 2008 року, укладеного з ОСОБА_1виконане на умовах пільгового погашення простроченої кредитної заборгованості, а тому предмет спору відсутній.

Відповідачка ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, який діє на підставі ордеру,до суду надали заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету позову, з аналогічних підстав.

Відповідач ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в разі відсутності предмета спору, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1задовольнив позовні вимоги позивача після пред'явлення позову, перестали існувати обставини, що були предметом позову, а тому відпала необхідність у розгляді позову по суті, у зв'язку з чим позивач не підтримує заявлені вимоги, то провадження у справі слід закрити за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Курбанова Н. М.
Провадження № 2/428/1772/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, третя особа Комунальне підприємство «Житлосервіс «Світанок», -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка повязана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 26.12.2018 року.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, третя особа Комунальне підприємство «Житлосервіс «Світанок», задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 з житлового приміщення, а саме з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Сєвєродонецької міської ради витрати по сплаті судового збору у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач: Сєвєродонецька міська рада Луганської області, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 32, ;

- представник позивача: ОСОБА_1, місце роботи: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 32;

- відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: 93405, АДРЕСА_2, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1;

- третя особа: Комунальне підприємство «Житлосервіс «Світанок», місцезнаходження: 93412, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 115, ;

- представник третьої особи: ОСОБА_2, місце роботи: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 115.

уддя ОСОБА_4
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/578/2018
20.12.2018 року 264/6579/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу , відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.М.Іванченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: А. М. Іванченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1513/18Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/293/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької районної комунальної лікарні про поновлення строку для звернення до суду з захистом свого порушеного права, визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за заподіяну моральну шкоду,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Кременецького районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи 601/1513/18 за позовом ОСОБА_1 до Кременецької районної комунальної лікарні про поновлення строку для звернення до суду з захистом свого порушеного права, визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за заподіяну моральну шкоду.

Зазначені матеріали надіслати Тернопільському апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді: