Справа № 562/3333/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря Кондратюк Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення райдержадміністрації до ОСОБА_3про стягнення надмірно сплачених сум державної допомоги суд-

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача ОСОБА_3 надміру виплачені коштти державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям в розмірі 105114,61 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішеннями управління соціального захисту населення від 22.05.2014 р., 06.11.2014 р., 18.05.2015 р., 16.11.2015 р., 13.05.2016 р., 11.11.2016 р., 17.05.2017 р. ОСОБА_3 було надано соціальну допомогу як малозабезпеченій сімї. В результаті проведеної позивачем перевірки даних, наданих відповідачем, було встановлено, що за чоловіком відповідачки ОСОБА_4 15.07.2011 року зареєстровано автомобіль марки ВАЗ 08 року випуску та 23.11.2016 року зареєстровано автомобіль марки Опель модель Віваро 2012 року випуску, які не були зазначені в деклараціях про доходи та майновий стан. В деклараціях від 21.05.2014 р., 06.11.2014 р., 15.05.2015 р., 01.11.2015 р., 12.05.2016 р., 08.11.2016 р. зазначався автомобіль марки Фольксваген 2010 року випуску, а в декларації від 15.05.2015 року вказано автомобіль марки Опель номер НОМЕР_1 2012 року випуску. Оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сімї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму), позивач вважає, що відповідачкою навмисно приховано відомості про наявність у власності сімї другого транспортного засобу, що призвело до призначення їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, на яку вона відповідно до чинного законодавства не мала права, та надмірної виплати їй бюджетних коштів. Розпорядженням управління соціального захисту населення від 19.09.2017 р. виплату соціальної допомоги припинено у звязку з недостовірними даними про майновий стан та виставлено переплату ОСОБА_3 в розмірі 108804,11 грн. З відповідача утримано 3689,50 грн. і станом на 05.09.2018 року управлінню не повернуто 105114,61 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач та її представник позов не визнали. Суду пояснили, що автомобіль НОМЕР_2 2008 року випуску дійсно належав на праві власності чоловіку відповідача ОСОБА_4, однак ще в 2013 році був проданий. Про те, що новий власник не зняв вказаний автомобіль з реєстрації та не зареєстрував його на своє імя, ОСОБА_3 не було відомо. У володінні сімї ОСОБА_3 у періоди, коли вона зверталася за призначенням державної соціальної допомоги, вказаного автомобіля не було. Тому вважає, що в її діях відсутнє навмисне подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей, які могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу.

Крім того ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи загального захворювання з ураженням внутрішніх органів. Законом передбачено, що у разі, якщо у складі малозабезпеченої сімї є особа з інвалідністю, то державна соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад. Рішення про призначення державної соціальної допомоги у таких випадках приймається на підставі обстеження матеріально-побутових умов сімї, яка звернулася за призначенням такої допомоги. 12.03.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Управління соціального захисту населення райдержадміністрації із заявою про призначення державної соціальної допомоги. За результатами розгляду заяви та доданих документів, а також на підставі обстеження матеріально-побутових умов сімї 22.03.2018 року було прийнято рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї ОСОБА_3

Тому вважає, що факт реєстрації другого автомобіля не позбавив її сімю права на отримання державної соціальної допомоги.

Заслухавши учасників справи та дослідивши надані ними докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішеннями управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації від 22.05.2014 р., 06.11.2014 р., 18.05.2015 р., 16.11.2015 р., 13.05.2016 р., 11.11.2016 р., 17.05.2017 р. було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сімї у складі: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4

У розділі IV декларацій про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги поданих ОСОБА_3 21.05.2014 року, 06.11.2014 року, 15.05.2015 року, 04.11.2015 року, 12.05.2016 року, 08.11.2016 року зазначено автомобіль марки Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_3. У розділі IV декларації, поданої 15.05.2017 року зазначено автомобіль марки Опель 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4.

Згідно листа РСЦ МВС в Рівненській області від 17.06.2017 року за гр. ОСОБА_4 зареєстровано транспортні засоби:

- ВАЗ 210994-20, номер двигуна 61, номер кузова Y6D2379, номер ДНЗ ВК8492АО, колір зелений, рік випуску 2008, зареєстровано 15.07.2011р.;

- OPEL VIVARO, номер кузова W0LF7B1A6CV631426, номер ДНЗ ВК0953ВТ, колір білий, рік випуску 2012, зареєстровано 23.11.2016р.

Розпорядженням управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації від 19.09.2017 року ОСОБА_3 о/р 605387 закрито з 01.10.2017 р. у звязку з недостовірними даними про майновий стан.

19.09.2017 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про припинення надання соціальної допомоги від 19.09.2017 р. № 4286/03-22/17 про те, що на підставі висновків проведеної управлінням перевірки інформації, наданої разом з заявами за період від 01.05.2014 по 30.09.2017 виявлено подання нею недостовірної інформації, внаслідок чого їй надмірно виплачені кошти у сумі 108804,11 грн. У звязку з цим відповідачці припиняється виплата державної соціальної допомоги починаючи з 01.09.2017 р. і вона позбавляється права на призначення допомоги на наступний термін. ОСОБА_3 зобовязано повернути переплачену суму і перерахувати на рахунок управління соціального захисту населення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив суду, що він є чоловіком відповідачки. Автомобіль марки ВАЗ 08 року випуску, ДНЗ ВК8492АО він продав по довіреності у 2013 році. Про те, що даний автомобіль не знятий з обліку та залишився зареєстрований за ним, він не знав, бо вважав, що новий власник, маючи повноваження відповідно до довіреності, зареєстрував автомобіль на своє імя. Після продажу вказаного автомобіля він купив автомобіль марки Фольксваген, який використовувався для потреб сімї, і який дружина вказувала у деклараціях про майновий стан. В кінці 2016 року він продав автомобіль Фольксваген і купив автомобіль Опель Віваро, який перебуває у користуванні сімї і використовується для потреб сімї, в основному для перевезення дружини інваліда, яка часто змушена лікуватись і відвідувати лікарню.

Допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дали в судовому засіданні пояснення про те, що вони є сусідами відповідачки ОСОБА_3 і їм відомо, що у володінні та користуванні цієї сімї знаходиться автомобіль Опель білого кольору, який використовується для потреб сімї, зокрема для перевезення ОСОБА_3, яка є інвалідом і пересувається за допомогою милиць. Автомобіля марки ВАЗ 210994-20 у користуванні відповідачки чи її чоловіка вони ніколи не бачили.

12.03.2018 року ОСОБА_3 звернулася до позивача із заявою про призначення державної соціальної допомоги, в якій вказала, що у її сімї скрутне матеріальне становище, оскільки вона є інвалідом ІІ групи, а чоловік здійснює соціальний догляд за нею.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сімї, складеному 20 березня 2018 року державними соціальними інспекторами, ОСОБА_3 з чоловіком та дітьми проживають в 2-х кімнатній квартирі зі всіма комунальними зручностями. Квартира обставлена необхідними меблями старого зразка. Заявниця має інвалідність ІІ гр. загального захворювання, чоловік надає соціальні послуги дружині. На момент обстеження ОСОБА_3 знаходиться на лікуванні (денний стаціонар) з 12.02.2018 р. У звязку з хворобою заявниці сімя не має можливості отримати інші джерела для існування. В п. 3 розділу V акту зазначено автомобіль OPEL VIVARO 2012 року випуску та автомобіль ВАЗ 21099 з приміткою: «не користуються, оскільки продана по довіреності».

З витягу з протоколу від 22.03.2018 р. вбачається, що комісія прийшла до висновку про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї ОСОБА_3.

Рішенням про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї від 22 березня 2018 р. уповноваженому представнику малозабезпеченої сімї ОСОБА_3 призначено соціальну допомогу з 01.03.2018 включно по 31.08.2018.

Із встановлених обставин суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли правовідносини з приводу призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, які врегульовані Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» (далі Закон).

Відповідно до ст. 3 Закону право на державну соціальну допомогу мають малозабезпечені сімї, які постійно проживають на території України.

Відповідно до ст. 1 Закону малозабезпечена сімя сімя, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сімї.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сімї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сімї та додатково 10,5 квадратного метра на сімю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону якщо сімєю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, які могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Згідно п. 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого Постановою КМ України від 24 лютого 2003 р. № 250, якщо сімєю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення:

визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сімї;

повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сімї про обсяг надміру виплачених коштів та строків їх повернення;

у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті;

у разі неповернення надміру виплачених коштів в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

На підставі показань свідків ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та дослідженого акту обстеження матеріально-побутових умов сімї від 20 березня 2018 року, з яких вбачається, що автомобіль ВАЗ 08 року випуску державний номерний знак НОМЕР_5, не перебував у володінні та користуванні малозабезпеченої сімї ОСОБА_3 в періоди отримання нею державної соціальної допомоги, суд прийшов до висновку про відсутність умислу відповідачки на подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей, які могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону за наявності обставин, передбачених у частині першій цієї статті, державна соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад у разі, якщо:

у складі сімї є особа з інвалідністю;

у малозабезпеченій багатодітній сімї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років);

неможливість отримання будь-яких джерел для існування повязана з тривалою хворобою одного та/або кількох членів сімї. Рішення про призначення державної соціальної допомоги у таких випадках приймається на підставі обстеження матеріально-побутових умов сімї, яка звернулася за призначенням такої допомоги.

З дослідженої довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0697981 виданою 14.07.2017 року Острозькою міжрайонною МСЕК судом встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи загального захворювання з ураженням внутрішніх органів.

Таким чином, відповідачка мала право на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям за результатами обстеження матеріально-побутових умов сімї навіть у тому разі, якщо у власності чи володінні її сімї є більше одного автомобіля. Таку допомогу вона і отримувала з 01.03.2018 року включно по 31.08.2018 року на підставі рішення від 22 березня 2018 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні статті 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» до спірних правовідносин суд враховує також висновок щодо застосування вказаної норми права, викладений в Постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року в справі № 562/975/17-ц.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачу слід відмовити у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Управління соціального захисту населення райдержадміністрації до ОСОБА_3про стягнення надмірно сплачених сум державної допомоги відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя