УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2162/13-ц

22 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду Костопільського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення виконання рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 24 січня 2017 року по цивільній справі № 564/2162/13-ц, а саме накласти арешт на квартиру № 2, що знаходиться в м. костопіль, вул. Т.Бульби, 12а Рівненської області, а також земельну ділянку площею 0,0391га, кадастровий номер земельної ділянки :03:007:0371, розташовану в м. Костопіль, вул. Т.Бульби, 12А/2 Рівненської області.

Обгрунтовує заяву тим, що нею подано до суду заяву про зміну способу виконання рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 03.11.2016 року по цивільній справі №564/2162/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання самочинного будівництва. Зазначає, що за результатами розгляду справи відповідача було зобовязано упродовж 15 календарних днів після набрання рішенням суду законної сили за власний рахунок демонтувати існуючу огорожу із профільного листкового заліза, демонтувати бетонний фундамент під огорожу, провести засипку утвореної внаслідок демонтажу фундаменту траншеї грунтом та спланувати поверхню земельної ділянки, що межує із земельною ділянкою ОСОБА_1 по вул. Тараса Бульби, 12А в м.Костопіль Рівненської області та упродовж 30 календарних днів після набрання рішенням суду законної сили за власний рахунок провести демонтаж добудови до існуючої частини житлового будинку по межі двох суміжних земельних ділянок по вул.Тараса Бульби. 12А в м.Костопіль Рівненської області, що належить на праві власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2, та привести добудову у відповідність до вимог п. 3.25* ДБИ 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень.»

Вказує, що під час здійснення дій із примусового виконання рішення судів по даній цивільній справі відповідач умисне вдався до зміни статусу квартири на спільну часткову із виділенням своїй дружині 62/100 частини, а собі залишив 38/100. Заявник зазначає, що у подальшому ці частки спірної квартири відповідач та його дружина ОСОБА_3 зможуть знову відчужити з тим аби не виконувати рішення суду або ускладнити його виконання. З огляду на викладене просить суд вжити заходів забезпечення виконання рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 24 січня 2017 року по цивільній справі № 564/2162/13-ц, а саме накласти арешт на квартиру № 2, що знаходиться в м. костопіль, вул. Т.Бульби, 12а Рівненської області, а також земельну ділянку площею 0,0391га, кадастровий номер земельної ділянки :03:007:0371, розташовану в м. Костопіль, вул. Т.Бульби, 12А/2 Рівненської області.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що остання підлягая до задоволення частково з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Костопільського районного суду перебувала цивільна справа № 564/2162/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання самочинного будівництва. 03.11.2016 року судом було винесено рішення про задоволення позрву частково і зобовязано ОСОБА_2 упродовж 15 календарних днів після набрання рішенням суду законної сили за власний рахунок демонтувати існуючу огорожу із профільного листкового заліза, демонтувати бетонний фундамент під огорожу, провести засипку утвореної внаслідок демонтажу фундаменту траншеї грунтом та спланувати поверхню земельної ділянки, що межує із земельною ділянкою ОСОБА_1 по вул. Тараса Бульби,12А в м.Костопіль Рівненської області та упродовж 30 календарних днів після набрання рішенням законної сили за власний рахунок привести у відповідність до розробленого проекту проведену добудову та надбудову 2-го поверху АДРЕСА_1 окремих конструктивних рішень, а саме влаштувати двоє додаткових водостічних труб; примикання зі сторони двору виконати оцинкованою сталлю замість бітумної черепиці.

24 січня 2017 року рішенням Апеляційного суду Рівненської області рішення Костопільського районного суду від 3 листопада 2016 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання за власний рахунок провести демонтаж добудови до існуючої частини житлового будинку по межі двох суміжних земельних ділянок по вул. Тараса Бульби, 12А. в м. Костопіль та приведення добудови у відповідність до вимоги п.3.25* ДБН 360-92* "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення цих позовних вимог.

Зобовязано ОСОБА_2 упродовж 30 календарних днів після набрання рішенням суду законної сили за власний рахунок провести демонтаж добудови до існуючої частини житлового будинку по межі двох суміжних земельних ділянок по вул. Тараса Бульби, 12А в м. Костопіль Рівненської області, які належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зобовязати ОСОБА_2 привести добудову у відповідність до вимог п.3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

В решті рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2016 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5189 (пять тисяч вісімдесят девять) гривень 5 копійок судових витрат.

Зі змісту заяви встановлено, що зазначені вище рішення ОСОБА_2 не виконані.

Відповідно до ч. 6 ст. 431 ЦПК України за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбачених статтею 150 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просить забезпечити виконання рішення суду по вказаній вище справі, зокрема шляхом накладання арешту на земельну ділянку площею 0,0391га, кадастровий номер земельної ділянки :03:007:0371, розташовану в м. Костопіль, вул. Т.Бульби, 12А/2 Рівненської області.

Разом з тим, вказана вище земельна ділянка, та добудова з огорожею, які підлягають демонтажу, є окремими обєктами, земельна ділянка не була предметом спору у справі, а тому суд вважає, що заходи забезпечення виконання рішення суду, в цій частині виходять за межі рішення суду, що виконується.

Щодо накладання арешту на квартиру № 2, що знаходиться в м. Костопіль, вул. Т.Бульби, 12а Рівненської області, як захід забезпечення виконання рішення суду суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю

Згідно договору про поділ в натурі спільного майна подружжя від 26.01.2018 року встановлено, що 62/100 квартири № 2, що знаходиться в м. Костопіль, вул. Т.Бульби, 12а, Рівненської області на праві особистої власності належить ОСОБА_3, а ОСОБА_2, відповідачу у справі, належить 38/100 вказаної квартири.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не є учасником виконавчого провадження та не була стороною по справі, а тому суд вважає що відсутні будь-які правові підстави для накладення арешту на частину квартири, яка належить ОСОБА_3

Однак, враховуючи, що ОСОБА_2 в подальшому може відчужити належну йому частку квартири з метою уникнення виконання рішення суду, суд вважає за вірне накласти арешт на частину квартири, яка належить саме ОСОБА_2, оскільки обов'язок по виконанню рішення суду покладений саме на нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150, 431, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити частково.

В порядку забезпечення виконання рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 24 січня 2017 року по цивільній справі № 564/2162/13-ц накласти арешт на 38/100 частки квартири № 2, що за адресою вулиця Тараса Бульби, 12, м. Костопіль, Рівненської області власником якої є ОСОБА_2.

В решті заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали для виконання направити Центру надання адміністративних послуг Костопільської районної державної адміністрації.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подпна протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_4