ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/963/17 Номер провадження 22-ц/814/23/18Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Бутенко С.Б.

суддів: Карпушина Г.Л., Обідіної О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Перша Лубенська державна нотаріальна контора, Територіальна громада в особі Засульської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 640 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_4 від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року була залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 4 статті 356 ЦПК України, та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали отримана апелянтом ОСОБА_2 30.10.2018 року, а його представником ОСОБА_4 - 25.10.2018 року.

Однак, до цього часу недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 22 жовтня 2018 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

При цьому, відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що апелянтом у встановлений судом строк не виконано вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: С.Б.Бутенко Г.Л. Карпушин О.І. Обідіна /підпис/ /підпис/ /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Полтавського

апеляційного суду С.Б.Бутенко