450/891/18 2/441/553/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.12.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сорока М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанія АСКО - Донбас Північний» до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

15.06.2018 року до Городоцького районного суду Львівської області на підставі ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.04.2018 року надійшла вказана цивільна справа.

В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що 12.10.2017 року в м. Львів сталася дорожньо-транспортна пригода, у якій водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого вказаний автомобіль отримав механічні ушкодження. ПАТ «СК Аско-Донбас Північний» виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 16077,75 грн. При зверненні позивачем до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації №02 від 19.01.2018р. йому повідомлено що ОСОБА_2 за вказаною ДТП було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 13 000 грн. Отже ОСОБА_2 отримав подвійне страхове відшкодування за одним страховим випадком.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанія АСКО-Донбас Північний» суму сплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 16077,75грн та 1762 судового збору.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з'явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати за його відсутності, щодо заочного розгляду справи заперечень не мав (а.с. 46-48,66).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у тому числі в порядку ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення на веб-порталі судової влади України (а.с. 53, 57, 59, 60, 64, 65, 69, 72-74).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини неявки.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ч. 1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що між ПрАТ СК «АСКО-Донбас Північний» та ОСОБА_5 27.12.2016 року був укладений договір добровільного страхування автотранспортних засобів В№252962, згідно з яким майнові інтереси, пов'язані з експлуатацією автомобіля НОМЕР_2, були застраховані терміном з 27.12.2016 по 27.12.2017 року.

12.10.2017 року в м. Львів сталася дорожньо-транспортна пригода. Водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_5, в результаті чого вказаний автомобіль отримав механічні ушкодження.

Згідно з повідомленням про ДТП (європротокол) ОСОБА_3 визнав свою вину у зазначеній ДТП (а.с.8).

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про страхування», ст. 988 ЦК України, а також п.7.3.3 Договору страхування автотранспортних засобів В№252962 від 27.12.2016р., страховик зобовязаний виплатити страхувальнику страхове відшкодування при настанні страхового випадку.

ОСОБА_1 випадком згідно п.3.1 вищевказаного Договору страхування є походження застрахованого засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 №277/17 від 28.11.2017 року дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 12.10.2017 року, визнана страховим випадком (а.с.29).

На підставі звіту №2227/17 дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 12.10.2017 року вартість відновлювального ремонту з урахування значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля НОМЕР_3 становить 19293,30 грн., ПДВ 20%, таким чино страхове відшкодування склало 16077,75грн (а.с.9-23).

Згідно з умовами Договору страхування автотранспортних засобів В№252962 від 27.12.2016р. ОСОБА_2 по довіреності було виплачено страхове відшкодування в розмірі 16077 грн. 75 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 737 від 29.11.2017р. (а.с.30).

Відповідно до ст. 1116 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями або бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, що його заподіяла.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України, а також ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страхової компанії, що виплатила страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний матеріальний збиток.

Тому ОСОБА_3 несе відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Його цивільно-правова відповідальність застрахована в ПрАТ «СК «УНІКА» відповідно до полісу АМ №0603356 (а.с.31).

При зверненні позивача до ПрАТ «СК «Уніка» про виплату страхового відшкодування йому було повідомлено, що 08.11.2017р. ОСОБА_2 подано заяву про виплату страхового відшкодування внаслідок ДТП 12.10.2017р., на підставі якої ОСОБА_2 виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 13000 грн., з якою ОСОБА_2 погодився (а.с.32-33).

За наведеного, ОСОБА_2 отримав подвійне страхове відшкодування за одним страховим випадком.

У відповідності до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За змістом ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 980 ЦК України та ст. 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до п.1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. 7.1.5 Договору страхування В№252962 від 27.12.2016р. страхувальник зобовязаний повернути страховику отримане страхове відшкодування у випадку відшкодування збитку особою, відповідальною за його заподіяння.

Отже, оскільки ПрАТ «СК «УНІКА» 23.01.2018р. виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 13 000 грн. за раніше згадане ДТП, тоді виплачене 29.11.2017р. страхове відшкодування ПАТ «СК АСКО ДС» у розмірі 16077,75 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши у сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, відповідач обґрунтованих заперечень по суті позову не надав, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 10-13, 81, 280-289, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанія АСКО - Донбас Північний» до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 30.04.1981р.н., ІПН НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанія АСКО - Донбас Північний» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 16 077 (шістнадцять тисяч сімдесят сім) гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 30.04.1981р.н., ІПН НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанія АСКО - Донбас Північний» 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяви про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.