Ухвала

Іменем України

Справа №712/14888/18

Провадження № 4-с/712/90/18

17 грудня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

заявника ОСОБА_1

державного виконавця Шемчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, стягувач: ОСОБА_2,

встановив:

03 грудня 2018р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Шемчука А.В., в якій він просить поновити строк для оскарження постанов державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Шемчука А.В. від 20.04.2018 про скасування процесуального документу та від 21.05.2018 про відновлення виконавчого провадження №41452699 і відкрити провадження за скаргою; витребувати від Соснівського ВДВС м.Черкаси копії всіх без виключення матеріалів виконавчого провадження №41452699, належним чином посвідченої постанови керівника вищого органу ДВС, якою надано доручення начальнику Соснівського ВДВС м.Черкаси щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження; визнати незконними та скасувати постанови державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Шемчука А.В.: від 20.04.2018 про скасування процесуального документу та від 21.05.2018 про відновлення виконавчого провадження №41452699.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання про поновлення строку на подання скарги, вказавши, що про спірні постанови дізнався у судовому засіданні 05.11.2018 року по розгляду його скарги на постанову у вказаному виконавчому провадженні про накладення штрафу. Потім 12.11.2018р. звернувся до державного виконавця з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, після чого у встановлений законом строк звернувся з даною скаргою.

Державний виконавець в судовому засіданні заперечила проти клопотання про поновлення процесуального строку, вказавши, що спірні постанови винесені на підставі постанови апеляційного суду про задоволення скарги боржника ОСОБА_1 на постанову про закриття виконавчого провадження. Після відновлення виконавчого виконавчого провадження шляхом винесення спірних постанов державним виконавцем також винесені постанови про обмеження прав боржника, які ним оскаржувались до суду у червні 2018 року, а після відмови у цій скарзіх заявник звернувся з даною скаргою з пропуском передбаченого законом строку на його оскарження, оскільки всі постанови були йому направлені поштою в травні 2018 року.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.441 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ст.443 ЦПК України Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 04.04.2018 року скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців - задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Шевчук А.В. щодо не зняття тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України та не зняття арешту з майна боржника у зв'язку із закінченням виконавчого провадження № 41452699.Визнана неправомірною та скасована постанова державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Шевчук А.В. про закінчення виконавчого провадження № 41452699 від 30 вересня 2016 року.

На підставі даної постанови 20.04.2018 року державним виконавцем 21.05.2018 року винесено постанови про скасування процесуального документа та відновлення провадження№41452699.

Також державним виконавцем 21.05.2018 року винесено постанови у виконавчому провадженні про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. Вказані постанови заявником були оскаржені у червні 2018 року в порядку ст. 441 ЦПК України та ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.11.2018. скарга залишена без задоволення.

03 грудня 2018 року до суду надійшла скарга у даній справі в порядку ст.441 ЦПК україни на винесені державним виконавцем 21.05.2018 року винесено постанови про скасування процесуального документа та відновлення провадження №41452699.

Суд зазначає, що строк звернення до суду зі скаргою - це проміжок часу, у межах якого особа, яка вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, вправі звернутися до суду зі скаргою на такі рішення, дії чи бездіяльність. Дотримання строку звернення зі скаргою є однією з умов для реалізації права на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення. Це дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярного звернення до суду, сприяє стабільності діяльності посадової особи органу державної виконавчої служби щодо виконання своїх функцій.

Отже, чинне законодавство встановленими строками обмежує час, протягом якого особа може звернутися до суду зі скаргою в порядку ст.441 ЦПК України. При цьому запровадження таких строків зумовлене метою досягнення юридичної визначеності у відповідних правовідносинах відносинах. Тобто строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Заявник звернувся до суду 03 грудня 2018 року зі скаргою на постанови державного виконавця від 21.05.2018 року про скасування процесуального документа та відновлення провадження №41452699. Згідно доводів заявник, про спірні постанови він довідався 05.11.2018 року, тому десятиденний строк на оскарження даних постанов сплинув 06.11.2018 року, отже позивач звернувся з пропуском передбаченого ст.443 ЦПК України України десяти днів з дня, коли він довідався (згідно його пояснень) про порушення своїх прав. Крім того, в ухвалі від 05.11.2018 року у справі № 712/6506/18 встановлено винесення на підставі постанови апеляційного суду державним виконавцем 21.05.2018р. спірних рішень, отже вказані документи виконавчого провадження досліджувались в судовому засіданні за участю заявника 05.01.2018 року.

До того ж, суд вважає обгрунтованими доводи державного виконавця про те, що факт оскарження заявником у червні 2018 року до суду винесені державним виконавцем 21.05.2018 року у виконавчому провадженні № 41452699 постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, підтверджено фактичне ознайомлення заявника з відновленням виконавчого провадження у травні 2018 року.

Таким чином, судом встановлено, що про спірні постанови заявник довідався 05.11.2018 року, отже мав можливість у передбачений законом строк оскаржити їх до суду, однак до суду звернувся лише 03 грудня 2018 року, а тому заявником пропущений строк, встановлений статтею 443 ЦПК України без поважних на те причин.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду, вказані заявником у скарзі, є неповажними, тому у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду за скаргою необхідно відмовити, а саму скаргу - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 441, 443 України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження постанови від 20.04.2018 року про скасування процесуального документа та постанови від 21.05.2018 року про відновлення виконавчого провадження ВП № 41452699 на підставі виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову від 20.04.2018 року про скасування процесуального документа та постанову від 21.05.2018 року про відновлення виконавчого провадження ВП № 41452699 на підставі виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси у п'ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Головуючий

Дата виготовлення повного тексту ухвали 21.12.2018 року.