overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5312/18
Провадження № 2/211/2328/18
У х в а л а

20 листопада 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконком Інгулецької районної у місті ОСОБА_4 ради, Виконком Довгинцівської районної у місті ОСОБА_4 ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Виконком Інгулецької районної у місті ОСОБА_4 ради, Виконком Довгинцівської районної у місті ОСОБА_4 ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги щодо відповідності позовної заяви згаданим нормам.

Однак, при вирішенні питання щодо відкриття провадження суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

А саме позивачем вказана адреса реєстрації відповідача м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України, 13/61. Згідно відповіді на запит суду відділу реєстрації громадян виконкому Довгинцівської районної в місті ОСОБА_4 ради вбачається, що відповідач ОСОБА_3 не зареєстрований за вказаною адресою. Іншої адреси позивач не вказує. Отже суд не може встановити підсудність справи.

Доказів того, що остання адреса реєстрації відповідача в Довгинцівському районі , або доказів того, що відповідач зареєстрований на території Довгинцівського району позивачем не надано, що унеможливлює визначити чи підсудна дана позовна заява саме Довгинцівському районному суду.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175,177цьогоКодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в наданні підтвердження місця реєстрації, або останнього відомого місця реєстрації чи фактичного проживання відповідача на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 3ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконком Інгулецької районної у місті ОСОБА_4 ради, Виконком Довгинцівської районної у місті ОСОБА_4 ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 648/2791/18
Провадження № 2/648/1129/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

АТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 23.04.2014 року в загальній сумі 12699 грн 64 коп.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням в якому позов не визнав та просив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження й визнати обовязковою участь в судовому засіданні представника позивача.

За таких обставин, з метою забезпечення прав сторін на надання доказів обгрунтованості заявених вимог та заперечень на них, суд вважає необхідним розглянути справу за правилами загального позовного провадження та оскільки представник позивача в судове засідання не зявляється, а відповідачем заперечуються заявлені вимоги, відповідно до ст. 223 ЦПК України суд вважає необхідним визнати явку представника позивача обовязковою для дачі особистих пояснень по розрахунку заборгованості.

Керуючись ст.ст. 197, 223, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 11.12.2018 року об 11-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати сторонам подати всі письмові докази, що підтверджують заявлені вимоги та заперечення проти них в строк не пізніше підготовчого засідання.

Визнати явку представника АТ «КБ «Приватбанк» в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі ? частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня предявлення заяви і до досягненян дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі, зокрема на одну дитину однієї чверті, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відомостей Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області від 09.11.2018 року за № 750/02-22, які отримані судом 16.11.2018 року, за даними картотеки відділу реєстрації місця проживання Глевахівської селищної, відомості про реєстрацію ОСОБА_2 відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що заява про видачу судового наказу не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.номер НОМЕР_2, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Річна, 11 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 276/1063/18
Провадження по справі № 2-о/276/121/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту(постійного спільного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини), заінтересована особа: Слободищенська сільська рада,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась з даною заявою до суду про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому статтями 293, 315 ЦПК України. Справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Як вбачається з пункту 5 частинидругої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно частини2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 293, 315-316, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту(постійного спільного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини), заінтересована особа: Слободищенська сільська рада.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 13.03.2019року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається : http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 522/8541/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до ОСОБА_1 із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Від представника позивача надійшла згода на заочний розгляд справи.

З урахуванням приписів ст.ст. 280, 281 ЦПК України, наявності відповідної заяви представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа №766/2636/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Хайдарова І.О.,

при секретарі - Яковлєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про стягнення витрат на поліпшення житлових умов,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про стягнення витрат на поліпшення житлових умов.

Сторони в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до моменту винесення рішення Верховним судом по справі №766/12093/17 про витребування майна з чцужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом виселення та зняття з реєстрації, впливає на розгляд справи №766/2636/18.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволять встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки результат розгляду вказаної справи може суттєво вплинути на вірність розгляду у справі, що розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №766/2636/18 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про стягнення витрат на поліпшення житлових умовдо моменту винесення рішення Верховним судом по справі №766/12093/17.

Зобов'язати сторони негайно повідомити суд про рішення винесене Верховним судом по справі №766/12093/17 з наданням відповідних підтверджуючих документів для поновлення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 739/1530/18
Провадження № 2/739/529/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"14" листопада 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Іващенка А.І.,

секретаря Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. 07.11.2018 року до початку розгляду справи по суті від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду та його повернення. Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивач подав заяву про залишення даного позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому його слід залишити без розгляду. Підстав для неприйняття заяви про залишення без розгляду, судом не встановлено. На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз'янити позивачу, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Іващенко А.І.
Справа № 487/5401/18
Провадження № 2/487/2269/18
У Х В А Л А

19.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря Ільченко А.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до

ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

До судового засідання призначеного на 19.11.2018 року сторони не зявилися.

Представник позивача та позивач у судове засідання не зявились, надали до суду заяву в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення поштового повідомлення.

Данні щодо належного вручення відповідачу повістки на призначене судове засідання у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст. 223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання про що повідомити відповідача, -

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст.197, 198, 223 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 11:30 годину 12 грудня 2018 року, в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань каб. №14, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст. 223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Провадження № 2-з/750/66/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення її позову до акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

20.11.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 19.10.2018 року (реєстровий номер 5815) таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивач подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову і просила зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 19.10.2018 року (реєстровий номер 5815).

В обґрунтування заяви послалася на те, що на даний час законність виконавчого напису оскаржується в судовому порядку.

Відповідно до положень частини першої статті 153, частини 2 статті 247 ЦПК України заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи, та без фіксування судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною другою статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149 153, 157, 258-261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН НОМЕР_1) про вжиття заходів забезпечення її позову до акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (зареєстроване місце знаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29; ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

З метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Московська, 46/2) від 19.10.2018 року (реєстровий номер 5815).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали направити сторонам та приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_3 (м. Чернігів, пр. Перемоги, 139, офіс 213) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Номер провадження: 22-ц/785/7993/18
Номер справи місцевого суду: 520/8072/16-ц
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 11.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Садівниче товариство «За мир», третя особа - ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні майном, визнання незаконним та скасування рішення,відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляці йний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 06 лютого 2019 року на 13.40 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева