Справа № 203/4005/17
УХВАЛА

16 травня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про виділення в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданому клопотанні представник позивача просив призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу. Також просив розглянути дане клопотання без участі представника позивача.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання на не зявились, про причини неявки не повідомилиь. В звязку з цим, судом у відповідності до ч.3 ст.211, п.1 ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи за відсутності учасників та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, що дає підстави для звернення з даним клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно до положень ч. 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

При цьому має місце сукупність умов, передбачених ч. 1 ст. 103 ЦПК, необхідних для призначення судової експертизи - для з′ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань.

Перевіряючи доводи заявленого клопотання, враховуючи, що поставлені питання потребують спеціальних знань, а також з огляду на підстави та предмет заявлених позовних вимог та враховуючи положення ст.ст.11,12,13,76,81,103,104 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з питань, зазначених у клопотанні.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, а також положення п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,12,13,76,81,103,104,135,252,253,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про виділення в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість домоволодіння НОМЕР_1 (до складу якого входять житловий будинок Б-1, житловий будинок Г-1, А.Д.Ж.З сараї, К- вбиральня, ІІ мостіння) по. АДРЕСА_1

-Чи можливо виділення ОСОБА_1 в натурі наступного майна: Б-1 житловий будинок; В, Д, З сараї (дощаті оздоблені залізом); К вбиральня; ІІ мостіння?

-Які можливі варіанти виділення ОСОБА_1 частини огорожі 1-16 та визначення порядку користування огорожею між ОСОБА_1 та іншими співвласниками?

-Як зміниться частка ОСОБА_1 відносно інших співвласників (сумарно) після виділення їй в натурі наступного майна: Б-1 житловий будинок; В, Д, З сараї (дощаті оздоблені залізом); К вбиральня; ІІ мостіння та частини огорожі 1-16 згідно висновкам експертизи?

Проведення експертиз доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертих Міністерства юстиції України.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №203/4005/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак