АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3432/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1227/18Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіна О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря Лимар О.М.,

за участі: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2018 року цивільний позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Ухвалу оскаржив ПАТ «ВТБ Банк», в апеляційній скарзі, посилаючись на на порушення судом норм процесуального права , просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач в судові засідання 06.02.2018р., 28.02.2018 р. та 03.04.2018 р. повторно не з'явився.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Провадження по справі відкрито 14 листопада 2016р. ( т.2, а.с.119) та неодноразово призначались судові засідання.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на 06.02.2018 року було призначено судове засідання. Підтверджень того, що ПАТ «ВТБ «ВТБ Банк» був повідомлений матеріали справи не містять.

Однак, відповідно до телефонограми від 06.02.2018 року, представник ПАТ «ВТБ Банк» просив перенести розгляд справи призначеної на 06.02.2018 р. о 11.00 год. у зв'язку з тим, що був звільнений, а сам Банк знаходиться на стадії реорганізації ( т.3, а.с.39).

Наступне судове засідання призначене на 28 лютого 2018 року.

27 лютого 2018 року на електронну адресу районного суду надійшло клопотання банку про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що новому представнику ПАТ «ВТБ Банк», якому довіренність на представлення інтересів банку видана 23.02.2018р. та потрібний час для ознайомлення з матеріалами справи, та у зв'язку з його участю в іншому судовому засіданні, призначеному Автозаводським районним судом м. Кременчука на 28.02.2018 року о 09.20 год., що підтверджується наданою судовою повісткою-викликом (т.3, а.с. 43-47).

Судове засідання зазначеної дати (28 лютого 2018 року) не відбулося у зв'язку з неявкою учасників справи (т.3, а.с.49), внаслідок чого у суду була відсутня можливість дати відповідну оцінку поважності причин відсутності представника позивача, хоча зазначені причини неявки слід розцінити, як поважні, належним чином підтверджені та такі, що вимагають відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В послідуючому, у судове засідання, призначене на 03.04.2018 року представник Банку не з'явився, при цьому був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з захворюванням, надавши консультативний висновок спеціаліста (т.3, а.с. 52,58,61).

З огляду на викладене повторності неявки позивача у судові засідання не вбачається, на що суд першої інстанції уваги не звернув, дійшовши помилкового висновку про залишення справи без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374 п.6 ч.1, 379, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ С.Б. Бутенко

/підпис/ О.І. Обідіна

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Прядкіна