справа № 274/952/16-ц
провадження № 2/0274/61/18
У Х В А Л А

21.12.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1102/82/133388 від 20.05.2008 року та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1102/82/133388 від 20.05.2008 року та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживача.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Представником позивача надано письмове клопотання про залишення позову ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1102/82/133388 від 20.05.2008 року та скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1, що був накладений в рамках забезпечення даного позову.

ОСОБА_3 надала письмову заяву про те, що вона відмовляється від зустрічого позову у зв"язку з врегулюванням питання з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі частини, другої статті 247 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1102/82/133388 від 20.05.2008 року підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо зокрема відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору не суперечить закону та не порушує будь чиїх охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є всі підстави для закриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживача.

Відповідно до ст. 158 ч. 1 ЦПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи .

У відповідності до ст. 158 ч. 9 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки сторонами по справі подані заяви про залишення первісного позову без розгляду та закриття провадження у справі по зустрічному позову, у зв»язку із врегулюванням спору мирним шляхом, тому накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 254, 255, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1102/82/133388 від 20.05.2008 року - залишити без розгляду у зв"язку з надходженням заяви представника позивача.

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживача закрити у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Скасувати захід забезпечення позову - накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 із забороною вчиняти дії пов"язані з державною реєстрацією права власності на квартиру, відповідно до ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.01.2017 року по справі № 274/952/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердичівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Замега