Ухвала

14 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 758/5747/17

провадження № 22-ц/824/3626/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КравецьВ.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_4 подав до суду позовну заяву про стягнення суми боргу.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду, 11 жовтня 2018 року представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надану апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом надання суду оригіналу ордера та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження разом із відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

09 листопада 2018 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал ордеру.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає забезпечення реального гарантування передбаченого Конвенцією права на судовий захист, створення рівних умов доступу до правосуддя.

Зокрема, у рішенні Суду у справі «Ilhan v. Turkey» зазначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи. Окрім цього, у справі «Bellet v. France» Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Ураховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваного рішення, дотримуючись завдань та основних засад цивільного судочинства, а також забезпечуючи особі право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, суд доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущено з поважних причин та уважає за можливе його поновити.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.А. Кравець