overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/5324/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В., за участю представника позивача - ОСОБА_1, відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, представника третьої особи - ОСОБА_5, розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання прийняття позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_8 про визнання договору позики недійсним в частині положень про поруку до спільного розгляду зі справою за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_8 про визнання договору позики недійсним в частині положень про поруку - прийняти до спільного розгляду зі справою за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15.11.2018 року на 15.30 год., про що повідомити учасників справи.

Відповідачу за позовом третьої особи роз'яснити право до 15 листопада 2018 подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу за зустрічним позовом роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 5 листопада 2018 року.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 419/3171/18
Провадження № 2-о/419/382/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Банківська 33) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_2 (адреса: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Центральна 57) з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Дружби, 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2018 року о 15:15 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя : В. Б. Мартинюк
Справа № 691/1082/18
Провадження № 2/691/519/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 листопада 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участі секретаря судових засідань Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення виготовлений 16.11.2018 року.
Суддя В. О. Черненко
Єдиний унікальний номер 725/3777/18
Номер провадження 2-о/725/45/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

заявника ОСОБА_1,

та представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної міграційної служби в Чернівецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної міграційної служби в Чернівецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений 19 листопада 2018 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 643/6050/17
Провадження № 2-і/643/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення додаткових відомостей до виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.07.2018 року позовні вимоги задоволено.

Вказане рішення набрало законної сили 11.09.2018 року.

13.09.2018 року видано виконавчий лист.

13.11.2018 року з боку позивача надійшла заява про внесення додаткових відомостей до виконавчого листа, якою останній просить вести до виконавчого листа інн. боржника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вимоги заяви, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести додаткові відомості до виконавчого листа виданого Московським районним судом м. Харкова по справі № 643/6050/18 відносно даних ФОП ОСОБА_3, а саме інн. НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 211/5917/18
Провадження № 2-н/211/1046/18
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп., тобто по 88 (вісімдесят вісім ) гривень 10 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 569/6312/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 листопада 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» , , заборгованість за кредитним договором № 390 Д від 20.06.2006р. в сумі 261 437 (двісті шістдесят одна тисяча чотириста тридцять сім) грн.. 72 коп.

В задоволенні решти позовних вимог за кредитним договором № 390 Д від 20.06.2006р. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» , , заборгованість за кредитним договором № 276Д від 15.07.2008 р. в сумі 208 309 (двісті вісім тисяч триста девять) грн. 91 коп.

В задоволенні решти позовних вимог за кредитним договором № 276 Д від 15.07.2008 р. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» , понесені судові витрати у розмірі 3654 (три тисячі шітсот пятдесят чотири) грн.. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»", місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.. Ковпака, 29, КОД .

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: 33000, м.Рівне, Шевченка, 32 кв. 22 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 331/5120/18
Провадження № 2 /331/1500/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Жукової О.Є.

за участю секретаря - Хащук В.Д.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівниче підприємство «Форт» , третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання права власності на квартиру ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання , до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду .

Приймаючи до уваги, що представник позивача до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду , заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівниче підприємство «Форт» , третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений 19 листопада 2018 року.

Суддя: О.Є. Жукова

19.11.2018
Справа № 199/7165/18
Провадження № 2-н/206/267/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2018 м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 від його місячного заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
19.09.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 від його місячного заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, яка була передана за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська. 12.11.2018 матеріали заяви надійшли до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву було розподілено 15.11.2018 судді Маштаку К.С.
Відповідно до ст. ст. 31, 32 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 31, 32, 260, 353 ЦПК України,
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказупро стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 від його місячного заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Маштак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання - Чубіна А.В.,

сторони:

позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 березня 2018 року, яке ухвалено суддею Путовітом О.Г. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 05 квітня 2018 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 березня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- відмовити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 березня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальних збитків у розмірі 57 665,91 грн. та скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення відмову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 березня 2018 року змінити в частині розміру моральної шкоди, яку стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, зменшивши цей розмір з 2000 грн. до 1000 (одна тисяча) грн.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 березня 2018 року змінити в частині розміру моральної шкоди, яку стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, зменшивши цей розмір з 2000 грн. до 1000 (одна тисяча) грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/155/728/18
Справа №155/1122/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Релігійної організації «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ П'ЯТИДЕСЯТНИКІВ «СПАСІННЯ» до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення з виготовленням повного тексту рішення 16 листопада 2018 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за релігійною організацією «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ П'ЯТИДЕСЯТНИКІВ «СПАСІННЯ» право власності на складське приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського районного суду Адамчук Г.М.