Провадження №6/748/37/18
Єдиний унікальний № 748/2998/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2014 року, яке набрало законної сили, позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість по Договору № 002-12 від 26 грудня 2012 року, а саме: тіло кредиту 7679 гривень 03 копійки, прострочене тіло кредиту 2306 гривень 26 копійок, заборгованість за відсотками 1841 гривня 86 копійок, заборгованість по комісії 6088 гривень 12 копійок, а всього 17915 гривень 27 копійок. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судовий збір в сумі 243 грн 60 коп. та витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 грн.

14 квітня 2018 року, згідно поштового конверту, ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони - стягувача, вказуючи, що 26 січня 2018 року ПАТ "Дельта Банк" відступило права вимоги ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» згідно договору про відступлення права вимоги № 144/К, яке набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ "Дельта Банк", в тому числі і до ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Представник заявника у поданій заяві про заміну сторони просив провести розгляд справи без його участі.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з"явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

26 січня 2018 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» був укладений Договір № 114/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами , згідно з яким ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до Боржників ПАТ "Дельта Банк", в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 002-12 від 26 грудня 2012 року( а.с. 59-63).

Згідно повідомлення Чернігівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 25.04.2018, у них на виконанні знаходиться виконавче провадження № 51219728 з виконання виконавчого листа № 2/748/908/14 від 16.01.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 002-12 від 26 грудня 2012 року ( а.с. 76).

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобов"язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача, що повністю узгоджується з правовою позицією висловленою у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №748/2998/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі №748/2998/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості по кредитному договору, а саме: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» .

Копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С.П. Меженнікова