Дата документу 16.11.2018 Справа № 310/8559/16-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 310/8559/16 Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко А.І.
Провадження № 22-ц/807/1194/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2018 року в справі за заявою керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2018 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

В апеляційній скарзі, яка підписана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, а також самим ОСОБА_2, зазначено, що довіреність на представництво ОСОБА_4 інтересів ОСОБА_2 є в матеріалах справи. Проте, в матеріалах справи зазначена довіреність відсутня.

Таким чином, апелянту необхідно надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 на підписання вищезазначеної апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2018 року, проте в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2018 року, яка в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, а також оновленої апеляційної скарги із зазначенням дати судового рішення, що оскаржується, а також копії оновленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2018 року в цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, а також оновленої апеляційної скарги із зазначенням дати судового рішення, що оскаржується, а також копії оновленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська