overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4552/18
2/705/2371/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1) опікуна ОСОБА_2( проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Уманської міської ради ( адреса: вул. Європейська,1, м. Умань, Черкаської області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уманської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1) опікуна ОСОБА_2( проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Уманської міської ради ( адреса: вул. Європейська,1, м. Умань, Черкаської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 06 грудня 2018 року , на 09 годин 15 хвилин за адресою : вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Г. Ребрина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/276/18 Справа № 2-403/11 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н.М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони справи:

позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Літвінова І.І., ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2018 року про зміну заходу забезпечення позову, постановлену суддею Ваврушак Н.М. у м.Кривому Розі,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/9026/18
Провадження № 2/727/1684/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області; приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності, - ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.09.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області; приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності - відкрито.

Учасники справи в підготовче засідання не зявилися, про дату та час розгляду були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення підготовчого засідання не поступило; відповідачі у наданий судом строк не подали відзив на позовну заяву; позивач від позову не відмовився, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано.

Під час підготовчого засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області; приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності до судового розгляду по суті на 13.50 год. 05 листопада 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивача ОСОБА_2;

Відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог представника Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області; приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
пр. № 2/759/5305/18
ун. № 759/8974/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна,

втановив:

Ухвалою суду від 14.06.2018р. вказану заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу в п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки.

Станом на 15.11.2018 року вимоги ухвали не виконано.

Крім того, кореспонденцію суду позивач не отримує, на що вказує поштове повідомлення.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майнавважати неподаною та повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 431/3924/15-ц
Провадження № 2-во/431/82/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви про виправлення описки в ухвалі Старобільського районного суду Луганської області від 14.08.2018 року про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,-

в с т а н о в и в:

14.08.2018 року ухвалою Старобільського районного суду Луганської області було тимчасово обмежено у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України.

12.11.2018 року до Суду надійшла заява державного виконавця Старобільського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області про виправлення описки в ухвалі Старобільського районного суду Луганської області від 14.08.2018 року, а саме : допущено описку в прізвищі боржника , замість «Михайлівни» помилково вказано «Миколаївна».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 14.08.2018 року допущено описку, тому ця описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву державного виконавця Старобільського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області про виправлення описки в ухвалі Старобільського районного суду Луганської області від 14.08.2018 року про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України задовольнити.

Вважати правильним за текстом ухвали, у вступній , мотивувальній та резолютивній її частинах прізвище боржника « Солоха Людмила Михайлівна» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 704/1176/18
У Х В А Л А

"31" жовтня 2018 р. року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно матеріалів справи вбачається ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно листа від 02.10.2018 за № 6/5-616 Департаменту адміністративних послух та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2/151.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, в зв'язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Індустріального районного суду м.Дніпро.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Індустріального районного суду м.Дніпро (49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84.).

Копію ухвали про повернення за підсудністю надіслати позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О. Л. Фролов
Провадження № 2/643/6146/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50), 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (адреса: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 11), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3(адреса: АДРЕСА_2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 13.12.2018 року о 14.30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження № 2/219/3509/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) про стягнення боргу.

Згідно з листом Бахмутської міської ради Донецької області від 9 листопада 2018 року, що надійшов до суду 15 листопада 2018 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з 10 квітня 2018 року.

На підставі п.2 ч.4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10.00 год 12 грудня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет, в яке викликати сторін.

Установити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву - не більше п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Відзив повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України; до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, копію позовної заяви та доданих документів - відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року Справа № 2-1291/2010

Номер провадження2-в/608/1/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з заявою Чортківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Чортківське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1291/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про стягнення заборгованості та зобовязання вчинити нарахування і виплату додаткової пенсії та доплати, як постраждалому 4 категорії від Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ч.3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Чортківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про відновлення втраченого судового провадження№ 2-1291/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про стягнення заборгованості та зобовязання вчинити нарахування і виплату додаткової пенсії та доплати, як постраждалому 4 категорії від Чорнобильської катастрофи.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 14 год. 30 хв. 27 листопада 2018 року, з повідомленням сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 2-1291/2010.

Суддя: Н . З . Коломієць
Справа № 466/3858/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

8 листопада 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Окілко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи відділу реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ, органу опіки та піклування ШРА ЛМР, ОСОБА_3 про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом в суд до ОСОБА_2, з участю третьої особи відділу реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ, органу опіки та піклування ШРА ЛМР, ОСОБА_3 про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Справа призначалась до слухання в судові засідання, однак позивач повторно не з'явилась в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомлений.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 не заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду.

У зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача без поважних причин вважаю, що згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду та роз'яснити ч.2 ст.257 ЦПК України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.223, 257, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи відділу реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ, органу опіки та піклування ШРА ЛМР, ОСОБА_3 про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Г. Б. Білінська