Справа № 575/1227/18
Провадження № 2/575/310/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі: головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 26.09.2018 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 27 серпня 2005 року між ним та ОСОБА_4 був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарськими спорудами за № 123 по вул. Центральній в с. Розсоші Великописарівського району Сумської області. Договір укладено належними сторонами на умовах, що оговорені під час укладання договору. Всі істотні умови, які є обовязковими для такого виду договорів сторонами виконані, сплачено грошову суму за договором, передано нерухомість від продавця до покупця, відбулося повне виконання умов договору, окрім нотаріального посвідчення. Продавець знялася з реєстрації з відчуженого домоволодіння та вибула з всіма речами до іншого постійного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 до своєї доньки відповідача по справі, ОСОБА_3, де 21 квітня 2008 року померла. Після відїзду ОСОБА_4 він неодноразово звертався до неї, щоб укласти договір купівлі-продажу у нотаріальному порядку, проте та відкладала цю процедуру то за станом здоровя, то з інших обєктивних причин. Після її смерті спадщину за заповітом прийняла її донька, відповідач ОСОБА_3, проте спадщину на вказане домоволодіння вона не оформила, оскільки мати його продала за життя, вона на нього не претендує. На підставі вказаного договору вважає, що набув права власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, але в органах Реєстраційної служби Великописарівського управління юстиції провести реєстрацію нерухомості неможливо за відсутності нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Прохає визнати за ним право власності на домоволодіння в судовому порядку.

Представник позивача ОСОБА_5 /а.с.30-31/ у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та надав аналогічні пояснення.

Відповідач по справі ОСОБА_3 в судове засідання надала письмову заяву про визнання позовних вимог, спадщину на житловий будинок з господарськими спорудами за № 123 по вулиці Центральній в с. Розсоші Великописарівського району оформляти не буде, прохає справу розглядати без її участі /а.с.45/.

З урахуванням думки представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 27.08.2005 року в с. Розсоші Великописарівського району укладений письмовий договір купівлі-продажу жилого будинку з господарчими спорудами № 123 без вулиці в с. Розсоші Великописарівського району Сумської області, що знаходиться на приватизованій земельній ділянці, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, за 6 000 гривень. В договорі вказано, сторони дійшли згоди про нотаріальне посвідчення цього договору за першою вимогою будь-якої із сторін /а.с.6/.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно власником одноповерхового будинку за № 123 без вулиці в с. Розсоші Великописарівського району Сумської області жилою площею 37, 2 кв м, загальною площею 60,6 кв. м, є ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 25.11.1992, виданого виконкомом Розсошівської сільської ради /а.с.7/.

Відповідно технічного паспорту, виготовленого 02.02.2018 Комунальним підприємством Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» будинок № 123 по вул. Центральній в с. Розсоші Великописарівського району Сумської області має 3 житлові кімнати, коридор, кухню, кладову; загальна площа становить 60,6 кв.м., в т. ч. жила площа 37,2 кв.м., підсобна площа - 23,4 кв.м; є господарські будівлі та споруди: прибудова, погріб, два сараї, чотири сараї прибудови, огорожа; вартість домоволодіння складає 89509 гривні /а.с.8-13/.

Земельні ділянки комунальної власності за адресою: с. Розсоші Великописарівського району Сумської області по вул. Центральна, № 123 під забудовою та для ведення особистого селянського господарства не приватизовані /а.с.18/.

З довідок Розсошівської сільської ради Великописарівського району Сумської області від 05.02.2018 за № 02-31/76, № 02-31/77, № 02-31/78 слідує, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована на території сільської ради за адресою: с. Розсоші Великописарівського району Сумської області, вул. Центральна, 123; 05.07.2005 вибула до м. Богодухів Харківської області. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з сімєю: дружиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та донькою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровані та постійно проживають з 2005 року за адресою: с. Розсоші Великописарівського району Сумської області, вул. Центральна, 123 /а.с.15-17/.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від імені ОСОБА_6 є чинний заповіт за № 5, посвідчений 22.01.2002 Розсошівською сільською радою Великописарівського району Сумської області; 28.10.2008 зареєстрована спадкова справа після її смерті за № 653 Богодухівською районною нотаріальною конторою Харківської області /а.с.28-29/.

З матеріалів спадкової справи № 653/2008 слідує, що ОСОБА_3 подала до Богодухівської нотаріальної контори 28 жовтня 2008 року заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті 28 квітня 2008 року ОСОБА_6 та отримала 28 жовтня 2008 року свідоцтво про право на спадщину за заповітом на грошові вклади ВАТ «Державний ощадбанк України» за № 2-3396, свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 4, 96 га, розташовану на території Розсошівської сільської ради Великописарівського району Сумської області за № 2-3394 /а.с.40-44/.

Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права,свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору.

Відповідно ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір купівлі продажу житлового будинку /квартири/ або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, що встановлено ст. 657 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Як вбачається з договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами сторони досягли згоди відносно усіх істотних умов, договір укладений у письмовій формі, але без нотаріального посвідчення через ухилення продавця. Тому суд дійшов висновку, що є достатньо підстав вважати, що даний договір є дійсним і позивач є власником вказаного домоволодіння. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не порушує його права та інших осіб, а тому можна ухвалити рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 220, 334, 626, 638, 657 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 206, 263- 265, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 /мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_1, ІН / до ОСОБА_3 /мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер 175605823/ про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння дійсним та визнання права власності на домоволодіння задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарськими будівлями № 123 по вул. Центральній в с. Розсоші Великописарівського району Сумської області, укладений в простій письмовій формі 27 серпня 2005 року в с. Розсоші Великописарівського району Сумської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, - дійсним.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями № 123 по вул. Центральній в с. Розсоші Великописарівського району Сумської області /житловий будинок А-1ж, прибудова а, погріб - Б, сарай - В, сарай-прибудова - в1, сарай-прибудова -в, сарай - Г, сарай-прибудова - г, сарай-прибудова г1, огорожа -№ 1-3 /загальною площею 60,6 кв. м., житловою площею 37,2 кв. м/, що розміщений на земельній ділянці Розсошівської сільської ради Великописарівського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повне судове рішення складено та підписано 15 листопада 2018.

Суддя О.С.Семенова