У Х В А Л А

судового засідання

19.11.2018 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Янковської С.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву подану ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2013 року у цивільній справі № 465/2208/13-ц , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2013 року у цивільній справі № 465/2208/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину грошових коштів.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвалою суду від 10.09.2013 року забезпечено позов шляхом заборони ПАТ КБ «Приватбанк» вчиняти будь-які фінансові операції з грошовими коштами, в тому числі видавати грошові кошти ОСОБА_1 які знаходяться на її рахунках. Накладено арешт на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності та на 1/4, що успадкована ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.03. 2013 року.

Згідно виконавчого листа від 26.12.2013 року виданого Франківським районним судом м. львова у даній справі, вирішено стягнути з ОСОБА_1 220599 грн. 75 коп.

Боргові зобов'язання нею виконані в повному обсязі, про що свідчить постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 15.11.2017 року, ВП № 44442049. Відтак, просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання заявник та особи інтересів яких стосується заява, не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. За таких обдставин суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності сторін, що не суперечить вимогам закону.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасників справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.09.2013 року заяву про забезпечення позову у цивільній справі № 465/2208/13 - ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» задоволено. Заборонено Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50 , ) вчиняти будь - які фінансові операції з грошовими коштами, в тому числі видавати грошові кошти ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), які знаходяться на її рахунках. Накладено арешт на 1/2 частку квартири за адресою : АДРЕСА_1, та на 1/4 цієї квартири, що успадкована ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11 березня 2013 року та 1/4 частку квартири, що належить ОСОБА_1 на праві власності (ідентифікаційний код. НОМЕР_1).

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження № 44442049 від 15.11.2017 року, борг ОСОБА_1 погашено в повному обсязі та перераховано стягувачу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову, що накладені згідно ухвали Франківського районного суду м. Львова від 10.09.2013 року , підлягає задоволенню, з підстав виконання стороною своїх зобовязань.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву подану ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2013 року у цивільній справі № 465/2208/13-ц задовольнити.

Скасувати заборону Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50 , ) вчиняти будь - які фінансові операції з грошовими коштами, в тому числі видавати грошові кошти ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), які знаходяться на її рахунках.

Скасувати арешт на 1/2 частку квартири за адресою : АДРЕСА_1, на 1/4 цієї квартири, що успадкована ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11 березня 2013 року та на 1/4 частку квартири, що належить ОСОБА_1 на праві власності (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя В. Кузь