Ухвала

05 травня 2018 року

м. Київ

справа № 755/7403/17

провадження № 61-14557ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» (далі - ТОВ «ФК «Народна позика») подано касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року, з пропуском строку на касаційне оскарження встановленого статтею 390 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що вперше ТОВ «ФК «Народна позика», в інтересах якого діяв ОСОБА_4, було подано через засоби поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року в передбачений законом строк. Проте, ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2018 року касаційну скаргу ТОВ «ФК «Народна позика» повернуто заявнику, оскільки вона була підписана особою - представником за довіреністю, яка не є адвокатом. На даний час перестали існувати обставини, через які було повернуто касаційну скаргу, але строк на касаційне оскарження минув.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

До касаційної скарги додано платіжне доручення від 16 березня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 1 762 грн, що перераховані ТОВ «ФК «Народна позика» за подання 19 березня 2018 року касаційної скарги, яка ухвалою судді Верховного Суду від 30 березня 2018 року була повернута заявнику.

Закон України «Про судовий збір» не передбачає можливості Верховному Суду зараховувати в якості судового збору кошти, що сплачені за подання інших заяв чи скарг, по яким судами були увалені процесуальні рішення.

Водночас, заявник не позбавлений права звернутися до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Отже, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 762 грн, то особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 1 762 грн судового збору.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; код ЄДРПОУ - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО - 820019; рахунок отримувача - 0007; ККДБ - 22030102; призначення платежу - 101, ідентифікаційний код, а за його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані; судовий збір за подання касаційної скарги у справі за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Верховний Суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 05 червня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга

вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак