Провадження 2-з/522/678/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюка Олега Борисовича,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2018 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про забезпечення доказів до подачі відповідного позову до суду, згідно якої просила витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюка Олега Борисовича належним чином засвідчену копію спадкового договору, укладеного ОСОБА_3 26.12.2015 року.

Заяву обґрунтовано тим, що вона, ОСОБА_1, має намір звернутися із позовом про оскарження вказаного спадкового договору. Посилалась на те, що не має можливості при поданні позову надати копію вказаного оскаржуваного договору, отримати самостійно інформацію про предмет спадкового договору та обставини його укладання не моє можливості через тайну вчинення нотаріальних дій.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів із доданими документами, суд прийшов до висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч.3 ст. 116 ЦПК України).

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви (ч. 5 ст. 118 ЦПК України).

Разом із тим, ОСОБА_1 у заяві про забезпечення доказів не було доведено, що таке витребування є необхідним для звернення з відповідним позовом. Одночасно, у суду відсутні підстави вважати, що спадковий договір від 26.12.2015 року може бути втрачений або його подання згодом стане неможливим чи утрудненим, що є умовою при забезпеченні доказів до подачі відповідного позову до суду.

Крім того, положення ст. 177 ч. 6 ЦПК України, у разі подання відповідного позову про визнання договору недійсним позивач має право подати разом з позовом також відповідне клопотання про його витребовування.

З огляду на вищевикладене, відсутні законні підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів, а відтак у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 116-118, 153, 353 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюка Олега Борисовича - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Л.В. Домусчі