Справа № 2-378/10
провадження №4-с/457/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області зі скаргою на дії державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, яка мотивована тим, що 23 березня 2018 року він хотів отримати свою заробітну плату, яка нараховується на картку ПАТ КБ «Приватбанк».У виплаті йому було відмовлено, що мотивовано арештом всіх коштів, розміщених на рахунках у ПАТ «Приватбанк» відповідно до постанови про арешт коштів боржника ВП № 48644352 від 07 березня 2018 року, накладеного державним виконавцем Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-378/10 від 16 травня 2011 року. Про постанову йому стало відомо 23 березня 2018 року, коли він тримав цю постанову на свою письмову заяву. В усному порядку ним було поінформовано державного виконавця про те, що він працює на посаді головного інженера в КП «Трускавецьтепло», а згідно з винесеною постановою йому арештували рахунок, відкритий відповідно до зарплатного проекту для отримання заробітної плати. 02 квітня 2018 року він повторно звернувся до державного виконавця з довідкою з місця роботи. Державним виконавцем йому було відмовлено у знятті арешту на кошти, що знаходяться на банківському картковому рахунку № 348118 для отримання заробітної плати. Даною постаново про арешт коштів державна виконавча служба позбавила його можливості щодо самостійного виконання постанови про відкриття виконавчого провадження, всіх засобів для існування і можливості забезпечувати його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки інших доходів, окрім доходів заробітної плати в нього не існує. Просить поновити строк для подання скарги та прийняти скаргу до розгляду; визнати дії державного виконавця Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо відмови у знятті арешту на кошти, що знаходяться на банківському картковому рахунку № 348118 в ПАТ КБ «Приватбанк» для отримання заробітної плати неправомірними; зобовязати державного виконавця Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 зняти арешт з банківського карткового рахунка № 348118 в ПАТ КБ «Приватбанк», відкритого на ім'я ОСОБА_1

У судове засідання не з'явилися скаржник та державний виконавець.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали скарги, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скаржника, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків.

На виконанні у Трускавецькому міському відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавчий лист № 2-378/10, виданий 16 травня 2011 року Трускавецьким міським судом Львівської області у справі № 2-378/10, про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором від 15 жовтня 2007 року № 1913 в розмірі 6451,26 доларів США та солідарно 696,61 грн. витрат, всього 51725,43 грн. перебуває

Постановою про арешт коштів боржника від 07 березня 2018 року у виконавчому провадженні № 48644352 встановлено, що боржником самостійно рішення не виконано. Зазначеною постановою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Відповідно до довідки № 83/04 від 02 квітня 2018 року, виданої Комунальним підприємством «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради, 23 березня 2011 року було укладено з Трускавецьким відділенням ЗГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» договір на розрахунково-касове обслуговування з видачі заробітної плати з використанням платіжних карток; головному інженеру ОСОБА_1 заробітна плата перераховується згідно з договором на розрахунково-касове обслуговування з видачі заробітної плати на його картковий рахунок. Згідно з довідкою № B05TOLV8IH40M2JB від 02 квітня 2018 року, виданою Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, паспортні дані: КС 086977, виданий Трускавецьким МВ УМВС 26 грудня 2002 року, на картку № 348118 надходить заробітна плата.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи або у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. З матеріалів справи суд вьачає наявність підстав для поновлення скаржнику строку для звернення зі скаргою на дії державного виконавця.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні встановлено, що на рахунок № 348118 в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_1 надходить його заробітна плата. Умови звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника передбачені ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження». Стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертаються у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю особи, у звязку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Відповідно до ч.3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Згідно із ч.1 ст. 69 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

У судовому засіданні встановлено, що грошові кошти, які перебувають на рахунку № 348118 в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_1 мають надходять в якості заробітної плати. Накладення арешту на рахунок боржника, на який йому нараховується заробітна плата, унеможливлює ОСОБА_1 розпоряджатися коштами у повному обсязі.

За вказаних обставин ОСОБА_1 фактично позбавлений засобів до існування, що є суттєвим порушенням його прав.

З урахуванням викладеного суд вважає, що скаргу щодо скасування арешту грошових коштів на рахунку № 348118 в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобовязати державного виконавця Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 зняти арешт з банківського карткового рахунка № 348118 в ПАТ КБ «Приватбанк», відкритого на ім'я ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, накладений постановою про арешт коштів боржника від 07 березня 2018 року у виконавчому провадженні № 48644352.

Відповідно до ч. 1 ст. 453 ЦПК України державному виконавцю Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 повідомити суд і заявника про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області впродовж пятнадцяти днів з дня її отримання учасниками процесу.

Суддя: ОСОБА_6