АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/2/18 Номер провадження 22-ц/786/1040/18Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіна О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Хіль Л.М.,

секретаря Лимар О.М.,

за участі: ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди до договору укладеною, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом. Зазначала, що між нею та Зіньківською районною державною адміністрацією укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Покровської сільської ради Зінькіського району Полтавської області площею 14,83 га строком на 10 років. Договір зареєстрований у Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 29 січня 2008 року за № 05. До закінчення строку дії вказаного договору оренди землі позивач повідомила Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про намір продовжити дію договору, однак, отримала відмову, мотивовану тим, що земельні ділянки державної чи комунальної власності підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах).

Просила визнати поновленим на той же строк на тих же умовах вказаний договір оренди земельної ділянки площею 14,8294 га та визнати укладеною між головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_2 додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки площею 14,8294 га на тих самих умовах, які були передбачені договором у попередній редакції.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа Покровська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди до договору укладеною задоволено.

Визнано поновленим на той же строк та на тих же умовах договір оренди земельної ділянки, площею 14,8294 га, кадастровий номер земельної ділянки :00:013:0017, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Покровської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, зареєстрований у Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.01.2008 року за № 5.

Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_2 додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі земельної ділянки, кадастровий номер :00:013:0017, зареєстрований у Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.01.2008 року за № 5, на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, у попередній редакції.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру України в Полтавській області, на користь ОСОБА_2 витрати понесені по сплаті судового збору в сумі 1409 грн.60 коп.

Рішення оскаржило Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, в апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 Зазначає, що суд не врахував що на спірну земельну ділянку відсутні агрохімічний паспорт та нормативно-грошова оцінка, які є обовязковими при передачі земельних ділянок в оренду, а також при поновленні договору оренди землі.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить рішення районного суду залишити без змін. Зокрема вказує, що після ухвалення рішення районного суду 23.03.2018р. виготовлені матеріали сільськогосподарських угідь, в яких наявний агрохімічний паспорт. Крім того, нею замовлена розробка документації по визначенню нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача , який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, а заявлене клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття представника через виробниче навантаження не є поважною причиною для відкладення розгляду справи в розумінні приписів ст.223 ЦПК України.

Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, з таких підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що між ОСОБА_2 та Зіньківською районною державною адміністрацією укладено договір оренди землі, предметом якого є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Покровської сільської ради Зіньківського району Полтавської області загальною площею 14,83 га, у тому числі сільськогосподарські угіддя : рілля 14,83 га. Договір укладено на 10 років.

Договір зареєстрований у Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 січня 2008 року за № 05.

Пунктом 8 вказаного Договору передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 01 листопада 2017 року № 14786/6-17, управлінням розглянуто лист-повідомлення ОСОБА_2 стосовно поновлення договору оренди землі наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва сільськогосподарського призначення державної власності площею14,83 га., строк дії якого закінчується 29 січня 2018 року. За результатами розгляду повідомили наступне, що відповідно до чинного законодавства України земельні ділянки державної чи комунальної власності підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), тому правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 не вбачається. Запропоновано, після закінчення строку договору оренди землі для отримання земельної ділянки в оренду, звернутися у визначений законом спосіб.

Задовольняючи позовні вимоги, районний суд виходив з того, що відмова відповідача та пропонування отримання земельної ділянки в оренду на інших умовах, вказує на порушення переважного права позивача на поновлення попереднього договору оренди, на що ОСОБА_2 мала переважне право.

Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам справи.

За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

У статті 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено переважне право орендаря, який належно виконував обовязки відповідно до умов договору, на його поновлення після закінчення строку, на який було укладено договір.

Так, частинами першоюпятою статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди.

Частинами восьмою, девятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди може бути оскаржена в суді.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 4 ЦПК України.

Належність виконання орендарем своїх обовязків за договором відповідачем не оспорюється.

З огляду на наведені норми права, на думку колегії суддів, оцінці підлягає своєчасність та обгрунтованість звернення орендаря з заявою про поновлення договору оренди, а також своєчасність та підставність відмови Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення договору оренди, яка була викладена в листі від 01.11.2017р.( а.с.9).

Так, ОСОБА_2 своєчасно звернулась з відповідною заявою до відповідача, додавши проект додаткової угоди.

Проте, оцінюючи підставність вказаної відмови Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області позивачу в поновленні договору оренди, колегія суддів зауважує, що вона грунтувалась тільки на положеннях ст.134 ЗК України, що суперечить умовам укладеного договору, що вірно визнано місцевим судом, як порушення прав ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги про відсутність агрохімічного паспорту та нормативно-грошової оцінки землі є новими підставами відмови відповідача в поновленні договору оренди земельної ділянки, які не були заявлені в листі управління від 01.11.2017р., а тому не можуть піддаватись розгляду, оскільки оголошені під час розгляду справи в суді, а не стосуються первинних підстав відмови в задоволенні заяви ОСОБА_2

За таких обставин районний суд обгрунтовано поновив договір оренди земельної ділянки площею 14.8294га. з позивачем і колегія суддів погоджується із висновком місцевого суду.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди позивача з висновками суду першої інстанції, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1 ,375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

Повний текст постанови складено 15.05.2018р.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1