АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Херсон

справа № 766/17086/16-ц

провадження №22-ц/791/730/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Ігнатенко П.Я.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаряПісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2018 року у складі судді Прохоренко В.В. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби в м. Херсоні Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, про захист права власності шляхом звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк», банк) звернулося до суду із вказаною позовною заявою, в якій просило зняти арешт з об'єкту нерухомого майна, будівлі овочевого магазину, загальною площею 126,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який накладено постановою Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про накладення арешту та оголошення заборони на відчуження майна боржника від 28.10.2010 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2018 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5, третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби в м. Херсоні Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про захист права власності, шляхом звільнення майна з-під арешту залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Також просив розглянути справу у відсутності представника.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Сторони в судове засідання не з'явились. Згідно ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка до суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа розглядається апеляційним судом Херсонської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» без розгляду в порядку п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання, суд першої інстанції виходив з того, що позивач про час і місце слухання справи 06.10.2017 та 28.02.2018 року повідомлявся належним чином, а саме - судовими повістками за вказаною в позовній заяві адресою.

Разом з тим, такий висновок суду не відповідає фактичним обставинам та нормам ЦПК України.

Так, в позовній заяві ПАТ «Дельта Банк» зазначена адреса: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38 для надіслання поштової кореспонденції позивачу та його представнику за довіреністю (а.с.3).

Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України в редакції, чинній на час виклику до суду на 06.10.2017 року, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Аналогічна норма передбачена ч. 6 ст. 128 ЦПК України в чинній на даний час редакції та на час направлення судової повістки про виклик до суду на 28.02.2018 року згідно якої, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що повістки про виклик до суду в судові засідання, призначені на 06.10.2017 та 28.02.2018 року направлені банку на адресу, яка не зазначена у позові, отже, судом першої інстанції не виконано вимоги цивільно-процесуального закону, яким визначено порядок повідомлення сторін та направлення судової повістки за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення сторони позивача про розгляд справи.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала, постановлена в порушення норм процесуального права та не відповідає його нормам, що відповідно до приписів п.п.3, 4 ч.1 ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»задовольнити, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2018 року скасувати та направити матеріали цивільної справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова