АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2018 року м. Одеса

справа №2-2257/11

провадження №22-ц/785/2553/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря

учасники справи:

позивач 1- ОСОБА_2,

представник позивача 1

відповідач - ОСОБА_3,

представник відповідача-ОСОБА_4,

треті особи: Одеська міська рада, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради

позивач 2 -Київська районна адміністрація Одеської міської ради,

представник позивача 2

відповідач - ОСОБА_3,

треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_2,

позивач 3( за зустрічним позовом) ОСОБА_3,

відповідачі:ОСОБА_6, ОСОБА_2, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, виконавчий комітет Одеської міської ради,

треті особи: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради,

розглянув у відкритому судовому заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відмову від позовів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2008 року ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просила зобов'язати ОСОБА_3 не чинити їй перешкоди у користуванні власністю, а саме: дачними будівлями, які розташовані по АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача привести належний їй будинок у первинний стан, який існував до початку проведення реконструкційних робіт, стягнути з ОСОБА_3 на свою користь майнову та моральну шкоду.

У лютому 2008 року Київська районна адміністрація Одеської міської ради подала позов про зобов'язання ОСОБА_8, після смерті якого правонаступником є ОСОБА_3, привести у попередній стан відповідно до технічної документації дачний будинок під літ. «Б» по АДРЕСА_1, шляхом знесення самочинно зведеної прибудови під літ. «б10» та двоповерхової дачної будівлі під літ. «Б1» за її рахунок, а у разі відмови - знести примусово за рахунок ОСОБА_8

У березні 2010 року ОСОБА_8, після смерті якого правонаступником є ОСОБА_3 , звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання за ним права власності на самочинно побудований двоповерховий дачний будинок з підвальним поверхом під літ. «Б1» загальною площею 178,4 кв. м та одноповерховий будинок під літ. «б10» загальною площею 178,4 кв. м та про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов'язання ОСОБА_7 перенести стіну самочинно реконструйованого гаража під літ. «Q» по АДРЕСА_1 на один метр від межі до себе.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 20 травня 2013 року позов Київської районної адміністрації Одеської міської ради задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 привести у попередній стан відповідно до технічної документації Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» дачний будинок під літ. «Б» за адресою: АДРЕСА_2, шляхом знесення самочинно зведеної прибудови під літ. «б10» та двоповерхової дачної домобудівлі під літ. «Б1» за її рахунок, а в разі відмови знести примусово за рахунок ОСОБА_3

Позов ОСОБА_7 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_7 у користуванні власністю дачними будівлями, які розташовані у місті Одесі по АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_7

Зобов'язано ОСОБА_3 привести належний їй будинок у первісний стан, який існував до початку проведення реконструкційних робіт.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 14 303 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В іншій частині відмовлено за безпідставністю.

Відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7, після смерті якої 13 грудня 2015 року. правонаступником є ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати в частині відмови в задоволенні її позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні:

-позову Київської РА ОМР про зобов'язання її привести у попередній стан відповідно до технічної документації дачного будинку під літ. «Б» за адресою: АДРЕСА_2, шляхом знесення самочинно зведеної прибудови під літ. «Б10» та двоповерхової дачної домобудівні під літ. «Б1»,

-позову ОСОБА_2 про зобов'язання привести дачний будинок у первісний стан, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

та задовольнити її позовну заяву в повному обсязі.

Справа розглядалася судами неодноразово.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позивач за зустрічним позовом, подали самостійні заяви в яких вони відмовляються від своїх позовів, посилаючись у них, що з наслідками ч.2ст.256 ЦПК України ознайомлені.

Відповідно до ч.1ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі.

Частиною 1 ст.373 ЦПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил.

У відповідності до вимог ч.2ст.256 ЦПК України позивач ОСОБА_2 попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно до правил п.4ч.1ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови ОСОБА_2В від позову та ОСОБА_3 від зустрічного позову апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.206,255,368,373, п.4ч.1ст.374,ст.381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від позовів.

Визнати нечинним рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 травня 2013 року в частині вирішення позовних вимогОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Закрити провадження у цивільній справі:

-за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Одеська міська рада,Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про зобов'язання привести дачний будинок у первинний стан, стягнення матеріальної та моральної шкоди

-за зустрічним позовомОСОБА_3 доОСОБА_6, ОСОБА_2 ОСОБА_5 районної адміністрації Одеської міської ради, виконавчий комітет Одеської міської ради, треті особи: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 травня 2018 року.

Головуючий /підпис/

Судді: /підпис/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я.Колесніков