УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

19 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ :

21.09.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: - п.2 ч.3: не вказано РНОКПП поизвача; - п.6 ч.3: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору (надано лист-вимогу, однак відсутні відмості про її надіслання та вручення); - п.7 ч.3: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; - п.8 ч.3: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - п.9 ч.3: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; - п.10 ч.3: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.9 ЦПК України, цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Частиною 4 названої статті визначено, що учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на наведене, суд, з метою уникнення питань, пов'язаних із помилковим перекладом та розумінням позовних вимог, пропонує позивачу викласти позов державною мовою.

Крім того, позивачем подано клопотання щодо судового збору, в якому зазначено, що позивач є інвалідом третьої групи, має стійке захворювання та невелику соціальну пенсію. Разом із тим, клопотання не містить прохальної частини, через що не зрозуміло, позивач просить про відстрочення чи звільнення від сплати судового збору у розмірі 744,00 гривні. Крім того, позивачем не підтверджено рівень його доходів, у зв'язку із чим суд позбавлени можливості визначити майновий стан позивача. Суд звертає увагу позивача на те, що частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено підстави для зменшення чи звільнення від сплати судового збору за заявою сторони..

Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення зазначених у ній недоліків.

12 листопада 2018 року до суду повернуто поштове повідомлення на названу ухвалу.

Зважаючи на те, що протягом встановленого часу недоліки позовної заяви усунені не були, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її винесення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Шишкін