Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1017/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля Анатолія Борисовича

секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду по вулиці Садовій, 5 в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про те, що з березня 1984 року вона почала тимчасово проживати разом з подругою своєї матері ОСОБА_3 в житловому будинку за адресою: смт. Бабанка вул. Лесі Українки (Кірова), буд. 117, Уманського району Черкаської області, що належав їй на підставі по господарської книги виконкому ОСОБА_2 селищної ради. Оскільки остання була самотня та потребувала стороннього догляду вона їй усіляко допомагала та підтримувала. 17 лютого 1985 року ОСОБА_3 померла. Через деякий час вона вийшла заміж та вже з 1988 року разом з чоловіком почали проживати в житловому будинку, що належав покійній за адресою: смт. Бабанка вул. Лесі Українки (Кірова), буд. 117, Уманського району Черкаської області та проживають у даному будинку по даний час. Будь-яких спадкоємців в неї не залишилось, а тому зазначений обєкт нерухомості на даний час не має власника. На сьогоднішній день вона разом зі своїм чоловіком продовжують проживати в цьому будинку, тобто добросовісно та відкрито володіє цим майном більше десяти років, постійно сплачує комунальні послуги за вказаною адресою та провадить поточні ремонти, як зовні так і всередині. Факт її спільного проживання з колишньою власницею, а також факт того, що вона з 1988 року і до цього часу відкрито та добросовісно володіє нерухомим майном можуть підтвердити свідки, про виклик яких буде заявлено відповідне клопотання до судового розгляду справи. Крім того, відповідно довідки виданої ОСОБА_2 селищною радою, вона постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Кірова), буд. 117, Уманського району Черкаської області починаючи з 1988 року, тобто на протязі тридцяти років та по даний час. Відповідно до довідки про оцінку житлового будинку від 22 лютого 2018 року вартість житлового будинку та належних до нього надвірних споруд, що розташований за адресою: смт. Бабанка вул. Лесі Українки (Кірова), буд. 117, Уманського району Черкаської області, становить 58978 грн.. Відповідно до розпорядження № 11/02-08 ОСОБА_2 селищної ради Уманського району Черкаської області від 15.02.2016 року про проведення перейменування назв вулиць, вулицю Кірова було перейменовано на вулицю ОСОБА_4. Просить суд визнати за нею, ОСОБА_1, право власності за набувальною давністю на житловий будинок за адресою: смт. Бабанка вул. Лесі Українки, буд. 117, Уманського району Черкаської області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради у судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У звязку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.02.1985 року померла ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть серії ІІ-СР № 271422 (а.с.6).

Згідно довідки, виданої ОСОБА_2 селищною радою Уманського району Черкаської області, 21.01.2018 року вих. № 487, про те, що гр.ОСОБА_3, яка померла 17 лютого 1985 року, постійно проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині ОСОБА_4), буд. 117 на день смерті. Відповідно до записів в по господарських книгах виконкому селищної ради за 1980-1985 роки будинок по вулиці Кірова (нині ОСОБА_4), 117 належав ОСОБА_3 (а.с.7).

Згідно довідки, виданої ОСОБА_2 селищною радою Уманського району Черкаської області, 21.01.2018 року вих. № 488, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, із 1988 року по даний час постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Постійно проводить поточні ремонти будинку як зовні так і всередині, а також щомісячно проводить оплату за використанні електроенергію та водопостачання. Підстава видачі: по господарська книга виконкому селищної ради №10 сторінка №4, господарство №0596-1 (а.с.8).

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до розяснень, наданих в п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року №5, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, повязаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

За змістом наведеної норми права позивач має довести, окрім безперервності, відкритості і давності володіння нерухомим майном, щодо якого у нього відсутні підстави для володіння і набуття права власності, ще і інші обставини, які мають суттєве значення для справи, зокрема, добросовісність володіння, відсутність інших осіб, які претендують на спірне майно.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Судом було встановлено, що позивач фактично володіє житловим будинком, розташованим за адресою: Черкаська область Уманський район смт. Бабанка вул. Лесі Українки, 117 (згідно розпорядження ОСОБА_2 селищної ради № 11/02-08 від 15.02.2016 року (а.с. 10), протягом 10 років, володіння є безперервним та відкритим, особи, які б претендували на спірний будинок, відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, повністю доведеними в судовому засіданні та підтвердженими документально, а тому вважає за необхідне їх задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 344 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 200, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,право власності за набувальною давністю на житловий будинок за адресою: смт. Бабанка вул. Лесі Українки, буд. 117, Уманського району Черкаської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Анатолій Борисович Коваль