overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

15 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 753/3659/18

провадження № 61-47038ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року, заяву залишено без розгляду.

14 листопада 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/3659/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Провадження № 2/643/5863/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018

13 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 не значиться.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем вказано місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Маршала Якубовського, б. 5, кв. 25, що є територією Голосіївського району м. Києва.

Таким чином, даний позов Московському районному суду м. Харкова не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Голосіївським районним судом м. Києва.

Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за територіальною підсудністю передати до Голосіївського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження № 2/712/2311/18
Ухвала

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

за участю секретаря МОГИЛА І.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.09.2018 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 07.12.2018 на 08-45 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 07 грудня 2018 року о 08-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 листопада 2018 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 815/11353/2012

Провадження №22-ц/807/7/18

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року в складі судді Ковальової Ю.В. в справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» - задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року скасувати та прийняти постанову наступного змісту:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання виконавчих листів № 815/11353/2012, виданих 05.02.2013 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі № 815/11353/2012 про стягнення з ОСОБА_7, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, такими, що не підлягають виконанню - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Справа718/3028/18
Провадження №2/718/950/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток співвласників майна у спільній сумісній власності, припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні, а саме квартирі №33, що розташована на 4-му поверсі 5-ти поверхового будинку за адресою: вул. Незалежності, 4 в м. Кіцмань Кіцманського району Чернівецької області.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток співвласників майна у спільній сумісній власності, припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на майно та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 175/2889/14-ц
Провадження №2/202/35/2018
УХВАЛА

16 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

13.07.2018 року до суду представником ПАТ КБ «ПриватБанк» подано заяву про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи нерухомого майна з метою встановлення дійсної вартості майна, одержаного відповідачами у спадщину.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

15.11.2018 року цивільну справу повернено до суду без виконання у звязку з несплатою ПАТ КБ «ПриватБанк» коштів на проведення експертизи.

Суд розглянувши матеріали цивільної справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 18 грудня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 525/1423/18
Провадження № 2/525/397/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (с.Михайлівка, вул. Молодіжна, 2 Великобагачанського району Полтавської області), представником якої згідно угоди про надання правової допомоги є адвокат ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (с. Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Великобагачанського районного суду з позовом до Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 08 год. 30 хв. 08.01.2019 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1602/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Хоролець
Пр.№2/756/5242/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Сергеєвої Т.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюбу, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 квітня 1991 року у Відділі РАЦС Жовтневого району м. Душанбе, Таджикська РСР, актовий запис №71.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
Номер провадження 2-н/754/1178/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- відсутній, який зареєстрований та є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Номер провадження 2/229/827/2018
У Х В А Л А

19 листопада 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Цукаревій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа 229/2964/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2018 року позов задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в рішенні суду у справі № 229/2964/18.

Суд встановив, що в рішенні суду допущено описку, а саме: в тексті мотивувальної частини в адресі квартири, яка належить позивачці зазначено назву вулиці "Косомнавтів" замість "Космонавтів", в другому абзаці резолютивної частини рішення суду не повністю вказано адресу квартири. Тому є підстави для виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 08 жовтня 2018 року по справі ЄУН 229/2964/18 .

Керуючись ст. ст. 260, 265, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

виправити в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2018 року у цивільній справі № 229/2964/18, провадження № 2/229/827/2018, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вважати вірною в тексті рішення назву вулиці в адресі квартири, що належить позивачці "Космонавтів".

В другому абзаці резолютивної частини рішення після слів "таким, що втратив право користування квартирою №" вказати "51 у будинку №65 по вул.Космонавтів".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана суддею 19 листопада 2018 року.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 183/5576/18
№ 2/183/3191/18

У Х В А Л А
13 листопада 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
12 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 13 вересня 2018 року було відкрите провадження у справі.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, в своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить суд задовольнити вимоги, після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про місце, дату і час проведення засідань.
За результатами підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Позивачем не подавалося уточнень до позовної заяви, відповідачем не подавалося відзив на позов, зустрічний позов не подавався, інші заяви та клопотання від сторін не надходило, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді. З обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 13 листопада 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький