№ провадження 2/646/1682/2018
Справа № 646/6452/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ НП в Харківській області, Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, Основянського ВП ГУНП в Харківської області, Київського ВП ГУНП в Харківській області, Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями відділів поліції ГУ НП в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до Черовнозаводського районного суду з позовом до ГУ НП в Харківській області, Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, Основянського ВП ГУНП в Харківській області, Київського ВП ГУНП в Харківській області, Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями відділів поліції ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до ухвали Червнозаводського районного суду м. Харкова від 21.09.2018 позовна заява залишена без руху у звязку з наявними недоліками, позивачу наданий час на їх усунення.

Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення, зазначена ухвала отримана позивачем 29.09.2018.

Позивачем на виконання вимог суду надано заяву від 02.10.2018 «Про уточнення позовних вимог, повідомлення про відсутність такого самого позову, залучення співвідповідача, виправлення описок». У даній заяві позивач зазначає : « …прошу визнати бездіяльність відповідачів протизаконною, зобовязати відповідачів компенсувати завдану моральну шкоду, яка дорівнює ціні позову зазначеній у позовній заяві, додатково повідомляю, що ціна позову до відповідачів зазначена в рівних частинах до кожного та загальною сумою». Згідно із змістом заяви позивачем також заявлено клопотання про залучення співвідповідача у справі Управління Державної казначейської служби у м. Харкові (місцезнаходження: вул. Гуданова, б. 4/10, м. Харків) з підстав того, що зазначена служба є органом, який проводить безспірне списання грошових коштів державного та міського бюджету.

Також позивачем на виконання віищезазначеної ухвали суду надано заяву про уточнення позовних вимог від 04.10.2018, відповідно до якої позивач зазначає: «Прошу визнати, бездіяльність вчинену до мене, при здійсненні своїх повноважень посадовими та службовими особами зазначеними у позовній заяві, ГУНП в Харківській області, районних відділів поліції ГУНП Харківської області, протизаконними, у наслідок вчинених до мене вищезазначених в позовній заяві протизаконних дій та бездіяльності, при здійснені своїх повноважень , посадовими та службовими особами мені спричинено моральні страждання, моральну шкоду, прошу зобовязати відповідачів відшкодувати завдану мені моральну шкоду в розмірі зазначеної ціни позову 35000000 грн. 50 коп., у порядку, передбаченому ст. 1173 ЦК України, 56 Конституції України. Так як ГУНП в Харківській області є юридичною особою публічного права територіального органу Національної поліції згідно стягнути з відповідача ГУНП в Харківській області завдану мені моральну шкоду у розмірі 35000000 грн. 00 коп. Статтею 56 Конституції України закріплено право кожного на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування; їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень».

З огляду на зміст зазначених заяв, позивачем чітко не сформульовані позовні вимоги позовної заяви, не викладені позовні вимоги щодо кожного з відповідачів. Позивачем відповідно до позовної заяви, заяв про уточнення позовних вимог від 02.10.2018, 04.10.2918, зазначено, що ціна позову складає 35000000 грн. 50 коп. В той же час позивач в заяві про уточнення позову від 02.10.2018 просить зобовязати відповідачів компенсувати завдану моральну шкоду, яка дорівнює ціні позову зазначеній у позовній заяві, повідомляє, що ціна позову до відповідачів зазначена в рівних частинах до кожного та загальною сумою. Всупереч цьому, враховуючи, що ціна позову складає 35000000 грн. 50 коп., позивачем не зазначено ані про солідарне стягнення суми моральної шкоди з відповідачів, ані про суму моральної шкоди, яку він просить стягнути з кожного з відповідачів. Крім того, з формулювання позовних вимог, викладених позивачем в уточненій позовній заяві від 04.10.2018 виходить, що позивач просить стягнути 35000 000 грн. 50 коп. з відповідачів -ГУНП в Харківській області, районних відділів поліції ГУНП Харківської області, та додатково 35000000 грн. 00 коп. з ГУНП в Харківській області (зазначена сума стягнення є відмінною від суми, яку просить стягнути позивач з відповідачів).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

На підставі наведеного, враховуючи викладені позовні вимоги, позивачем зазначено невірну ціну позову, або неконкретизовані позовні вимоги до кожного з відповідачів, оскільки зміст уточненої позовної заяви від 04.10.2018 є по суті мотивувальною частиною позову, в якій, зокрема, зазначена ст. 56 Конституції України, зміст якої, вочевидь, не є позовними вимогами.

При цьому, слід взяти до уваги, що згідно п.3Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»- під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно положень ч.3, 4ст.23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб; моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.

Окрім цього, позивачу, на виконання вимог пунктів 5, 8 ч.3ст.175 ЦПК України, слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги в частині стягнення відшкодування моральної шкоди, оскільки згідно п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995р. № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування немайнової (моральної) шкоди» необхідно зазначити, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, в чому конкретно полягає така шкода, якими фактичними доказами підтверджується її наявність.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позовна заява не відповідає наведеним вище вимогам Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ НП в Харківській області, Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, Основянського ВП ГУНП в Харківської області, Київського ВП ГУНП в Харківській області, Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями відділів поліції ГУ НП в Харківській області - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України - http://сz.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2035/)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Теслікова