Справа №751/1829/18
Провадження №6/751/895/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за ОСОБА_1 про визнання судового наказу від 10.04.2018 таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, -

Встановив:

18.04.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання судового наказу від 10.04.2018 таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Учасники справи у судове засідання не з»явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву, вивчивши матеріали цивільної справи № 751/1829/18 (2н/751/131/18) та цивільної справи №751/4369/17 (2-н/751/472/17), суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

22.03.2018 ОСОБА_1 звернулась до Новозаводського районного суду м. Чернігова з аналогізною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів та 10.04.2018 суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І.В. винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22.03.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Разом з тим, з матеріалів цивільної справи №751/4369/17 (2-н/751/472/17) вбачається, що суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О.Г. 02 серпня 2017 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, враховуючи, що на теперішній час існують два ідентичні судові накази, а також положення ст. 432 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає стягненню - задовольнити.

Визнати судовий наказ, виданий 10 квітня 2018 року Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22.03.2018 року та до досягнення дитиною повноліття та стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 176 грн. 20 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко