overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/5719/18
Провадження № 4-с/333/63/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі судді- Холода Р.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бородіної Наталії Валентинівни, АДРЕСА_3, стягувач: ОСОБА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ Бородіної Н.В.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року скарга була залишена без руху. 15.11.2018 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог ухвали суду.

Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. З наведених підстав необхідно прийняти скаргу до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 447, 448 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бородіної Наталії Валентинівни, АДРЕСА_3, стягувач: ОСОБА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 26 листопада 2018 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Зобов'язати державного виконавця надати в судове засідання оригінал виконавчого провадження № 41582679, копію надіслати на адресу суду.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у зв'язку з недотриманням правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/515/18Головуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г.
Провадження № 22-ц/4817/132/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

16 листопада 2018 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за

апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія"Київ РЕ" на рішення Зборівського районного суду від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія"Київ РЕ" про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

У судове засідання не з'явився представник ТзДВ "Страхова компанія "Київ РЕ", дані про його повідомленя відсутні.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 28.11.2018року о 10:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 645/4521/18
Провадження № 2-н/645/660/18
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Е.Є. Сілантьєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №266/2774/18
Провадження№ 2-о/266/204/18
УХВАЛА

17.05.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлого 01.02.2018 року в м.Жданівка.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 17 травня 2018 року о 15-00 годині.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/289/18 Справа № 210/1606/18 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В.Є. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Зубакової В.П.,

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.,

секретар судового засідання Євтодій К.С.

сторони:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства «Кривбасводоканал», на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 липня 2018 року, яке ухвалене суддею Сільченком В.Є. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Кривбасводоканал» - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді
Провадження № 2/219/3472/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1

Місце проживання позивача - АДРЕСА_2

Представник позивача - ОСОБА_2

Місце знаходження представника похивача - 84605, АДРЕСА_1.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР».

Місце знаходження відповідача - 03039, м. Київ, провул. Лужевського Руслана, буд. 14.

Предмет позову - стягнення заборгованості по заробітній платі.

Підстави позову - порушення позивачем законодавства про працю щодо сплати заробітної плати.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення заборгованості по заробітній платі за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 28.11.2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву до 28.11.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/12560/18

Провадження № 2/219/3472/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 545/2878/18
Провадження № 2/545/1640/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Полтава, бул. Боровиковського, 5 кв.221) до ОСОБА_2 (с. Щербані, Полтавський район, Полтавська область, вул. Героїв-чорнобильців, 16) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 05.11.2018 року звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

13.11.2018 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо місця перебування відповідача, яку суддя отримала 13.11.2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 28 листопада 2018 року о 11-00 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 212/5375/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 19.11.2018 о 09-30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 09-30 годину 18 січня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 643/9780/18
Провадження № 2/643/4733/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: м. Харків, Салтівське шосе, 258, кв. 126) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 14.09.2018 року о 14.20 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Київ

Апеляційне провадження № 22-ц-вп/824/179/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., вирішуючи питання визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

13 листопада 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, в якій заявлено клопотанням про визначення підсудності справи.

15 листопада 2018 року зазначені матеріали передані судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 23 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, направити до Шевченківського районного суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Провадження 2/127/5031/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знаття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про знаття арешту з майна.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Так, як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, арешт на належну позивачеві ОСОБА_1 квартиру № 40 по вул. 600-річчя, буд. 70 в м. Вінниці, було накладено ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.04.2005 року у цивільній справі № 2-1612/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру, тобто позивач ОСОБА_1 є учасником вказаної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Однак, позивачем ОСОБА_1 не надано відомостей про те, що їй було відмовлено у скасуванні заходу забезпечення позову у виді арешту на майно у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 158 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знаття арешту з майна залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дернова
Справа № 572/1572/17
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни заяву АТ КБ «Приват-банк » про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 07.08.2017 року позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Сарненського районного суду з зазначеною заявою та просить суд виправити описку допущену у виконавчому листі та в рішенні суду, а саме: невірно зазначено ідентифікаційний код боржника.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Перевіривши матеріали цивільної справи №572/1572/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, дійшов до висновку, що в написанні ідентифікаційного номеру боржника було допущено описку, а саме було зазначено ідентифікаційний номер боржника 307810119, тоді, як правильно буде вказати ІПН божника НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 07.08.2017 року позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні суду та у виконавчому листі вірно зазначивши ідентифікаційний номер боржника як : НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: .