У Х В А Л А

142/1051/17

2/142/52/18

23.04.2018 року

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю секретаря Курасевич В.В.

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства "Вид" про повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до СФГ "Вид" про повернення земельної ділянки.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для вирішення питання чи виконаний підпис в договорі оренди землі від 15.05.2014 року особисто ОСОБА_1 чи іншою особою.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З метою забезпечення ефективного захисту прав ОСОБА_1, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та призначити судову почеркознавчу експертизу для з'ясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ, встановити для проведення експертизи двомісячний строк з дня отримання ухвали суду про призначення експертизи, попередити про відповідальність експерта, якому буде доручено проведення судової почеркознавчої експертизи в цій справі, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 251, 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства "Вид" про повернення земельної ділянки призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ (21007, м.Вінниця, вул. Батозька,1), встановити для проведення експертизи двомісячний строк з дня отримання ухвали суду про призначення експертизи, попередити експерта, якому буде доручено проведення судової почеркознавчої експертизи за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків ( ст.ст.384,385 КК України).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі укладеному в с. Кукули Піщанського району Вінницької області 15.05.2014 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СФГ "Вид" в особі голови ОСОБА_5, договір оренди земельної ділянки розміром 2.1732 га сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Кукулівської сільської ради строком на 20 років, який без номера було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 23.06.14р. у розділі "Підписи сторін", у рядку "Орендодавець" ОСОБА_1 чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи у відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення експертизи - позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2..

На час проведення cудової почеркознавчої експертизи, провадження в справі зупинити.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 142/1051/17.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: