Ужгородський міськрайонний суд
У Х В А Л А

23.10.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бенца К.К.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участі :

представника позивача за первісною позовною заявою ( представника відповідача за зустрічною ) - ОСОБА_2

представника відповідача за первісною позовною заявою ( позивача за зустрічною ) ОСОБА_3

представника відповідача за первісною позовною заявою ( позивача за зустрічною ) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про скасування реєстрації права власності,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про скасування реєстрації права власності.

У ході розгляду справи в судовому засіданні представник відповідача за первісною позовною заявою ( позивача за зустрічною ) ОСОБА_3 заявила клопотання , яке надійшло на адресу суду 12.03.2018 року в письмовому вигляді , в якому просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» наступні документи:

-Оригінал всієї кредитної справи згідно кредитного договору № 0 від 31.08.2007 року та за кредитним договором №0/2 від 31.08.2007 року (які зазначені в договорі потеки в п. 1.2).

-Обгрунтований розрахунок суми боргу згідно вищевказаних кредитних договорів станом на день укладення договору факторингу, станом на день укладення договору про відступлення права вимоги та станом на день подання позовної заяви до суду.

-Оригінал договору іпотеки №0.

-Оригінал договору факторингу №1 від 12.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "КЕЙ- ОЛЕКТ" укладений в м.Київ.

-Оригінал договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011 року укладений між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" укладений в м.Обухів

Клопотання мотивує тим, що позивач не долучив до матеріалів справи оригінали документів, а надані копії не посвідчені належним чином. Також зазначила, що відповідача вигнали з будинку і у нього немає доступу ні до документації, ні до своїх речей, що унеможливлює обєктивно вирішити спір.

Окрім того, представник відповідача за первісною позовною заявою ( позивача за зустрічною ) ОСОБА_3 також заявила клопотання , яке надійшло на адресу суду 12.03.2018 року в письмовому вигляді , в якому просить суд залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Ужгородської міської ради. Клопотання мотивує тим, що житло з якого виселяють відповідача придбане не за рахунок кредиту, тому Ужгородська міська рада має надати відповідачу інше житло.

Представник відповідача за первісною позовною заявою ( позивача за зустрічною ) ОСОБА_4 в судовому засіданні пітримав заявлені клопотання.

Представник позивача за первісною позовною заявою ( представника відповідача за зустрічною ) - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявлених клопотань. Вказав на те, що предметом позовних вимог є усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою Ужгородський район, с. Сторожниця, а відтак компетенція Виконавчого комітету Ужгородської міської ради не розповсюджується на Ужгородський район. Що стосується клопотання в частині витребування доказів, вважає його безпідставним та таким, що не стосується предмета позову.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань про витребування доказів та про залучення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в якості третьої особи, заслухавши доводи представника відповідача за первісною позовною заявою ( позивача за зустрічною), заперечення представника позивача за первісною позовною заявою ( представника відповідача за зустрічною), дійшов висновку, виходячи з наступного.

Відповідно до п-п. 9 п. 1Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч.5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Оскільки відомості , які просить представник відповідача за первісною позовною заявою ( позивача за зустрічною ) ОСОБА_3 витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» не містять інформацію щодо предмета доказування, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Що стосується клопотання про залучення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в якості третьої особи до участі у справі, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України з питання залучення до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на вищенаведені вимоги законодавства, за суттю правовідносин , що виникли, враховуючи предмет спору і зміст заявлених вимог, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залучення до участі в справі Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду не може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст. ст. 53, 56, 76, 77, 81, 84 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісною позовною заявою ( позивача за зустрічною ) ОСОБА_3 про витребування доказів та залучення в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Ужгородської міської ради у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічною позовною заявою відповідача ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про скасування реєстрації права власності відмовити.

Ухвала в частині відмови у залученні третьої особи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала в частині відмови в забезпеченні доказів може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали у звязку із тимчасовою непрацездатністю складено 02.11.2018 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7