Справа №731/390/18
Провадження №2/731/160/18

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2018 року Варвинський районний суд Чернігівської області
в складі судді Семенченка О.М.,
з участю секретаря Чичоти В.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт Варва за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, -
22 серпня 2018 року Комунальне підприємство «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області звернулось до суду з позовом про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення в розмірі 11 022,78 грн. за період з 1 січня 2017 року до 31 липня 2018 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «Господар» є виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Тарифи на зазначені послуги встановлені рішеннями виконавчого комітету Варвинської селищної ради від 16 червня 2016 року № 57 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення», від 15 серпня 2017 року № 80 «Про встановлення тарифів на централізоване водовідведення», від 2 листопада 2017 року № 106 «Про зупинення дії тарифів на централізоване водопостачання, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем)», від 8 серпня 2018 року №75 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення». ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. До будинку підведені комунікації для централізованого постачання холодної води та водовідведення, а тому відповідачка є споживачем зазначених послуг. Підприємство безперебійно надає ОСОБА_2 послуги з водопостачання та водовідведення, однак споживач не оплачує ці послуги.
27 вересня 2018 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 54), відповідно до якої сторона позивача повідомляє, що на підставі п. 7 та Додатку №1 до Постанови Кабінету Міністрів України №474 від 8 серпня 2015 року «Про затвердження Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт» споживачу ОСОБА_2 було вручено повідомлення про те, що засіб вимірювальної техніки, який знаходиться в її квартирі, підлягає періодичній повірці. В повідомленні було вказано дату і час коли необхідно було забезпечити допуск представника позивача до лічильника. Однак у вказаний в повідомленні час ОСОБА_2 відмовилась від зняття лічильника холодної води, про що складено доповідну на імя директора та прийнято рішення з 1 січня 2017 року нараховувати за спожиті послуги згідно з нормами споживання, які затверджені рішенням виконавчого комітету Варвинської селищної ради від 24 грудня 2013 року № 161 «Про перегляд нормативів питного водопостачання в смт Варва».
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, пояснивши, що оскільки 2 грудня 2016 року споживач ОСОБА_2 не надала представнику КП «Господар» доступу до лічильника холодної води та відмовилась від зняття цього лічильника на повірку, було прийнято рішення нараховувати їй з 1 січня 2017 року за спожиті послуги не за показаннями лічильника, а згідно з нормами споживання. При цьому представник позивача не зазначила, хто ухвалював таке рішення та яким нормативним актом чи договором такі дії передбачені.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в її квартирі встановлений лічильник холодної води, згідно з показаннями якого вона сплачує за послуги з водопостачання та водовідведення. Про зміну порядку нарахування коштів за спожиті послуги їй ніхто не повідомляв. Крім того, відповідачка ОСОБА_2 зазначила, що їй надходило повідомлення з КП «Господар» про зняття лічильника води на повірку, але у призначений час і дату до неї додому з КП «Господар» ніхто не приходив. Вважає, що заборгованості у них немає.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він проживає разом з матірю в квартирі за вказаною адресою. У квартирі встановлений лічильник спожитої холодної води, яку подає КП «Господар» на підставі договору. Періодично він сплачує за спожиту воду і водовідведення, виходячи з показників лічильника. Проте, як виявилося, КП «Господар» в односторонньому порядку змінив порядок нарахування коштів за воду, унаслідок чого нарахував заборгованість. Вважає такі дії позивача безпідставними.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, показання свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з такого.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року споживач зобовязаний оплачуваним житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 1-2 ст. 32 Закону №1875-IV плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.
З довідки Варвинської селищної ради №505 від 15 лютого 2017 року убачається, що ОСОБА_2 зареєстрована та фактично проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, разом з двома синами та внуком (а.с. 38).
Ніким не оспорюється, що у зазначеній квартирі встановлено лічильник обліку спожитої води, за показаннями якого ОСОБА_2 сплачує за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.
Згідно з п. 7 Договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, укладеного 1 грудня 2013 року між Комунальним підприємством «Господар» та ОСОБА_2, плата за надані послуги за наявності засобів обліку води справляється за їх показаннями (а.с. 35-36).
Пунктом 9 Договору передбачено, що при оплаті спожитих послуг розрахунковим періодом є календарний місяць, а платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до п. 11 Договору за наявності у квартирі засобів обліку води справляння плати за нормативами (нормами) споживання не допускається, крім випадків, передбачених договором на встановлення засобів обліку.
Проте з 1 січня 2017 року Комунальне підприємство «Господар» в односторонньому порядку змінило відповідачці ОСОБА_2 порядок розрахунків за надані послуги і почало нараховувати плату за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за нормами споживання.
Підставою для зміни відповідачці порядку розрахунків за надані послуги стала доповідна слюсаря ОСОБА_4, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 27 січня 2017 року відмовилась від зняття лічильника холодної води на повірку (а.с. 56).
Суд критично оцінює доповідну слюсаря ОСОБА_4, адже факт відмови ОСОБА_2 від зняття лічильника холодної води на повірку не підтверджується ніякими іншими доказами. Відомості, викладені в доповідній записці слюсаря ОСОБА_4, ніким не були перевірені.
Відповідно до пунктів 7-8 Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 року № 474, виконавець не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки або протягом трьох робочих днів з дня отримання відомостей про необхідність його ремонту інформує про це споживача шляхом надсилання повідомлення за формою згідно з додатком 1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання його споживачем. Споживач забезпечує у зазначений в повідомленні строк доступ представника виконавця до засобу вимірювальної техніки . У разі неможливості споживача у зазначений строк забезпечити доступ представника виконавця до засобу вимірювальної техніки для проведення його періодичної повірки споживач не пізніше ніж за 10 календарних днів до настання такого строку інформує про це виконавця шляхом надсилання рекомендованого листа з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання виконавцем відповідної інформації . Інший строк доступу до засобу вимірювальної техніки споживач та виконавець узгоджують, зокрема шляхом обміну листами.
Як убачається з копії повідомлення від 29 листопада 2016 року споживача ОСОБА_2 повідомлено про те, що засіб вимірювальної техніки підлягає періодичній повірці, (ремонту) на підставі Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», а тому її просять забезпечити 2 грудня 2017 року з 8 години до 17 години допуск представника КП «Господар» до засобу вимірювальної техніки (а.с. 55).
Водночас відповідач ОСОБА_2 стверджує, що у вказані в повідомленні дату і час до неї додому ніхто з КП «Господар» не приходив.
Будь-які інші повідомлення про проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 та ч. 4 ст. 24 Закону № 2189-IV послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення надаються згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з абзацом 2 пункту 10 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1995 року № 630, у квартирі (будинку садибного типу) справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом пятим пункту 15 цих Правил.
Абзацом пятим пункту 15 цих Правил передбачено, що у разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання.
Оскільки стороною позивача не доведено факту несправності засобу обліку води в квартирі відповідача, що не підлягає усуненню, то підстави для сплати відповідачем ОСОБА_2 за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення згідно з нормами споживання відсутні.
Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що дії щодо зміни порядку нарахування оплати з розрахунку норм споживання на чотирьох осіб, зареєстрованих в квартирі ОСОБА_2, замість обрахунку за показниками лічильника були здійснені за розпорядженням осіб, які мають право укладати договори на постачання води та водовідведення, оскільки мали місце суттєві зміни умов договору.
Згідно з положеннями ст. ст. 632, 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін.
За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 141, 247, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 19 листопада 2018 року.

Суддя О.М. Семенченко