overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 486/274/13-ц
Провадження № 22-ц/812/459/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Коломієць В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію цієї апеляційної скарги надіслати Южноукраїнському міському відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, заінтересованим особам.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 486/274/13-ц.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць
Провадження № 2/760/790/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Усатової І.А.,

при секретарі Ковальській К.О.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про залишення позовних вимог без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі у листопаді 2017 року звернулися до суду з позовом, в якому просили зняти арешт з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження: 1289, внесений Дев'ятою київською державною нотаріальною конторою від 23.04.2004 на підставі постанови Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ в м. Києві б/н від 29.03.2004.

Ухвалою судді від 15 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

12.04.2018 надійшла заява від ОСОБА_2 про залишення позовних вимог без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про зняття арешту з нерухомого майна.

26.09.2018 судом поставлено на обговорення вказану заяву.

Позивач ОСОБА_2 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про розгляд справи.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення позовних вимогОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про зняття арешту з нерухомого майна без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов'язків, заява підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.11, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про залишення позовних вимог без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Позові вимоги ОСОБА_2 до Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про зняття арешту з нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
№ апеляційного провадження: 6/824/35/2018 Доповідач у суді: Іванова І.В.
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого судді Іванової І.В., розглянув в порядку ст. 485 ЦПК України питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_2 - представника Публічного акціонерного товариства &qu: ;Універсал Банк&qule; про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у складі судді Волошинович О.П. від 27.02.2015 року у справі Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків № 215/15 за позовом Публічного акціонерного товариства &quпр;Універсал Банк&q?ог; до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 лютого 2015 року позов задоволено повністю. Всього стягнуто з відповідачів солідарно 1052726,43 грн. заборгованості по кредитному договору та витрати пов'язані з оплатою третейського збору в сумі 10927,26 грн.

06 листопада 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства &que=;Універсал Банк&quan;про видачу виконавчого листа на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст.. 484 ЦПК України, оплачена судовим збором у належному розмірі, перешкод для відкриття провадження та призначення її до розгляду немає.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 - представника Публічного акціонерного товариства &qut;;Універсал Банк&qur;; про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.02.2015 року у справі Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків № 215/15 за позовом Публічного акціонерного товариства &quOl;Універсал Банк&qu c; до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором кредиту №036-2008-469 від 04.03.2008 року в сумі 1052726,43 грн.

Справу призначити до розгляду Київським апеляційним судом у складі судді Іванової І.В. (одноособово) у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (зал № 1009) з повідомленням сторін.

Копію заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу за адресою: 14005, АДРЕСА_1.

Суддя І.В. Іванова
Справа №592/8411/18 Номер провадження 22-ц/788/2062/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.
Категорія - 50 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 вересня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 вересня 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 04 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи:

- позивача - ОСОБА_7;

- відповідача - ОСОБА_6 (а.с. 39);

- представника позивача - адвоката ОСОБА_8 (АДРЕСА_1);

- представника відповідача - ОСОБА_9 (а.с. 37).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г.Хвостик

Судді: Т.А.Левченко

С.С.Ткачук
гСправа № 358/1699/18 Провадження № 2/358/878/18 Категорія 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Авто-Актив» про визнання попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: 09701, АДРЕСА_1.

Відповідач: ТОВ «Авто-Актив».

Місце знаходження відповідача: 49000, м. Дніпро, вул. Європейська, 5, оф. 504.

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати недійсним попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 13.12.2018 року з 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.12.2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 487/515/17
Провадження № 2-во/487/68/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши матеріали заяви Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної судової адміністрації України ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити частково.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа №487/515/17, виданого Заводським районним судом міста Миколаєва 19.04.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в частині стягнення судового збору.

В задоволенні вимоги про виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біцюк А. В.
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/289/18
Провадження № 2-п/433/16/18
У Х В А Л А

20.11.2018 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судове засідання по справі призначено на 22 листопада 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» перебуває у м. Сєвєродонецьк Луганської області, зявитися у судове засідання до Троїцького районного суду Луганської області у останнього відсутня можливість, у звязку з чим він направив заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції. Вказана заява надійшла на адресу Троїцького районного суду Луганської області 19 листопада 2018 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищезазначене, оскільки вказана заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надійшла до суду за три дні до проведення судового засідання по справі, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 309/3418/18
Провадження № 2/309/1940/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно житловий будинок №6 по вул. Козарика в с. Велятино Хустського району Закарпатської області в порядку спадкування за законом за померлим ОСОБА_5

16.11.2018 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин подана матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/2672/2018 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 грудня 2018 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

19 листопада 2018 року м. Херсон

Номер справи: 766/18466/18

Номер провадження: 22-ц/819/456/18

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Базіль Л.В.

Чорна Т.Г.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Голови Херсонської обласної ради Мангера Владислава Миколайовича про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Голова Херсонської обласної ради Мангер Владислав Миколайович подав апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «09» год. «20» хв. 29 листопада 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.В.Базіль

Т.Г.Чорна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

за участю представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 352, 354, 430 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на їх утримання у розмірі 1/2 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.10.2017 року та до повноліття найстаршої дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць.

Повне судове рішення буде складено 09.11.2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: В.В. Калюжна
Провадження № 2/522/4941/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Вадуцкої В. І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.15-16, 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 3, 5, 13, 19, 42, 43, 48, 49, 59, 76-81, 82, 89, 95, 133, 137, 141, 209, 223, ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП задовольнити частково.

Визнати винним ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) у скоєнні ДТП 31.07.2016 року та залишення місце пригоди до приїзду патрульної поліції.

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: м. Одеса. АДРЕСА_1) витрати за проведення комплексного транспортно-трасологічного дослідження по матеріалах ДТП у розмірі 1 585 (одну тисячу пятсот вісімдесят пять) гривень 44 копійок та судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 стягнення моральної шкоди та витрат на правничу допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.