overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"19" листопада 2018 р.

м. Київ

справа № 755/16491/18

провадження № 2/755/6408/18

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали негайно було надіслано на електронну адресу позивача , зазначену у позовній заяві.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 31 жовтня 2018 року, про що свідчить Інформаційна довідка про доставку електронного листа, що автоматично сформована Автоматизованою системою бази документообігу суду. Довідку долучено до матеріалів справи.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Справа №583/2963/17 Номер провадження 22-ц/788/2087/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє через представника ОСОБА_6,

на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2017 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 29 листопада 2018 року на 14-годину 30 хв., з повідомленням учасників справи:

- позивача - ПАТ «ОТП Банк» (а.с. 92);

- відповідача - ОСОБА_5 (а.с. 92);

- представника відповідача - адвоката ОСОБА_6 (а.с. 97).

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

04.05.2018 року Личаківським районним судом м. Львова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вище зазначеній цивільній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

До закінчення підготовчого провадження, 23.05.2018р., до суду надійшло клопотання від відповідача, про залучення до участі у справі третіх осіб, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, 05.05.2003р.н., у звязку з тим, що вони являються спадкоємцями після смерті ОСОБА_8, а рішення по даній справі може істотно вплинути на права вказаних осіб.

Відповідно до вимог ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, у звязку із залученням до участі у справі третіх осіб, неможливістю розгляду питань, передбачених частиною другою статті 197 ЦПК України, слід відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 18.06.2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Залучити до участі у справі третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 (м. Львів, вул. Крип»якевича, 16 А/2).

Визначити третім особам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

ОСОБА_7 ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати третім особам.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 692/954/17
Провадження № 2/692/213/18
У Х В А Л А
20 листопада 2018 року смт Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області в складі головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
До суду 27.10.2017 року надійшла позовна заява про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позивачв судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить суд залишити його позовну заяву без розгляду.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це є правом позивача.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий
Справа № 496/3613/18
Провадження № 2/496/1643/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря Дигуляр А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та визнання укладеного договору купівлі-продажу, про визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 07 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового засідання.

Відповідач ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не зявився, але у відзиві зазначив про розгляд справи без його присутності.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та визнання укладеного договору купівлі-продажу, про визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, призначити справу до судового розгляду по суті на 23 січня 2019 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

20 листопада 2018 року
Справа 688/3226/18
№ 2/688/1061/18
Ухвала

про заочний розгляд справи

20 листопада 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутність, разом з тим, не заперечила проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та винести заочне рішення.

Суддя:
справа № 166/1410/18
провадження № 6/166/15/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20 листопада 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши подання начальника Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 в порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника.

Заява відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.187, 438 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до провадження подання подання начальника Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 в порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Розгляд подання призначити на 12 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: смт.Ратне, вул. Центральна, 17.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 700/703/18
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи №700/703/16-ц, провадження № 2-о/700/37/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

03 жовтня 2018 року по справі було винесено рішення, яким вимоги заявника було повністю задоволено.

Однак при винесенні рішення в описовій та резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме вказано «трудова книжка №114959 від 19.05.1954 року» та «трудова книжка №114959 видана 19.03.1954 року», тоді як вірним є «трудова крижка видана 19.03.1959 року».

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без участі сторін по справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що при винесенні рішення сталася механічна описка, в описовій та резолютивній частині рішення необхідно внести виправлення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку допущену в описовій та резолютивній частині рішення Лисянського районного суду Черкаської області за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме слова «трудова книжка №114959 від 19.05.1954 року» та «трудова книжка №114959 видана 19.03.1954 року» замінити на «трудова крижка видана 19.03.1959 року».

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
19.11.2018
УХВАЛА

Справа № 664/281/18

19 листопада 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Житлоселище,12 кв.32, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження шлюбу між сторонами неможливе.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, повістка повернулася до суду з відміткою вузла звязку «за закінченням встановленого строку зберігання».

В призначений час підготовчого судового засідання відповідач не зявилася, про причини незявлення не повідомив, до суду не надійшло відзиву від відповідача.

На підставі викладеного, оскільки відзив на позовну заяву до суду не надійшов та докази отримання позивачем ухвали суду, повістки відсутні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись 233 ч. 2 п. 1, ст. 258-259, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче засідання на 08 годину 45 хвилин 11 грудня 2018 року.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Савчак
Справа № 754/9506/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру та витребування майна з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру та витребування майна з незаконного володіння.

Судом на обговорення поставлено питання про витребування з нотаріальної контори матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів, предметом даного позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 28.09.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в результаті якого остання стала набувачем квартири АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

31.01.2018 року Царичанською державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_5, яка діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність витребування копій матеріалів спадкової справи з Царичанської державної нотаріальної контори, відкритої після смерті ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази по даній цивільній справі у спосіб витребування у Царичанській державній нотаріальній конторі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином посвідченої копії спадкової справи №10/2018, що була відкрита після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, який проживав за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: