УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Представником відповідача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, відповідно до якого просить суд зупинити провадження по справі до набуття рішенням по справі № 640/19051/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Банк", третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору № ML-702/134/2007 недійсним. Посилався на наявність визначених законом підстав для зупинення провадження по справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання …

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши доводи вказаного клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2017 року скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2017 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, справу призначено до розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2018 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Посилання представника відповідача ОСОБА_1 на наявність визначених законом підстав для зупинення провадження по справі не знайшли свого підтвердження з огляду на наступне.

Представник відповідача посилається на те, що 20.02.2018 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва по справі №640/19051/17 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Банк", третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами надані докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги підстави на які посилається представник відповідача в обґрунтування зупинення справи, а також те, що розгляд справи здійснюється після скасування заочного рішення, по справі зібрані докази, суд дійшов висновку про відсутність обєктивної неможливості розгляду справи, у звязку з чим в задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 210, 251, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - І.В. Ніколаєнко