Справа № 152/1187/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Шаргород

Справа №152/1187/18

Провадження №2/152/512/18

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ібрагіма, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 міської ради Вінницької області про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Учасники справи: відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ібрагім в судове засідання, призначене на 19.11.2018 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін викликалися належним чином.

При цьому, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ібрагім в судовий розгляд не прибули повторно, хоча викликалися належним чином.

Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, судові повістки ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ібрагіму надсилалися судом за адресою їх місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, згідно з інформацією ОСОБА_4 міської ради Вінницької області, а також судом здійснювався виклик відповідачів шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Судові повістки про виклик в судове засідання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ібрагіма повернуто до суду з відміткою відділення Укрпошти про відсутність відповідачів за зареєстрованим місцем проживання (а.с.35, 37).

Оголошення про виклик відповідачів у судові засідання, призначені на 05.10.2018 року та 19.11.2018 року розміщені на веб-сайті «Судова влада України» 06.09.2018 року та 05.10.2018 року, відповідно (а.с.20, 33, 34).

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ібрагім належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, не прибули до суду повторно без поважних причин, відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі про відкриття провадження у справі від 05.09.2018 року, не подавали.

В судовому засіданні під час розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 просить розглядати справу у відсутності відповідачів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ібрагім в судове засідання не прибули повторно, будучи належним чином повідомленими про місце, дату і час судового засідання (а.с.20, 33-34, 35, 37), тобто без поважних причин, не подали відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі від 05.09.2018 року, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, про що зазначила під час судового розгляду, то суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ібрагіма, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 міської ради Вінницької області про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: