Провадження № 2/161/3173/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну фізичної особи

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну фізичної особи. В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_3, зокрема, ставить питання про стягнення з відповідача на його користь 74824,96 грн. матеріальної шкоди, завданої пошкодженням його автомобіля НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по даній справі автотоварознавчої експертизи. На обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо залишкової вартості автомобіля позивача, а це має істотне значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що проведення судової автотоварознавчої експертизи є недоцільним, оскільки в матеріалах справи міститься висновок експерта щодо вартості матеріального збитку (шкоди), завданої позивачу ОСОБА_3 пошкодженням його автомобіля.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься висновок судової автотоварознавчої експертизи № 4 від 04.04.2017 року, яким визначено ринкову вартість КТЗ марки ВАЗ 21101, р.н.з НОМЕР_2, а також вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику КТЗ ОСОБА_3

Питання призначення автотоварознавчих експертизи та оцінки колісних транспортних засобів врегульоване Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затв. Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 N 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009

N 1335/5/1159)

Вказана Методика встановлює механізм оцінки (визначення

вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ.

Вимоги Методики є обов'язковими під час проведення

автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб'єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових авто товарознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб'єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб'єктами цивільно-правових відносин.

Відповідно до п. 5.1. Технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна.

Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки.

Судом встановлено, що на день розгляду даної справи судом автомобільВАЗ 21011 2006 р.н. № кузова НОМЕР_3 у власності позивача не перебуває, знятий з реєстрації у зв'язку з його продажем іншій особі.

Судом також встановлено, що в матеріалах справи містяться висновок судової автотоварознавчої експертизи № 4 від 04.04.2017 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ Демидівського ВП Дубнівського ВП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні № 0000216.

Сторона відповідача за змістом клопотання вказує на наявність у неї сумніву у правильності висновку вказаної експертизи, а також зазначає що питання залишкової вартості автомобіля ВАЗ 21011 2006 р.н. № кузова НОМЕР_3 експертом не досліджувалося, в рамках кримінального провадження № 0000216 підозра відповідачу не пред'являлася.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що

обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів

Тому з огляду на наведені обставини, суд вважає за доцільне застосувати спеціальні знання експерта та призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для з'ясування обставин, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, і які мають значення для правильного вирішення справи по суті, необхідні спеціальні пізнання у галузі автотоварознавства, а тому вважає за необхідне призначити по справі відповідну судову експертизу, на вирішення якої необхідно поставити питання, викладені стороною відповідача у письмовому клопотанні.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Волинського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру УМВС України

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи;

Оскільки проведення даної експертизи неможливе без надання експертам матеріалів даної цивільної справи, суд вважає доцільним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу на розгляд якої поставити питання:

1) Яка вартість матеріального збитку автомобіля ВАЗ 21011 2006 р.н. № кузова НОМЕР_3 на дату ДТП (08.07.2016 року) та на дату проведення експертизи?

2) Яка залишкова вартість автомобіля ВАЗ 21011 2006 р.н. № кузова НОМЕР_3 на дату ДТП (08.07.2016 року) та на дату проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру УМВС України (м. Луцьк, вул. Винниченка, 43)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Експертизу провести без огляду особисто експертом КТЗ, у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 161/11733/18-ц.

Встановити строк проведення експертизи 60 календарних днів з дня отримання матеріалів цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПКУкраїни - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 13 листопада 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська