Справа № 442/3720/17
Провадження № 2/442/241/2018
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09.11.2018 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі: Петрів В.М.

за участю позивача : ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

представника Дрогобицької міської Ради - ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву відповідача ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_7 до Дрогобицької міської ради та ОСОБА_6 про визнання нечинним рішення сесії Дрогобицької міської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_7 до Дрогобицької міської ради та ОСОБА_6 про визнання нечинним рішення сесії Дрогобицької міської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

01.10. 2018 року Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку забезпечення позову: заборонено ОСОБА_6 ОСОБА_1»янівній вчиняти будь-які дії на земельній ділянці, що знаходиться по вул. Стрийській, 415 в м. Дрогобичі, Львівської облсті

ОСОБА_6 ОСОБА_1»янівна подала заяву про скасування заходів забезпечення позову, покликаючись на те, що ухвала про забезпечення позову винесена з порушенням матеріальних та процесуальних норм права, та ґрунтується лише на припущеннях позивача.

Заслухавши думку сторін та їх представників та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.10.2018 року в порядку забезпечення позову: заборонено ОСОБА_6 ОСОБА_1»янівній вчиняти будь-які дії на земельній ділянці, що знаходиться по вул. Стрийській, 415 в м. Дрогобичі, Львівської облсті

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій по вжиттю судом, на прохання осіб, які беруть участь у справі, передбачених законом заходів, які гарантують в майбутньому реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача.

Згідно з ч.1ст.158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Крім того, як роз»яснено в пункті 4 даної постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з того, що позивачем заявлені вимоги про визнання нечинним рішення сесії Дрогобицької міської ради та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_6 і як наслідок багаторічної безпідставної судової тяганини із сторони відповідача, тому є підстави припускати, що скасування заходів забезпечення позову у зазначеній справі можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі його задоволення.

Судом встановлено та представниками сторін, не заперечується те, що між сторонами дійсно виник спір.

Відповідно до ч.2ст.149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається як до пред»явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, оскільки відповідачем не надано суду доказів та не наведено нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову, враховуючи характер спірних правовідносин, суть заявлених позовних вимог та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, суд приходить до висновку про те, що потреба в забезпеченні позову не відпала та не змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на даний час справа по суті не розглянута, суд приходить до висновку, що скасування заходів забезпечення позову може призвести до реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а відтак у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

При цьому згідно з ч.6ст.158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_7 до Дрогобицької міської ради та ОСОБА_6 про визнання нечинним рішення сесії Дрогобицької міської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гарасимків Л.І.