РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/1879/18

Провадження № 2/243/1108/2018

ОСОБА_1янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1янської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року до ОСОБА_1янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1янської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 14 грудня 2016 року помер чоловік позивача, ОСОБА_3 та після його смерті відкрилась спадщина.

Постановою приватного нотаріуса ОСОБА_1янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 від 30 січня 2018 року позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 14 грудня 2016 року, через пропуск строку звернення до нотаріуса для прийняття спадщини, у звязку із чим ОСОБА_2 не має можливості реалізувати свої спадкові права.

Як зазначає позивач, строк звернення для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини нею було пропущено із поважних причин, а саме у звязку із тим, що органи державної влади не працювали у звичному режимі внаслідок проведення антитерористичної операції за місцем мешкання позивача у м. Стаханов на території Луганської області, їй довелося втратити багато часу на виготовлення пропуску для виїзду з території проведення антитерористичної операції, у звязку із чим вона була позбавлена можливості звернутися до нотаріуса із вказаною заявою. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 до суду не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити (а.с.28).

Представник відповідача ОСОБА_1янської міської ради до суду не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі та винести рішення на розсуд суду (а.с.20).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх

учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд, відповідно до вимог ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЕД № 325565 від 30 січня 1982 року, виданого Палацем одружень м. Стаханова Ворошиловградської області, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було зареєстровано шлюб 30 січня 1982 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 97 та після укладення шлюбу ОСОБА_6 було присвоєно прізвище ОСОБА_3 (а.с.29).

Згідно довідки від 27 грудня 2016 року, виданої Комунальним підприємством «Жилсервіс 5» ОСОБА_2 мешкала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 за адресою: Луганська область, м. Стаханів, вул. Калініна, буд. 9 по день його смерті 14 грудня 2016 року та вели спільне господарство (а.с.8).

Відповідно до рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_2 було встановлено факт смерті ОСОБА_3, який помер 14 грудня 2016 року (а.с.11).

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 512624 від 04 грудня 2017 року, виданого Алчевським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_3 помер 14 грудня 2016 року у с. Петрівка, Перевальського району, Луганської області (а.с.12).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обовязків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємцям).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Ст. 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права й обовязки спадкодавця, які не припинилися в момент його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК.

Статтею 1272 ч. 3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до Постанови приватного нотаріуса ОСОБА_1янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 від 30 січня 2018 року позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 14 грудня 2016 року, через пропуск строку звернення до нотаріуса для прийняття спадщини (а. с. 13).

Згідно відповіді приватного нотаріуса ОСОБА_1янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 від 19 квітня 2018 року, ОСОБА_2

Вікторівна зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у звязку із пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Окрім ОСОБА_2 до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилась (а.с.26).

Суд приймає до уваги доводи позивача ОСОБА_2 щодо причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини через неможливість звернення до органів державної влади внаслідок проведення антитерористичної операції на території Луганської області та визнає їх поважними.

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Зазначені позивачем причини пропуску строку подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого чоловіка є поважними і позивачу слід визначити додатковий строк для подання відповідної заяви.

Керуючись ст. ст. 16, 1241, 1272, 1301 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 259, 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1янської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: Донецька область, ОСОБА_1янський район, с. Пришиб, вул. Підгірна, буд. 9, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_3, померлого 14 грудня 2016 року, тривалістю у два місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

ОСОБА_1янського міськрайонного суду ОСОБА_7