Дата документу 17.05.2018
Справа № 320/9535/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», Публічне акціонерне товариство «ПУМБ», ОСОБА_2

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 щодо визначення результатів оцінки майна неправомірними, а звіти про оцінку майна такими, що не можуть бути використані у виконавчому провадженні; зобовязати головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 провести оцінку майна.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Державний виконавець Садомова Н.В. в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 в судові засідання для розгляду поданої ним скарги не зявляється, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, ухиляється від отримання судових повісток, про судові засідання повідомлявся неодноразово в телефонному режимі, тож можна дійти висновку, що ОСОБА_1 свідомо та умисно ухиляється від розгляду скарги з метою затягування виконання рішення, тому просила суд залишити його скаргу на дії державного виконавця без розгляду.

Представник АТ «Укрсоцбанк» в судовому засіданні підтримав думку державного виконавця, вважає, що ОСОБА_1 зловживає своїм правом на звернення до суду за захистом свої прав, будучи належним чином повідомленим про судові засідання, умисно не зявляється до них, тому просив скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Представник ПАТ «ПУМБ» в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву про розгляд скарги без його участі, у задоволенні скарги просив відмовити в повному обсязі.

Інші зацікавлені особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 роз'яснено, що згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Із урахуванням положень статті 13, пункту 3 частини 1 статті 257 та частини другої статті 450 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання призначені на 12.01.2018, 29.01.2018, 21.03.2018, 05.04.2018, 17.05.2018 заявник не з'являвся, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки, скаржник систематично не з'являвся в судові засідання, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду скарги, заяв про розгляд скарги у його відсутність на адресу суду не надходило, тому скарга повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Так, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 02.03.2018 заяву скаржника ОСОБА_1 про забезпечення скарги на дії державного виконавця шляхом зупинення передачі майна на реалізацію задоволено; зупинено передачу на реалізацію двох нежитлових будівель, розташованих за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Каспійська, 3/2 та Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Каспійська, 3/3, які належать ОСОБА_1 в рамках зведеного виконавчого провадження № 29797222 до набрання законної сили судовим рішенням по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця; заборонено Мелітопольському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області передавати на реалізацію нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Каспійська, 3/2 та Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Каспійська, 3/3, які належать ОСОБА_1.

Таким чином, у звязку із залишенням скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця без розгляду, суд вважає за необхідне заходи забезпечення скарги, застосовані ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 02.03.2018 скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-13, 257, 260-261, 353-355, 450-451 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, застосовані ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.03.2018 скасувати шляхом зняття заборони Мелітопольському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області передавати на реалізацію нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Каспійська, 3/2 та Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Каспійська, 3/3, які належать ОСОБА_1, в рамках зведеного виконавчого провадження № 29797222.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 17 травня 2018 року.

Суддя: