Справа №464/4641/17
пр № 2/464/9/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Кочік", третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 РДА Закарпатської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя та невиконанням умов договору,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Кочік" матеріальної шкоди в розмірі 1100 грн., моральної шкоди в розмірі 10000 грн. та судових витрат.

14.05.2018 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування інформації та документів з ОСОБА_5 районної державної адміністрації Закарпатської області. В обгрунтування клопотання покликається на те, що відповідно до розпорядження ОСОБА_5 РДА Закарпатської області № 319 від 15.09.2016 Про утворення комісії з проведення розслідування нещасного випадку невиробничого характеру, винесеного на підставі звернення ОСОБА_2, законного представника потерпілої ОСОБА_3, утворено комісію з проведення вищевказаного нещасного випадку, що стався на території ТОВ Берег - Кочік. ОСОБА_6 № 1 про нещасний випадок невиробничого характеру, затвердженого 30.09.2016 головою ОСОБА_5 РДА ОСОБА_7, встановлено місце , де стався нещасний випадок Термальні води Косино, код 14 (п.7 ОСОБА_6). ОСОБА_6 із п.14 ОСОБА_6, комісія з розслідування вищезгаданого нещасного випадку виїжджала на місце. Зі скерованих на адвокатський запит ОСОБА_5 РДА Закарпатської області копій матеріалів розслідування нещасного випадку невиробничого характеру, неможливо встановити, який саме субєкт підприємницької діяльності був предметом перевірки та розслідування нещасного випадку, що стався з малолітньою ОСОБА_3 відповідно до Розпорядження № 319 від 15.09.2016. Крім того, не надано відповіді на адвокатський запит в частині,ким здійснювалась підприємницька діяльність (кінцевий бенефіціар) у сфері надання послуг термальних та прісних басейнів, сауни у с. Косонь, як Термальні води Косино, станом на 08 травня 2016 року. У зв"язку з наведеним просить клопотання задоволити.

Сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

ОСОБА_6 ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

ОСОБА_6 з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до приписів ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази є необхідними для обєктивного та всебічного розгляду справи судом.

Керуючисьст.ст.76, 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_5 районної державної адміністрації Закарпатської області (Закарпатська область, м. Берегово, 90202, вул. Мукачівська,6, ,) інформацію та документи з наступного кола питань:

1. Який субєкт підприємницької діяльності (із вказанням повної назви, юридичної адреси та відповідних кодів КВЕД) був предметом перевірки та розслідування з виїздом на місце нещасного випадку, відповідно до Розпорядження ОСОБА_5 РДА Закарпатської області № 319 від 15.09.2016 Про утворення комісії з проведення розслідування нещасного випадку невиробничого характеру ?

2. Чи у ході розслідування нещасного випадку членами комісії ОСОБА_5 РДА перевірялись факти дотримання / недотримання адміністрацією ТОВ Берег - Кочікположень Публічноїоферти (договору) про наданняпослуг з відпочинку в термальних та пріснихбасейнах, зокрема щодо придатностітериторії та приміщень Комплексу для задоволення потреб, описаних у цьому договорі; наявності суперечностей пунктів 6.4 та 10.8, а також пунктів 12.1.2 та 14.7 Договору?

3. Чи отримували члени комісії в ході розслідування нещасного випадку письмові пояснення від керівництва та інших працівників ТОВ Берег - Кочік (ст.7 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженого Постановою КМУ № 270 від 22.03.2001), якщо ні пояснити причини, якщо так надати завірені копії таких.

4. Надати письмове розяснення з приводу інформації, наведеної в п.7 ОСОБА_6 №1 про нещасний випадок невиробничого характеру щодо місця, де стався нещасний випадок Термальні води Косино, оскільки юридична особа з такою назвою у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня, а також значення вказаного у цьому ж пункті коду 14.

5. Ким здійснювалась підприємницька діяльність (кінцевий бенефіціар) у сфері надання послуг термальних та прісних басейнів, сауни у с. Косонь, як Термальні води Косино, станом на 08 травня 2016 року ?

6. Яким чином та на підставі яких документів (отримання органом ДФС від держреєстратора повідомлення про проведення держреєстрації припинення підприємницької діяльності ст.299 Податкового кодексу України)комісією було встановлено (п.14 абз.2 ОСОБА_6), що ФОП ОСОБА_8 не здійснює господарську діяльність ?

Витребуване надати у розпорядження суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, настають наслідки, передбачені ч.ч. 8-10ст. 84 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя О.Ю.Горбань