Номер провадження 22-ц/816/168/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 грудня 2018 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собина О. І. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено, а саме: стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_5 суму невиплаченої заробітної плати за вирахуванням податків, в тому числі суму нарахованої вихідної допомоги в розмірі 67 014 грн 87 коп.; стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 11 541 грн 71 коп., без урахування податків, зборів, обов'язкових платежів; стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь держави 704 грн 80 коп.

На вказане рішення суду відповідач ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи 29 листопада 2018 року надійшла до Апеляційного суду Сумської області.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30 листопада 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Сумське НВО» було залишено без руху з підстави несплати судового збору в сумі 1057 грн 20 коп. та відповідачу було надано строк для усунення зазначених недоліків, а також роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Апеляційний суд Сумської області та утворено Сумський апеляційний суд, що включає Сумську область, з місцезнаходженням у місті Сумах.

У зв'язку з наведеним та приймаючи до уваги, що рішенням Вищої ради правосуддя від 11 грудня 2018 року суддів Апеляційного суду Сумської області було переведено до Сумського апеляційного суду, тому дану цивільну справу 11 грудня 2018 року було передано до Сумського апеляційного суду.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

14 грудня 2018 року в газеті «Голос України» за № 240 було опубліковано повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Сумського апеляційного суду з 14 грудня 2018 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаного суду від 17 грудня 2018 року визначено суддю-доповідача Левченко Т.А. у складі колегії суддів: Собини О.І., Хвостика С.Г.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

18 грудня 2018 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшла заява ПАТ «Сумське НВО» про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору в сумі 1057 грн 20 коп.

Отже, апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

У той же час, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, однак, як вбачається з клопотання про його поновлення, строк пропущений з поважних причин.

Зокрема, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ураховуючи, що повний текст рішення суду від 02 жовтня 2018 року був складений судом 02 жовтня 2018 року, однак копія повного судового рішення не була вручена відповідачу у день його складення, яку уповноважена особа ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» отримала 22 жовтня 2018 року (а.с. 20), після чого товариство 22 листопада 2018 року подало апеляційну скаргу на рішення суду, тому клопотання відповідача ПАТ «Сумське НВО» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є обґрунтованим, отже, таким, що підлягає задоволенню.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_5, відповідачу - ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 21).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 21).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач: Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

С.Г. Хвостик