ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2229/18 Справа № 214/2904/17 Суддя у 1-й інстанції - Євтушенко О.І. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Хоменко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги по оплаті за централізоване постачання холодної води, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 травня 2017 року КП «Кривбасводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу. Просило стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості по оплаті за централізоване постачання холодної води в сумі 12363,22 грн., 3% річних в сумі 432,46 грн., витрат від інфляції у сумі 2857,64 грн., а також судовий збір в сумі 800 грн. (а.с. 2-5).

04 вересня 2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ №214/2904/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованість по оплаті за централізоване постачання холодної води в сумі 12 363,22 грн., 3% річних в сумі 432,46 грн., витрат від інфляції у сумі 2857,64 грн., а також судовий збір в сумі 800 грн.

06 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 04 вересня 2017 року.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №214/2904/17, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 вересня 2017 року - повернуто без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Повертаючи заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції, керуючись ч. 1. ст. 170 ЦПК України, виходив із того, що заявник пропустив строк для подачі заяви про скасування судового наказу, а причини, зазначенні в клопотанні про поновлення такого строку, є неповажними.

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України (в редакції, чинній на момент видачі судового наказу) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України (в редакції, чинній на момент видачі судового наказу) одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.3 ст.104 ЦПК України (в редакції, чинній на момент видачі судового наказу) копія судового наказу разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених ч. 6 ст. 100 цього Кодексу.

За змістом ч.4 ст.104 ЦПК України (в редакції, чинній на момент видачі судового наказу) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

З матеріалів справи вбачається, що 04 вересня 2017 року, копію судового наказу від 04 вересня 2017 року разом з заявою про видачу наказу з додатками направлено боржникам, в тому числі і ОСОБА_1, за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 (а.с.18).

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення зазначеної кореспонденції повернуто до суду першої інстанції через невручення адресату з вказівкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.19).

Доказів повторного направлення копії судового наказу від 04 вересня 2017 року разом з заявою про видачу наказу з додатками на адресу боржника, матеріали справи не містять.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, лише 15 травня 2018 року належно вручена копія судового наказу, що підтверджується розпискою на його заяві (а.с 23).

Відповідно до ст. 105-106 ЦПК України (в редакції чинній на час видачі оскаржуваного наказу) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

25 травня 2018, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повну необґрунтованість вимог стягувача та з заявою про поновлення пропущеного строку, тобто, через десять днів з дня вручення копії судового наказу.

Ухвалою Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №214/2904/17, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 вересня 2017 року - повернуто без розгляду.

06 червня 2018 року ОСОБА_1, повторно звернувся до суду, із заявою про скасування судового наказу від 04 вересня 2017 року та подав заяву про поновлення пропущеного строку для подачі відповідної заяви, в якій зазначив, що 15 травня 2018 року він отримав копію наказу, 24 травня 2018 року звернувся до суду, однак ухвалою від 29 травня 2018 року, яку він отримав 30 травня 2018 року , заяву йому було повернуто.

Матеріалами справи підтверджуються викладені ОСОБА_1, обставини, щодо поважність пропуску строку, однак суд не дослідив вказаних обставин, внаслідок чого дійшов до безпідставного висновку щодо повернення заяви про скасування судового наказу заявнику з наведених підстав.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.379 ЦПК України є підстави для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, 374, 379, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: