overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/1468/18
провадження № 2/694/705/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавці А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Звенигородської райдержадміністрації Черкаської області до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, ст.ст. 164, 166, 181-182, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст. ст.ст.134, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 266-273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування Звенигородської райдержадміністрації Черкаської області до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого адресою: вул. Бульварна, 16, м.Звенигородка Черкаської області, батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого адресою: вул. Бульварна, 16, м.Звенигородка Черкаської області, аліменти на користь неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, у відділенні Державного ощадного банку України, в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) кожного місяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.09.2018 року та до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України повний текст рішення буде складено 15.11.2018 року.

Відповідно до вимог ст.272 ЦПК України копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання надіслати учасникам справи або за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 740/5362/18
Провадження № 2/740/1987/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 січня 2019 року на 09-ту годину.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачам протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Розяснити відповідачам, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/577/18 Номер провадження 22-ц/814/263/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Пилипчук Л. І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора Приватного підприємства "Агроекологія" ОСОБА_2

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви

у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Агроекологія" про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_3 про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 100 000 грн. повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого суду ПП "Агроекологія" оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року апеляційну скаргу генерального директора Приватного підприємства "Агроекологія" ОСОБА_2 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року залишено без руху з підстав несплати судового збору та не надання мотивованої заяви про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення, копія ухвали Полтавського апеляційного суду від 25.10.2018 вручена ПП "Агроекологія" 01.11.2018, про що в графі "особисто" міститься підпис відповідальної особи.

Станом на 13 листопада 2018 року апелянтом недоліки не усунуто, з дня надходження справи до апеляційного суду апелянт жодного разу не поцікавився станом розгляду його апеляційної скарги.

За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 357 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу генерального директора Приватного підприємства "Агроекологія" ОСОБА_2 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити Приватному підприємству "Агроекологія", що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Л.І. Пилипчук

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9256/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Гуменний П.П.
Провадження № 22-ц/817/248/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 червня 2014 року у справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції Кривчик О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 03 грудня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Провадження № 2/219/3334/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу з підстав припинення сімейних відносин.

Згідно з листом відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області від 1 листопада 2018 року, що надійшов до суду 14 листопада 2018 року, відповідач за адресою вказаною в позовній заяві: Донецька область, м.Єнакієве, вул.Перша Лісна, 137, зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

На підставі п.1 ч.4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10.00 год. 11 грудня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет, в яке викликати сторін.

Установити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву до 10 грудня 2018 року. Відзив повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України; до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, копію позовної заяви та доданих документів - відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1329/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" листопада 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89 та 264 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1268, 1270, 1272, 1297 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Курилівської селищної ради Петриківського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АН № 659418, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) додатковий строк терміном в три місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого 15 лютого 2005 року ОСОБА_2.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АН № 659418, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) із державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить суму 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, сплаченого нею 24 вересня 2018 року згідно квитанції № 0.0. .1.

Решту судових витрат по сплаті судового збору, що становить суму 352 гривні 40 копійок -залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 133/2102/18
Ухвала

16 листопада 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Блащук Н.І.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Сторони не з?явились в підготовче засідання.

Позивач подав письмову заяву про проведення судових засідань без його участі, позов підтримує.

Відповідач до суду письмових заперечень не подала, в підготовче засідання не з?явилась, хоча повідомлялась належним чином про день і час судового засідання.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 4 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 16.11.2018
Ухвала

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 641/7709/16-ц

провадження № 61-39554ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на прибудови і перерозподіл часток у праві спільної часткової власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання документа про доплату судового збору.

Зазначений в ухвалі недолік у встановлений судом строк ОСОБА_1 усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 641/7709/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на прибудови і перерозподіл часток у праві спільної часткової власності на майно.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 449/821/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"27" липня 2018 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перемишлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 43, 44, 49, 83, 90-93, 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, п.п. 8,15.5 ч. 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, заінтересована особа Перемишлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://court.gov.ua/sud1315.

Призначити судове засідання на 11год. 00 хвилин 03 жовтня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 19.11.2018 Справа № 320/8674/16-ц
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 320/8674/16

Провадження № 22-ц/807/924/18

19 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи: ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2018 року позовну заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

На підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи: ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні та зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка