overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6153/18
Провадження № 2/524/2232/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом АТ Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за договором про надання банківських коштів -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача не прибув, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

З довідки Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради постає, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятою з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 з 08 грудня 2017 року, як така, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

З актового запису про смерть № 2468 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, вбачається що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

До суду надійшли відповіді з Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори, в яких з посиланням на Спадковий реєстр, постає що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , спадкові справи не заводились.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, враховуючи наведенні обставини, провадження у справі необхідно закрити у зв'язку зі смертю відповідача та оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих же самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 142, 158, 222, 255, 256, 258-261, 352, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом АТ Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1, яка була відповідачем у справі та оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Провадження № 22-ц/4806/569/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

16 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2015 року, ухваленого суддею Домніцьким В.В., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/4817/187/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

15 листопада 2018 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спорттовари" до ОСОБА_1, Тернопільської міської ради про визнання недійсними договорів про встановлення строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди,

ВСТАНОВИЛА:

Сторони в судове засідання не з'явились і відсутні дані про їх належне повідомлення.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 27.11.2018року о 10:30год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 454/3063/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Поторицької сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Поторицької сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 ЦПК України, зокрема 1) не сплачено судовий збір по майновим та немайновим позовних вимогах (судовий збір в ставках зазначених в ст. 4 Закону України " Про судовий збір" в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджет 22030200, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Поторицької сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво та надати позивачу строк 2 дня з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.11.2018 року Справа № 669/1160/18
Провадження № 2-н/669/28/18
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6051,68 грн.
Керуючись пунктами 14, 22 Правил постачання природного газу, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів боржником може бути подана заява про його скасування до Білогірського районного суду Хмельницької області.
Суддя О. І. Давидюк
Справа № 642/6013/18
Провадження № 2-н/642/795/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
єдиний унікальний номер справи 423/338718
номер провадження 2/423/746/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 листопада 2018 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Соловойової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами, так як подружні стосунки припинено, примирення неможливе.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Позивачка просила розглянути справу за її відсутності, про що зазначила у позові.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 10.12.2018 о 8-50 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pp.lg.court.gov.ua/sud1222/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко
Провадження № 2/643/5973/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 (адреса: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, 137, кв. 109) про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП панченко ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 27.11.2018 року о 14.30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 686/7110/17
УХВАЛА

13 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, питання про виправлення описки у рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та усунення від права спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2018 року визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 1,5226га, кадастровий номер :02:019:0029, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Давидковецької сільської ради Хмельницького району, на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,8032 га, кадастровий номер : :02:019:0043, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Давидковецької сільської ради Хмельницького району, на 1/2 земельної ділянки площею 0,25 га, цільове призначена: для обслуговування житлового будинку що розташована за адресою: Хмельницький район с. Давидківці, вул.. Московська 41, на 1/2 земельної ділянки площею 0,32 га. цільове призначення для ведення особистого підсобного господарства, що розташована за адресою: Хмельницький район с. Давидківці, вул.. Московська 41.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, вказавши, що у рішенні суду не правильно зазначено кадастровий номер земельної ділянки площею 0,8032 га, що знаходиться на території Давидковецької сільської ради, а саме 020190043 замість 020110043.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену у судовому рішенні описку та зазначити вірний кадастровий номер земельної ділянки площею 0,8032 га, що знаходиться на території Давидковецької сільської ради 020110043.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в допущену у рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2018 року по цивільній справі №686/7110/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та усунення від права спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та зазначити вірний кадастровий номер земельної ділянки площею 0,8032 га, що знаходиться на території Давидковецької сільської ради - 020110043 замість невірного :02:019:0043 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Провадження № 2/344/4559/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не зявилися, подали заяви про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду у їх відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.11.2018 року в 13 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення )

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2018 Справа №607/16876/17

18 травня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-Головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не зявились

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1Д м. Київ, ) до ОСОБА_1 (вул.Чумацька 37а/10 м.Тернопіль, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (01001, м.Київ вул. Грушевського, 1Д, , рахунок №3111(для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 27.01.2009 року у сумі 30013 (тридцять тисяч тринадцять) грн. 47 коп. станом на 30.11.2017 р., з яких: 498,49 грн. заборгованість за кредитом; 22899,58 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 4710,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи у розмірі 500 грн. та 1405,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

16.11.2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїх листах просять розглядати справу в їх відсутність.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: