КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/729/17 Головуючий у 1-й інст. - Усатова Д.Д.
№ апеляційного провадження 22-ц/824/2014/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 12 липня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 серпня 2018 року залишена без руху.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Київської області та початку діяльності Київського апеляційного суду з 03 жовтня 2018 року, в Київському апеляційному суді проведено перереєстрацію справ, які перебували в провадженні Апеляційного суду Київської області, з їх подальшим автоматизованим розподілом між суддями новоутвореного суду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, вказана справа розподілена 05.10.2018 року, визначено суддю-доповідача Рубан С.М. та присвоєно номер 22-ц/824/2014/2018.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2018 року, надавши скаржникові на їх усунення 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

У наданий суддею Київського апеляційного суду строк скаржник направив матеріали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 24 травня 2018 року. Зазначає, що 24 червня 2018 року помилково направив апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області, яку ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 червня 2018 року залишено без розгляду та повернуто.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 -задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.