Справа № 395/1724/18 Провадження № 2/395/534/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області Територіальний сервісний центр 3541 про виключення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області Територіальний сервісний центр 3541 про виключення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року вказану позовну заяву було залишено без розгляду та надано термін для усунення недолівків.

19 грудня 2018 року до суду надійшла заява позивачки про продовження терміну для усунення недоліків до 31.01.2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків до 31 січня 2019 року.

Роз'яснити, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 127, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області Територіальний сервісний центр 3541 про виключення майна з-під арешту - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 06 грудня 2018 року, строком до 31 січня 2019 року.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1724/18 Провадження № 2/395/534/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області Територіальний сервісний центр 3541 про виключення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області Територіальний сервісний центр 3541 про виключення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року вказану позовну заяву було залишено без розгляду та надано термін для усунення недолівків.

19 грудня 2018 року до суду надійшла заява позивачки про продовження терміну для усунення недоліків до 31.01.2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків до 31 січня 2019 року.

Роз'яснити, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 127, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області Територіальний сервісний центр 3541 про виключення майна з-під арешту - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 06 грудня 2018 року, строком до 31 січня 2019 року.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний