Справа № 365/109/14-ц
Номер провадження: 2-р/365/2/18
У Х В А Л А

19.11.2018 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику учасників справи та державного виконавця в залі судового засідання заяву старшого державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

2 листопада 2018 року (за поштовим штемпелем) старший державний виконавець Баришівського ВДВС ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій посилається на те, що у його провадженні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/365/71/14, виданого 31.03.2014, про стягнення із ОСОБА_3 на сина ОСОБА_5, студента денної форми навчання Академії муніципального управління у розмірі ? частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.02.2014 по закінчення навчання, тобто до 30 червня 2017 року, однак не пізніше досягнення ОСОБА_5 23 років. Боржник вважає, що свої зобовязання він виконав в повному обсязі, сплативши аліменти по 30 червня 2017 року, так як син закінчив навчальний заклад, який був зазначений у виконавчому листі. Тому старший державний виконавець просить розяснити рішення, а саме, по який час проводити стягнення аліментів.

В судове засідання учасники справи та державний виконавець не викликались.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК, розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Порушене заявником питання стосується розяснення резолютивної частини рішення Згурівського районного суду Київської області від 17 березня 2014 року, зокрема строку сплати аліментів.

Роз'яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Якщо ж особи, які беруть участь у справі перед судом фактично поставили питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, суд своєю ухвалою відмовляє у роз'ясненні рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення Згурівського районного суду Київської області від 17 березня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента денної форми навчання Академії муніципального управління, у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12 лютого 2014 року по час закінчення навчання, тобто до 30 червня 2017 року, однак не пізніше досягнення ОСОБА_5 23 (двадцяти трьох) років.

Рішення набрало законної сили 31 березня 2014 року.

Із наданої заявником довідки вбачається, що ОСОБА_5 є студентом 5 курсу Таврійського національного університету імені ОСОБА_6 денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2017 по 30.12.2019 (а.с.7 копія довідки).

Згідно зі ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Виходячи із норм ст. 199 СК України та змісту рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту, вбачається, що із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на сина ОСОБА_5 до закінчення навчання, однак не пізніше досягнення ОСОБА_5 23 (двадцяти трьох) років, залежно від того, яка з цих обставин настане першою, незалежно від навчального закладу, якщо останній є студентом денної форми навчання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Роз»яснити, що за змістом рішення Згурівського районного суду Київської області від 17 березня 2014 року у цивільній справі № 365/109/14-ц необхідно проводити стягнення аліментів із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на сина ОСОБА_5 у розмірі ? частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, по час закінчення навчання, однак не пізніше досягнення ОСОБА_7 23 (двадцяти трьох) років, незалежно від навчального закладу, де ОСОБА_5 навчається, якщо останній є студентом денної форми навчання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко