Справа № 462/3060/17
УХВАЛА

24 травня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестпласт» до ОСОБА_1, /третя особа: Публічне акціонерне товариство «Сбербанк»/ про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

13.03.2018 року до суду від третьої особа - Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» надійшла заява про відвід судді Кирилюка А.І.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14.05.2018 року зупинено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестпласт» до ОСОБА_1, /третя особа: Публічне акціонерне товариство «Сбербанк»/ про стягнення коштів, до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.05.2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Кирилюка А.І. у цивільній справі № 462/3060/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестпласт» до ОСОБА_1, /третя особа: Публічне акціонерне товариство «Сбербанк»/ про стягнення коштів.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, вище наведене суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід поновити, оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестпласт» до ОСОБА_1, /третя особа: Публічне акціонерне товариство «Сбербанк»/ про стягнення коштів відпали.

Крім того, позовна заява ухвалою суду від 05.03.2018 р. була залишена без руху, оскільки позивачем не сплачений судовий збір у повному обсязі. Позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 8000 грн. Згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто позивачу слід було доплатити 343 270, 00 грн..

Для усунення цих недоліків суд зобовязав позивача протягом пяти днів з дня отримання ним ухвали усунути недоліки позовної заяви, які позивачем не виконані.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись, ст. 254, п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

провадження по справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестпласт» до ОСОБА_1, /третя особа: Публічне акціонерне товариство «Сбербанк»/ про стягнення коштів - поновити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестпласт» до ОСОБА_1, /третя особа: Публічне акціонерне товариство «Сбербанк»/ про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк