УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/7331/16

провадження № 22-ц/4809/726/18

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Кіровоградській області, Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Кіровоградської міської ради Головного управління житлово-комунального господарства про визнання обставин незаконними, заборону вчинити певні дії, зобов'язання відкликати листа та визнання його недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2018 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Кіровоградській області, Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Кіровоградської міської ради Головного управління житлово-комунального господарства про визнання обставин незаконними, заборону вчинити певні дії, зобов'язання відкликати листа та визнання його недійсним.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що копію рішення позивачем отримано 12.11.2018 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, (в редакції від 15 грудня 2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 360 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2018 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити Державній інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Кіровоградській області, ПАТ «Кіровоградобленерго», ФОП ОСОБА_2, Кіровоградській міській раді Головного управління житлово-комунального господарства копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 03 січня 2019 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.І. Мурашко