Справа № 296/5236/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"08" травня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Сингаївського О.П., за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" із вказаною позовною заявою, в якій його представник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства завдану майнову шкоду у розмірі 5 157,00 грн.

Ухвалою суду від 11 липня 2017 року провадження у справі за вказаним позовом було відкрито та призначено судове засідання.

5 квітня 2018 року представник позивача подав суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Крім того, представник відповідача заявив клопотання про стягнення з позивача на користь відповідача 5 139,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в якості компенсації, що пов`язана з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача, оскільки це є правом сторони і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Щодо клопотання представника відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу в якості компенсації, що пов`язана з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.133 ЦПК Україна, правнича допомога є складовою судових витрат.

Згідно із ч.2-4 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 лютого 2017 року між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладеного Договір про надання правової допомоги № 12/18, відповідно до яких Адвокат зобов'язується представляти інтереси Клієнта у справі № 296/5236/17 за позовом ПАТ СК Уніка до Клієнта про відшкодування завданої шкоди.

За результатами виконання зобов'язань по Договору про надання правової допомоги, 8 травня 2018 року сторонами було підписано Акт надання послуг за Договором про надання правової допомоги № 12/18 від 28.02.2018.

Відповідно до зазначеного Акту, вартість наданих послуг за період з 28 листопада 2018 року по 8 травня 2018 року становить 5 139,20 грн., сплата яких у розмірі 5 139,00 грн. підтверджується Квитанціями до прибуткових касових ордерів від 28.02.2018 та 08.05.2018.

Таким чином, сума судових витрат, які Відповідач понесла становить 5 139,00 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката визначену умовами договору та актом наданих послуг, а також про доведеність відповідності даного акту наданих послуг фактично наданим послугам правничої допомоги.

З положенням ч.5 ст.142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

А відтак, суд приходить до висновку, що відповідач має право на компенсацію фактично понесених нею витрат на правничу допомогу в межах наданих послуг у розмірі 5 139,00 грн., які підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.133, 137, 142, 257, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди - залишити без розгляду.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в межах наданих послуг у розмірі 5 139,00 грн. (п`ять тисяч сто тридцять девять гривень 00 копійок).

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський