Справа №: 400/1455/17
Провадження № 2/400/90/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 22.08.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №425/394-Ф01, за умовами якого банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття невідновлюваної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно для розрахунків за товари чи послуги, придбані у субєктів господарювання, зняття готівки та інших операцій. Відповідач не виконував покладені на нього договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 27.09.2017 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 68867 гривень 18 копійок, з них: заборгованість за кредитом 67873 гривні 40 копійок, заборгованість по сплаті відсотків 993 гривні 78 копійок, в звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

22 серпня 2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №425/394-Ф01 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, згідно якого відповідачу позивачем було надано невідновлювальну кредитну лінію(а.с.7-16). Сторони, приєднавшись до договору, визначилися з усіма істотними умовами договору.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується заявою на видачу готівки №2 від 27.08.2008 року(а.с.15).

Відповідач, в свою чергу, не виконав покладені на нього договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 27.09.2017 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 68867 гривень 18 копійок, з них: заборгованість за кредитом 67873 гривні 40 копійок; заборгованість по сплаті відсотків 993 гривні 78 копійок (а.с.29-31).

Згідно ст.ст.525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Статтею 610 ЦК України визначено, що під порушенням зобовязання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, у відповідності до ч.1 статті 612 ЦК України.

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності зі ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, тобто причини невиконання відповідачем зобовязань правового значення для справи не мають.

Крім цього, згідно ст.ст.1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, до того ж, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

На підставі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору №425/394-Ф01 від 22.08.2008 року в сумі 68867 гривень 18 копійок, а також у відповідності до ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст.525, 526, 530, 536, 550, 611, 625, 1048, 1049, 1050,1054 Цивільного кодексу України.

Керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №425/394-Ф01 від 22 серпня 2008 року в сумі 68867(шістдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 18 копійок, з них: заборгованість за кредитом 67873(шістдесят сім тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 40 копійок; заборгованість по сплаті відсотків 993(девятсот девяносто три) гривні 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 1600(одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко

Рішення набрало законної сили ___________ 2018 року.

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко