Ухвала

Іменем України

14 листопада 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/377/18

провадження № 2/578/218/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 в собі представника позивача ОСОБА_2 /далі також позивач/

до Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області /далі також відповідач/

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Авраменко О.Є.

Встановив:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області знаходиться дана цивільна справа.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином, згідно поданого до позову клопотання, представник позивача просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Згідно частини 7 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України/ далі - ЦПК/ суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з наявного у справі Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 53850305 від 29.10.2018, після смерті 03 серпня 2017 року ОСОБА_3 приватним нотаріусом Біловодського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4 заведена спадкова справа, номер у нотаріуса 166/2018 від 29.10.2018, номер у спадковому реєстрі 63221933.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК)

Тому, враховуючи викладене, вважаю за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Біловодського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4:

- копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, що померла 03 серпня 2017 року в смт Южна-Ломуватка (місто Брянка) Луганської області.

Також суд повідомляє про те, що відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої випробовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 80, 81, 260 Цивільного процесуального кодексу України , суд

Постановив:

Витребувати від Приватного нотаріуса Біловодського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4:

- копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, що померла 03 серпня 2017 року в смт Южна-Ломуватка (місто Брянка) Луганської області.

Вказані документи надати в строк до 12.12.2018.

Відкласти судовий розгляд до 10.30 год 12 грудня 2018 року.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Краснопільського районного суду Сумської області (місцезнаходження: смт Краснопілля вул. Вокзальна, 18 Краснопільського району Сумської області), у строк не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Косар