Справа № 456/1099/16-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/42/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнібез фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 15 вересня 2016 року у справі за позовом Моршинської міської ради Львівської області до ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору про пайову участь,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року Моршинська міська рада Львівської області звернулась до суду з позовом, в якому просила прийняти рішення, яким спонукати ОСОБА_2 укласти договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Моршин та сплатити кошти у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2016 року позов Моршинської міської ради Львівської області задоволено.

Вирішено спонукати фізичну особу ОСОБА_2 укласти договір з Моршинською міською радою про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Моршин та сплатити кошти у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили на підставі діючого рішення №52 від 09 квітня 2012 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 у користь Моршинської міської ради судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції оскаржив відповідач ОСОБА_2, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 15 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2016 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Моршинської міської ради Львівської області - відмовлено.

20.08.2018 року відповідач ОСОБА_2 подав заявупро роз'яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 15 вересня 2016 року, оскільки йому не зрозуміло,чи відмовив апеляційний суд у вимозі позивача про сплату коштів у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили на підставі діючого рішення №52 від 09.04.2012 року.

В судове засідання учасники справи не викликались, про дату, час та місце проведення судового засідання всі були належним чином повідомлені, тому, відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.3 ст.271 та ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд заяви проведено у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку про відмову у роз'ясненні рішення апеляційного суду з наступних підстав.

Частиною першою статті 271 ЦПК України, в редакції Закону №2147-УІІІ від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У відповідності до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового рішення. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи те, що апеляційний суд своїм рішенням відмовив у задоволенні позовних вимог Моршинської міської ради Львівської області, виклавши обґрунтування своїх висновків в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, тому підстав для роз'яснення рішення суду, як просить заявник, - немає.

Керуючись ст.ст. 268, 271, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 15 вересня 2016 року у справі за позовом Моршинської міської ради Львівської області до ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору про пайову участь, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 19 грудня 2018 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.