Справа № 310/7057/18
РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Бердянська міська рада Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1. В обґрунтування позову вказує на те, що у вказану вище квартиру вона заселилася зі своєю сім'єю у 1999 році на підставі ордеру. На сьогодні вона є квартиронаймачем цієї квартири. Разом з нею у квартирі зареєстровані її син ОСОБА_2 і онук ОСОБА_3 Але відповідачі без поважних причин в квартирі тривалий час не проживають: ОСОБА_2 - з 2015 року, а ОСОБА_3 - з 2012 року. Відповідачі жодної участі в утриманні квартири не приймають. Реєстрація відповідачів у квартирі чинить їй перешкоди у приватизації даного приміщення і оформленні субсидії на оплату житлово- комунальних послуг. Посилаючись на ст.ст.71,72 ЖК України просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимог підтримала, суду додатково пояснила, що десь у 2012 році її син розлучився з дружиною. Після цього ОСОБА_4 разом із сином ОСОБА_3 виїхали з квартири, з того часу в ній не проживали. Але онук ОСОБА_3 з реєстрації знято не було. Де вони зараз проживають їй не відомо, оскільки зв'язок з ними вона втратила. Син ОСОБА_2 у 2015 році теж виїхав з квартири, куди саме їй не відомо. З того часу вона втратила з ним зв'язок. У липні 2018 року звернулася до відділу поліції з заявою про його розшук, але його не було знайдено. Просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_5 і ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений шляхом опублікування оголошення про виклик на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (а.с.50). Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Представник третьої особи ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи без участі представника Бердянської міської ради.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких підстав, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідачів, в заочному порядку, за наявними матеріалами.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матерали справи і надані суду докази, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 і відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 були вселені у квартиру АДРЕСА_1 на підставі ордеру, який був виданий позивачу 30.11.1999 року (а.с.6). Квартира на час розгляду справи не приватизована.

Згідно з довідкою про склад сім'ї №9703 від 30.07.2018р., яка видана відділом реєстрації місця проживання виконкому Бердянської міської ради, довідок цього відділу від 10.09.2018р. місце проживання відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано в квартирі АДРЕСА_1.

За даними ОСК ГУНП України в Запорізькій області від 29.10.2018р. інформація щодо засудження або перебування у розшуку ОСОБА_2, ОСОБА_3 в базі даних Національної поліції відсутня (а.с.53-54).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показала, що проживає з 1994 року в будинку АДРЕСА_2. ЇЇ сусідкою є ОСОБА_8, яка проживає в квартирі АДРЕСА_1. Їй відомо, що в цій квартирі раніше з позивачем проживали її син ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_4 і їхній син ОСОБА_3. Десь у 2012 році ОСОБА_2 і ОСОБА_4 розійшлися. ОСОБА_4 із сином ОСОБА_3 з того часу в квартирі не проживають. Відомо, що ОСОБА_4 вдруге вийшла заміж і живе із сином у Донецьку. ОСОБА_2 не проживає у квартирі десь з 2015 року. Де він живе не відомо. Ніколи з того часу вона його не бачила.

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Частиною четвертою статті 9 ЖК УPCP визначено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Оскільки квартира ОСОБА_1 належить до комунального житлового фонду, на спірні правовідносини поширюються положення ст. cт. 71,72 ЖК України.

Нормою, яка встановлює порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є стаття 72 ЖК УРСР, у статті 71 ЖК УРСР передбачені підстави збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громаянами.

За змістом статей 71, 72 ЖК УPCP наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилою площею, зокрема, коли вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців.

Судом встановлено, що відповідачі не проживають за вищевказаною адресою понад 6 місяців, підстав для продовження терміну зберігання за ними права користування спірним житловим приміщенням, передбачених ст. 71 ЖК України, немає. Участі в оплаті комунальних послуг за квартиру відповідачі тривалий час не приймають, що свідчить про втрату ними інтересу до спірного житлового приміщення як до свого постійного місця проживання.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,13, 19, 81, 223, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 19.11.2018 року.

Суддя І. П. Прінь