overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/5896/18
Провадження №2/463/1921/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

20 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Жовніра Г.Б.

з участю секретаря судового засідання - Граніч З.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Лозинська О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання рахунку оплати за послуги з централізованого опалення недійсним і таким, що не підлягає оплаті, зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 20.11.2018 просить суд визнати рахунки за період з 01.07.2014 по 30.09.2014 з централізованого опалення, недійсними і такими, що не підлягають оплаті, застосувати строк позовної давності до нарахованої відповідачем суми боргу з 30.09.2014 по 30.09.2017, зобов'язати відповідача укласти договір приєднання про надання послуг з централізованого опалення та здійснити перерахунок за надання послуг з централізованого опалення з 30.09.2017, повідомивши позивача належним чином, рекомендованим повідомленням та зобов'язати відповідача укласти з позивачем договір на реструктуризацію суми заборгованості визначеної за період 30.09.2017 по день завершення розгляду справи судом.

Ухвалою суду від 17.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач в підготовчому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог та відповідь на відзив. Також вказав, що повідомили про всі обставини справи, які йому відомі, надав копії доказів, на які посилається у позові. Просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду. Представник відповідача надіслала на адресу суду відзив від 12.11.2018.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання рахунку оплати за послуги з централізованого опалення недійсним і таким, що не підлягає оплаті, зобов'язання до вчинення дій на 13 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовнір Г.Б.
Провадження № 2-н/537/389/2018
Справа № 537/1642/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
24.05.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 202/5345/18
Провадження № 2/202/2155/2018
УХВАЛА

20 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідач відзив на позов та представник третьої особи письмові пояснення щодо позову не подали.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про стягнення коштів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2019 року о 12 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.Г. Зосименко
Дата документу 10.04.2018
Справа № 334/5124/17
Провадження № 2/334/955/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року визнано явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» у судове засідання обовязковою.

04.04.2018 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить забезпечити проведення наступного судове засідання у режимі відеоконференції з Апеляційним судом м.Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведення Апеляційному суду м.Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Апеляційному суду м.Києва (03680, м. Київ, вул.. Соломянська, 2а) забезпечити участь представника ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» у судовому засіданні, призначеному на 09.00 год. 10 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду м.Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження № 2/750/2953/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.12.2018 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №220/2224/17
Провадження № 4-с/220/4/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2, ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 220/2224/17 неправомірними.

Зобовязати державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 направити на виконання виконавчий лист від 03.03.2017 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років в розмірі 600 грн. та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області розрахунок сум заборгованості та поточних аліментів, що підлягають утриманню з пенсії боржника ОСОБА_3.

Стягнути з Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1450 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.М. Якішина
Справа №705/4723/17
2/705/753/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 листопада 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Ребриної К.Г.

при секретарі Маштабей Л.В..

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про поновлення батьківських прав.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.11.2017 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про поновлення батьківських прав і призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Уманського міськрайонного суду за адресою: вул. Садова, 5 м.Умань , Черкаської області на 23 січня 2019 року , на 15 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
Провадження № 2/592/5954/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунки при звільненні, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "СМНВО" довідку про заборгованість по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок суми допомоги при звільненні ОСОБА_1

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Херсон

номер справи: 661/4364/13-ц

номер провадження: 22-ц/819/432/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Воронцової Л. П.,

суддів: Ігнатенко П. Я.,

Полікарпової О. М.,

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

встановив:

27 грудня 2013 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке 19 жовтня 2018 року ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року справу було призначено до розгляду.

13 листопада 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_5 щодо їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконфіренції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи факт перебування скаржника поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визначити участь ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, розгляд справи по якій призначено на 29 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 19 листопада 2018 року Ухвала набрала законної сили 19 листопада 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Провадження № 2-з/761/219/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, постановлено: накласти арешт на 32/100 часток квартири АДРЕСА_1, загальною площею 186, 8 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), заборонив її відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвала, що викладається окремим документом, складається з вступної частини із зазначенням дати і місця її постановлення (п.п. а ) п. 1 ч. 1 ст. 260 ЦПК України).

Під час складання вищезазначеної ухвали суду, яка датована 04 квітня 2018 року, судом допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали суду помилково зазначена дата її постановлення - 04 квітня 2018 року, однак, згідно матеріалів справи дата постановлення вищезазначеної ухвали суду - 10 квітня 2018 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року, по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме: дату постановлення ухвали суду " 04 квітня 2018 року " виправити на " 10 квітня 2018 року ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: