overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/3227/18
У Х В А Л А

06.11.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Комунальний заклад Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки ОСОБА_2 07.11.1957р.н., яка є інвалідом першої групи підгрупи «А» довічно. Страждає на психічне захворювання, перебуває під наглядом у лікаря-психіатра з приводу розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженим до ступеня недоумкуватості. Вказана хвороба проявляється у не контрольованості вчинків та нездатності усвідомлювати свої дії та керував ати ними. В звязку з цим погано орієнтується в повсякденному житті та побуті, за станом здоровя потребує стороннього догляду. Заявник просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над нею опіку та призначити її опікуном.

Ухвалою суду від 26 червня 2018 року провадження у справі було зупинено, у звязку із задоволенням клопотання заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського обласного спеціалізованого ПНМО /смт. Глеваха/.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Комунальний заклад Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки поновити.

Призначити підготовче засідання на 16 листопада 2018 року о 11:00 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, зал судових засідань № 6.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/727/901/18
УХВАЛА
05 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді Літвінової О.Г.
При секретарі Чорней І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся в суд з позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Вказані кошти ОСОБА_2 були позичені для придбання будівельних матеріалів для будинку, який знаходиться по вул. Боднарюків, 6 у с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, про що ОСОБА_2 було власноручно складено розписку.
Користуючись таким правом, позивач відмовляється від позову в частині стягнення боргу з ОСОБА_3.
Позивач в судове засідання не зявився надав заяву в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов з наведених в ньому підстав в частині стягнення боргу з ОСОБА_4 відмовився від позовних вимог.
Представник та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились про причини неявки суд не повідомили будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Представник та ОСОБА_3 в судове засідання також не зявились про причини неявки суд не повідомили будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд, перевірив матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження, у зв`язку із відмовою позивача від позову в частині стягнення боргу з ОСОБА_4.
Таким чином, справа в частині підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою позивача від позову.
Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, -
Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу в частині стягнення з ОСОБА_4.
Провадження по справі в цій частині закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Літвінова О.Г.
20.11.2018
Справа № 642/5834/18
Провадження № 2-н/642/738/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

встановив:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ч.1 ст.167 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк 15 днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
2-н/219/1255/2018

СУДОВИЙ НАКАЗ

3. Копію судового наказу із заявою стягувача та копією доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Л.І. Хомченко
2-н/219/1255/2018

СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 404/7504/18
Номер провадження 2/404/3631/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1»ї Олександрівни (вул.Родникова,24 м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1»ї Олександрівни (вул.Родникова,24 м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 17 січня 2019 року на 09:15 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 336/3061/18
Провадження № 2/336/1976/2018
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток поштою та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не відомі, відзиву відповідач не подавав.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 280-181 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 347/1492/18
Провадження № 2/347/765/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Гордія В.І.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом Колос (д.п. Микуляк) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На підставі наведеного, ст.ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою м. Косів, вул. Шашкевича, 11а, Івано-Франківської області) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3), 26.07.1997 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 23 розірвати.

Після розірвання шлюб ОСОБА_4 залишити прізвище «Колос».

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки м. Косів, вул. Шашкевича, 11а, Івано-Франківської області, сплачений нею судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн.. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, тобто якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа №597/733/18
Провадження №2/597/257/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"16" листопада 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Богдановичапро розірвання шлюбу,

керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Богдановичапро розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 26.02.2007 року Романівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №02.

Позивачку ОСОБА_1 після реєстрації розірвання шлюбу надалі іменувати прізвищем Базиляк.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя

ОСОБА_3
Дата документу 17.10.2018
Справа № 334/5623/17
Провадження № 2/334/1065/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Добрєва М.В.., при секретарі Череп М.О..,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відділ по Дніпровському району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради про надання дозволу на зняття з реєстраційного обліку та на реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька,

встановив:

02 квітня 2018 року було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відділ по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про надання дозволу на зняття з реєстраційного обліку та на реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька

Відповідно до рішення суду на користь держави з відповідача стягнуто судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Однак , на теперішній час строк пред?явлення виконавчого листа про стягнення судового збору на користь держави до виконання сплив.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.433 ч.2 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відділ по Дніпровському району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради про надання дозволу на зняття з реєстраційного обліку та на реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька поважною.

Поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання з моменту набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцати днів.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа №515/1858/18
Провадження №2/515/2831/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви до вікриття провадження у справі

20 листопада 2018 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, діючого в особі представника - адвоката ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся позивач ОСОБА_1, діючого в особі представника - адвоката ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права на житловий будинок.

20.11.2018 року до суду від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позову, в якій він просив повернути всі матеріали.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, - позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, діючого в особі представника - адвоката ОСОБА_2 про повернення позову.

Повернути позивачу ОСОБА_1 матеріали його цивільного позову до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права на житловий будинок з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області або через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 265/5806/18
Провадження № 2-о/265/777/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Ухвалою суду від 22 серпня 2018 року по справі було призначено судову психітричну експертизу та провадження по справі зупинено.

16 листопада 2018 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Призначити відкрите судове засідання на 15.00 годину 11 грудня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна

ОСОБА_4 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 185/9807/18
Провадження № 2/185/4681/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої пошкодженням майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої пошкодженням майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої пошкодженням майна.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 10 січня 2019 року о 09:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3