Дата документу 13.11.2018 Справа № 319/934/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №319/934/18

Провадження №22-ц/807/922/18

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Бєлки В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_3,

боржник - ОСОБА_1,

представник боржника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року в складі судді Хамзіна Т.Р. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення (судового наказу) за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі однієї третини його заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви.

Судовим наказом від 26 липня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 19.07.2018 р., але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 176,20грн.

22 серпня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд вказаного судового наказу за нововиявленими обставинами, обґрунтованою тим, що ОСОБА_3 вказала неправдиві відомості про те, що він ухиляється від утримання дітей.

Навпаки, він піклується про дітей, купує їм одяг, продукти харчування, інші необхідні речі, проживає разом з дітьми. Матеріально та морально допомагає сину у спортивних досягненнях та надає посильну допомогу спортивній школі, в якій навчається його син. Також, зазначав, що його дохід більше ніж у дружини, і саме за його кошти здійснюється утримання дітей.

Вважає, що зазначені ним обставини є суттєвими, під час розгляду заяви про видачу судового наказу судом не перевірялися, не були встановлені судом та є підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено, судовий наказ скасовано, відмовлено ОСОБА_3 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що відсутність процесуальної можливості у боржника надати докази утримання дітей не є підставою для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами. Крім того, судом не враховано, що заявниця звернулася до суду із заявою про стягнення аліментів після того, як боржник припинив утримання родини внаслідок початку процедури розлучення з середини липня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу від боржника не надходив.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої 1 статті 161 цього Кодексу.

Разом з цим, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (частина сьома статті 170 ЦПК України) або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 Розділу V цього Кодексу (частина восьма статті 170 ЦПК України).

У цій справі заява про скасування наказу подана в порядку перегляду рішення за нововиявленими обставинами, що має наслідком ухвалення рішень лише у відповідності до ст. 423 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦПК України).

Як роз'яснено в пунктах 3, 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Суд першої інстанції, розглядаючи заяву, в якості істотних обставин для справи, які не розглядалися та не були встановлені судом під час видачі наказу, посилався на проживання ОСОБА_1 разом з дітьми та дружиною, та його участь в утриманні дітей.

Вказані висновки зроблені судом всупереч вказаним вимогам закону та роз'ясненням.

Так, надаючи оцінку наданій ОСОБА_1 довідці про склад сім'ї зареєстрованих у житловому приміщенні №2058 від 27.07.2018 року (а.с.59), суд першої інстанції не звернув увагу, що ОСОБА_3 під час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу надавалася аналогічна за змістом довідка про склад сім'ї зареєстрованих у житловому приміщенні №1933 від 18.07.2018 року (а.с.8).

Факти наявності реєстрації місця проживання та права власності на квартиру, факт проживання з дитиною на одній жилій площі та добровільного надання коштів на утримання дитини, за відсутності згоди між батьками щодо добровільної участі у витратах по утриманню дитини, не виключає права одного з них на вирішення даного питання в судовому порядку, з метою гарантування забезпечення прав дитини.

Даних про те, що заявник проживає окремо з дітьми без матері та відповідно самостійно несе тягар по їх утриманню, і що такі обставини існували на момент видачі судового наказу, заявником не надавалося.

Податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, надана заявником, також не впливає на зміст рішення суду, оскільки лише підтверджує виключно наявність доходів у певному розмірі.

Тому, з огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, чим допустив порушення норм матеріального та процесуального права. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а оскаржуване судове рішення скасуванню.

Відповідно до ст. 425 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами проводиться судом, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно із п. п. 3.4. ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Виходячи з зазначених положень процесуального закону, зважаючи на відсутність повноважень на розгляд заяви по суті, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 та вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного із розглядом відповідної апеляційної скарги у цій справі, здійснюється судом першої інстанції у подальшому за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року у цій справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Текст постанови складено 19 листопада 2018 року.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка