Справа №718/2783/18
Провадження №2-о/718/214/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Кіцманський районний нотаріальний округ приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що при укладенні договору дарування житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки, їй було відмовлено нотаріусом, оскільки в технічному паспорті на житловий будинок від 19.06.1995 року, в реєстрації Чернівецьким обласним бюро технічної інвентаризації житлового будинку згідно Договору дарування від 31 травня 1996 року та Державному акті на право приватної власності встановлено розбіжності, а саме в її по батькові, тобто замість правильного «Михайлюк Марія Матфіївна» вказано в технічному паспорті «Михайлюк Мария Мафттеевна», в Державному акті «ОСОБА_4, в реєстрації Чернівецьким обласним бюро технічної інвентаризації житлового будинку згідно Договору дарування від 31 травня 1996 року ОСОБА_5. Тому встановлення даного факту необхідне для того, щоб в повній мірі розпоряджатись своїм майном.

Заявник у судове засідання не прибула, скерувавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи Кіцманський районний нотаріальний округ приватний нотаріус ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, скерувала суду заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Так, відповідно до копії паспорта громадянина України серії КР № 426055, виданого 05.04.1999 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, прізвище, імя та по батькові заявника зазначено як «Михайлюк Марії Матфіївни».

Проте, в технічному паспорті на житловий будинок прізвище, імя та по батькові власника вказано «Михайлюк Мария Мафтеевна», в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №015010, який виданий на прізвище «Михайлюк Марії Мафтеївни».(а.с.13)

Згідно довідки №808 від 27.08.2018 року виданої Кліводинською сільською радою Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає без реєстрації за адресою: с.Кліводин, вул..Зелена,15, Кіцманського району, Чернівецької області. (а.с.14)

Так, встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5, ОСОБА_4 є однією і тією ж особою, що підтверджується паспортом громадянина України серії КР № 426055, виданого Ленінським РВУМВС України в Чернівецькій області 05.04.1999 року, карткою фізичної особи - платника податку, виданої 02.12.1999 року, де прізвище, імя та по батькові заявника зазначено як «Михайлюк Марія Матфіївна».

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою оформлення договору дарування, в іншому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_2 не має можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 89,247,265,315,319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці с.Кліводин, Кіцманського району, Чернівецької області, технічного паспорта на житловий будинок виданий Чернівецьким обласним бюро технічної інвентаризації 19 червня 1995 року на імя ОСОБА_5; реєстрації Чернівецьким обласним бюро технічної інвентаризації житлового будинку за реєстровим №173 від 06.06.1996 року на імя ОСОБА_5, згідно Договору дарування від 31 травня 1996 року; Державного акта серії 1-ЧВ №015010 виданий виконкомом Кліводинської сільської ради Кіцманського району 10 серпня.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецької апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І. Мінів