overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2018 року м. Токмак
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
заборгованості за послуги з централізованого водопостачання,
керуючись ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Справа № 459/3417/17
Провадження № 2/459/298/2018
У Х В А Л А

судового засідання

18 травня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» з участю третіх осіб без самостійних вимог: приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про визнання виконавчого запиту таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не зявилися.

Представник відповідача подав клопотання, у якому просить розглядати справи проводити у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова. В обґрунтування клопотання покликається на територіальну віддаленість, що ускладнює його прибуття до Червоноградського міського суду Львівської області.

У звязку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За правилами ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

За наявних обставин суд вважає, що для обєктивного, повного та належного зясування всіх обставин справи розгляд справи відкласти.

З огляду на значну відстань та територіальну віддаленість між судом та представником відповідача, виходячи з принципу пропорційності, з метою оперативного судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 14:30 год. 07 червня 2018 року.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львів (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12; е-mail:; телефони: ) забезпечити проведення судового засідання 07.06.2018 р. о 14:30 годині у режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до вище вказаного суду для виконання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Виклик учасників справи повторити, попередити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

12.11.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В. ,

при секретарі Сорока М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивачка у підготовче судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належно (а.с. 26).

Відповідачка у підготовче судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належно (а.с. 27).

Третя особа у підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належно (а.с. 28).

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 18.12.2018 року.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 459/1797/18 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/811/2218/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про внесення виправлень

13 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справМікуш Ю.Р. розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки у вступній частині ухвали про відкриття апеляційного провадження від 05 листопада 2018 року у справі за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Сузір'я» та представника ОСОБА_2-ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Сузір'я» про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Сузір'я» та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 вересня 2018 року.

Під час вирішення питання про призначення справи до розгляду, судом з'ясовано, що в ухвалі допущена описка, а саме невірно зазначено дату її постановлення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Судом встановлено, що справа надійшла на адресу Львівського апеляційного суду 29 жовтня 2018 року та цього ж дня проведений автоматичний розподіл справи між суддями та апеляційне провадження у справі відкрито 05 листопада 2018 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі про відкриття апеляційного провадження та замість неправильної дати її постановлення «05 вересня 2018 року» зазначити правильну «05 листопада 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389 - 391 ЦПК України.

Суддя Мікуш Ю.Р.
Строка обліку №9
Справа 431/6118/18
Провадження № 2-о/431/1938/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2018 року на 11 годину 45 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08 листопада 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа №: 272/1143/18
Провадження № 2/272/608/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Смолінській І.П.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із позовом про визначення додаткового строку для прийнття спадщини, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_11, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав, заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_12 для підтвердження обставин, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача позов не визнали з підстав, викладених у відзиві та заявили клопотання про витребування доказів на підтвердження позиції щодо можливості застосування строку позовної давності.

Інші відповідачі в підготовче судове засідання не з»явились, відзив не подали. Про розгляд справи повідомлені належним чином .

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення сторонами всіх обставин, які їм відомі.

Враховуючи відсутність заперечень у сторін щодо заявлених клопотань, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про виклик свідка ОСОБА_12 та витребування документів щодо перебування ОСОБА_4 на роботі, на лікарняному та отримання виплат по лікарняних листках.

Керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті. о 10.00 год. 11 грудня 2018 р. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати в Департаменті освіти (м. Житомир, вул.. В.Бердичівська,7, 10014:

- довідку чи працювала та чи отримувала заробітну плату ОСОБА_4 на посаді прибиральниці в «Міжшкільному навчально- виробничому комбінаті» з 19 квітня 2010 року по 19 квітня 2013 року;

- чи були виплати ОСОБА_4 за лікарняними листами по тимчасовій непрацездатності і за які дні в період з 19 квітня 2010 року по 19 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Провадження №2/359/2370/2018
Справа №359/6505/18
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 20 грудня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження № 2-н/643/1960/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1321,09 грн.

Відповідно до довідки про нарахування та оплати житлово-комунальних послуг (о/р 115585657.3836) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій утворилась за період з 01.11.2015 року по 30.09.2018 року. Заявник звернувся до суду з вказаною заявою 15.11.2018 року

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій вбачається спір про право, а саме вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вказаний період (з 01.11.2015 року по 30.09.2018) виходить за межі строків позовної давності станом на момент звернення з вказаною заявою до суду.

Відповідно до п.5 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст. ст.165-166,353-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.

Роз*яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Д. Мельникова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4229/18
Номер провадження 2-о/723/4796/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, що знаходиться с.Череш, Сторожинецького району, Чернівецької області, заінтересована особа: Виконавчий комітет Черешської сільської ради, що знаходиться, в с. Череш, Сторожинецького району Чернівецької області про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив

Заявник, звернувся в суд з заявою, про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сторожинецькому районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сторожинецького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, ст. 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, що знаходиться с.Череш, Сторожинецького району, Чернівецької області, заінтересована особа: Виконавчий комітет Черешської сільської ради, що знаходиться, в с. Череш, Сторожинецького району Чернівецької області про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 30 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв. яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 209/698/18
Провадження № 2/209/704/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася суду з вищезазначеним позовом.

За інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області, справа підсудна даному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги частини 3 статті 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-179, 187-192, 260, 274, 277, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 51900 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про розірвання шлюбу , в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 липня 2018 року на 11 годину 45 хвилин.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Явка в судове засідання учасників судового процесу обовязкова.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до або через суд першої інстанції до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарження не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Я.В. Замкова