Єдиний унікальний номер 235/6761/17
Номер провадження 22-ц/775/933/2018

Єдиний унікальний номер 235/6761/17 Головуючий у 1 інстанції Філь О.Є.
Номер провадження 22-ц/775/933/2018 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2018 року у цивільній справі №235/6761/17 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Міністерства оборони України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Військова частина польова пошта НОМЕР_1 , про відшкодування моральної шкоди в зв`язку зі смертю військовослужбовця,

встановив:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Міністерства оборони України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Військова частина польова пошта НОМЕР_1 , про відшкодування моральної шкоди в зв`язку зі смертю військовослужбовця задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України як органу державної влади, яка виразилася у порушенні права на охорону здоров`я та медичну допомогу військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 1 ст. 11 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», внаслідок чого останній 13 грудня 2016 року помер від захворювання, отриманого у зоні АТО. Стягнуто з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рахунок коштів Державного бюджету України на відшкодування моральної шкоди 100 000,00 (сто тисяч) гривень шляхом безспірного списання вказаних коштів зі спеціально визначеного для цього рахунку Державного бюджету України для відшкодування шкоди, завданої органами державної влади чи їх службовими особами. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи представник Міністерства оборони України у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2018 року був відсутній, копію вищезазначеного повного рішення відповідачу вручено 10 квітня 2018 року (а.с.120).

Апеляційну скаргу відповідачем подано 04 травня 2018 року, що підтверджується штемпелем Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (а.с.125), тобто у межах строку визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, відповідач Міністерство оборони України має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте, відповідач Міністерство оборони України із заявою про поновлення строку не звертався.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2018 року підлягає залишенню без руху з наданням заявнику апеляційної скарги строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2018 року залишити без руху.

Надати Міністерству оборони України строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк, у відкритті

апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.І. Корчиста