Справа № 441/1754/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/1385/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. про стягненя заборгованоітсі за договром позики грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 26 квітня 2018 року. В мотивах апеляційної скарги зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки на момент ухвалення рішення вона перебувала за кордоном, копію такого отримала лише 03 квітня 2018 року про що є відмітка в матеріалах справи.

Розглянувши вказані скаржником підстави для поновлення строку вважаю, що такі є неповажними, виходячи з наступного.

Пунктом 13 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року) передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України ( в редакції чинній на час ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та стверджує сама скаржник, копію рішення вона отримала 03 квітня 2018 року (а.с.117), апеляційна скарга подана 26 квітня 2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, який сплив 13 квітня 2018 року.

Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами 1,4 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржник не подала суду жодних доказів, які б свідчили про те, що у неї існували перешкоди подати апеляційну скаргу у визначений процесуальним законом строк, тобто протягом десяти днів з дня отримання рішення. Посилання на перебування за кордоном, не приймається до уваги, оскільки з копії паспорта вбачається, що скаржник прибула в Україну 10 березня 2018 року.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_5 отримала копію рішення 18 січня 2018 року (а.с.108), а відтак суд зазначає, що про оскаржуване рішення скаржнику було відомо станом на 18 січня 2018 року, однак правом на апеляційне оскарження у передбачені процесуальним законом строки відповідач особисто або через свого представника, яка відповідно до довіреності (а.с.109) наділена повноваженнями на оскарження рішення не скористалася.

У п.41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що підстави вказані відповідачем для поновлення строку є неповажними, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.185,357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИЛА:

Підстави вказані ОСОБА_2 для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Львівської області від 16 листопада 2017 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 16 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України.

Заяву про поновлення строку, в якій вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили:

Суддя: Ю.Р.Мікуш

Дата оформлення копії:

Помічник судді: М.В.Кобилецька