overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1631/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" листопада 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» про зміну формулювання причини звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, який не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.175 цього Кодексу у позовній заяві позивач зазначає виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини.

Так, в порушення даних вимог, у позовній заяві відсутнє зазначення доказів, які би підтверджували, що формулювання звільнення з роботи ОСОБА_1, що визначене наказом № 19 від 19 вересня 2018 року директора ТОВ «НВП «Канола-Поділля» ОСОБА_3, - за п.4 ст.40 КЗпП України у звязку з прогулом без поважних причин, перешкоджало працевлаштуванню позивача. Встановлення даної обставини має значення для правильного вирішення вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відтак, вимога про зміну формулювання причини звільнення підлягає оплаті судовим збором за ставками, визначеними ст.4 цього Закону 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становитиме 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, надавши позивачу строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом: зазначення доказів, які би підтверджували, що формулювання звільнення з роботи ОСОБА_1, що визначене наказом № 19 від 19 вересня 2018 року, перешкоджало працевлаштуванню позивача; оплати судовим збором вимоги про зміну формулювання причини звільнення в розмірі 704 грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 201/8210/18
Провадження № 2-о/201/175/2018
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 листопада 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,

при секретарі - Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Соборний районний відділ Державної міграційної служби України у м. Дніпрі про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Соборний районний відділ Державної міграційної служби України у м. Дніпрі про оголошення фізичної особи померлою.

16 листопада 2018 року від заявника до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Соборний районний відділ Державної міграційної служби України у м. Дніпрі про оголошення фізичної особи померлою залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.11.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", яке знаходиться по вул. Грушевського, 1Д, в м. Київ до ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка підпадає під цивільну юрисдикцію.

Підставою позову є невиконання умов кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 13782,11 грн.

Враховуючи положення статтей 20, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 7 грудня 2018 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 19 грудня 2018 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель

Ухвала підписана суддею 19 листопада 2018 року.
Номер провадження 2/754/1662/18
РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвої А.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-тя особа - Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, 3-тя особа - Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-тя особа - Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 02 серпня 2011 року, актовий запис № 873 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ІНН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Києва, ІНН НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 20 вересня 2017 року, до повнолітня дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Визначити місце проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Києва, ІНН НОМЕР_2.

В задоволенні вимог позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, 3-тя особа - Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Провадження № 2/752/6659/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального оккругу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 24, на 15 лютого 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 214/6007/18
4-с/214/38/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на дії державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на дії державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що вона підсудна суду, відповідає вимогам ст. 448, 449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 448, 449 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на дії державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 вересня 2018 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал № 3.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали; державному виконавцеві копію цієї ухвали, копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Номер провадження 2/243/2082/2018
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

16 листопада 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання №13 Слов'янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за договором оренди.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про час, дату і місце судового засідання.

Частиною першою статті 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає, що судове засідання слід відкласти для недопущення порушення права відповідача на подачу відзиву на позовну заяву, передбаченого нормами чинного ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223,258-261,263, 275 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за договором оренди на 18 грудня 2018 року на 15-15 год. у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 301/2504/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16.11.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

АТКБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 09.40 год. 12.12.2018 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка. 40.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 12.12.2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Провадження № 2/592/3804/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 16.11.2018 року не зявився представник відповідача, який бувналежним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; який не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 133/6/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 15 березня 2018 року Світловодським міськрайонний судом Кіровоградської області було відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

19 березня 2018 року на адресу відповідача відповідно до адресної довідки був направлений цивільний позов з додатками.

28 березня 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області повернувся конверт призначений для відповідача ОСОБА_2, з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно інформації наданої з Власівського пенсіонату який знаходиться за адресою вул.Східна 1, смт.Власіка, м.Світловодськ Кіровоградської області, ОСОБА_2 помер.

05 квітня 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов актовий запис про смерть №6 від 10 січня 2014 року та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №4 від 29 березня 2018 року з яких вбачається, що ОСОБА_2 помер 02 січня 2014 року.(а.с.55-58).

Згідно одержаної відповіді від 17 квітня 2018 року №535/01-16, спадкова справа після померлого 02 січня 2014 року ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в Світловодській міській державній нотаріальній конторі не заводилась.(а.с.60).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті ОСОБА_2, а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, в звязку зі смертю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити, у звязку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

10.05.2018