Справа №295/9873/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 17.02.2010 року; стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дочок - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 2000,00 грн. на кожну дитину, щомісячно, стягнути з відповідача суму сплачених судових витрат. В обґрунтування вимог зазначено, що сімейне життя з відповідачем не склалось, починаючи з вересня 2016 року відносини різко погіршились, подальше спільне життя з відповідачем неможливе та суперечить інтересам сторін та дітей.

08.11.2018 року від позивача надійшла заява про залишення позовної вимоги про стягнення аліментів без розгляду, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримала та просила задовольнити, розгляд справи просила проводити без її участі.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги про розірвання шлюбу підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дочок - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 2000,00 грн. на кожну дитину.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки 08.11.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вказаної позовної вимоги про стягнення аліментів без розгляду, суд вважає за можливе залишити позовну вимогу ОСОБА_1 в частині визначення стягнення аліментів без розгляду.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17.02.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №180 (а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з відповідним позовом, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу та позовні вимоги визнав, тому суд дійшов висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, що становить 352,40 грн.

Керуючись 104-105, 110, 112-115, 160 Сімейного кодексу України, ст.ст. ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №180.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, НОМЕР_2.

Суддя Л.М. Чішман