Справа № 2-98/2010
Справа № 6/600/32/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» з правом грошової вимоги до ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідно до умов договору відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року, ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк».

Представник ТОВ «Прімоколект-Капітал» у судове засідання не зявився, однак у прохальній частині заяви просив проводити розгляд даної заяви без його участі.

Представник ПАТ «Універсал Банк» у судове засідання не зявився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомлено, заяв та клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Представник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судове засідання не зявився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомила та не подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Враховуючи положення абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження у відсутності учасників справи.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження, слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL9226 з додатками 1,2 від 17.12.2007 року в розмірі 42481,88 грн., сплаченого судового збору в розмірі 424,81 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120,00 грн.

14 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» та Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року, ТОВ Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його процесуального правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його процесуального правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL9226 з додатками 1,2 від 17.12.2007 року в розмірі 42481,88 грн., сплаченого судового збіру в розмірі 424,81 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Копію ухвали суду вручити або надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Чорний