Справа №: 343/2185/18
Провадження №: 2/0343/863/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 грудня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання, а також стягнути з відповідача на її користь відшкодування витрат на надання їй правничої допомоги.

20 грудня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування в Державної прикордонної служби України інформації про перетин відповідачем ОСОБА_2 державного кордону України за період часу з 01.01.2016 року по 21.12.2018 року. Клопотання мотивувала тим, що відповідач у відзиві на позов вказує, що він ніде не працює, тому що не може знайти роботу у регіоні свого проживання, а саме в смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області. Однак, як їй відомо, ОСОБА_2 періодично виїжджає на роботу за кордон. Оскільки органами Державної прикордонної Служби України відмовлено в наданні запитуваної інформації, то вона вимушена звернутися з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримали, вказавши, що інформація, яку вони хочуть отримати від Державної прикордонної служби України має суттєве значення для справи, а іншого способу отримати цю інформацію немає. Отримання цієї інформації необхідне і для підтвердження повноважень представника відповідача, оскільки договір про надання правової домопоги вони уклали в липні 2018 року і слід з»ясувати, чи не перебував в той час відповідач за кордоном.

Представник відповідача згідно ордеру серії ЛВ № 146304 про надання правової допомоги від 07.12.2018 року адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, вказавши, що він визнає той факт, що відповідач періодично виїжджає за кордон, однак дані про перетин кордону не будуть належними доказами в даній справі, оскільки в них не буде вказано про розмір заробітків відповідача. Що стосується підтвердження законності укладення ним з відповідачем договору про надання правової допомоги, то це питання до суті даного спору не відноситься.

Заслухавши думки сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зі ст. 89 даного Кодексу, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпесередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається з відповіді Контактного центру Державної прикордонної служби України № 187/С-1646 від 18.12.2018 року на запит позивачки ОСОБА_1 щодо надання інформації про перетин державного кордону України ОСОБА_2, в наданні запитуваної інформації відмовлено, оскільки згідно з абз. 4 ст. 2 Закону України «Про звернення громадян», персональні дані фізичної особи можуть поширюватися за умови згоди суб'єкта персональних даних, висловленої у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди. Згоду на поширення такої інформації ОСОБА_2 не надавав.

За таких обставин, враховуючи, що позивачка не має можливості самостійно отримати та надати суду інформацію про перетин відповідачем державного кордону України,а така інформація має безпосереднє значення для ухвалення законного та обгрунтованого рішення в даній справі, оскільки зможе підтвердити чи спростувати факт перетину ним державного кордону, частоту виїзду за кордон та тривалість перебування там, з метою повноти та об'єктивності судового розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання слід задоволити та витребувати вказану інформацію в Державної прикордонної служби України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 89 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Витребувати в Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України за період часу з 01.01.2016 року по 21.12.2018 року громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, ІПН: НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: