справа № 208/3057/18
№ провадження 2/208/1865/18
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Борман В.І., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Центррезервуарсервіс» Чередниченко Ірини Валеріївни,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центррезервуарсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центррезервуарсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди.

У своїх позовних вимогах позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за період з лютого 2016 року по липень 2017 рік в сумі 18 972,44 грн., суму середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з лютого 2016 року по липень 2017 рік в розмірі 22 315,20 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду відзив на позову та копії відомостей на виплату грошей, у яких міститься підписи позивача про отримання заробітної плати.

Представник позивача в свою чергу надала суду заяву, у якій посилається на те, що позивач не підписував відомості про отримання заробітної плати, у зв'язку з чим просить суд призначити по справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити такі питання: чи належить підпис від імені ОСОБА_1 тій особі, від імені якої він зазначений у п.10 вставного аркушу до додатку № 7 за березень 2016 року; у п.9 вставного аркушу до додатку № 8 за квітень 2016 року; у п.9 вставного аркушу до додатку № 9 за травень 2016 року; у п.1 вставного аркушу до додатку № 3 за січень 2017 року; у п.22 вставного аркушу до додатку № 8 за березень 2017 року; у п.21 вставного аркушу до додатку № 15 за травень 2017 року; у п.2 вставного аркушу до додатку № 18 за травень 2017 року; у п.2 вставного аркушу до додатку № 26 за червень 2017 року; у п.2 вставного аркушу до додатку № 28 за червень 2017 року; у п.2 вставного аркушу до додатку № 31 за липень 2017 року. Проведення експертизи просить суд доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи, а також зобов'язати відповідача надати в розпорядженні експерта оригінали зазначених документів.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала стосовно призначення по справі почеркознавчої експертизи, зазначила суду, що підписи у відомостях на виплату грошей дійсно є позивача.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши представників сторін, суд вважає необхідним для підтвердження факту того, що позивач отримував заробітну плату чи ні призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити питання чи належить підпис від імені ОСОБА_1 тій особі, від імені якої він зазначений у п.10 вставного аркушу до додатку № 7 за березень 2016 року; у п.9 вставного аркушу до додатку № 8 за квітень 2016 року; у п.9 вставного аркушу до додатку № 9 за травень 2016 року; у п.1 вставного аркушу до додатку № 3 за січень 2017 року; у п.22 вставного аркушу до додатку № 8 за березень 2017 року; у п.21 вставного аркушу до додатку № 15 за травень 2017 року; у п.2 вставного аркушу до додатку № 18 за травень 2017 року; у п.2 вставного аркушу до додатку № 26 за червень 2017 року; у п.2 вставного аркушу до додатку № 28 за червень 2017 року; у п.2 вставного аркушу до додатку № 31 за липень 2017 року.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 104 ЦПК України визначено що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити у справі судово - почеркознавчу експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

За таких обставин клопотання представника позивача про призначення судово- почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 251, 252, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центррезервуарсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центррезервуарсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, 17).

На вирішення експертів поставити слідуючи питання:

- чи дійсно виконані підписи від імені ОСОБА_1 у п.10 вставного аркушу до додатку № 7 за березень 2016 року; у п.9 вставного аркушу до додатку № 8 за квітень 2016 року; у п.9 вставного аркушу до додатку № 9 за травень 2016 року; у п.1 вставного аркушу до додатку № 3 за січень 2017 року; у п.22 вставного аркушу до додатку № 8 за березень 2017 року; у п.21 вставного аркушу до додатку № 15 за травень 2017 року; у п.2 вставного аркушу до додатку № 18 за травень 2017 року; у п.2 вставного аркушу до додатку № 26 за червень 2017 року; у п.2 вставного аркушу до додатку № 28 за червень 2017 року; у п.2 вставного аркушу до додатку № 31 за липень 2017 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України, яким направити матеріали цивільної справи.

Встановити строк проведення експертизи до двох місяців.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 сплатити вартість проведення почеркознавчої експертизи.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Зобов'язати представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Центррезервуарсервіс» надати експерту для проведення експертизи оригінали документів: вставного аркушу до додатку № 7 за березень 2016 року; вставного аркушу до додатку № 8 за квітень 2016 року; вставного аркушу до додатку № 9 за травень 2016 року; вставного аркушу до додатку № 3 за січень 2017 року; вставного аркушу до додатку № 8 за березень 2017 року; вставного аркушу до додатку № 15 за травень 2017 року; вставного аркушу до додатку № 18 за травень 2017 року; вставного аркушу до додатку № 26 за червень 2017 року; вставного аркушу до додатку № 28 за червень 2017 року; вставного аркушу до додатку № 31 за липень 2017 року.

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Похваліта С. М.