overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.12.2018 Провадження №2-н/331/438/2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.
Боржники мешкають за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку заборгованість боржників перед МКП «Основаніє» за період з 01.01.2016 по 31.08.2016 року складає 657,68 грн., 3% річних - 43,24 грн., інфляційні втрати - 181, 66 грн., загальна сума у розмірі 882,58 грн.
У відповідності до ч. 1 п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164,165,167-169 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Антоненко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя М.В. Антоненко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 є батьком померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 та дідом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 676/7867/18
Номер провадження 2/676/3018/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.11.2018 р. звернулася до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення компенсації за невикористану відпустку.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а саме:

позовна заява не містить відомостей щодо реєстраційних номерів облікової картки платника податків для відповідача; не вказано номерів засобів звязку відповідача.

Позовна заява не містить відомостей щодо розміру заробітної плати позивача, а також до позовної заяви не додано документів, які підтверджували б розмір заробітної плати позивача.

Позовна заява не містить відомостей щодо тривалості щорічної відпустки, яка мала би надаватися відповідачем позивачу, не вказано чим ця тривалість передбачена.

Не конкретизовано позовних вимог, оскільки позивач не вказала, яку суму слід стягнути з відповідача як компенсацію за невикористану відпустку.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та слід розяснити позивачу, що відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та документів, не доданих до позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення компенсації за невикористану відпустку залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
№ провадження 2/646/1460/2018
Справа № 646/4981/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.18 року м. Харків
Червонозаводскьий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Теслікової І.І.
за участю секретаря судових засідань Сімоненко К.Ю.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення збитків -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 позивач Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в особі начальника Харківського прикордонного загону Осадчука О.С. звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) збитки у розмірі 9780,08 грн.
Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, від представника позивача надійшла заява про те, що він не заперечує проти винесення заочного рішення у справі у разі неявки відповідача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.
Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 п) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення збитків, розглянути в порядку заочного розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 642/6020/18
Провадження № 2-н/642/801/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Гапич К.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. ШевченкаАДРЕСА_1, як внутрішньо переміщена особа за адресою: м.Київ, вул.Малиновського Маршала, буд.27/23, кв.46 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.ШевченкаАДРЕСА_1 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває дійсна цивільна справа.

В судове засідання позивач та її представник не зявилися, надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності та залишення без розгляду частини позовних вимог щодо встановлення місця проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з позивачем.

Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. ШевченкаАДРЕСА_1, як внутрішньо переміщена особа за адресою: м.Київ, вул.Малиновського Маршала, буд.27/23, кв.46 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.ШевченкаАДРЕСА_1 в частині позовних вимог щодо встановлення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С. Река
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/17117/18

Провадження № 2/643/6309/18

20.12.2018 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2012р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть з 2016 року. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо.

Позивач надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутністю, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надала суду заяву, в якій зазначила, що з позовними вимогами згодна в повному обсязі, справу просить розглядати за її відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №196856, 20.10.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 742. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка «Тарасов», дружини «Тарасова».

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.10.2012р., місце реєстрації: Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 742.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 присвоїти прізвище «Тарасова».

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_2.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 165/1015/18
Провадження № 2-н/165/108/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2018 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1
суму 8425 (вісім тисяч чотириста двадцять п'ять) грн. 90 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію по опаленню житлового приміщення за період з 01 квітня 2015 року по 31 березня 2018 року.
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 19.11.2018 Справа № 330/1229/17
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 330/1229/17

Провадження № 22-з/807/23/18

19 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

розглянувши заяву Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Запорізької області від 30 серпня 2018 року у справі за позовом Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до Якимівської райдержадміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2018 року в позові відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 30 серпня 2018 року рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2018 року у цій справі скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволено.

28 вересня 2018 року Керівник Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Запорізької області від 30 серпня 2018 року.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Запорізької області від 30 серпня 2018 року у справі за позовом Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до Якимівської райдержадміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 206/4902/18
Провадження № 2/206/1352/18
У Х В А Л А

15.11.2018року у залі суду в місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

03 вересня 2018 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року по даній справі було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання (а.с. 9).

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого судового засідання та переходу до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти закінчення підготовчого судового засідання та переходу до судового розгляду.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

В зв'язку із чим, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.12.2018 року о 08:30 год. У судове засідання викликати сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков