Справа № 283/2598/18
Провадження №2/283/1141/2018
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Малинські ресурси » ( далі ТОВ ) про розірвання договору оренди землі № 63/1 від 17 вересня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ :

Під час відкриття провадження у справі встановлено, що в проваджені Малинського районного суду у судді Міхненка С.Д. знаходяться в проваджені цивільні справи за позовами:

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Малинські ресурси » про розірвання договору оренди землі № 59/1 від 30 жовтня 2013 року;

ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Малинські ресурси » про розірвання договору оренди землі № 102/1 від 30 жовтня 2013 року;

ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Малинські ресурси » про розірвання договору оренди землі № 100/1 від 26 вересня 2013 року;

ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Малинські ресурси » про розірвання договору оренди землі № 39/1 від 19 вересня 2013 року;

ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Малинські ресурси » про розірвання договору оренди землі № 48/1 від 19 вересня 2013 року;

ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Малинські ресурси » про розірвання договору оренди землі № 33/3 від 30 жовтня 2013 року;

ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Малинські ресурси » про розірвання договору оренди землі № 111/1 від 30 жовтня 2013 року.

Відповідно до статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Суддя вважає, що наявні підстави для обєднання в одному провадженні вищезазначених справ.

Керуючись ст.ст. 187,188,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Малинські ресурси » про розірвання договору оренди землі № 63/1 від 17 вересня 2013 року, з цивільними справами за позовами

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Малинські ресурси » про розірвання договору оренди землі № 59/1 від 30 жовтня 2013 року;

ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Малинські ресурси » про розірвання договору оренди землі № 102/1 від 30 жовтня 2013 року;

ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Малинські ресурси » про розірвання договору оренди землі № 100/1 від 26 вересня 2013 року;

ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Малинські ресурси » про розірвання договору оренди землі № 39/1 від 19 вересня 2013 року;

ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Малинські ресурси » про розірвання договору оренди землі № 48/1 від 19 вересня 2013 року;

ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Малинські ресурси » про розірвання договору оренди землі № 33/3 від 30 жовтня 2013 року;

ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Малинські ресурси » про розірвання договору оренди землі № 111/1 від 30 жовтня 2013 року.

Розгляд обєднаної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Призначити судове засідання у обєднаній справі на 13 грудня 2018 року о 14.30 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області за адресою: м. Малин, площа Соборна,8, зал судових засідань № 2.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9