overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/971/18
Провадження № 2/459/577/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червоногораді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на гараж,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала справа за даним позовом.

Рішенням суду від 31.05.2018 року було задоволено позов та визнано за ОСОБА_1 право власності на гараж №1753 в гаражному кооперативі №5 що знаходиться вул.Б.Хмельницького,83 у м.Червонограді Львівської області.

При постановленні рішення суду у другому абзаці резолютивної частини здійснено описку, а саме не вказано площу гаражу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи загальна площа спірного гаражу 47,4 кв.м..

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що при постановленні рішення у резолютивній частині останнього зроблено описку, а саме крім номера та адреси гаражу не вказано площадку, на якій він знаходиться.

Враховуючи вищенаведене, у рішення суду слід внести виправлення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 31.05.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на гараж.

У другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж №1753 в гаражному кооперативі №5 що знаходиться вул.Б.Хмельницького,83 у м.Червонограді Львівської області, загальною площею 47,4 кв.м.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 13.08.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4251/2018 Головуючий в суді 1 інстанції - Піхур О.В.
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 12 грудня 2018 року о 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/344/1319/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.10.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.01.2019 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 503/1526/18
Провадження № 2/503/665/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст.ст. 26-30 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Кодимським районним судом Одеської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06.09.2017 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

П.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, дана справа не підсудна Кодимському районному суду Одеської області та підлягає направленню за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 31, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 654/4175/18
Провадження №2-во/654/46/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 листопада 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

за участі секретаря - Слюсар О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

установила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій зазначив, що рішенням Голопристанського районного суду від 10.01.2006 у справі №2«о»-27/05 частково задоволено його заяву та оголошено його усиновлювачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 При складанні тексту рішення по батькові дитини було зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2», що не відповідає запису у свідоцтві про народження, де по батькові дитини записано «ІНФОРМАЦІЯ_2». Дане створює суттєві перешкоди у виконанні рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви і доданих до неї документів, а також матеріали цивільної справи у якій ухвалено рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду помилково зазначено невірне по батькові особи, що має негативні процесуальні наслідки, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.01.2006 року у цивільній справі №2«о»-27/05 за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, замінивши по батькові дитини - ОСОБА_2 з «ІНФОРМАЦІЯ_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_2» у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: О. Х. Ширінська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/748/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" листопада 2018 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини, -
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на утримання сини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини від його заробітку/доходу щомісячно й до досягнення дитиною повноліття, починаючи із дня пред'явлення заяви до суду - 31.10.2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 176 (сто сімдесять шість) грн. 20 (двадцять) коп.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
СУДДЯ: Коренюк А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
Справа № 516/309/18
Провадження № 2-н/516/157/18
С У Д О В И Й Н А К А З
19.11.2018 р. м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1)
заборгованості за оплату послуг теплопостачання.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р., ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» №2633-IV від 02.06.2005р., ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» (ідентифікаційний код 05519847) заборгованість за оплату послуг теплопостачання (за період з листопада 2016р. по березень 2018р. включно) в сумі 7890 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» понесений останнім судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Справа № 758/8422/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить встановити факт родинних відносин між заявником та її батьком ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шпендівка, Кагарлицького району, Київської області.

Вищевказана заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 190, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 05 веренся 2018 року о 14:00 год.

3. Запропонувати заінтересованим особам подати у вказаний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Запропонувати заявнику подати в судове засідання оригінали всіх наданих документів.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Копію заяви з додатками надіслати заінтересованим особам.

7. Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Київ протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 431/5036/18
Провадження №2-н/431/212/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 3 951 грн. 42 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 3 951 грн. 42 коп., -

До відкриття провадження у справі, представник заявника звернувся з заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Разом з чим, просить суд повернути суму сплачено судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі 2) повернення заяви.

Сплата судового збору заявником підтверджується платіжним дорученням №4887 від 02.07.2018, що зарахований на р/р 0331 код отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Приймаючи до уваги наведене, суддя вважає можливим повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 176, 20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ч.5 ст. 163 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 3 951 грн. 42 коп. повернути заявнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» від імені якого діє Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №4887 від 02.07.2018 зарахований на р/р 0331 код отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області у розмірі 176,20 гривень.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.О. Пелих
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

21.11.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали цивільної справи № 463/919/17-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересованої особи органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усиновлення малолітніх дітей-

в с т а н о в и в :

Згідно постанови Апеляційного суду Львівської області від 11.09.2018 року рішення Личаківського районного суду м.Львова від 07.11.2017 року скасовано, справу направлено за встановленою підсудністю до Франківського районного суду м.Львова

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу № 463/919/17-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересованої особи органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усиновлення малолітніх дітей.

Призначити по справі підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, кабінет №305) на 12.12.2018 року об 16 год. 15 хв.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 2-1014/11 Провадження № 6/591/333/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2018 року м.Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документу у справі № 2-1014/11,-

ВСТАНОВИВ :

16 листопада 2018 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документу у справі № 2-1014/11.

Судовий збір за подачу вказаної заяви сплачено.

Вказана заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою представника АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документу у справі № 2-1014/11, призначити судове засідання на 17 грудня 2018 року на 09.00 год., про що повідомити учасників.

Суддя М.І.Шершак