Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1815/17
У Х В А Л А

11.05.2018 м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа №677/1815/17,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

представник позивача ОСОБА_2,

треті особи:

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

- Красилівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області,

предмет позову визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить виконавчий напис вчинений 01.06.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 4385, про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості, визнати таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 доказів копій документів, на підставі яких 01.06.2017 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4385, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості.

В обґрунтування необхідності витребування вказаного доказу судом посилається на те, що позивач позбавлений можливості отримати у нотаріуса вказані докази.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню і для всебічного і повного розгляду справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 заявлені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до 07.06.2018 надати Красилівському районному суду Хмельницької області:

- копії документів на підставі яких 01.06.2017 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4385, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості.

Розяснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що якщо він не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обовязків, встановлених ЦПК України.

Копію ухвали суду для виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Суддя ОСОБА_4