Провадження № 6/761/267/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_2, боржники: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, а у квітні 2018 року - заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» про заміну стягувача його правонаступником по вищевказаній цивільній справі.

Вимоги заяв обґрунтовані тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за Кредитним договором №MKIZF2.80960.001 від 28.12.2012 року на підставі Договору №111 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та прав вимоги за Договором іпотеки №ZXR039523.80960.002 на підставі Договору про відступлення права вимоги за Договором іпотеки №ZXRO039523.80960.002, посвідченим ОСОБА_5 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 28 грудня 2012 року за реєстровим №3817, укладеними 23.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_2, просять суд замінити стягувача у виконавчому листі щодо виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва по справі №761/23292/14-ц, а саме, ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_2

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував щодо заміни стягувача у виконавчому листі.

Представник ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» в судове засідання не з'явився, між тим, в матеріалах справи міститься його клопотання проводити розгляд заяви за його відсутності, в якій також вказав, що підтримує вимоги заяви та просить її задовольнити.

ОСОБА_4 судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, проте, її неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 18.11.2014 року в цивільній справі №761/23292/14-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаний позов задоволено, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором від 28 грудня 2012 року у загальному розмірі - 108 990,65 грн. та 1089 грн. 10 коп. судового збору, а всього в розмірі - 109 998 грн. 75 коп.

Вказане заочне рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.06.2015 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2015 року виправлено описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2015 року у цивільній справі №761/23292/14-ц, провадження №2/761/6686/2014, зазначивши вірно в резолютивній його частині суму заборгованості за кредитним договором від 28.12.2012 року в розмірі - 108 909,65 грн., замість невірно зазначених - 108 990,65 грн.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Судом встановлено, що 23.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 укладено Договір №111 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до положень п. 2.1 та 2.2 якого, банк відступає шляхом продажу новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позивальника, іпотекодавців та поручителя та поручителя, зазначених у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. За цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком в повному обсязі коштів відповідно до п.4.1. цього договору, набуває права кредитора за основними договорами. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього договору.

Сторони домовилися, що за відступлення права вимоги за Основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 120 500,00 грн. (п. 4.1 вказаного Договору).

Крім того, 23.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки №ZXR039523.80960.002, посвідченим ОСОБА_5 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 28 грудня 2012 року за реєстровим №3817, відповідно до умов якого, первісний іпотекодержатель відступає новому іпотеко держателю своє право вимоги за Договором іпотеки №ZXR039523.80960.002 від 28 грудня 2012 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7

На підставі Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами (Додаток №1), укладеного між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2, до ОСОБА_2 перейшло право вимоги за Кредитним договором №MKIZF2.80960.001 від 28.12.2012 року, Договором іпотеки №ZXR039523.80960.002 від 28.12.2012 року, Договором поруки №РХ0209031.80964.001 від 28.12.2012 року.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 були перераховані кошти в сумі 120 500,00 грн. у відповідності до умов Договору №111 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги на рахунок отримувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», що підтверджується платіжним дорученням №Р24А375013986А62317.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 211, 223, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в :

заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_2, боржники: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну стягувача його правонаступником, - задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» на нового стягувача ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає просп.Маяковського, 2В, кв.109) з виконання виконавчого листа №761/23292/14-ц, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18.11.2014 року у цивільній справі про солідарне стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" заборгованість за кредитним договором від 28 грудня 2012 року у загальній сумі - 109 998 (сто дев"ять тисяч дев"ятсот дев"яносто вісім) гривень 75 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: А.А.Осаулов

Дата складення повного тексту ухвали 12.11.2018 року.