АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/9024/17

Головуючий у першій інстанції - Яровенко Н.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4267/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2017 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів задоволено, стягнуто з ОСОБА_6 аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 14 червня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 640,00 грн. в дохід держави. (а.с.21-22)

Не погодившись з рішенням районного суду, 30 березня 2018 року ОСОБА_6 направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.28-33)

18 квітня 2018 року зазначена справа отримана Апеляційним судом міста Києва та 19 квітня 2018 року передана судді доповідачу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження і заяви про поновлення строку апелянт не подавав, не було такої і за змістом скарги. Апелянту надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. (а.с.37-38)

15 травня 2018 року судом отримано заяву ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт зазначив, що не був обізнаний про наявність судового провадження №755/9024/17, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2017 року не отримував, тому просив визнати строк на подання апеляційної скарги пропущеним з поважних причин. (а.с.42)

Відповідно до пункту 13 частини 1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції викладеній Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час ухвалення оскаржуваного рішення та діяла до 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України (в редакції викладеній Законом України від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року), учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2017 року (а.с.80), докази виконання судом положень ч. 3 ст. 222 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час ухвалення оскаржуваного рішення та діяла до 15 грудня 2017 року) щодо надсилання чи вручення копії оскаржуваного рішення ОСОБА_6 в матеріалах справи відсутні, тому клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_3 на оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2017 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 07 червня 2018 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець