КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року місто Київ.

Справа № 754/4708/14-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/869/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого Желепи О.В., суддів Рубан С.М., Музичко С.Г., секретар судового засідання Задерей І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства &q? т;Дельта Банк&qu;Д;

на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства &q? т;Дельта Банк&qu>е; про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ &q?оз;Дельта Банк&qu;Д; до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку з викладеним вище, починаючи з 03 жовтня 2018 року цивільні справи, які перебували в провадженні Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області, були перереєстровані в Київському апеляційному суді з проведенням їх автоматизованого розподілу між суддями новоутвореного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2018 року вказана цивільна справи прийнята до провадження цього суду та призначена в судове засідання на 23 жовтня 2018 року.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 12.11.2007 року в сумі 1287121 грн. 58 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн., а всього 1 290775 грн. 58 коп.

29 січня 2015 року представником стягувача були отримані виконавчі листи в цій справі.

26 січня 2018 року представник банку ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про вдачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання з посиланням на те, що представник банку, який в суді отримав виконавчі листи їх стягувачу не передавав, а в подальшому була розпочата процедура ліквідації банку, введена тимчасова адміністрація, під час проведення перевірки всіх боржників було виявлено відсутність виконавчого документу, а тому заявник просив суд видати дублікат, та у зв'язку з такими обставинами поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року в задоволенні заяви судом відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою представник банку подав апеляційну скаргу в якій просив про її скасування та задоволення заяви.

В скарзі посилається на те, що судом не було враховано, що представник ОСОБА_4, яка супроводжувала справу про стягнення боргу не передала в АТ &q?ро;Дельта Банк&q?у ; отримані в суді виконавчі листи, у зв'язку з чим рішення суду не виконано по теперішній час . Вказувала на те, що видача дублікату виконавчого документа жодним чином не впливає на права боржника, а не виконання судового рішення боржником є порушенням конституційних прав заявника, передбачених ст. 129-1 Конституції України, відповідно до якої рішення суду є обов'язковим для виконання.

Враховуючи, що сума невиконаного зобов'язання перед банком, який з жовтня 2015 року перебуває в стані ліквідації є значною, заявник вважав, що має бути виданий дублікат виконавчого листа, а строк пред'явлення виконавчого листа має бути поновлений.

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з'явились, про час та дату її розгляду повідомлялись належним чином.

Представник банку ОСОБА_3 була повідомлений телефонограмою, складеною секретарем судового засідання.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин. визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа. суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублякат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що з заявою про поновлення строку та видачу дубліката виконавчого листа стягувач в даній справі звернувся після закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Наведені в заяві причини пропуску пред'явлення виконавчого документу до виконання визнані судом не поважними.

Колегія суддів погоджується з таким висновком районного суду, оскільки неналежне виконання своїх обов'язків представником банку не підтверджує поважність пропуску строку, відсутність моніторингу діяльності працівників ПАТ &q?аж;ДЕЛЬТА БАНК&quст; та контролю за виконанням ними судово-претензійної роботи в період з січня 2015 року по січень 2018 року свідчить про бездіяльність ПАТ &quпе;Дельта Банк&qu15; як сторони виконавчого провадження. Таким чином виконавчий лист не було пред'явлено до виконання в результаті власного недбальства ПАТ &quли;Дельта Банк&q?'я;, а тому суд правомірно не відновив пропущений, без поважних причин строк.

Доводи апеляційної скарги з приводу введення в жовтні 2015 року тимчасової адміністрації. вищенаведених висновків суду не спростовують, оскільки виконавчі листи були отримані представником банку задовго до введення тимчасової адміністрації.

Посилання на Конституцію України, щодо обов'язковості судового рішення до виконання, не впливає на повноваження суду поновляти пропущені строки, лише в разі встановлення поважних причин для такого попуску.

Інші доводи скарги , вищенаведених висновків не спростовують.

За змістом ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції вірно встановив, що строки пропущені без поважних причин, представник банку ОСОБА_5, ознайомившись зі справою 12 вересня 2016 року, заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та про видачу дублікату виконавчих листів подала лише в січні 2018 року, тобто більш ніж через рік, крім того неналежне виконання своїх обов'язків представником, який отримував виконавчі документи в січні 2015 року підставно не визнано районним судом поважними причинами.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства &qup;;Дельта Банк&qusp; залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 15 листопада 2018 року.

Головуючий Желепа О.В.

Судді Музичко С.Г.

Рубан С.М.