ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Департаменту економіки Чернівецької міської ради, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, Міське комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_15, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання договору купівлі-продажу недійсним,

за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Департаменту економіки Чернівецької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_41, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, Міське комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, приватний, нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Ірина Миколаївна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_15, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 вересня 2018 року у задоволенні позовів відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення, посилаючись на те, що повний текст рішення отримано ним 5 жовтня 2018 року та в межах строку на апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу.

Вважаю, що заява ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо на рішення суду апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення суду першої інстанції складений 21 вересня 2018 року, а копію повного тексту рішення апелянтом отримано 5 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 5, а.с. 67).

Апеляційну скаргу подано 31 жовтня 2018 року, тобто у тридцятиденний строк з дня вручення йому повного рішення суду.

За таких обставин, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м Чернівці від 11 вересня 2018 року апелянтом пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 вересня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 вересня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 вересня 2018 року у вказаній цивільній справі відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чернівецькій міській раді, виконавчому комітету Чернівецької міської ради, Департаменту економіки Чернівецької міської ради, ОСОБА_4, Чернівецькому комунальному обласному бюро технічної інвентаризації, Міському комунальному обласному бюро технічної інвентаризації, Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_15, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 10 грудня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан