Справа № 265/3486/18
Провадження № 2-о/265/427/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мачуха, ОСОБА_3, яка була зареєстрованою в АДРЕСА_1, та фактично проживала в АДРЕСА_2. На день її смерті залишилося спадкове майно у вигляді частки квартири АДРЕСА_1. Окрім заявника спадкоємцем майна померлої за заповітом є її сестра, ОСОБА_2, яка спадщину прийняла, а в подальшому відмовилася від її прийняття. Інші спадкоємці відсутні. У 2011 році ОСОБА_3 за станом свого здоров'я потребувала стороннього догляду, у зв'язку із чим за пропозицією заявника погодилася на спільне проживання із нею та догляд з її боку. З цього часу і до дня смерті ОСОБА_3 проживала спільно із заявником, яка доглядала за нею, та вони були пов'язані спільним побутом і бюджетом. У встановлений законом строк заявник звернулася до нотаріальних органів за оформленням спадщини, однак їй було відмовлено та роз'яснено про необхідність звернення до суду. Відтак, заявник, вважаючи себе спадкоємцем майна ОСОБА_3 за законом четвертої черги, просить встановити факт спільного проживання із нею у період з червня 2011 року і до дня її смерті.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, просила вирішувати справу у її відсутність, вимоги заяви підтримала.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, довіреністю від 14.02.2018 уповноважила ОСОБА_4 на ведення справ від її імені у всіх компетентних органах, установах, організаціях та судах судової системи України.

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності, у судове засідання також не прибула, надавши заяву про визнання доводів та вимог по суті заяви ОСОБА_1, проти її задоволення не заперечувала.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом ДРАЦС ГтУЮ у Донецькій області було вчинено актовий запис № 1605 від 20.10.2017.

Як вбачається з заповіту, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_5 від 03.06.2005 за реєстровим № 2-726, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила розпорядження та все належні їй майно, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося, та все те, на що матиме право, заповіла ОСОБА_2.

Встановлено, що спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 у передбачений законом шестимісячний термін звернулася до Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори зі заявою про прийняття спадщини, та у подальшому своєю заявою від 22.03.2018 відкликала її, тим самим відмовившись від прийняття спадщини. Відмову зареєстровано Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою від 06.04.2018 за № 396/02-14.

Крім того, встановлено, що 04.04.2018 заявник ОСОБА_1 звернулася до Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Постановою Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори від 20.04.2018 за вих. № 564/02-31 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 Відмова обґрунтована недоведеністю ОСОБА_1 факту спільного проживання із спадкодавцем не менш як п'ять років однією сім'єю до дня відкриття спадщини.

Разом із тим, згідно із довідкою, виданою Комітетом самоорганізації населення «Центральний» від 17.04.2018, ОСОБА_3 з 2011 року і по день своєї смерті постійно проживала спільно із ОСОБА_1 у квартири АДРЕСА_2.

Як вбачається с акту, посвідченого КСН «Центральний» від 17.04.2018, мешканці будинку АДРЕСА_3 - ОСОБА_6, квартири НОМЕР_2 - ОСОБА_7, квартири НОМЕР_1 - ОСОБА_8, засвідчили, що ОСОБА_3 з 2011 року і до дня своєї смерті постійно проживала спільно із ОСОБА_1

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що посилання заявника ОСОБА_1 щодо обставин та періодів її спільного проживання із спадкодавцем ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження у доказах, досліджених в ході судового розгляду справи, а тому не вбачає підстав для відмови у задоволенні заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 235, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсно постійно однією сім'єю проживала спільно із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з січня 2011 і до дня смерті останньої, за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст рішення складено 16 травня 2018 року.

Суддя ________________________________________