overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/4259/18
Провадження № 4-с/202/31/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із цивільною справою за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРТС МАРКЕТ» про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник в липні 2018 року звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРТС МАРКЕТ» про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Справа перебувала у провадженні судді Волошина Є.В. призначеного на посаду судді строк на пять років, відповідно до Указу Президента України від 18 жовтня 2013 року №571/2013 «Про призначення судді» та у якого, станом на 19 жовтня 2018 року закінчилися повноваження судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 року справа розподілена судді Слюсар Л.П.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та розгляду цивільну справу за № 202/4259/18 провадження №4-с/202/31/2018 за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРТС МАРКЕТ» про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 16 год. 45 хв. 29 листопада 2018 року.

Повідомити учасникам справи, що розгляд даної справи відбудеться у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (пр. Слобожанський, буд. № 84, м. Дніпро, 49074).

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа №573/1896/18 Номер провадження 22-ц/788/2156/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черкашина М. С.
Категорія - 48 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст.365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на ухвалу судді Білопільського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2018 року

за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6

про поділ спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Білопільського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «10» год. «00» хв. «05» грудня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6 (всі на а.с.2).

Головуючий -

Судді:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2018 року м. Вінницясправа № 127/9795/18
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.О. Жмудь
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з частиною першою статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачеві _______________ року.
Відомості щодо набрання законної сили, строку пред'явлення до виконання та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя О.О. Жмудь
Провадження №2/155/1040/18
Справа №155/1696/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, Бужанівської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Бужани Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, Бужанівської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Бужани Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13 годину 00 хвилин 20 грудня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа № 703/2379/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2, Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду 12.11.2018 р. надійшла зазначена заява, проте за матеріалами цивільної справи аналогічна заява була розглянута з постановленням 19.10.2018 ухвали про відмову у задоволенні заяви ТОВ ФК «Кредит Капітал», заінтересовані особи: АТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Акціонерноготовариства «Дельта Банк» ОСОБА_3, ОСОБА_2, Смілянський міський відділ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, про заміну сторони виконавчого провадження, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: … подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Згідно ч.3ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Оскільки постановлена судом ухвала від 19.10.2018 за результати розгляду заяви ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну боржника ОСОБА_2 набрала законної сили, в апеляційному порядку не оскаржувалась, і в поданій 12.11.2018 заяві відсутні інші підстави або нові обставини, які не вирішувались судом при розгляді попередньої заяви, а тому суд вважає необхідним визнати зловживанням процесуальними правами подання заяви ТОВ ФК «Кредит-Капітал» для вирішення питання, яке вже вирішено судом, що є підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2, Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. А. Пасацька
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 638/16404/17

Провадження № 22-ц/818/267/18,

№ 22-ц/818/268/18

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 березня 2018 року у складі судді Семіряд І.В.

та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2018 року у складі судді Семіряд І.В.

у цивільній справі № 638/16404/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу та моральної шкоди, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 березня 2018 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 1725 (одна тисяча сімсот двадцять пять) гривень, кожному.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : І.В. Бурлака

ОСОБА_2
Справа № 466/8195/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі судового засідання Ваврин М.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

у зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 141, 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти, на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір за позовну вимогу щодо стягнення аліментів в розмірі - 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 157/1158/18
Провадження №2/157/349/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 листопада 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 76, 89, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 509, 526, 536, 549, 1054, 1071 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг № б/н від 26 жовтня 2011 року в сумі 40296 (сорок тисяч двісті девяносто шість) гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування, імя, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_3 товариство Комерційний банк «Приватбанк», вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570; відповідач ОСОБА_1, вул. Польова, 3, м. Камінь-Каширський, Волинська область, 44500, РНОКПП НОМЕР_1.

Головуючий: ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3964/18 Справа № 212/2786/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П.ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року по заяві державного Саксаганського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міщук А.Р. про звернення стягнення на майно, яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року по заяві державного Саксаганського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міщук А.Р. про звернення стягнення на майно, яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 673/779/18
Провадження № 2/673/456/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 р.

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 18.05.2018 було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачка та її представник в підготовчому засіданні не заперечили проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд з'ясував, що обставини справи слід проводити на підставі доказів, які були подані до підготовчого судового засідання, роз'яснивши сторонам, що в подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 14 год. 10 хв. 18 жовтня 2018 року, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_5