overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/1933/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/10680/18, провадження №2/727/1933/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 28 листопада 2018року на 13:50 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 585/3965/18
Номер провадження 2/585/1297/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Дмитренко М.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 08.10.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, в заяві до суду просив проводити розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримує і наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, проте належним чином повідомлялася про розгляд справи, клопотань щодо доказів чи про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи заяву позивача, а також, те, що відповідачка належним чином повідомлялася про розгляд справи, клопотань щодо доказів чи про відкладення розгляду справи суду не направляла, суд ухвалив провести підготовче судове засідання без участі сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 03 грудня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №443/936/17
Провадження №2/443/1075/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

16 листопада 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коліщук З.М., з участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу за непоставлену продукцію,-

встановив:

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться вказана цивільна справа, в якій підготовче судове засідання призначено на 16.11.2018 року. Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання, не з'явилась, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні. Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в підготовче засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у підготовче засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявки в судове засідання учасника справи,щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Враховуючи вказані обставини, суд дійшов до висновку, що підготовче засідання слід відкласти. Керуючись ст. ст. 223, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу за непоставлену продукцію, відкласти на 27 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв. Здійснити виклик учасників справи в підготовче засідання відповідно до вимог ЦПК України. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя З.М.Коліщук
Справа № 453/934/18
№ провадження 2/453/460/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді: Микитина В.Я.;

секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «Приват Банк» в особі належно уповноваженого представника за довіреністю Савіхіної А.М. (довіреність № 8332-К-Н-О, належно засвідчена копія долучена до матеріалів позовної заяви) звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 31.08.2010 року у загальному розмірі 15 436 грн. 50 коп. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

19.11.2018 року учасники справи, у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв'язку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 26.12.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
Єдиний унікальний номер 219/162/17
Номер провадження 22-ц/804/664/18
Головуючий у 1 інстанції Дубовик Р.Є.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Бахмутського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 26 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Бахмуті про відшкодування моральної шкоди, про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням при виконанні трудових обов'язків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 26 жовтня 2018 року в задоволенні заяви управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського міського відділення про поворот виконання рішення відмовлено.

Із вказаним ухвалою суду Бахмутське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області не погодилось та подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строку, встановленого ст.354 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені ч.1 ст.352 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бахмутського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 26 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Бахмуті про відшкодування моральної шкоди, про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням при виконанні трудових обов'язків.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу до 26 листопада 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя:
Провадження №2-о/428/963/2018
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Розглянувши подану заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не зазначено причини неможливості одержання документів, що підтверджують факт належності заявнику індивідуальних відомостей про застраховану особу - ОСОБА_2, який вона просить встановити, та не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вказаного факту.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 294, 258-261, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 740/5050/18
Провадження № 2-о/740/181/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, заінтересована особа - ОСОБА_1 про визнання фізичноїособи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованої особи.

Відповідно до вимог п.4, ч.4 та ч.4 ст.293 ЦПК України судовий розгляд здійснювати у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, Чернігівської області, заінтересована особа - ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, та призначити відкрите судове засідання по справі на 12-00 год. 16 січня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи і присяжних та направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо доЧернігівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 766/7307/18
УХВАЛА

16.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із зазначеною вище заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2018 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 25.05.2018 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2018 року залишено без змін.

14.11.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Заявником ОСОБА_1 відповідно до квитанції №3 від 25.04.2018 року сплачено судовий збір в сумі 352,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявнику відмовлено у відкритті провадження у справі, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ЗУ «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., сплаченого відповідно до квитанції №3 від 25.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 133/2484/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Блащук Н.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні доручення Окружного Суду Варшава Прага, м. Варшава ІІІ Цивільне відділення про вручення документів направленого в рамках розгляду цивільної справи №ІІІ Со 67/17 за позовною заявою ОСОБА_1 проти ОСОБА_2 відносно ствердження здійсненності рішення закордонного суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з?явилась в судове засідання, отримала звернення Окружного Суду Варшава Прага, м. Варшава ІІІ Цивільне відділення в перекладі на українську мову.

Інша адреса проживання відповідача, ніж та, що була нею вказана раніше, їй не відома.

При цьому, позивач подала до суду письмове клопотання про призначення куратора для ОСОБА_2, оскільки місце проживання його невідомо, а також, просить направити до Окружного Суду Варшава Прага, м. Варшава ІІІ Цивільне відділення копії чотирьох документів (польською мовою), які видавались в ОСОБА_3 ОСОБА_2.

Заслухавши позивача, суд вважає, що копію письмового клопотання позивача слід приєднати до матеріалів виконаного судового доручення, а його оригінал та надані документи, разом з підтвердженням про отримання документів разом з копією даної ухвали та копією протоколу судового засідання необхідно направити до відповідного суду ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Приєднати до матеріалів виконаного судового доручення копію підтвердження про отримання документа, отриманого ОСОБА_1.

Направити до Окружного Суду Варшава Прага, м. Варшава ІІІ Цивільне відділення підтвердженням про отримання документів разом з письмовим клопотанням ОСОБА_1 про призначення куратора для ОСОБА_2, копією даної ухвали та копією протоколу судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 19.11.2018