Справа № 466/8156/17
У Х В А Л А

08 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого - судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Терех У.І.

з участю державного виконавця Комлик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» (04119, м.Київ, вул.Зоологічна, 4А) на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 (79007, м.Львів, вул.Котлярська, 6), заінтересована особа: ОСОБА_2 Марян Зорянович (м.Львів, вул.Клепарівська, 7/5),

у с т а н о в и в:

01.11.2017 року директор ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області по виконавчому провадженню №53399925; визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області по виконавчому провадженню №53399925 щодо повернення виконавчого листа №2/1328/183/12 від 23 жовтня 2012 року; скасувати постанову Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області по виконавчому провадженню №53399925 про повернення виконавчого листа №2/1328/183/12 від 23 жовтня 2012 року стягувану; зобов»язати державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області вжити всі передбачені ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі дії по виконавчому провадженню №53399925.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 23.10.2012 року Шевченківським районним судом м.Львова було видано виконавчий лист про примусове виконання рішення по справі №2/1328/18312 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_4»яна Зоряновича про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з вказаним виконавчим листом із ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь ПрАТ «СК «УСГ» суму страхового відшкодування в розмірі 13707,84 грн.

На підставі Договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора від 21.12.2016 року, укладеного між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» і Товариством з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ», новим стягувачем по виконавому листі №394/597/13-ц від 24.02.2014 року стало ТзОВ «УМ ФАКТОРИНГ».

Заявник зазначає, що 15.03.2017 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області було відкрито виконавче провадження ВП №53399925 за виконавчим листом №2/1328/183/12 від 23.10.2012 року.

17.10.2017 року стягувачем була отримана постанова про повернення виконавчого документа від 30.06.2017 року, у зв»язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Проте, заявник вважає, що державним виконавцем були здійснені лише такі заходи щодо розшуку боржника, які зводяться виключно до направлення письмових запитів до державних органів і упущено момент встановлення місцезнаходження особи боржника.

Від заявника ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» ОСОБА_3 поступило клопотання про розгляд скарги без її участі. Вимоги, викладені у скарзі, підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити.

Державний виконавець Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 у судовому засіданні надала для огляду матеріали виконавчого провадження №53399925 та пояснила, що нею були здійснені всі заходи щодо розшуку майна боржника. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши дійсні обставини справи суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.10.2012 року Шевченківським районним судом м.Львова було видано виконавчий лист про примусове виконання рішення по справі №2/1328/18312 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_4 Маряна Зоряновича про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з вказаним виконавчим листом із ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь ПрАТ «СК «УСГ» суму страхового відшкодування в розмірі 13707,84 грн.

На підставі Договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора від 21.12.2016 року, укладеного між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» і Товариством з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ», новим стягувачем по виконавому листі №394/597/13-ц від 24.02.2014 року стало ТзОВ «УМ ФАКТОРИНГ».

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виконавче провадження ВП №53399925 за виконавчим листом №2/1328/183/12 від 23 жовтня 2012 року було відкрите 15 березня 2017 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції. А постановою від 30.06.2017 року виконавчий документ було повернуто стягувану Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Українська страхова група».

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державний виконавець та приватний виконавець повинні здійснювати свою професійну діяльність сумлінно, не розголошувати в будь-який спосіб професійну таємницю, поважати інтереси стягувачів, боржників, третіх осіб, не принижувати їхню гідність.

Як вбачається із постанови про повернення виконавчого документа стягувачу здійснені заходи державним виконавцем щодо розшуку належного боржнику на праві власності майна, на яке можна звернути стягнення, виявилися безрезультатними.

Досліджуючи матеріали виконавчого провадження №53399925 судом встановлено, що 15.03.2017 року постановою державного виконавця було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2

Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон та відчужень об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта за ОСОБА_2 не зареєстровано прав власності на нерухоме майно.

Державним виконавцем було отримано відповіді ДПСУ та ПФУ про те, що інформація про місце праці боржника та відкриті рахунку в установах банків відсутня.

Відповідно до акта державного виконавця від 18.04.2017 року боржник ОСОБА_2, з»явившись на виклик державного виконавця, повідомив, що не працевлаштований, майна на праві власності немає, на утриманні має неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника є такими, що вчинені у повному обсязі.

Ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» чітко окреслено права та обовязки виконавця.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно із ч.3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У звязку з вказаним вище суд приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки в процесі виконання рішення суду, що набрало законної сили державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 діяла з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження" та вчинила всі можливі дії щодо розшуку майна боржника.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 258, 259, 260, 263, 447, 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» (04119, м.Київ, вул.Зоологічна, 4А) на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 (79007, м.Львів, вул.Котлярська, 6), заінтересована особа: ОСОБА_2 Марян Зорянович (м.Львів, вул.Клепарівська, 7/5) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5