Справа №359/7681/18
Провадження №2о/359/155/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Гомолі О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бориспільська районна державна нотаріальна контора державний нотаріус Черненко Надія Борисівна про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 23 лютого 2018 року, є рідною бабою ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1.

Свої вимоги заявниця обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її рідна баба - ОСОБА_3. Дівоче прізвище баби - ОСОБА_5. Після смерті баби відкрилася спадщина на нерухоме майно. Заявниця, як спадкоємиця п'ятої черги прийняла спадщину шляхом подання заяви до Бориспільської районної державної нотаріальної контори та є єдиною спадкоємицею. Дочки баби, серед яких і мати заявниці, відмовилися від прийняття спадщини на користь заявниці. Син баби із заявою про прийняття спадщини не звертався. Для вступу у спадщину необхідно довести родинний зв'язок «баба-онука», оскільки в свідоцтві про народження матері заявниці та дочки ОСОБА_3 в графі мати значиться ОСОБА_6, а не ОСОБА_3.

ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлялася належним чином, однак не з'явилася та направила до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності.

Бориспільська районна державна нотаріальна контора та державний про розгляд справи повідомлялася належним чином, до суду свого представника не направила та про причини неявки представника суд не повідомила.

Державний нотаріус Черненко Надія Борисівна про розгляд справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності заявниці та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, яке видане Виконавчим комітетом Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с.8).

Згідно з даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 05 вересня 1949 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 03 червня 1994 року, які видані Гнідинською сільською радою Бориспільського району Київської області, що ОСОБА_5 (рос. ОСОБА_7) народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 року (а.с.4, 5).

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 одружилася з ОСОБА_8 та у зв'язку з укладенням шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4, виданим повторно 21 червня 1994 року (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про народження матері заявниці ОСОБА_9 серії НОМЕР_5, виданого повторно 13 травня 1992 року у графі «батьки» батьком записаний ОСОБА_8, а матір'ю - ОСОБА_6 (а.с.7).

Матір'ю заявниці є ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6, яке видане виконавчим комітетом Гнідинської сільської ради народних депутатів Бориспільського району Київської області 22 вересня 1981 року (а.с.9).

Відповідно до експертного висновку №307/390 від 11.09.2018, наданого ученим секретарем Інституту української мови Національної академії наук, стосовно ідентичності варіантів особових жіночих імен, записаних в офіційних документах по-різному, - (укр.) ОСОБА_14 - запис у свідоцтві про народження, запис у паспорті за запис у свідоцтві про укладення шлюбу), (укр.) ОСОБА_15 - запис у свідоцтві про народження) та (рос.) ОСОБА_13 - запис у свідоцтві про народження та запис у паспорті), - відповідаємо, що з лінгвістичного погляду зазначені форми жіночих імен абсолютно ідентичні. Отже, з лінгвістичного погляду, записані в офіційних документах варіанти особових жіночих імен (укр.) ОСОБА_16, (укр.) ОСОБА_17 та ( рос.) ОСОБА_18 абсолютно ідентичні, тобто становлять одне особове жіноче ім'я (а.с.13).

Листом №1497/02-14 від 13.09.2018 державний нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної контори Черненко Надія Борисівна надала роз'яснення заявниці, що свідоцтво про право на спадщину за законом, на майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_3, не може бути видане так як документи надані заявницею не підтверджують її родинний зв'язок «баба-онука» (в свідоцтві про народження матері заявниці та дочки ОСОБА_3 в графі мати значиться ОСОБА_6, а не ОСОБА_3) (а.с.12).

Також із вказаного листа вбачається, що заявниця є спадкоємицею п'ятої черги та єдина прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3. Діти спадкодавиці громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_11 від прийняття спадщини відмовилися, а місце знаходження сина спадкодавиці громадянина ОСОБА_12 не відоме.

У судовому засіданні здобуто достатньо обставин для встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_8 від 23 лютого 2018 року, є рідною бабою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Водночас судом встановлено, що зазначений вище факт має для заявниці юридичне значення, оскільки його встановлення надасть їй можливість реалізувати своє право на спадкування.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа Бориспільська районна державна нотаріальна контора державний нотаріус Черненко Надія Борисівна про встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_8 від 23 лютого 2018 року, є рідною бабою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне судове рішення складено 25.10.2018.

Суддя: С.С. Чирка