Справа № 737/160/18
Проваждення № 2/737/242/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддя Усенко Л.М.

секретар судового засідання Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 737/160/18

позивач ОСОБА_1

відповідач 1 Куликівська обєднана територіальна громада в особі Куликівської селищної ради

відповідач 2 ОСОБА_2

відповідач 3 ОСОБА_3

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

за участі:

позивач не зявився

відповідач 1 не зявився

відповідач 2 не зявився

відповідач 3 не зявився

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 09 вересня 2007 року помер його дід ОСОБА_4, який залишив заповіт за яким все своє майно на випадок своєї смерті заповів позивачу. Спадкоємцями за законом залишились його діти ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які відмовились від права спадкування та до нотаріальної контори не звертались. Після смерті діда позивач фактично прийняв спадщину, так як користувався земельним паєм та має оригінал вказаного державного акту на право власності на земельну ділянку. Позивач не звернувся своєчасно до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових справ через скрутне матеріальне становище.

Просить суд визначити йому додатковий 3-х місячний строк для прийняття спадщини після померлого 09 вересня 2007 року ОСОБА_4

Позовна заява надійшла до суду 01 березня 2018 року.

Ухвалою судді від 23 березня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. В ході підготовчого провадження до участі у справі залучений правонаступник Орлівської сільської територіальної громади - Куликівська обєднана територіальна громада в особі Куликівської селищної ради

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Куликівська селищна рада надала відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, не має заперечень проти їх задоволення, справу просить розглянути у відсутність представника Куликівської селищної ради.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 09 вересня 2007 року помер ОСОБА_5 (а.с. 8).

Після його смерті відкрилася спадщина. До складу спадщини зокрема входить земельна ділянка, що належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА №754076 (а.с.7).

З довідки, виданої виконкомом Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області № 180 від 14.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 на день своєї смерті 09.09.2007 року, проживав та був зареєстрований один за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, село Орлівка, вул. Довженка, 21 (а.с.12).

07.02.2006 року ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений секретарем Орлівської сільської ради та виконкому, за яким на випадок своєї смерті все своє майно заповів своєму онукові ОСОБА_1.

Наявність вказаного заповіту підтверджена Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 20.04.2018 року (а.с. 52)

Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 20.04.2018 року після смерті ОСОБА_4 спадкові справи не зареєстровані (а.с. 51)

Таким чином, позивач є єдиним спадкоємцем, який виявив намір оформити спадкові права на майно померлого ОСОБА_4

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Відповідно до рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 02.09.2008 року за ОСОБА_1 було визнано право власності в порядку спадкування за померлим ОСОБА_4 на будинок з надвірними будівлями та спорудами садиби № 21 по вул. Довженка села Орлівка Куликівського району Чернігівської області, на який спадкодавець не мав правовстановлюючих документів. У рішенні суду наявне посилання на те, що ОСОБА_1 звертався до нотаріальної контори, однак не отримав свідоцтва про право на спадщину через відсутність свідоцтва про право власності на будинок. Таким чином позивач прийняв частину спадкового майна за померлим 09.09.2007 року ОСОБА_4, при цьому на даний час неможливо встановити, з якої причини в органах нотаріату не була зареєстрована спадкова справа. Однак рішення суду свідчить про наявність волевиявлення позивача на прийняття спадщини за заповітом та про вжиття ним заходів, безпосередньо спрямованих на прийняття спадщини.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України позивачу необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 09 вересня 2007 року ОСОБА_4

Позивач просить надати йому додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці. На думку суду такий строк є надмірно тривалим. Тож в цій частині позов підлягає частковому задоволенню, а саме позивачу слід встановити додатковий двохмісячний строк для прийняття спадщини.

Керуючись статтями 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 265 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 16332, Чернігівська область, Куликівський район, с. Орлівка, вул. Трудова, 6) додатковий строк два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлого 09 вересня 2007 року.

В задоволенні решти позову відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 16 травня 2018 року.

Суддя Л.М Усенко