АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

за участю секретаря - Керімової-Бандюкової Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна,що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року у вказаній справі відкрито провадження.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою,в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції,відкриваючи провадження у справі порушив норми процесуального права,а саме:не звернув уваги на те,що відповідач у справі зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпро, тому позов повинен був бути пред'явлений до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська згідно ч.1 ст.27 ЦПК України.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої по справі ухвали, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала постановлена судом під час дії Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 18.03.2004 року, законність та обгрунтованість оскаржуваної ухвали перевіряється відповідно до положень кодексу в редакції,що діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява підсудна місцевому суду та підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_2 (ринкова вартість 511 000 грн.),квартири за адресою:АДРЕСА_3 (ринкова вартість 960 000 грн.),паркувальнтх місць АДРЕСА_4 та транспортного засобу PEUGEOT білого кольору, рік випуску 2012,№кузова VIN-НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що позов пред'явлено в тому числі з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території АДРЕСА_5 - квартири по АДРЕСА_3,її вартість згідно звіту суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 від 14 вересня 2017 року складає 960 000 грн. та перевищує вартість іншої квартири за адресою: АДРЕСА_2 (згідно звіту суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 від 14 вересня 2017 року 511 000 грн.), колегія дійшла висновку, що суддя місцевого суду відкрив провадження у даній справі з дотриманням правил виключної підсудності, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апеляційної скарги те,що відповідач у справі зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпро, тому позов повинен був бути пред'явлений до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, не можуть бути прийняті до уваги,оскільки позов пред'явлено в тому числі з приводу нерухомого майна,підсудність справи є виключною,підстави для застосування ст.27 ЦПК України та розгляду справи за місцем реєстрації відповідача відсутні.

Отже, оскаржувана ухвала постановлена у відповідності з вимогами процесуального закону, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

керуючись ст.ст. 367, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 16 травня 2018 року.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко