Провадження № 2/161/404/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/19565/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н 13 жовтня 2011 року, ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 4 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобовязання вказаним договором належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, станом на 21 листопада 2017 року, мається заборгованість в сумі 12 531,92 гривень, яка складається з наступного:

- 924,46 гривень - заборгованість за кредитом;

- 4 296,79 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 6 237,72 гривень - нараховано пені;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 гривень - штраф (фіксована частина);

- 572,95 гривень штраф (процентна складова).

Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, при зверненні до суду з позовною заявою, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає, однак просить суд зменшити розмір неустойки.

У відповідності до положень ч. 3 статті 200 ЦПК України, приймаючи до уваги визнання відповідачем заявленого позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом при розгляді справи встановлено, і це вбачається з письмових матеріалів справи, що 03 жовтня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н (а.с. 8). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору, ПАТ КБ «ПриватБанк» надало ОСОБА_2 кредит в сумі 4 000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Базова процентна ставка 2,5% на місяць. ОСОБА_2 зобовязався повернути суму кредиту, відсотки та винагороди відповідно до заяви та умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ОСОБА_2 свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 03 жовтня 2011 року належним чином не виконав. В результаті чого, станом на 21 листопада 2017 року, в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 12 531,92 гривень, з яких заборгованість за кредитом 924,46 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом 4 296,79 гривень, заборгованість за пенею 6 237,72 гривень, штраф (фіксована частина) 500,00 гривень, штраф (процентна складова) 572,95 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно розрахунку, наданого позивачем, розмір пені становить 6 237,72 гривень, що значно перевищує розмір заборгованості за кредитом 924,46 гривень. А тому, за таких обставин, суд, у відповідності до положень частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України, приходить до висновку про зменшення розміру пені на 5 313,26 гривень до 924,46 гривень, що дорівнює розміру заборгованості за кредитом, та які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Зменшуючи розмір пені, суд приймає до уваги наявність на утриманні у відповідача дружини та чотирьох неповнолітніх дітей та виходить з засад законності, справедливості та розумності.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обємі А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 03 жовтня 2011 року належним чином не виконав. В результаті чого, станом на 21 листопада 2017 року, в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 7 218,66 гривень, з яких заборгованість за кредитом 924,46 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом 4 296,79 гривень, заборгованість за пенею 924,46 гривень, штраф (фіксована частина) 500,00 гривень, штраф (процентна складова) 572,95 гривень. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обємі та стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» виниклої заборгованості та судових витрат.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 200, 263-268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» - 7 218,66 гривень заборгованості за кредитним договором № б/н від 03 жовтня 2011 року, з яких заборгованість за кредитом 924,46 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом 4 296,79 гривень, заборгованість за пенею 924,46 гривень, штраф (фіксована частина) 500,00 гривень, штраф (процентна складова) 572,95 гривень, на р/р 3111 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 гривень, на р/р 3111 ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко