overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"20" листопада 2018 р. Справа № 363/187/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря судового засідання Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 585/4556/18
Номер провадження 2/585/1420/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради Роменського району, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_4 в якій просить: 1) встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 12.05.2007 року, була рідною сестрою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 08.02.2003 року та рідною тіткою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого 10.12.2013 року; 2) визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_6, померлого 10.12.2013 року, строком на 2 місяці від дня вступу рішення в законну силу.

Відповідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. .

Як вбачається з позовної заяви, представник позивача просить встановити два різні факти родинних відносин, а саме: 1) встановити факт, що ОСОБА_5 була рідною сестрою ОСОБА_6 та 2) встановити факт, що ОСОБА_5 була рідною тіткою ОСОБА_7, проте підтвердження сплати судового збору надано лише за подання заяви про встановлення одного факту.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради Роменського району, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити недоліки заяви: сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі за вирішення судом питання щодо кожного окремого факту, який просить встановити представник позивача і надати підтвердження сплати, або вирішити питання щодо можливості розгляду справи щодо встановлення одного факту чи обґрунтувати підстави для звільнення від сплати судового збору.

Надати заявнику час для усунення недоліків не більш, як 5 днів з дня отримання ухвали, і розяснити, що в разі невиправлення недоліків заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа № 574/198/18
Провадження 2/574/194/2018
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Лігерко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черепівської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

16.11.2018 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не зявилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Зокрема, ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими и відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5) частини 1 ст.257 ЦПК України, встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 247,257,260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черепівської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа №560/701/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України та зважаючи на перелік категорій справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначених у частині 4 даної статті цього Кодексу, дана цивільна справа є справою незначної складності, що дає підставу для визнання її судом малозначною, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 04 червня 2018 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Визначити відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня їх отримання.

Розяснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень, пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 20.11.2018 Справа № 330/375/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1223/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Барекян», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор Якимівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Барекян», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор Якимівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2018 року

призначити до розгляду на 12 грудня 2018 року о 10 годині 45 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
Справа №133/2467/18
Ухвала

20 листопада 2018 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Блащук Н.І.

розглянувши в судовому засіданні в місті Козятині справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ФОП ОСОБА_2 на дії Старшого державного виконавця Козятинського МРВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Мишолов Ірини Петрівни,-

Встановив:

Сторони не зявились в судове засідання. На адресу суду надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_1 про залишення даної скарги без розгляду.

Суд вважає, що дану заяву необхідно задовольнити, залишивши скаргу без розгляду на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ФОП ОСОБА_2 на дії Старшого державного виконавця Козятинського МРВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Мишолов Ірини Петрівни залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 20.11.2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулась ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11-00 годину 21 листопада 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького Апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 541/2538/18
Провадження № 2/541/1293/2018
У х в а л а

19 листопада 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Оріон - Логістик» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не зазначені докази, що підтверджують не виконання зобовязання саме відповідачем ОСОБА_1 , оскільки зі змісту доданих документів випливає, що перевезення здійснювала інша особа, водій експедитор ОСОБА_2

Зважаючи на вищевикладене позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ «Оріон - Логістик» до ОСОБА_1 про стягнення збитків залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 291/905/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Грека М.М.

за участю секретаря Кащук Л.С.

розглянув у судовому засіданні в смт. Ружин цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі.

У судове засідання 26 жовтня 2018 року належним чином повідомлений позивач Державна екологічна інспекція у Житомирській області, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення не зявився, про причини неявки суду не повідомив. 22 листопада 2018 року повідомлений належним чином позивач, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, повторно не зявився у судове засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд встановив, що розглядати справу за наявності матеріалів без участі позивача неможливо, про розгляд справи у його відсутність позивач не просив, належним чином повідомлений позивач в судове засідання повторно не зявився без поважних причин, тому, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, ч. 1 ст. 257, ст. 260, ст. 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 587/2599/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
19 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 11 грудня 2018 року.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку.
Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2018 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя