Справа № 463/3213/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/1030/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м.Львів

Справа № 463/3213/15

Провадження № 22ц/811/1030/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Личаківського районного суду міста Львова, ухвалене у м. Льваві 31 січня 2018 року (суддя Гирич С.В. )

у справі

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення, -

встановив:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення прав позивачів, шляхом демонтажу зведеної добудови до квартири АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що вони є співвласниками квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Дана квартира розташована на третьому поверсі і передбачає спільне використання балкону і комунальних вигод, зокрема, санвузлу і сходової клітки, що знаходиться на цьому поверсі. Власником даної квартири є відповідач, яка в липні 2014 року розпочала будівельні роботи по реконструкції (перепланування) власної квартири, які проводились без жодних дозволів, самовільно, в результаті чого значна частка спільного балкону, спільний санвузол і частина сходової клітки, що виходить на балкон, були самовільно прибудовані до квартири НОМЕР_1, чим повністю знищена можливість ними користуватися. На звернення до відповідача про неприпустимість такої перебудови, ніяк не зважає, демонтувати такі будівельні зміни немає наміру.

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 31 січня 2018 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 відновити становище яке існувало до порушення прав позивачів шляхом демонтажу добудови на балконі, сходовій клітці та коридорі загального користування до квартири АДРЕСА_1.

В демонтажі спільного туалету - відмовлено за безпідставністю.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням вимог чинного законодавства. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Стверджує, що балкон до її квартири не є балконом загального користування. Зазначає, що виконує свої обов'язки добросовісно, пропонувала позивачам надати їм ключі від приміщень на сходовій клітці, коридорі та балконі, а також від приміщення туалету, щоб вони мали вільний доступ до цих приміщень, також пропонувала позивачам кошти за завдані збитки. Вказує, що мала намір мирно врегулювати спір. Стверджує, що наявність добудови на балконі, сходовій клітці та коридорі загального користування до квартири АДРЕСА_1 жодним чином не порушує права позивачів чи інших осіб.

17 грудня 2018 року ОСОБА_2 подала клопотання про закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, а тому, з врахуванням вимог ч. 2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи проведено апеляційним судом у відсутності учасників без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність вимог апелянта за клопотанням про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення такого з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Прийняття апеляційним судом відмови від апеляційної скарги є підставою для закриття апеляційного провадження (п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст.ст. 362 ч.1 п.1, ч.2, 381, 384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 31 січня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення, - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до ч.5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 20 грудня 2018 року.

Головуючий

Судді