Справа № 496/3395/17
Провадження № 2/496/357/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Дранікова С.М.,

При секретарі Камочкіній А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі його опікуна ОСОБА_3, треті особи: Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області, приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати заповіт від 16.05.2005 року, згідно якого на користь ОСОБА_2 нібито заповідано все майно спадкодавця, посвідчений заступником Усатівського сільського голови по виконавчій роботі ОСОБА_5, нікчемним; визнати заповіт від 10.12.2004 року, посвідчений нотаріусом ОСОБА_6, дійсним. Визнати за позивачем право спадкування за заповітом; зобовязати приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_4 видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку №16 площею 1,78 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, мас.№11.

Під час судового засідання представник позивача просила витребувати з Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області оригінал заповіту, датований 16.05.2005 року, на імя ОСОБА_2 та оригінал журналу реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету сільської ради народних депутатів Біляївського району (заповіти посвідчені Усатівською сільською радою), сторінки з номерами дій з 55 по 61 нотаріальну дію включно (з 25.10.2004 року по 23.03.2006 року). Свої вимоги мотивує тим, що оригінали вказаних документів необхідні для проведення експертизи.

Позивач та її представник у судовому засідання наполягала на витребуванні вказаних документі.

Опікун відповідача у судовому засідання не заперечувала щодо витребування доказів.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської:

-оригінал заповіту, датований 16.05.2005 року, на імя ОСОБА_2;

-оригінал журналу реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету сільської ради народних депутатів Біляївського району (заповіти посвідчені Усатівською сільською радою), сторінки з номерами дій з 55 по 61 нотаріальну дію включно (з 25.10.2004 року по 23.03.2006 року).

Ухвалу направити для виконання до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області (Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, пров. Радянський, буд. 3).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_7