БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1347/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

"16" листопада 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, із зняттям з реєстрації в цьому житловому будинку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просять визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування належним їй на праві власності житловим приміщенням, розташованим по вул. Козацька, 9 м. Борзна Чернігівської області, із зняттям його з реєстрації в цьому житловому будинку. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач у 2011 році виїхав на заробітки до Франції, де працює і мешкає, й з цього часу в її будинку не проживає, комунальних платежів не сплачує, участі в утриманні житла не бере, хоча продовжує бути зареєстрованим в її житловому приміщені, чим порушує її права як власника.

Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що перешкод у користуванні житлом сину ОСОБА_2 ніхто не чинив, той сам у 2010 році поїхав до батька у Францію й більше додому не повертався. В її будинку фактично проживає брат ОСОБА_3, який і оплачує житлово-комунальні послуги. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце слухання справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (ч.11 ст.128 ЦПК України), що підтверджується відповідною публікацією від 05.11.2018р., але в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав.

Тому, зі згоди позивачки суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом положень ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено органом реєстрації за наявності відповідного судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.317, 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним. Згідно зі ст.383 ЦК України, ст.150 ЖК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб. За змістом положень ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону; в разі відсутності члена сім'ї власника житла без поважних причин понад 1 рік він втрачає право користування цим житлом.

З показань допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_2 у будинку своєї матері ОСОБА_1 не проживає понад пять років, виїхавши за кордон, де і перебуває по даний час; в будинку ОСОБА_1 проживає її брат ОСОБА_3

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 являється одноособовим власником житлового будинку по вул. Козацька (колишня Орджонікідзе), 9 м. Борзна Чернігівської області. Відповідач по справі ОСОБА_2 доводиться сином позивачці. Водночас ОСОБА_2 значиться зареєстрованим в будинку позивачки, але фактично там не проживає більше пяти років, комунальними послугами не користується, участі в утриманні житла не бере, що підтверджується копіями паспортів, свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.03.2008р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.03.2008р., довідками Борзнянської міської ради від 17.10.2018р., показаннями допитаних свідків.

Відповідачем всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів поважності причин його тривалого непроживання у житловому помешканні позивачки.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не має наміру надати належний їй на праві приватноъ власності житловий будинок для проживання відповідачу, а останній в ньому не проживає без поважних причин понад один рік і в добровільному порядку не бажає вирішити питання про зняття з реєстраційного обліку з даного помешкання, що перешкоджає позивачці використовувати всі правомочності власника житла, порушуючи цим самим її законні права та інтереси, то суд вважає вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.317, 321, 383, 386, 405 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.2, 3, 12, 19, 23, 76-89, 141, 258-268, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке розташоване в м. Борзна Чернігівської області, вул. Козацька (колишня Орджонікідзе), 9, та належить на праві власності ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець