21.12.2018 Справа № 756/777/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/777/18
Провадження №2-756/2840/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Енергобанк» звернувся до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не виконав в повному обсязі умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Ухвалою суду від 10.08.2018, яка занесена до протоколу судового засідання до участі у справі залучено правонаступника позивача - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі з підстав вирішення спору у позасудовому порядку. Наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі.

Учасники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом встановлено, що дії позивача не суперечать його інтересам та не порушує права інших осіб, суд вважає можливим задовольнити заяву про відмову від позовних вимог та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 255, 256, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі - задовольнити;

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» від позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_2;

Провадження у цивільній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8 ) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) - закрити;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба