Ухвала

03 травня 2018 року

м. Київ

справа № 541/1243/17

провадження № 61-1023св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області до ОСОБА_4 про стягнення надмірно сплачених коштів державної допомоги, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 серпня 2017 року, що залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року, позов Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області виплачені бюджетні кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6 872 грн.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

справу за позовом Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області до ОСОБА_4 про стягнення надмірно сплачених коштів державної допомоги, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

Є. В.Синельников

С.Ф. Хопта