overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/1245/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Мельнице Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мельнице Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив підготовче засідання провести у його відсутності, при цьому вказав, що позов підтримує, крім того просив витребувати від приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу № 78/2018, відкриту до майна померлого 03 грудня 2017 року ОСОБА_4.

Від відповідача заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання не надійшло, як і відзиву на позов.

За таких обставин, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об»єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, при цьому задовольнивши клопотання представника позивача щодо витребування доказів.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Мельнице Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 10 год. 30 хв. 04 грудня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу № 78/2018, відкриту до майна померлого 03 грудня 2017 року ОСОБА_4, або належно завірену її копію, для чого направити нотаріусу копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 2-во/734/51/18 Справа № 734/2237/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2018 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Остерської міської ради, Козелецького району, Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Під час ухвалення рішення було допущено описку, а саме : в абзаці четвертому описової частини рішення невірно зазначена частка житлового будинку 1/3 замість 3/10, та в абзаці другому резолютивної частини рішення невірно зазначена частка житлового будинку 1/3 замість 3/10.

Позивачка просить у своїй заяві виправити вказану описку.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради, Козелецького району, Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

У Х В А Л И В:

виправити описку, допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради, Козелецького району, Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Абзац четвертий описової частини рішення викласти у наступній редакції :

«Після смерті батька ОСОБА_2 відкрилась спадщина 3/10 частина житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, який знаходиться за адресою: будинок № 8 по вул. А.Г. Розанова (Блюхера) в м. Остер Козелецького району Чернігівської області.»

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції :

«Визнатиза ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 3/10 частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться по вул. А.Г. Розанова (Блюхера), 8 в м. Остер Козелецького району Чернігівської області після смерті батька ОСОБА_2, який помер 23.04.2004 року.»

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Провадження № 2-о/761/435/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про відкриття провадження по справі про розірвання шлюбу за заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2018р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою подружжя ОСОБА_1 (РНОКПП. НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (РНОКПП. НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 21 січня 2019 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
У Х В А Л А

"20" листопада 2018 р. Справа153/1395/17

Провадження2-о/153/78/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ЛюбинецькоїОнілової А.Г.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 12 січня 2018 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Суду надійшов висновок судово-психітричного експерта №66 від 22.02.2018.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, суд має підстави поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2756/18
Номер провадження: 22-ц/819/468/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Бугрик В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення компенсації спричиненої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2018 року, надійшла до Херсонського апеляційного суду разом із вищезазначеною цивільною справою.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк до 26 листопада 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 19 листопада 2018 року

Ухвала набрала законної сили 19 листопада 2018 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання І.О. Давиденко
Справа № 127/6424/18
Провадження 2/127/1154/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області судді Волошина С.В. перебувала вищевказана цивільна справа. У звязку із закінченням терміну повноважень щодо здійснення судочинства суддею Волошиним С.В., справу передано для розгляду іншому судді Вінницького міського суду Вінницької області в порядку, встановленому статті 33 ЦПК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2018 року дану справу було розподілено на суддю Вінницького міського суду Вінницької області Антонюка В.В., а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження. Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи ціну позову, яка не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, приходжу до висновку, що дана справа, відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, підпадає під ознаки малозначної справи, підлягає розгляду згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження. На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 187, 258, 259, 260 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначити на 12.06.2018 року о 09.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву. Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив. В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/sud0232/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/4249/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду №1 справу за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Полтавська, 41) до ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Гоголя, 145) про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складення повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягуваних за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2013 року з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Гоголя, 145, РНОКПП), аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 ( одна тисяча) грн. щомісяця, які підлягають індексації щорічно, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, починаючи стягування з дня набрання рішенням законної сили, які сплачувати на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Полтавська, 41, РНОКПП НОМЕР_1)

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Гоголя, 145, РНОКПП ) судовий збір у розмірі 704,80 грн (сімсот чотири грн 80 коп.) грн в прибуток держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року

м.Харків

справа № 2-8839/2011

провадження № 22-ц/818/1409/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2011 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 11 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 500/427/18
Провадження № 2/500/1421/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
16 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Шлєхтенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.ст.ст.12, 13, 77-80, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 687/120/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, сімейні стосунки припинені. Спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судовому засіданні вимоги позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 1995 року, про що виконавчим комітетом Кормильчанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області зроблено актовий запис № 7.

З січня 2018 року сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Кормильчанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області 11.11.1995 р., актовий запис № 7 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: