overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/1589/18
провадження № 2/0274/1534/18
У Х В А Л А

19.11.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді - Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань - Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування в особі сектору опіки та піклування у справах дітей Бердичівського міського виконавчого комітету про позбавлення батьківських прав та про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,-

В с т а н о в и в :

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування в особі сектору опіки та піклування у справах дітей Бердичівського міського виконавчого комітету про позбавлення батьківських прав та про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

31.08.2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з"явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги право позивача на залишення позову без розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування в особі сектору опіки та піклування у справах дітей Бердичівського міського виконавчого комітету про позбавлення батьківських прав та про стягнення заборгованості по сплаті аліментів залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть подаватися учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя Т.М.Вдовиченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5441/18
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

16 листопада 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Лук»яненко ОСОБА_1 до Лук»яненко ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

керуючись ч. 6 ст.259, ст. 280 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 04 жовтня 2014 року (актовий запис № 332) між Лук»яненко ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №395067, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації за даними паспорту: с.Дубіївка, Черкаського району, вул.Б.Хмельницького, 62) та Лук»яненко (дошлюбне прізвище - Євглевська) ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ номер 734704, місце реєстрації: бульв.ШевченкаАДРЕСА_1 м. Черкаси, 18001, код НОМЕР_2), який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інсанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 22 листопада 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 308/4072/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Зоя Володимирівна про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Зоя Володимирівна про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, який не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Так, статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем додано до позовної заяви не належно засвідчені письмові докази докази.

Також позивачем додано до позовної заяви не читабельний договір іпотеки № 014/1228/2/12193/1 від 25.03.2008 року.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.95, 175, 185, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Зоя Володимирівна про визнання договору відступлення права вимоги недійсним залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз'яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 128/2584/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., за участі: позивача: ОСОБА_1, відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа №128/2584/18, в якій позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.10.2018 дану справу прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Вінницького районного суду від 26.10.2018 року закрито підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив суд надати строк для примирення з позивачем, оскільки бажає примиритись з позивачем та зберегти сімю.

Позивач ОСОБА_1 заперечила з приводу заявленого клопотання, зазначила, що у неї відсутнє почуття любові та поваги до відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, в тому числі і бажання відповідача зберегти сімю, з метою виконання вимог ст. 111 СК України, дійшов висновку щодо необхідності надання подружжю строку на примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам терміном в два місяці.

Згідно ч.1 п. 4 ст. 251 ЦПК суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.253 ЦПК провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Тому, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, терміном в два місяці.

Керуючись стст. 251, 253 ЦПК , Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на два місяці.

Провадження у цивільній справі №128/2584/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку на примирення - до 16.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 649/950/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

13 листопада 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву органу опіки та піклування Великолепетиської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа - служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

27.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 18.10.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позов підтримала.

Представник третьої особи ОСОБА_2 позов визнала.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Великолепетиської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа - служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд по суті на 28.11.2018 року о 09:30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

ОСОБА_5 Шишка
Справа № 456/1468/18
Провадження № 2/456/973/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований Моршинською міською радою Львівської області, актовий запис № 12 від 01.07.1997р..

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 20 хв. 05 червня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, а щодо відзиву протягом десяти днів, з дня його отримання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа165/2001/18
Провадження 2-сз/165/21/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

07 серпня 2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 21 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вищевказаним позовом у зв'язку із смертю відповідача ОСОБА_1

30 жовтня 2018 року АТ КБ "ПриватБанк" подав до суду заяву, в якій просить повернути судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду, на підтвердження чого додав платіжне доручення №BO903B1JMD від 23 червня 2018 року.

Згідно платіжного доручення №BO903B1JMD від 23 червня 2018 року при подачі позову до Нововолинського міського суду ПАТ КБ "ПриватБанк" було сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що був сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» при подачі цивільного позову до Нововолинського міського суду слід повернути позивачу.

Керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Повернути Акціонерному товариству комерційного банку "ПриватБанк" судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. за платіжним дорученням №BO903B1JMD від 23 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м.Нововолинську Волинської області, , що розташоване за адресою: вул.Св.Володимира, буд.3 м.Нововолинськ, Волинська область, 45400, повернути Акціонерному товариству комерційного банку "ПриватБанк", розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 Дніпропетровська область, р/р 0002, МФО 305299, , сплачений в дохід держави судовий збір в розмірі 1762,00 грн. на р/р 0005, МФО 803014 за платіжним дорученням №BO903B1JMD від 23 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

Строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя О.Р.Ференс-Піжук
Справа № 577/4247/18
Провадження № 2-н/577/239/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15.11.2018 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 32 545 грн 09 коп,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплогарант» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги 32 545 грн 09 коп за період з 1 жовтня 2015 року до 31 серпня 2018 року.

Заява КП «Теплогарант» про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплогарант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 32 545 грн 09 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 599/2280/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"19" листопада 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Беримівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2280/18, н.п.2/599/1074/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "29" листопада 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "29" листопада 2018 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4126/18
Провадження №:2-н/332/357/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
21 грудня 2018 р. м. Запоріжжя
Сддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, 3 % річних та інфляційних втрат.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім'я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім'я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа №672/1392/18
Провадження №2/672/651/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.11.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Відповідач у судове засіданні не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.12.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя