overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/4342/18
Провадження № 2/539/1472/2018
УХВАЛА
19.11.2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що її підписав представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2
Разом з тим, останнім не подано документів на підтвердження того, що він є представником Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк». При цьому додана до позову копія довіреності №8500-К-Н-О від 11.09.2017 року, видана Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», якою уповноважено юрисконсульта департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 представляти інтереси Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в усіх органах державної влади і управління, у тому числі і в судах, не є таким документом, що підтверджує повноваження ОСОБА_2, як представника АТ КБ «ПриватБанк»
Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185,260,261,353ЦПК України,суддя-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Алтухова
Справа №295/2101/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

провів підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним відмови від прийняття спадщини за законом, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування рішень нотаріуса як державного реєстратора про реєстрацію права власності та визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Під час розгляду справи по суті судом з»ясовано, що позивач ОСОБА_1 померла 19.04.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

З огляду на характер спірних правовідносин, які допускають правонаступництво, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступника

Керуючись ст. ст.251-253 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним відмови від прийняття спадщини за законом, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування рішень нотаріуса як державного реєстратора про реєстрацію права власності та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6446/18
Провадження № 2/552/2045/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місце проживання дитини з матір'ю, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про встановлення місце проживання дитини з матір'ю.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місце проживання дитини з матір'ю.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 00 хвилин 07 грудня 2018 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
№642/4970/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2018 року м. Харків
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2., іпн НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_3) (які мешкають АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій станом на 01.09.2018р. в розмірі 3068,59 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що відповідачі є його абонентами і отримують послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути пред'явлений для примусового виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
У Х В А Л А

19.11.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши та вивчивши заяву ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, за участі заінтересованих осіб Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, яка знаходиться в с. Носківці Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заява ОСОБА_1 в цілому відповідає вимогам ст.ст. 175, 187, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є вимога про встановлення факту родинних відносин між нею та батьком ОСОБА_3, який помер 20.01.2016 року.

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести факт родинних відносин із батьком ОСОБА_3, який помер 20.01.2016 року, що в свою чергу є перешкодою в оформленні спадкових прав після смерті батька.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України та підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області згідно вимог ст. 316 ЦПК України.

Заявницею заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Вважаю, що клопотання позивачки про виклик свідків є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, не потребує виклику сторін та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 91, 187, 260, 261, 293, 294, 316, 318, 353, п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження.

Розгляд справи по суті визначити у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова,6), у яке викликати учасників справи.

Також викликати в судове засідання на 05 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв.

- свідка ОСОБА_4, мешканку с. Носківці Жмеринського району Вінницької області.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

- свідка ОСОБА_5, мешканку Носківці Жмеринського району Вінницької області.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

ОСОБА_2 ухвали направити учасникам справи. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана 19.11.2018 року.

Суддя
Справа № 459/1797/18 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/811/2218/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого судді- Мікуш Ю.Р

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 05 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Сузір'я» та представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 на рішення Червоногрдаського міського суду Львівської області від 07 веренся 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Сузір'я» про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 610/3265/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: 61000, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання: 64200, АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.01.1989 року у Готвальдовському райвідділі ЗАГС Харківської області, актовий запис №1.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився не вдалим, фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 12.12.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Витребувати у позивача оригінал свідоцтва про шлюб.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1114/18
16 листопада 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Шишка О.А.
з участю секретаря Сіщук Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 12 лютого 2002 року у виконавчому комітеті Манявської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №5. У шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб, постійні докори та ревнощі чоловіка, його небажання розуміти та вирішувати проблеми, що виникали в сім'ї. Впродовж тривалого часу разом не проживають, надалі підтримувати сімейні відносини з відповідачем не бажає, тому просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивачка не з'явилася, у поданій заяві просила розглянути справу за її відсутності. Примирення з відповідачем вважає неможливим, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб із ОСОБА_2 розірвати. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, на розгляд справи не з'явився, відзив не подав, про причини неявки суд не повідомив. В зв'язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12 лютого 2002 року у виконавчому комітеті Манявської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №5.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий О.А. Шишко
Справа №471/1309/16-ц
Провадження № 22-ц/4812/40/18 Суддя першої інстанції - Догарєва І.О.
Категорія 43 Суддя-доповідач апеляційного суду - Бондаренко Т.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Бондаренко Т.З.,

суддів - Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання -Богуславською О.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_2 його представників ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року, ухваленого під головуванням судді - Догарєвої І.О. в приміщені того ж суду о 12 годині 07 хвилин по справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6 про вселення,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 367-368, 374, 375, 381-382 ЦПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту, 21 листопада 2018 року.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
УХВАЛА

Справа №348/485/18

16 листопада 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить для повного, об'єктивного та всебічного розгляду та вирішення даної справи витребувати від приватного нотаріуса Надвірнянського районного нотаріального округу ОСОБА_5 копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 16.04.2009 р. в с. Пнів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, та після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 07.02.2012 р. в с. Пнів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, зі всіма первинними документами до неї.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника та просила його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 222 ЦПК України, головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні у зв'язку з необхідністю витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 222, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовільнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Надвірнянського районного нотаріального округу ОСОБА_5 копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 16.04.2009 р. в с. Пнів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, та після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 07.02.2012 р. в с. Пнів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, зі всіма первинними документами до неї.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.