overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1875/16-ц
Провадження 2/215/50/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20 листопада 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток в праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.05.2016 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід судді.

18.09.2018 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та вказана справа передана головуючому судді.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2018 року задоволено заяву ОСОБА_4 про відвід судді.

15.11.2018 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та вказана справа передана головуючому судді.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 14, 33, 34, 187, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток в праві спільної сумісної власності та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 27 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.І. Красюк
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Прима-52 голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною та скасування актів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСББ Прима-52 голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною та скасування актів від 19 листопада 2015 року, 12 лютого 2016 року та 3 червня 2016 року..

Відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 грн. 80 коп.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем перед судом ставиться чотири вимоги немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір в сумі 2819 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок (Отримувач коштів УК у Хмельниц р-ні/Хмельн.р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 2490 Код класифікації доходів бюджету 22030101 пункт ставок 1.2.)

В порушення зазначеної вимоги закону позивачем судовий збір не сплачено та не надано доказів звільнення від його сплати. Крім того, підстав для відстрочення сплати судового збору суддя не вбачає.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Прима-52 голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною та скасування актів залишити без руху і надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№592/8616/18
Провадження №2/592/2886/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що 27.11.2009 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання дітей не мають. Позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутнє взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, шлюбні відносини припинені. У звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 27.11.2009 року (а.с.5). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено.

Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 209, 229, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (40 років Жовтня), 39, кв.48, НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), який зареєстрований 27 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1979.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 461/2393/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/1669/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Куцика І.Б.

з участю: представника Галицької районної адміністрації

Львівської міської ради - Левик С.А.,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Єдиний унікальний номер 235/4886/18
Провадження №2/235/1888/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Покровський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 14.08.2018 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.10.2018 клопотання позивача задоволено, витребувано з Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області актовий запис про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки у позивача відсутнє свідоцтво про народження на підтвердження факту родинних відносин між сторонами. Також вказаною ухвалою суду підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

З Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області надійшов лист від 24.10.2018 №15.20-15-5198, за яким актовий запис про народження ОСОБА_2 був укладений не міським відділом, та одночасно повідомлено, що у державному реєстрі актів цивільного стану громадян виявлений актовий запис про народження №97 від 01.09.1958, складений Виконавчим комітетом Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи надану суду інформацію та заявлене раніше позивачем клопотання про витребування відомостей щодо актового запису про народження відповідача, суд вважає за необхідне витребувати з Виконавчого комітету Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області відповідний актовий запис, у звязку з чим судове засідання відкласти.

Керуючись статтями 84, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 13.12.2018 на 09.30 годину.

Витребувати з Виконавчого комітету Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області актовий запис про народження №97 від 01.09.1958 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити Виконавчий комітет Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області, що в разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, до відповідної особи можуть бути застосовані такі види заходів процесуального примусу, як: - тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; - штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2018 року Справа № 608/2221/18

Номер провадження2/608/921/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (с. Базар Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Буряківка Заліщицького району Тернопільської області) про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (с. Базар Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Буряківка Заліщицького району Тернопільської області) про збільшення розміру аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 04 грудня 2018 року о 12 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 04 грудня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 401/2959/18;
Провадження № 2-о/401/112/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради про встановлення факту постійного не проживання за місцем реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного не проживання за місцем реєстрації ОСОБА_2, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради.

Ухвалою судді від 13 листопада 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч.3, ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

До судового засідання по справі представник заявника подала до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1, ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради про встановлення факту постійного не проживання за місцем реєстрації - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу що, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 448/726/18
Провадження № 2/448/706/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шегинській Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 200 ч.3, 206 ч.4, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №24 по вул.Вербова в с.Пнікут Мостиського району Львівської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 23.11.2018р.

Суддя Ю.В.Кічак

Рішення набрало законної сили «___» ______________ 20 р.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 576/2517/18
Провадження № 2-о/576/120/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19.11.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою Глухівської міської ради Сумської області, заінтересована особа комунальне підприємство «Глухівське бюро технічної інвентаризації», про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, померлого 26 серпня 1973 року будинок № 24, розташований по вул. Євгена Онацького в м. Глухові та передати його у комунальну власність територіальної громади Глухівської міської ради.

Представник заявника у підготовче судове засіданні не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Представник заінтересованої особи у підготовче судове засіданні також не зявився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою Глухівської міської ради Сумської області, заінтересована особа комунальне підприємство «Глухівське бюро технічної інвентаризації», про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2018 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
Справа № 212/5532/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

19 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Ваврушак Н. М.,

секретарі судового засідання: Плотнікова Т. Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частки майна, належної померлій на праві спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в :

30 липня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частки майна, належної померлій на праві спільної сумісної власності, в межах визначеного ЦПК України строку на 09.30 годину, 18 грудня 2018 року, у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. кривого ОСОБА_1.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак