ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/609/14-ц
провадження № 6/753/1081/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Петрик А.В., .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення до виконання у справі № 753/609/14-ц за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року задоволено позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

У жовтні 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 433ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про забезпечення доказів приходить до наступного.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17. 4) Розділ XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 02 червня 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_2 кошти по виконанню виконаних робіт за актами №№ 3, 4 у сумі 15 097,30 грн. та судові витрати у сумі 229,41 грн.

На виконання вказаного рішення суду від 02 червня 2014 року, ОСОБА_2 10 жовтня 2014 року отримав виконавчі листи.

Державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Єрмаковою О.А.16 листопада 2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 45478218 з примусового виконання виконавчого листа № 753/609/14, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 10 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 15 097,30 грн.

Крім того, державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Кравчук А.С. 15 січня 2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 46027042 з примусового виконання виконавчого листа № 753/609/14, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 10 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 229,41 грн.

Згідно листа Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 25 вересня 2018 року вбачається, що вказані виконавчі документи 06 лютого 2015 року було направлено для подальшого виконання до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві. Згідно данних АСВП виконавчі листи Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 15 097,30 грн. та боргу у сумі 229,41 грн. з ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві не повертались.

З листа Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 21 вересня 2018 року встановлено, що вказані виконавчі документи надходили до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, однак у вересні 2015 року були повернуті до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, після чого до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві не повертались.

Таким чином, зазначені обставини свідчать, що оригінал виконавчих листів фактично були втрачені, а зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу стягувача щодо видачі дублікатів зазначених виконавчих листів.

Суд виходить із поважності причин пропуску строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання, із таких мотивів.

За правилами ст. 22 Закону «Про виконавче провадження» виконавчі документи щодо виконання судових рішень можуть бути пред'явленні на виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Відмова в поновленні строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що, як уже зазначалось, є завершальною частиною розгляду цивільної справи, то суд, вирішуючи дане питання відповідно до практики Європейського суду, повинен враховувати, що процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

У контексті наведеного, з урахуванням цього положення і доводів заявника суд дійшов обґрунтованого висновку про поважність причин пропуску строку та наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 258-260, 267, 273, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення до виконання у справі № 753/609/14-ц за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити.

Видати стягувачу - ОСОБА_2 дублікати виконавчих листів для їх пред'явлення до виконання у справі № 753/609/14-ц за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Поновити стягувачу - ОСОБА_2 пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчих листів у справі № 753/609/14-ц за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги.

Суддя: