overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31.10.2018 Справа №607/16329/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Созанської Т.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/16329/18 від 06 вересня 2018 року задоволено заяву та вирішено надати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул.Злуки, 9/37 м.Тернопіль), право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (с.Остальці Теребовлянського району Тернопільської області).

Заявник ОСОБА_4 М-Т.М. подала суду заяву про виправлення описки в тексті рішення від 06 вересня 2018 року, а саме П.І.П заявника ОСОБА_5 на ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 вересня 2018 року допущено описку, а саме в тексті рішення, не вірно зазначено по-батькові заявника «Михайлівна», замість «Миколаївна», що слід виправити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За вказаних обставин в рішенні суду слід виправити допущену описку, а саме по-батькові заявника з «Михайлівна» на «Миколаївна».

Керуючись ст. 269, п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Питання виправлення описки здійснювати без повідомлення учасників справи.

Виправити допущену в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 вересня 2018 року у справі № 607/16329/18 описку, а саме в тексті рішення, зазначити по-батькові заявника «Миколаївна», замість невірно вказаного «Михайлівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_6
Дата документу 21.11.2018
Справа № 320/7976/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Діденко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року Мелітопольським міськрайонний судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Однак в судовому наказі помилково зазначений місяць його складення - «29 квітня 2018 року» замість «29 жовтня 2018 року».

Згідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

У судове засідання учасники справи не викликалися.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд виявлено описку у дані його видачі, саме: замість «29 жовтня 2018 року», помилково вказано «29 квітня 2018 року».

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення до судового наказу відносно дати його винесення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до судового наказу, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі № 320/7976/18 від 29 жовтня 2018 року за заявою Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, вказавши у дату винесення судового наказу «29 жовтня 2018 року», замість вказаного «29 квітня 2018 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Камал про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 Камал про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Камал про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 29.11.2018 року на 08:20 годину.

Визначити відповідачу строк до 29.11.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1020/18
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2018 м. Гребінка

16 листопада 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

У С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя ОСОБА_4
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю органу опіки та піклування Лисичанської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Позивачказвернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню, навчанню та утриманню дітей.
Позивачка у судове засідання не зявилась, справу просила розглядати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду відповідну заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Представник органу опіки та піклування у судове засідання не зявилась, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, про що надала відповідну письмову заяву.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено,що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 03 вересня 2009 р. було розірвано. Від спільного подружнього життя мають малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6
Відповідач є батьком малолітніх дітей, однак вихованням та розвитком дітей не займається, не приділяє уваги, не цікавиться станом здоровя, не утримує матеріально.
Згідно ч.1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими.
Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 128/3149/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1, відкривши провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Побережненської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заявиОСОБА_2 до Побережненської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права в порядку спадкування за законом, справа №128/3149/18, в якій позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2, право в порядку спадкування за законом після смерті 09 квітня 2014 року батька ОСОБА_3, який прийняв спадщину після смерті 06 лютого 1996 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну частку (пай).

14.11.2018 року, позивачем, разом з позовом було подано до суду заяву про витребування доказів у справі, шляхом витребування з Вінницької районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 64/1997 після смерті 06 лютого 1996 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та від ОСОБА_5, приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу копію спадкової справи № 17/2014 після смерті 09 квітня 2014 року ОСОБА_3.

Заява мотивована тим, що позивач самостійно не має можливості надати до суду вищевказаний доказ, а тому вимушена звернутися до суду із відповідною заявою.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що позивач не має обєктивної можливості подати суду необхідні докази за даним позовом, а саме вищезазначені спадкові справи,наявність документів мають істотне значення для вирішення справи по суті, і які перебувають на зберіганні у Вінницькій районній державній нотаріальній конторі та у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_5, та витребує ці докази, для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 84 ЦПК, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 - про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 64/1997, заведену після смерті 06 лютого 1996 року ОСОБА_4.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_5, копію спадкової справи № 17/2014, заведеної після смерті 09 квітня 2014 року ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити до Вінницької районної державної нотаріальної контори та до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_5

Строк виконання ухвали суду становить в 10 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/3464/17
Провадження №2/367/4070/2018
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І

за участі секретаря Шубчик В

представника відповідача ОСОБА_1А

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Позивач публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» звернулось до суду із вказаною позовною заявою.

У судове засідання представник позивача не з»явився.

До суду надійшла заява від ОСОБА_4Л,відповідно до якої заявник просить залучити його до участі у справі як правонаступника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»,поскільки він є новим кредитором по відношенню до ОСОБА_3

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти заяви ОСОБА_4Л .

Суд,заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи,вважає заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що 30.08.2018р між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення прав вимог за кредитними договорами,відповідно до якого публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» відступило право вимоги за кредитним договором № 014/4038/74/30605 від 10.07.2006р укладеного між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3Б публічному акціонерному товариству «ОКСІ БАНК».

30.08.2018р між публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено договір відступлення права вимоги,відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/4038/74/30605 від 10.07.2006р укладеного між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3Б перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП».

30.08.2018р між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» та ОСОБА_4 було укладено договір відступлення права вимоги,відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/4038/74/30605 від 10.07.2006р укладеного між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3Б перейшло до ОСОБА_4.

Відповідно до ст.. 55 ЦПК України «У разі смерті фізичної особи,припинення юридичної особи,заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні,а також в інших випадках заміни особи у відносинах,щодо яких виник спір,суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу».

Керуючись ст.55 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 за кредитним договором правонаступника позивача ОСОБА_4.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Оладько
Великобагачанський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.11.2018 року Справа № 525/1311/18
Провадження №2-н/525/67/2018
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,керуючись 160-164,167,168,169 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,184,191 СК України, суд,-
1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований на проживання в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована на проживання в АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 жовтня 2018 року (дня подання заяви) і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Великобагачанського районного суду
Полтавської області В.В. Хоролець
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. До заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 206/2138/18
Провадження № 2/206/789/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю , -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 представник позивача звернулась до суду з даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 24.04.2018 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу та його представнику було надано строк 5 днів з дня вручення ухвали від 24.04.2018 для усунення недоліків.

Як встановлено судом, представником позивача було отримано 27.04.2018 копію ухвали від 24.04.2018 про що свідчить відповідна розписка.

Проте, станом на 21.05.2018 (з урахування часу на поштовий обіг) недоліки, визначені ухвалою судді від 24.04.2018 позивачем та його представником у передбачений строк не усунуто. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В свою чергу, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що представником позивача подано позовну заяву з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивач не усунув, за таких обставин, позовна заява підлягаєповерненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 185, 260, 264, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак