Ухвала

16 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 523/8758/15-ц

провадження № 61-46808ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану представником Бойко АнноюВолодимирівною, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Дельта Банк» через свого представника БойкоА. В. звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 325 ЦПК України, яка була чинною на момент ухвалення апеляційним судом оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Можливість поновлення строку на касаційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин передбачена статтею 390 ЦПК Україниу чинній редакції.

Вказана касаційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження. Заявник порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію рішення Апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року ним отримано 24 жовтня 2018 року.

Наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки ним не надано жодних доказів вжиття своєчасних та належних мір для того, аби не пропустити цей строк. Обставини, якими ПАТ «Дельта Банк» обґрунтовує поважність причин пропуску процесуального строку, є такими, що не вказують на наявність дійсних істотних перешкод чи труднощів, підтверджених належними доказами, для звернення з касаційною скаргою у строки, визначені ЦПК України.

Рішення Апеляційного суду Одеської області ухвалене 23 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні за результатами розгляду апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк». Про день та час розгляду справи сторони сповіщались неодноразово належним чином та завчасно. 13 квітня 2017 року вказане судове рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Разом з тим, до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» звернулося лише у листопаді 2018 року.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» необхідно залишити без руху для надання ним належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення процесуального строку є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, дана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана з порушенням вимог статті 392 ЦПК України.

За правилами пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року, однак не ставить питання про скасування чи зміну рішення Апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року, ухваленого за результатами перегляду рішення суду першої інстанції. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк»необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції та зазначити, які саме судові рішення ним оскаржуються.

Крім того, заявником у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК Українисплачений судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом, - червень 2015 року) визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної платистаном на 01 січня 2015 року складав 1 218,00 грн.

На підставі зазначеного, враховуючи ціну позову у вказаній справі, розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 7 308,00 грн (1 218,00 х 3 х 200%).

До касаційної скарги заявником додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 5 359,20 грн.

Враховуючи викладене, ПАТ «Дельта Банк» слід доплатити судовий збір у розмірі 1 948,80 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження доплати судового збору заявникові необхідно надати до суду відповідний документ.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану представником Бойко АнноюВолодимирівною, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 14 грудня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов