overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1064/18

15 листопада 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного, ст.ст. 182, 183, 192 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263 - 265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений за рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2013 року.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2 іпн НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в розмірі 1300 грн. щомісячно до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 704 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

В решті позову - відмовити.

Відкликати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (справа №338/735/13-ц).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Битківський
Справа № 468/594/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

11.05.2018 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості у позовному провадженні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення заборгованості можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду на 09.08.2018 року о 09.30 год.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 635/6756/18
Провадження № 2/635/3140/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2018 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з нерухомого майна, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1, що накладено на підставі постанови серії АА №793104 від 31.08.2004 Відділу державної виконавчої служби управління юстиції Харківського району Харківської області, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області за №1303076.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання (перебування): 62472, Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, пров.ДніпропетровськийАДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місце реєстрації: 61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, підїзд 3,поверх 4, .

Повне рішення буде складено у строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 404/3531/17
Номер провадження 2/404/437/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 листопада 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» третя особа Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія УНІКА» ( вул. Саксаганського буд. 70-а, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ-20033533) третя особа Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» ( вул. Пушкінська буд. 42/4, м. Київ, 01004, код ЄДРПОУ-14361575) про стягнення суми страхового відшкодування, відмовити повністю .

Судові витрати залишити по фактичному їх понесенні сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/566/18
Провадження № 2/497/406/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду

16.05.2018 м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання Ковтун О.І.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом та просить постановити рішення яким стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 1170.00 гривен та судовій збір у розмірі 704.80 гривен.

Ухвалою від 12 квітня 2018 року відкрито провадження за названим позовом та призначено справу до підготовчого засідання.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та розяснено про необхідність подання в пятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

Станом на час проведення підготовчого засідання відповідач письмового відзиву не надала.

Позивач в підготовче засідання не прибув, повідомлений належним чином.

Представники позивача підтримали вимоги, стверджували, що ними надано суду усі докази на обґрунтування своїх вимог та правової позиції. Заяв та клопотань не мають.

Відповідач позовні вимоги не визнала, проте письмового відзиву не надала.

Стверджувала, що в судовому засіданні надасть пояснення, доказів в обґрунтування своїх заперечень не має. Заяв та клопотань не надійшло. Висказала думку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На виконання вимог ст.189 ЦК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ С.В.Кодінцева
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/727/18
У Х В А Л А

19.11.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1,

справа № 677/727/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

предмет позову розірвання шлюбу,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 13.07.2018 провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

На даний час виникли обставини, що викликають необхідність поновлення провадження в справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити підготовче судове засідання на 10.01.2018 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час слухання справи повідомити сторін.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3723/17
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіта О.Г., з участю секретаря Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.07.2017 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При виготовленні ухвали судом було допущено описку, а саме: невірно вказано дату постановлення ухвали, замість - «26 липня 2017 року» вказано - «21 липня 2017 року».

В судове засідання сторони не з'явилися. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, вважати правильною дату постановлення ухвали, як - «26 липня 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4360/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про збільшення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_3 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 16 жовтня 2018 року .

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 348/1971/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

19 листопада 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2018 року о 09:40 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6813/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - судді Салтан Л.В.

за участю секретаря Дідур В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Бровари, вул. Незалежності, буд. 2, корп. А, кв. 54) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в лютому 2018 року сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, до суду надала відзив на позов, в якому просила розглянути справу за її відсутності та визнання позовних вимог.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 червня 2016 року, від шлюбу дітей не мають. З лютого 2018 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 77, 81, 263-265 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України,- ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (м. Бровари, вул. Незалежності, буд. 2, корп. А, кв. 54) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 17 червня 2016 року ОСОБА_2 районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 953, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Жедовець) ОСОБА_3.

Шлюб вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 19 грудня 2018 року.

Головуючий Салтан Л. В.
Головуючий суду 1 інстанції - Половинка В.О.
Доповідач -Стахова Н.В.
Справа № 426/2338/18
Провадження № 22-ц/810/287/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2018 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Стахової Н.В.,

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.

за участю секретаря судового

засідання: Сінько А. І.

представника особи, яка не приймала участі у справі: ОСОБА_3

представника позивача: ОСОБА_4

учасники справи:

позивач: ОСОБА_5

відповідач: Селянське (фермерське) господарство «Слобожанське»

особа, яка не приймала участі

у справі: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 13 березня 2018 року (постановленого у складі судді Половинки В.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Селянського (фермерського) господарства «Слобожанське» про визнання договору недійсним,

Керуючись ст.ст. 367, ч.4 ст. 376, 383,384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 13 березня 2018 року змінити, виключивши з його мотивувальної частини посилання суду на зняття ОСОБА_6 з банківського рахунку СФГ «Слобожанське» протягом з 01 січня 2016 року по червень 2017 року грошових коштів на загальну суму 673000 грн. та внесення ним до каси підприємства 102026,00 грн.

В іншій частині рішення Сватівського районного суду Луганської області від 13 березня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 та Селянського (фермерського) господарства «Слобожанське» на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі по 250 грн.

з кожного.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повного тексту постанови - 20 листопада 2018 року.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова