Провадження №6/263/31/2018
Справа №263/1383/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про примусове проникнення до квартири,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавиць Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області звернувся про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 (Леніна) у місті Маріуполі Донецької області. Подання обґрунтоване тим, що на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області знаходиться виконавче провадження №51899178 з примусового виконання виконавчого листа №263/13974/14-к від 03 грудня 2015 року, виданим Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області про конфіскацію всього майна, яке є власністю засудженого ОСОБА_1. Державний виконавиць зазначає, що для подальшого виконання суду необхідно провести опис майна, а саме 1/4 частки вищевказаної квартири та винести постанову про опис та арешт майна боржника, однак боржник відмовляється пускати державного виконавця для проведення виконавчих дій. У звязку з чим, просить суд надати дозвіл про примусове проникнення до квартири.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 09 жовтня 2017 року №99735402 ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 (Леніна) у місті Маріуполі Донецької області.

10 серпня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1

Згідно актів державного виконавця від 18.08.2016 року, 14.09.2016 року, 17.11.2016 року, 10.10.2017 року, 08.12.2017 року, при виході за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, 87-17, двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідів у вказаній квартирі проживають батьки, які знаходяться на роботі. Сам ОСОБА_1 у квартирі не мешкає.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Тобто, на виконання вищезазначеної норми, державний виконавець повинен перевірити наявність майна за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, 87-17, перед тим, як звернути стягнення на зазначене нерухоме майно.

Також, відповідно до п. 56 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10.09.2003, звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити зокрема, особистий огляд обєкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки).

Враховуючи усі вищевикладені обставини, з метою не порушення вимог ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 56 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» постає необхідність щодо вирішення питання про примусове проникнення до володіння боржника - фізичної особи.

В судове засідання головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.439 ЦПК України подання про примусове проникнення розглядається судом без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Оскільки виконати виконавче провадження без проникнення до вище вказаного приміщення боржника не представляється можливим, тому є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст..ст. 353-354, 439 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про примусове проникнення до нежитлового приміщення боржника фізичної особи - задовольнити .

Дозволити примусове проникнення головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 до 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 (Леніна) у місті Маріуполі Донецької області, та належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя В.О. Ковтуненко