overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1723/18
Провадження № 2/589/1200/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служби у справах дітей Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявилися. Позивач через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за її відсутності, вважає за можливим призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служби у справах дітей Шосткинської міської ради через канцелярію суду надала аналогічну заяву, одночасно підтримавши позовні вимоги.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, заперечень або відзиву на позов до суду не надав.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, у тому числі шляхом вирішення заявлених позивачем та представником третьої особи клопотань.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 13 березня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити наступний порядок зясування обставин і дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 635/7046/17

Провадження № 22ц/818/679/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 635/7046/17 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державний виконавець Григорян Б.А., треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року, ухвалене суддею Назаренко О.В., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачено судовий збір.

Строк на оскарження рішення суду не пропущено, оскільки рішення ухвалено 06 вересня 2018 року; повне рішення складено 06 вересня 2018 року; строк на оскарження рішення спливає 06 жовтня 2018 року; апеляційна скарга подана 05 жовтня 2018 року.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі № 635/7046/17 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державний виконавець Григорян Б.А., треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року, ухвалене суддею Назаренко О.В.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Розяснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 листопада 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

ОСОБА_5
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Чернівці Справа №2-210/12

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 жовтня 2018 року в справі за поданням заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано в установленому порядку, під час виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 жовтня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 26 листопада 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Лисак І.Н.
Номер провадження 2/243/2424/2018
Номер справи 243/6596/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

« 16 » листопада 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Хорхордіної О.О,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ліцоєвої С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 13 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області про донарахування заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області про донарахування заробітної плати.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23.07.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено до підготовчого судового розгляду.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача, ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про відкладення судового засідання, оскільки вона зайнята в іншому процесі в іншому суді.

Представник позивача, ОСОБА_1, та представник відповідача, Ліцоєва С.В., заперечували проти відкладення розгляду справи за клопотанням представника позивача ОСОБА_4

Згідно з ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Враховуючи першу неявку представника позивача, ОСОБА_4, в судове засідання та її клопотання про відкладення засідання в зв'язку з зайнятістю в іншому процесі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області про донарахування заробітної плати на 13 годину 30 хвилин 19 грудня 2018 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 635/6226/18
Провадження № 2-н/635/414/2018
У Х В А Л А
19 листопада 2018 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з газопостачання.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 162 ЦПК України.
Керуючись ст. 167 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 211/2397/18
Провадження № 2/211/1476/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

встановив:

В судове засідання неодноразово не з'являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 724/788/18
Провадження № 2/724/400/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

її представника: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 (зареєстрованим в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (проживаючою в АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), який зареєстровано 20 жовтня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом № 95 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище - ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 (жителя АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд або безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 487/2174/18
Провадження № 2-н/487/392/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Щербина С.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-
16.04.2018 року Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2016 року по 01.02.2018 рік у розмірі 8102,17 грн., так як боржники порушили вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконали належним чином зобовязання відповідно до умов договору.
Крім того, ОКП "Миколаївоблтеплоенерго", відповідно до положень ст..625 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми індексації боргу у розмірі 723,93 грн. та трьох процентів річних від суми боргу у розмірі 176,11 грн., а всього 9002,21 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В.Щербина
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ С.В.Щербина
Секретар_______________ ______________
Справа №442/954/18
Провадження №2/442/847/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Лютик Х.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком», третя особа на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача шляхом стягнення сум депозиту, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком», третя особа на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача шляхом стягнення сум депозиту - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 29.11.2018 року.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ О.В. Крамар
Справа № 310/7909/18
РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі: секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство Бердянської міської ради «Житлосервіс 2-А», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (71108, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, (71108, АДРЕСА_1), третя особа - Комунальне підприємство Бердянської міської ради «Житлосервіс 2-А» (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, буд.129, ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, (71108, АДРЕСА_1) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 22.11.2018 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. І. Стручкова
Єдиний унікальний номер:448/597/18
Провадження № 2-о/448/24/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

14.05.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 81330, Львівська область, Мостиський район, с. Твіржа, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересована особа приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 (адреса: 81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Грушевського, 22), про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Твіржа, Мостиського району Львівської області (свідоцтво про народження серії VII-УР № 0023031 від 18.03.1965 року) є дочкою ОСОБА_3, котра померла 24.02.2000 року.

Заява підлягає розгляду у Мостиському районному суді Львівської області у порядку окремого провадження.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 81330, Львівська область, Мостиський район, с. Твіржа, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересована особа приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 (адреса: 81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Грушевського, 22), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 25.05.2018 року о 12:00 год., куди викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Аапеляційного суду Львівської області, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Б. Білоус