Провадження №2/760/3392/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 р. Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

за участю секретаря - Гаєвської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд» до ОСОБА_1, яка діє також як законний представник в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації про виселення без надання іншого жилого приміщення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд» до ОСОБА_1, яка діє також як законний представник в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації про виселення без надання іншого жилого приміщення, а саме із кімнати №341 в гуртожитку, розташованому у житловому будинку АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 08.12.2017 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд» до ОСОБА_1, яка діє також як законний представник в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою суду від 13.06.2018 р., залучено до участі в справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 та її представником було заявлено клопотання про зупинення провадження в справі №760/25973/17 до моменту вступу в законну силу рішення Солом'янського районного суду м. Києва у цивільній справі №760/20870/18 про передачу житлового будинку (гуртожитку) по АДРЕСА_1 до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Відповідач в заяві посилається на те, що ПрАТ «Трест Київміськбуд-2» є власником житлового будинку №19/8 по вулиці Польовій м. Києві.

Ухвалою суду від 03.09.2018 р. по справі №760/20870/18, провадження №2/760/6377/18 за позовом ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_7, ОСОБА_8, в інтересах якої діє ОСОБА_9, ОСОБА_10, в інтересах якої діє ОСОБА_11, ОСОБА_12, в інтересах якого діє ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, в інтересах яких діє ОСОБА_16 до Київської міської ради, Виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2», Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, третя особа Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація Служба у справах дітей про визнання такими, що підпадають під дію статті закону, визнання права користування, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди відкрито спрощене позовне провадження.

Предметом позовних вимог у цивільній справі №760/20870/18 є вимога про зобов'язання відповідача Приватне акціонерне товариство «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» передати гуртожиток, який розташований у жилому будинку АДРЕСА_1, як такий, що включений до статутних капіталів товариств, у тому числі тих, що в подальшому були передані такими товариствами до статутних капіталів інших юридичних осіб або відчужені в інший спосіб, у власність територіальної громади міста Києва на безоплатній (на без компенсаційній) основі та зобов'язати Київську міську раду, Виконавчий орган Київської міської ради - Київську міську державну адміністрацію, Соломянську районну у місті Києві державну адміністрацію та Київського міського голови Кличка В.В. прийняти у відповідача Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-2» гуртожиток, який розташований у жилому будинку АДРЕСА_1, як такий, що включений до статутних капіталів товариств, в тому числі тих, що в подальшому були передані такими товариствами до статутних капіталів інших юридичних осіб або відчужені в інший спосіб, у власність територіальної громади міста Києва на безоплатній основі (на без компенсаційній) основі і не чинити при цьому жодних перешкод. Рішення у справі №760/20870/18 ще не прийнято.

Так зазначає, що у випадку задоволення вказаної позовної заяви власник житлового будинку (гуртожитку), розташованого по АДРЕСА_1 в м. Киві зміниться на територіальну громаду міста Києва.

За таких підстав, Приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-2» втратить право на позов у матеріальному розумінні, оскільки буде неналежним позивачем без права вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження в справі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

В клопотанні відповідача ОСОБА_1 не обґрунтовано об'єктивну неможливість розгляду справи №760/25973/17 про виселення без надання іншого житлового приміщення до розгляду справи №760/20870/18 про визнання такими, що підпадають під дію статті закону, визнання права користування, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 251-252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.