overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2721/18
Номер провадження 2/623/1012/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Герцова О.М.

при секретарі: Рзаєвої І.С.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 623/2721/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Восток" (місце знаходження: 64320, Харківська обл., село Бугаївка, вулиця Центральна, будинок 11) до ОСОБА_3 (місце проживання: 64320, Харківська обл., село Бугаївка, вулиця Центральна, будинок 66) про стягнення завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначена цивільна справа.

25 жовтня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 623/2721/18, оскільки місцезнаходження його є: АДРЕСА_1. Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Київський районний суд м. Харкова, місцезнаходження якого: м. Харків, вулиця Валентинівська, будинок 7.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Оскільки клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника прибути до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Київського районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Восток" (місце знаходження: 64320, Харківська обл., село Бугаївка, вулиця Центральна, будинок 11) до ОСОБА_3 (місце проживання: 64320, Харківська обл., село Бугаївка, вулиця Центральна, будинок 66) про стягнення завданих збитків, призначене на 10-00 годину 19 листопада 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Київського районного суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання об 14-00 годині 13 грудня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Харкова.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
12 листопада 2018 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 листопада 2018 року о 14 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 344/2761/18
Провадження № 2/344/2452/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 99 196,80 грн. за кредитним договором №б/н від 16.09.2014 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 99 196,80 грн. за кредитним договором №б/н від 16.09.2014 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 99 196,80 грн. за кредитним договором №б/н від 16.09.2014 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
16.11.2018
Справа № 642/5906/18
Провадження № 2-н/642/757/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Грінчук
Справа № 663/2955/18
Провадження № 2/663/1178/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.,

за участю секретаря Миронюк М. М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Скадовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 19.10.2018 відкрито провадження у вказаній справі.

Згідно із п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно ч.11 ст.128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.141 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 05 листопада 2018 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
УХВАЛА

16 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

10 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та визнання позову.

Представник третьої особи в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2018 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Дата документу 13.11.2018 Справа № 333/6028/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 листопада 2018 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 333/6028/17

Провадження №22-ц/807/159/18

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

відповідач- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2018 року в складі судді Кулик В.Б. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст буде постанови складено протягом 10 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Справа № 383/1123/18
Номер провадження 2/383/429/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату. У відповідності до ст. 91 ЦПК України подала клопотання про виклик свідків в судове засідання:

- ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Клопотання обґрунтовує тим, що вказані свідки підтвердять обставини щодо відсутності ОСОБА_2 з червня 2008 року в житловому будинку за адресою м. Бобринець, вул. Миколаївська, 132.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про виклик свідків.

Керуючись ст. 91, ст.ст. 234, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В судовому засіданні оголосити перерву до 17.12.2018 року до 15 год. 30хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 19.11.2018 року.

Суддя Замша О.В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/335/18
Провадження № 2/306/227/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Лизанец І.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

її представника ОСОБА_3

третьої особи: представника служби у справах

дітей Свалявської РДА ОСОБА_4

проводячи відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що на розгляді Стрийського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, служби у справах дітей Стрийської РДА про визначення місця проживання малолітніх дітей. Вважає, що під час розгляду даної справи будуть встановлені обставини, що матимуть істотне значення для правильного вирішення справи, яка розглядається у Свалявському районному суді. Окрім того зазначив, що ним подано ряд адвокатських запитів, які ще не розглянуті, унаслідок чого немає обєктивної можливості подати належним чином обгрунтований відзив по справі.

Представник позивача та третя особа щодо задоволення клопотання заперечили. Зокрема, представник позивача зазначив, що згадане клопотання нічим не підтверджене, а тому підстави для задоволення такого відсутні.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що таке до задоволення не підлягає, зважаючи на наступне.

За статтями 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1. письмовими, речовими та електронними доказами; 2. висновками експертів; 3. показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання ... судовими повістками про виклик.

Твердження представника відповідача, що про імовірне судове засідання у Стрийському міськрайонному суді його було повідомлено телефоном не грунтується на вимогах процесуального Закону.

Так як представником відповідача відповідно до вищенаведених норм Закону не надано належних доказів на підтвердження наведених у клопотанні обставин, таке є необгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 197, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Провадження № 2/234/218/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого суддя Марченко Л.М.,

секретар судового засідання Овчарової Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 року Краматорським міським судом Донецької області було прийнято рішення по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, яким позов був задоволений. Рішення набрало законної сили 03.04.2018 року.

При складанні рішення була допущена описка у пятому абзаці резолютивної частини рішення, а саме не було зазначене прізвище імя та по батькові відповідача з якого стягується судовий збір на користь держави в розмірі 704,80 грн., хоча питання про стягнення судових витрат з відповідача ОСОБА_2 було вирішено в мотивувальної частині рішення, тому дану описку слід виправити.

Учасники по справі в судове засідання не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в пятому абзаці резолютивної частини рішення не зазначене прізвище імя та по батькові відповідача ОСОБА_2, хоча його ідентифікуючі дані зазначені, крім того, в мотивувальної частині рішення було вирішено питання щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 судового збору на користь держави в розмірі 704,80 грн.

На підставі наведеного, наведену описку слід виправити та внести до рішення відповідні зміни.

Керуючись ст.269,351-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в заочному рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 01.03.2018 року по цивільній справі №234/12435/17, провадження №2/234/218/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, вказавши у пятому абзаці резолютивної частини рішення прізвище імя та по батькові відповідача «Сосюрка Віктора Анатолійовича».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорського міського суду Донецької області.

Суддя Л.М.Марченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/529/18 Справа № 212/4576/18 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкладення

15 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року у справі за заявою виконуючого обов' язки головного лікаря Комунального закладу "Криворізький психоневрологічний диспансер" ДОР" Солонського В.М. про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару без його згоди,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з'явились, до початку судового засідання відсутні відомості про вручення їм судового повідомлення про час та місце розгляду справи, що, згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, є обов'язковою підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року у справі за заявою виконуючого обов' язки головного лікаря Комунального закладу "Криворізький психоневрологічний диспансер" ДОР" Солонського В.М. про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару без його згоди на 09.30 годин 04 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників,31.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: