Справа № 177/1554/18
Провадження № 2/177/962/18
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

15 листопада 2018 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_3, зареєстрований 01.12.1979 року Металургійним районним у місті ОСОБА_1 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 1981.

Вказував, що від вказаного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в позасудовому порядку.

Більше двох років вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають. Причиною припинення шлюбних відносин вказував діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, взаємовідносини чоловіка та дружини. У звязку з цим, між ними постійно виникали сварки, що спричиняли душевні страждання.

Вказував, що збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечитиме його інтересам.

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористався, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 13).

Відповідач про час та місце розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 11, 14, 17-18), але до суду повторно не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, відзиву не надала, що відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, є підставою для постановлення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 26), суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.12.1979 Металургійним районним у м. Кривому Розі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 1981 (а.с. 7). У звязку з реєстрацією шлюбу відповідач змінила дошлюбне прізвище «Щелокова» на «Даниленко» (а.с. 7).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, про що вказав позивач та не спростувала відповідач (а.с. 7).

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Відповідач до суду повторно не зявилася, своєї думки щодо розірвання шлюбу не висловила, доводи позивача щодо причин розірвання шлюбу та неможливості його збереження не спростувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Аналізуючи вище викладене, беручи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, сторони проживають окремо, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований між сторонами 01.12.1979 Металургійним районним у місті ОСОБА_1 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1981, підлягає розірванню.

Оскільки відповідач своєї волі щодо відновлення дошлюбного прізвища не висловила, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Даниленко».

Оскільки позов ОСОБА_2 задоволено, при цьому ним сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. (а.с. 1), суд керуючись ч.1 ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 280-282, суд, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01.12.1979 року Металургійним районним у місті ОСОБА_1 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1981 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище «Даниленко».

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, Російська Федерація, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8, судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок в рахунок сплати судового збору.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.А. Суботіна