overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/314/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши заяву представника акціонерного товариства «Ідея Банк» про залишення без розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа по справі №397/314/16-ц виданого Олександрівським районним судом Кіровоградської області 26.01.2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства « Ідея Банк » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, звернення на предмет застави, вилучення рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №397/314/16-ц виданого Олександрівським районним судом Кіровоградської області 26.01.2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства « Ідея Банк » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, звернення на предмет застави, вилучення рухомого майна, у зв'язку з його втратою.

15.11.2018 року представник акціонерного товариства «Ідея Банк» ОСОБА_3 направила суду заяву про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України - якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що подана заява не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси інших учасників процесу, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 10, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду заяву представника публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №397/314/16-ц виданого Олександрівським районним судом Кіровоградської області 26.01.2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства « Ідея Банк » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, звернення на предмет застави, вилучення рухомого майна.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Ухвала набрала законної сили 20.11.2018 року.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №485/1559/17
Провадження № 2/485/119/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляді перебуває позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 викликалась в судові засідання призначені на 21.03.2018 року, 11.04.2018 року, 23.04.2018 року, 17.05.2018 року.

За адресою проживання відповідача: Миколаївська область, Снігурівський район, с. Новокиївка, вул. Нова, 2 направлялись виклики на імя ОСОБА_2 з повідомленням про день та час судових засідань.

З відділення поштового звязку судом були отримані поштові повідомлення з відмітками про вручення відповідачу поштових відправлень з викликами.

У звязку з надходженням поштових повідомлень з відміткою поштового відділення про вручення адресату відправлень з викликами та відсутністю будь-яких повідомлень з боку відповідача щодо судового засідання призначеного на 17.05.2018 року, відповідно до ст. 128 ЦПК України повістки з викликами на імя ОСОБА_2 вважаються врученими.

Відповідно до ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом зясовано, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлялась про дату, час і місце судових засідань та до суду не зявилась без поважних причин. Повідомлень від відповідача про причини не явки до суду не надходили, відзив на позов не подавався.

Від позивача надійшла заява з клопотанням про ухвалення заочного рішення по справі.

Викладене свідчить, що є підстави передбачені ст. 280 ч. 1 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Зважаючи, що справа знаходиться на стадії розгляду по суті її розгляд та ухвалення рішення необхідно проводити за правилами загального провадження з особливостями, передбаченими главою 11 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Подальше судове засідання проводити за правилами загального провадження з особливостями, передбаченими главою 11 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Провадження № 2/520/2402/18
УХВАЛА

01.11.2018

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом про стягнення матеріальної шкоди, до суду 30.11.2017 року звернувся ОСОБА_1, після уточнення якого просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 12191,73 гривень, повязану з відновлювальним ремонтом транспортного засобу марки Mitsubishi Lancer д/н ВН 4746ВК, з яких 11541,73 гривень- вартість матеріальної шкоди, 650 гривень- вартість проведеної оцінки автомобіля).

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.11.2018 року судом, за клопотанням представника позивача, здійснено заміну неналежного відповідача з ОСОБА_2 на ПрАТ «Європейський страховий союз».

У удовому засіданні стало питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Моторно-Транспортне страхове бюро України, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, оскільки спір який розглядається у зазначеній справі безпосередньо зачіпає права та обовязки МТСБУ.

Положення ст. 53 ч. 1 ЦПК України наголошує на те, що треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження,у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї з сторін

Згідно з ст. 53 ч 3 ЦПК України якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК Україна, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення матеріальної шкоди третю особу, що не заявляє самостійних вимог Моторно- транспортне страхове бюро України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 2/344/3671/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали від 25 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не прибули. Позивач подала заяву, за змістом якої просить підготовче засідання провести без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.01.2019 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 543/926/18
Провадження № 2/539/1482/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Г.В.Гудков, розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул.Залізнична, 35, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 10 січня 2019 року в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов. Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту розірвання шлюбу.

15.11.2018 року заявником подано відкликання (повернення) заяви про встановлення факту.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 587/2764/18
УХВАЛА
20 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Вільшанка, вул. Дімітрова, 6, Сумського району, Сумської області) до товариства з обмеженою відповідальністю «Трастмоторс» (юридична адреса: м. Харків, пров. Театральний, 2, Харківської області) про стягнення коштів, -
19.11.2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла вищезазначена позовна заява.
Як вбачається зі змісту позовної заяви відповідач юридична особа, яка знаходиться в м. Харків, пров. Театральний, 2, тобто на території Київського адміністративного району м. Харкова.
Частиною 2 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиними державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо під час відкриття провадження буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю, в порядку встановленому ст. 31 цього Кодексу.
Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Зважаючи на те, що позивачем в позовній заяві не наведено підстав щодо застосування положень ст. 28 ЦПК України, вважаю, що дана справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області і її необхідно передати за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б) , оскільки місце знаходження відповідача м. Харків, пров. Театральний, 2, тобто на території Київського адміністративного району м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-32,187,260-261,316, 353-354 ЦПК України,-
Цивільну справу № 587/2764/18 (провадження № 2/587/1253/18) за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Вільшанка, вул. Дімітрова, 6, Сумського району, Сумської області) до товариства з обмеженою відповідальністю «Трастмоторс» (юридична адреса: м. Харків, пров. театральний, 2, Харківської області) про стягнення коштів - направити за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Черних
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1635/18
У Х В А Л А

Іменем України

"19" листопада 2018 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 31.01.19 о 14:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 (Кіровоградська обл.., м. Долинська, вул.. Нова, 86/124)

Відповідач: ОСОБА_1 (Кіровоградська обл.., м. Долинська, вул.. Войкова, 14-а).

Надати право відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст. 178 ЦПК України.

Надати право позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у пятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Надання пояснень третьої особи щодо позову або відзиву передбачені ст.. 181 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
23.05.2018 Справа № 756/6603/18
унікальний № 756/6603/18
провадження № 2-з/756/117/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», державного реєстратора Попової Олександри Валеріївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом встановлення ПАТ «Укрсоцбанк» заборони щодо відчуження або інших дій з квартирою АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_2.

Оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд, дослідивши матеріали позову та заяву про забезпечення позову, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Встановити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» заборону щодо відчуження або інших дій з квартирою АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», державного реєстратора Попової Олександри Валеріївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Направити копію ухвали для виконання до Сектору інформаційного та аналітичного забезпечення Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації (вул. Павла Усенка, 6, м. Київ, 02105), Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ, 03150).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: К.А. Васалатій