Справа № 523/2249/16-ц
Провадження №2/523/1177/18
У Х В А Л А

"19" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі :

головуючого судді -Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіагал», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання договору про розірвання іпотечного договору недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Відповідач ОСОБА_3 в засідання не з'явився, звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк", треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ТОВ "Фінансова компанія "Сіагал", про визнання протиправним та скасування рішення щодо віднесення до нікчемних договору про розірвання іпотечного договору від 17.10.2014 р., яка знаходиться в провадженні Одеського окружного адміністративного суду.

Представник позивача заперечувала проти зупинення провадження посилаючись на те, що підстав не має, відповідач затягує розгляд справи, для звернення з вказаним позовом пропущено строк позовної давності, вирішення вказаного позову не вплине на розгляд даної справи, оскільки є рішення господарського суду де було встановлено усі факти .

Заслухавши представника позивача, перевіривши додані до заяви докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За нормами ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як видно з представлених доказів в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа № №1540/4974/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ТОВ "Фінансова компанія "Сіагал", про визнання протиправним та скасування рішення щодо віднесення до нікчемних договору про розірвання іпотечного договору від 17.10.2014 р..

Підставою для звернення до суду публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стало в тому числі і рішення, оформлене протоколом, щодо віднесення до нікчемних договору про розірвання іпотечного договору від 17.10.2014 р укладеного між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3.

Враховуючи вказані норми та предмети позовів, суд прийшов до висновку, що клопотання є обгрунтованим, оскільки існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, відтак є підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст.251,260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №523/2249/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіагал», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання договору про розірвання іпотечного договору недійсним та застосування наслідків його недійсності до вирішення справи №1540/4974/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ТОВ "Фінансова компанія "Сіагал", про визнання протиправним та скасування рішення щодо віднесення до нікчемних договору про розірвання іпотечного договору від 17.10.2014 р., яка знаходиться в провадженні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 20.11.2018 р.

Суддя: