Справа № 405/5686/17
Провадження № 2/405/1267/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі № 405/5686/17 за позовом ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького про реєстрацію та безоплатне отримання житла, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до Кіровоградської міської ради, в якому просить забезпечити його (позивача) житлом і реєстрацією, що було ним втрачено не з його волі.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

При цьому, відзначається, що 15 грудня 2017 року набрав чинності в новій редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, на підставі чого подальший розгляд зазначеної цивільної справи здійснюється за правилами ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 та в його інтересах представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали подане раніше позивачем ОСОБА_1 клопотання за вх. № 20845 від 20 серпня 2018 року, в якому позивач просив, зокрема, залучити до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, зазначивши на обґрунтування клопотання, що його (позивача) інтереси в частині його (позивача) права на житло та реєстрацію за адресою АДРЕСА_1, в Кіровському районного суді м. Кіровограда під час розгляду цивільної справи № 2-5260/11, представляв юрист Погасій Ігор Петрович, разом з тим, вже сьомий рік він (позивач) без житла та без зареєстрованого місця проживання.

Заслухавши позивача та в його інтересах представника зваживши доводи, викладені в клопотанні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 ЦПК України зазначений кодекс визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, при цьому, позивач це особа, на захист субєктивних прав і охоронюваних законом інтересів якої порушується цивільна справа в суді, в свою чергу, відповідачем в цивільному процесі є особа, до якої позивачем предявлено матеріально-правову вимогу, при цьому, позивач вважає, що саме ця особа, як відповідач, порушила охоронювані законом права та інтереси позивача.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 3 зазначеної статті визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Підтримуючи в судовому засіданні подане клопотання про залучення співвідповідача, позивач ОСОБА_1 зазначив про те, що належним відповідачем у даній цивільній справі має бути саме ОСОБА_3, оскільки останній представляв його (позивача) інтереси під час розгляду в Кіровському районному суді м. Кіровограда цивільної справи № 2-5260/11 за його (позивача) позовом до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача КРЕП № 6 про визнання права на користування житловим приміщенням, квартирою № 108 в будинку № 13 по пров. Ковалівському у м. Кіровограді, однак, рішення у справі було ухвалено не на його (позивача) користь, та на теперішній час він (позивач) житлом так і не забезпечений, а зазначена квартира, ордер на яку було отримано його (позивача) матірю і до складу її сімї входив також і він (позивач), на даний час, як йому (позивачу) стало відомо під час розгляду цивільної справи з отриманої судом інформації з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради м. Кропивницького, приватизована ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 20.04.2017 року.

Окрім того, під час судового розгляду справи встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебувала цивільні справа № 2-5260/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача КРЕП № 6 про визнання права на користування житловим приміщенням, за результатами розгляду якої Кіровським районним судом м. Кіровограда 01.06.2012 року було винесено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1, при цьому, відзначається, що інтереси позивача під час розгляду даної цивільної справи в Кіровському районного суді м. Кіровограда представляв ОСОБА_3, про що свідчить копія позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача КРЕП № 6 про визнання права на користування житловим приміщенням, подана до Кіровського районного суду м. Кіровограда 27.10.2011 року.

З огляду на викладене вище, виходячи з положень ч.ч.1, 3 ст.51 ЦПК України, а також ст.4 ЦПК України, яка гарантує право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому ЦПК України, а також, враховуючи позицію позивача ОСОБА_1, за якою останній вважає, що належним відповідачем за його позовом має бути ОСОБА_3, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача про залучення співвідповідача та його задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 51, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі № 405/5686/17 за позовом ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького про реєстрацію та безоплатне отримання житла, - задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі №405/5686/17 за позовом ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького про реєстрацію та безоплатне отримання житла, в якості співвідповідача ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію даної ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї (позовної заяви) документів надіслати співвідповідачу ОСОБА_3.

Встановити співвідповідачу ОСОБА_3, пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7