Провадження № 2/734/1149/18 Справа № 753/4326/18
19 листопада 2018 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого судді Соловей В.В.,
із участю секретаря Бардаченко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований шлюб. Із 10 листопада 2017 року проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільних дітей не мають. Спільної згоди на розірвання шлюбу в подяку ст. 106 СК України не досягнули. Примирення і відновлення шлюбних відносин не є можливим. Позивач ОСОБА_1 ставить позовну вимогу про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 жовтня 2013 року у Виконавчому комітеті Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області за актовим записом № 39, між ним і ОСОБА_2
У судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги. Відповідач ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання повторно не зявилася.
Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Вивчивши надані позивачем ОСОБА_1 докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Позивач ОСОБА_1 на примирення і збереження шлюбу не погоджується, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б його інтересам. Тому шлюб, що зареєстрований 03 жовтня 2013 року за актовим записом № 39 Виконавчим комітетом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, необхідно розірвати.
Позивач ОСОБА_1 просить судовий збір із відповідача ОСОБА_2 на його користь не стягувати.
Керуючись ст.ст. 112, 113 і 114 СК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, що зареєстрований 03 жовтня 2013 року у Виконавчому комітеті Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області за актовим записом № 39, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленим цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя