Справа № 344/8553/18
Провадження № 4-с/344/96/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: перший відділ ДВС м.Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області на дії старшого державного виконавця Чумаченко А.О., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: перший відділ ДВС м.Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області звернулася в суд із скаргою, на дії старшого державного виконавця Першого відділу ДВС м.Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_2, просить Постанову державного виконавця першого відділу ДВС м.Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_2О у виконавчому провадженні № 54065958 від 18.05.2018р., якою звернуто стягнення на її заробітну плату-скасувати.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.09.2018 року та наказом від 21.09.2018 року суддю Островського Л.Є. звільнено із займаної посади у звязку з поданням заяви про відставку.

На виконання вимог п. 2.3.50 Положення про АСДС проведено повторний автоматизований розподіл незавершених розглядом судових справ, які перебувають у провадженні судді Островського Л.Є.

Шляхом проведення автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого суддю Шамотайла О.В.

19 жовтня 2018 року скаргу прийнято до провадження суддею Шамотайло О.В., призначено судове засідання на 13 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв., копію ухвали направлено учасникам справи.

Скаржник в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце судового розгляду скарги.

Педставник Першого відділу ДВС м.Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області не зявився в судове засідання, направив до суду заяву про розгляд скарги у його у відсутності. До суду направлено Відзив на скаргу відповідно до якого просить відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням того, що сторони по справі не зявились та вказаної норми права, суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Судом встановлено, що 15 червня 2009 року Івано-Франківського міським судом видано судовий наказ №2н-6160/2009 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Плюс Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 8711 грн. 20 коп. та судовий збір в сумі 43,75 коп.,оригінал якого міститься в матеріалах справи №2н-6160/2009 (а.с. 9). Відмітка про отримання ОСОБА_1 вказаного судового наказу відсутня.

07.06.2017р. головним державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 розглянуто заяву стягувача про примусове виконання судового наказу №2н-6160/209 виданого 15.06.2009р. та постановлено відкрити виконавче провадження, про що свідчить Постанова про відкриття виконавчого провадження №54065958. ( а.с.20) Крім того, в матеріалах справи міститься копія Постанови старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 26.01.2018 р. про передачу виконавчого провадження з виконання судового наказу №2н-6160/2009 до Першого відділу відділ ДВС м.Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області. ( а.с.16). Дане виконавче провадженя передано державному виконавцю Чумаченко А.О.

18.05.2018р. при примусовому виконанні судового наказу винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію , стипендію та інші доходи боржника.

В своїй скарзі скаржник зазначає, що 07.06.2018р. в бухгалтерії за місцем роботи їй було вручено постанову ВП№ 54065958 від 18.05.2018р. про зверннння стягнення на заробітну плату. З даною постановою скаржник не згідна, оскільки судового наказу №2н-6160/2009 не отримувала, а тому не мала можливості його оскаржити. Крім того, не отримувала від державного виконавця постанови про відкриття виконавчого провадження, чим порушено її конституційні права. Вважає, що строк предявлення до виконання судового наку пропущено з вини стягувача , а отже державний виконавнць в супереч діючому законодавству виніс постанову про відкриття виконавчого провадження. Просить скасувати Постанову у виконавчому провадженні № 54065958 від 18.05.2018р., якою звернуто стягнення на її заробітну плату .

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що в провадженні Першого відділу ДВС м.Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області знаходиться виконавче провадження ВП№ 54065958 з примусового виконання судового наказу №2н-6160/2009 від 15.06.2009р. про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Плюс Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 8711 грн. 20 коп. та судовий збір в сумі 43,75 коп. , виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області . Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчих дій) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Законупідлягають примусовому виконанню.

Згідно частини 1 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчих дій), державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Із копії матеріалів виконавчого провадження наданих до суду Першим відділ ДВС м.Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області судом не представляється можливим встановити належних та допустимих доказів, що підтверджують факт отримання скаржником копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка на адресу скаржника повинна була бути направлена державним виконавцем Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області , що позбавило ОСОБА_1 оскаржити у порядку та в строки встановлені Законом України « Про виконавче провадження».

За таких обставинах, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не було дотримано вимог вищевказаних положень Закону України«Про виконавчепровадження» (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчих дій), оскаржувана постанова взагалі не була направлена боржнику, а тому суд знаходить підстави для визнання дій державного виконавця щодо ненаправлення скаржнику (боржнику) ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірними.

Відповідно відсутні докази направлення Постанови по виконавчому провадженні № 54065958 від 18.05.2018р., якою звернуто стягнення на заробітну плату , що також суд розцінює, як неправомірні дії з боку державного виконавця Першого відділу ДВС м.Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області, ОСОБА_2, якому було передано на виконання дане виконаче провадження.

В даному випадку цілком слушними та такими, що приймаються судом до уваги є твердження заявника про те, що неотримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження порушує його право на оскарження у визначений постановами строк, як і оскарження Постанови державного виконавця від 18.05.2018р., якою звернуто стягнення на заробітну плату.

Тобто, матеріалами виконавчого провадження не підтверджено поінформованість скаржника ( боржника) ОСОБА_1 про наявність самого виконавчого провадження по примусовому виконанню судового наказу №2н-6160/2009 від15 червня 2009 року виданого Івано-Франківським міським судом .

Як визначено частинами 1, 2 статті 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1, заінтересована особа: перший відділ ДВС м.Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області на дії старшого державного виконавця Чумаченко А.О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: перший відділ ДВС м.Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області на дії старшого державного виконавця Чумаченко А.О., задовольнити

Визнати дії старшого державного виконавця перший відділ ДВС м.Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_2О щодо винесення постанови у виконавчому провадженні № 54065958 від 18.05.2018р., якою звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 - неправомірними.

Постанову державного виконавця перший відділ ДВС м.Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_2О у виконавчому провадженні № 54065958 від 18.05.2018р., якою звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 Іванівни-скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Шамотайло О.В.