Справа № 766/4331/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Херсонської міської ради , третя особа, яка не заяввляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Територіальної громади в особі Херсонської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач є власником 1/2 частини однокімнатної квартири № 27, що розташована у будинку № 2-а по вулиці Краснощокіної у місті Херсоні. Друга частина квартири належала його бабусі ОСОБА_3 11.06.2017 року його бабуся ОСОБА_3 померла, залишивши належну їй частину спірної квартири йому у спадок за заповітом.

16.06.2017 року, майже відразу після поховання бабусі, він був вимушений терміново виїхати за межі України, оскільки з 20.06.2017 року за контрактом з іноземною судновласницькою компанією був зобов'язаний прибути на нафто¬хімічний танкер для роботи на посаді другого механіка.

За межами України він знаходився з 16.06.2017 року по 06.01.2018 року, після чого звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, оскільки пропустив строк звернення для прийняття спадщини.

З урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати пропуск строку для прийняття спадщини з поважних причин та визначити додатковий строк у шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 11.06.2017 року.

Представник позивача в судове засідання, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання надали заяви про розгляд справи без їх участі, покладаючись при розгляді на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30.11.1994 року №401 квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 , зареєстрованої в реєстрову книгу №61 №23663.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КГ №237632 від 12.06.2017 року виданого Херсонським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, актовий запис №774 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 12.06.2017 року.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.12.2010року посвідченого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 ОСОБА_4 заповів своє майно, а саме 1/2 частину квартири за адресою: №27 в будинку №2-а по вул. Краснощокіної в м. Херсоні, позивачу, зареєстрованого в реєстрі №1-1899.

Відповідно до заповіту 26.05.2009 року ОСОБА_3 заповіла квартиру за адресою: АДРЕСА_2, а також все інше належне їй рухоме і нерухоме майно, де б воно не було де і не знаходилося - ОСОБА_1.

Судом встановлено, що позивач 16.06.2017 року після поховання бабусі- Бабіч ОСОБА_6 змушений був виїхати за межі України, оскільки з 20.06.2017 року за контрактом з іноземною судновласницькою компанією він був зобов'язаний прибути на нафто¬хімічний танкер для роботи на посаді другого механіка, що підтверджується наданими та приєднаними до матеріалів справи копіями послужної книжки моряка від 11.08.2016 р., посвідченням особи моряка від 30.06.2015р. Крім того факт підтвердження відсутності позивача на території України також підтверджується наданими до суду довідками компанії «НСМ Крю Менеджмент» від 26.02.2018 р. та закордонного паспорту ОСОБА_1

Позивач має рідного брата ОСОБА_2, який у встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_7 не звернувся. Інших спадкоємців у ОСОБА_3 не має, що також підтверджується довідкою зі Спадкового реєстру від 13.02.2018 року.

Відповідно до вих.№352/01-16 від 13.02.2018 року державного нотаріуса Другої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, ОСОБА_1, відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у прийнятті заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва, у звязку із пропуском строку. У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому на даний час не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, яка відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст. 1220, ч. 3 ст. 1222, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Протягом шести місяців з часу відкриття спадщини позивачка, яка проживала окремо від спадкодавця не вчинила дій щодо подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними.

Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій із прийняття спадщини.

Саме до цього зводиться правова позиція, висловлена Верховним Судом України в постанові № 6-85цс12 від 26 вересня 2012 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції.

Згідно з розясненнями, які містяться в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч.2 ст.1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Обґрунтовуючи свій позов позивач зазначив, що не звернувся до нотаріуса у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі, через те що перебував за межами України, що підтверджується наданим до справи документами, отже, наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення ним цих дій та є такими, що пропущені з поважних причин.

Крім того, оскільки на даний час позивач знову перебуває за контрактом за межами України, тому суд вважає, необхідним визначити додатковий строк у шість місяців.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючисьст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354ЦПК України, ст. 1220, 1222, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Херсонської міської ради, третя особа, яка не заяввляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати пропуск строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 з поважних причин та визначитини ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3, яка померла 11.06.2017 року достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини терміном в шість місяців з моменту вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська