АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 686/5377/18
Провадження № 22-ц/792/817/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Янчук Т.О.

секретар судового засідання Філіпчук О.С.

за участю апелянта ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, заявниці ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-5229/06 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 03 квітня 2018 року (суддя Мазурок О.В.) у справі за заявою ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи та їх представників, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до пункту 8 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2006 року постановлено стягувати щомісячно з ОСОБА_3, не працюючого, на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 07.08.2006 року і до досягнення дитиною повноліття в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У межах суми платежу аліментів за один місяць допущено до негайного виконання. Вирішено питання судових витрат.

В березні 2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи її тим, що у відповідності до розпорядження Чемеровецької РДА Хмельницької області №368/2017-р від 03.11.2017 року її призначено піклувальником неповнолітньої онуки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 Тому, заявниця просила суд замінити стягувача ОСОБА_7 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 12.10.2006 року у справі про стягнення аліментів, поклавши на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 обов'язки сторони у даному виконавчому провадженні.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03 квітня 2018 року заяву задоволено. Постановлено замінити стягувача ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа, що виданого Хмельницьким міськрайонним судом 12.10.2006 року у справі №2-5229/06 про стягнення аліментів на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку та вказує, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає до скасування. Апелянт вказує, що йому стало відомо про відкрите виконавче провадження лише 15.02.2018 року, після чого він звернуся до державного виконавця, надавши копію свідоцтва про смерть матері дитини та просив скасувати нараховану заборгованість і винести постанову про закінчення виконавчого провадження. Апелянт зазначає, що відкриття виконавчого провадження було допущено з порушенням вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець мав би розшукати стягувача та встановити факт смерті. ОСОБА_3 вказує, що суд прийняв незаконне судове рішення, допустивши правонаступництво ОСОБА_5 у закінченому виконавчому провадженні та з моменту відкриття виконавчого провадження в 2006 році, при умові, що опікуном ОСОБА_5 стала восени 2017 року.

Апелянт та його представник підтримали апеляційну скаргу, з підстав у ній наведених.

Заявниця та її представник апеляційну скаргу не визнали і просять її відхилити, залишивши судове рішення першої інстанції без змін.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши учасників справи та їх представників, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Згідно ст. 376 ЦПК України суд підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. (ч. 1 ст. 263 ЦПК України).

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив із встановленого факту смерті стягувачки ОСОБА_7, а оскільки піклувальником неповнолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено ОСОБА_5 і вказані відносини допускають правонаступництво, тому наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Проте з таким висновком суду колегія суддів не погоджується.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12.10.2006 року постановлено стягувати щомісячно з ОСОБА_3, не працюючого, на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 07.08.2006 року і до досягнення дитиною повноліття в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 13).

На підставі цього рішення Хмельницьким міськрайонним судом видано виконавчий лист №2-5229 від 12.10.2006 року (а.с. 20), що знаходиться на виконанні в Другому відділ ДВС м. Хмельницький.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_7, про що в Книзі реєстрації смертей 23.10.2008 року вчинено відповідний актовий запис за №37 (а.с. 22).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.09.2017 року, що набрало законної сили 19.09.2017 року, позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21).

Розпорядженням першого заступника голови Чемеровецької РДА №200/2017-р від 27.09.2017 року неповнолітній ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці смт. Чемерівці, Хмельницької обл., надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 23).

Розпорядженням першого заступника голови Чемеровецької РДА №368/2017-р від 03.11.2017 року ОСОБА_5, 1952 року народження, жительку смт. Чемерівці Хмельницької області призначено піклувальником над неповнолітньою онукою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 24).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконані у Другому ВДВС м. Хмельницький перебувало на виконанні виконавчий лист №2-5229/-06 від 12.10.2006 року Хмельницького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 07.08.2006 року і до досягнення дитиною повноліття в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 04.02.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і 28.02.2013 року державному виконавцю стало відомо про смерть стягувача ОСОБА_7 та виконавче провадження №36342163 закрито згідно п.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 29, 30).

Відповідно до положень ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім'я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Згідно з ст. 32 ЦК України крім правочинів, передбачених статтею 31 цього Кодексу, фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) має право: 1) самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами; 2) самостійно здійснювати права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом; 3) бути учасником (засновником) юридичних осіб, якщо це не заборонено законом або установчими документами юридичної особи; 4) самостійно укладати договір банківського вкладу (рахунку) та розпоряджатися вкладом, внесеним нею на своє ім'я (грошовими коштами на рахунку).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 25) і на день подачі заяви їй виповнилося 15 років, а тому враховуючи ст. 6 СК України та ст. 32 ЦК України вона є неповнолітньою.

Крім того, за змістом положень статті 1219 ЦК України до складу спадщини не входять права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: права на аліменти.

Судова колегія виходить з того, що ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 за життя належало право на аліменти на утримання дитини ОСОБА_8, яка проживала з нею та перебувала на її утриманні. Одержані на утриманні дитини аліменти від ОСОБА_3 були власністю ОСОБА_7 та після її смерті аліменти стали власністю дитини і право самостійного одержання та розпорядження ними відповідно до положень ЦК України має неповнолітня дитина ОСОБА_8.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про заміну стягувача ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у виконавчому провадженні на ОСОБА_5 є передчасним, а тому оскаржувана ухвала підлягає до скасування з постановлення нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 374, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 03 квітня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні заяви ОСОБА_5 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 травня 2018 року.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк

__________________________________________________________________________Головуючий у першій інстанції - Мазурок О.В. Справа № 22ц/792/817/18

Доповідач - Корніюк А.П. Категорія: ухвала