йСправа № 304/335/18 Провадження № 2/304/197/2018
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Гарайдич Р.А.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за зміненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, головного спеціаліста з питань реєстраційного обліку громадян відділу ЦНАП Перечинської міської ради - ОСОБА_4, державного реєстратора прав на нерухоме майно - ОСОБА_5 та сімейного лікаря Перечинської ОСОБА_6 про скасування реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Перечинському районному суді Закарпатської області (головуючий суддя Шешеня М.О.) знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До початку розгляду даної справи відповідачка ОСОБА_2 подала клопотання, у якому просить зупинити провадження у цій справі до вирішення цивільної справи №304/407/2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Перечинської міської ради, третя особа - ОСОБА_7, про скасування свідоцтво про право власності на житловий будинок та визнання права власності на його частку, при цьому мотивує таке клопотання тим, що рішення по такій справі буде мати істотне значення для вирішення даної справи.

У підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні просила відмовити у задоволенні даного клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що на розгляді у Перечинському районному суді Закарпатської області (головуючий суддя Шешеня М.О.) знаходиться цивільна справа за зміненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, головного спеціаліста з питань реєстраційного обліку громадян відділу ЦНАП Перечинської міської ради - ОСОБА_4, державного реєстратора прав на нерухоме майно - ОСОБА_5 та сімейного лікаря Перечинської ОСОБА_6 про скасування реєстрації місця проживання.

Також встановлено, що на розгляді у Перечинському районному суді Закарпатської області (головуючий суддя Чепурнов В.О.) знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Перечинської міської ради, третя особа - ОСОБА_7, про скасування свідоцтво про право власності на житловий будинок та визнання права власності на його частку.

Разом з цим встановлено, що судове рішення за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Перечинської міської ради, третя особа - ОСОБА_7, про скасування свідоцтво про право власності на житловий будинок та визнання права власності на його частку буде мати істотне значення для вирішення цієї справи.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що по даній цивільній справі провадження слід зупинити до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Перечинської міської ради, третя особа - ОСОБА_7, про скасування свідоцтво про право власності на житловий будинок та визнання права власності на його частку.

Тому, враховуючи викладене та керуючись ст.ст.251 ч.1 п.6, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за зміненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, головного спеціаліста з питань реєстраційного обліку громадян відділу ЦНАП Перечинської міської ради - ОСОБА_4, державного реєстратора прав на нерухоме майно - ОСОБА_5 та сімейного лікаря Перечинської ОСОБА_6 про скасування реєстрації місця проживання зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Перечинської міської ради, третя особа - ОСОБА_7, про скасування свідоцтво про право власності на житловий будинок та визнання права власності на його частку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: ОСОБА_8