Єдиний унікальний номер 264/2005/17
Номер провадження 22-ц/775/373/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мальцевої Є.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 травня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в сумі 30 000 000 грн, три відсотка річних в сумі 335342,46 грн. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 4000 грн з кожного.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 13 квітня 2018 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, які 02 травня 2018 року разом із матеріалами справи надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до п. 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинність 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду без додержання відповідних вимог процесуального закону від 18 березня 2004 року, де ч. 1 ст. 294 ЦПК України передбачала строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказав, що рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 травня 2017 року отримав лише 12 квітня 2018 року. Особисто в судовому засіданні участі не приймав. На його адресу ані ухвала про відкриття провадження у справі з копією позову та доданих до нього матеріалів, ані повістки, ані рішення суду не направлялись. Довіреностей на представлення його інтересів будь-яким особам він не видавав, жодна особа на прізвище «Дегтярьов» йому не відома. Вважає, що ним з поважних причин пропущено строк на подання апеляційної скарги з огляду на дату отримання рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: належного підтвердження вказаних в заяві підстав для поновлення строку або зазначення інших підстав.

На виконання вищевказаної ухвали, 15 травня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 В заяві зазначено, що згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів від 08 травня 2018 року, яка додана до заяви, за серією та номером бланку (ВТВ 460381), яким начебто оформлено довіреність від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_5 та копія якої міститься в матеріалах справи, значиться свідоцтво про право на спадщину, видане Славутицькою міською ДНК. Більше того, 12 травня 2018 року ОСОБА_1 отримано повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей, який також додано до заяви. Згідно з цим витягом, не значиться жодних довіреностей, виданих на ім'я «Дегтярьова Олександра Леонідовича». Заявник зазначає, що довіреність, яка міститься в матеріалах даної справи є підробленою. На підставі вказаного просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 травня 2017 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене, враховуючи клопотання про поновлення строку оскарження із зазначенням поважності причин пропуску, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 травня 2017 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Зупинити дію рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 травня 2017 року.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 07 червня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: