Справа № 766/8639/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.,

при секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про припинення обтяження та виключення запису з реєстру обтяжень,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про припинення обтяження та виключення запису з реєстру обтяжень, мотивуючи тим, що йому на праві власності належить легковий автомобіль DAEWОО седан,2006 року випуску модель Т13110, колір зелений, номер шасі (кузова рами) Y6DT471, номер державної реєстрації: ВТ 8816 АТ , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 23.11.2011 року. На даний час Позивачу стало відомо, що на вищевказаний транспортний засіб внесено запис про приватне обтяження, зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №51625157 від 03.03.2017 року, де обтяжуачем значиться ПАТ «Дельта Банк», а боржником ОСОБА_3 - підставою зазначено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, реєстратором вказаного обтяження значиться Приватний нотаріус м. Києва ОСОБА_4 Зазначив, що на момент придбання ним транспортного засобу, а саме 23.11.2011 року жодного запису в Державному реєстрі обтяжень не було, а зявилися лише 08.12.2011 року. Крім того, вказав, що відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ від 26.08.2011 року про повернення виконавчого документу стягувачеві, виконавчий лист виданий Суворовським райсудом про стягнення боргу з ОСОБА_3 у розмірі 73718,18 грн на користь АТ «Укрсиббанку» повернутий стягувачу у звязку з реалізацією арештованого майна боржника відповідно до протоколу проведення аукціону і перерахуванням коштів від реалізації заставного майна. Де з протоколу видно, що переможцем аукціону на вищевказаний автомобіль став - ОСОБА_5, у якого позивач і придбав легковий автомобіль DAEWОО седан,2006 року випуску д.н. НОМЕР_1. Зазначає, що вказані записи у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна порушують його права як власника, оскільки наявність обтяження створюють перешкоди в розпорядженні вказаним майном на власний розсуд, а тому мають бути скасовані в судовому порядку. Просить суд припинити та виключити з державного реєстру обтяжень рухомого майна: запис приватне обтяження транспортного засобу автомобіля марки DAEWОО седан, модель Т13110, рік випуску -2006 року, колір зелений, номер обєкта (шасі,кузова, рами) Y6DT471 зареєстрованого 19.02.2014 року за №14192394 реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_4

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.05.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» справи у судах першої та апеляційної інстанції , провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Позивач та його представник в судове засідання, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі позовні вимоги підтримали просили задовольнити у повному обсязі.

Від відповідача АТ «УкрСиббанк» до суду надійшли заперечення відповідно до яких відповідач просить суд в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, мотивуючи тим, що АТ «УкрСиббанк» жодним чином не порушував право позивача, а саме, порушення виникло у нього у звязку з проведенням реєстрації ПАТ «ДельтаБанк» заборони відчуження на легковий автомобіль DAEWОО седан,2006 року випуску модель Т13110, колір зелений, номер шасі (кузова рами) Y6DT471, номер державної реєстрації: ВТ 8816 АТ. Крім того надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Представник відповідача - ПАТ "Дельта банк" в судове засідання, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення вимог позову заперечує, просить суд відмовити у задоволення позову в повному обсязі.

ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши отримані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ 625108 виданого МРЕВ ДАІ м. Херсон 23.11.2011 року є власником транспортного засобу автомобіля марки DAEWОО седан,2006 року випуску модель Т13110, колір зелений, номер шасі (кузова рами) Y6DT471, номер державної реєстрації: ВТ 8816 АТ.

Згідно копії Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №51625157 від 03.03.2017 року вбачається, що у вказаному реєстрі містяться наступні записи:

Запис 1: приватне обтяження , тип обтяження застава рухомого майна зареєстрованого 19.02.2014 року 02:13:31 за №14192394 реєстратором - приватним нотаріусом ОСОБА_4 зареєстровано обтяження автомобіля марки DAEWОО седан,2006 року випуску модель Т13110, колір зелений, номер шасі (кузова рами) Y6DT471, номер державної реєстрації: ВТ 9439 АТ на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, 2949,2950 08.12.2011 року , де обтяжувач ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_2.

Згідно копії протоколу №13/073/11/3-1, виданого Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" Херсонська філія вбачається, що було проведено аукціон, назва лоту: автомобіль DAEWОО, 2006 року випуску модель Т13110, колір зелений, , номер державної реєстрації: ВТ 9439 АТ, стартова ціна лоту 23095,20, продажна ціна 23200,00 грн. Переможцем даного аукціону визначено ОСОБА_5.

Згідно копії постанови старшого державного виконавця Пхіденко О.С. від 26.08.2011 року затвердженої Начальником ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні встановлено, встановлено, що на виконанні у виконавця перебував виконавчий лист №2-8017 виданий 12.07.2010 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббану» в сумі 73718,18 грн. , та згідно протоколу №13/073/11/3-1 про проведення аукціону по реалізації арештованого майна ОСОБА_6, майно реалізовано, кошти від реалізації арештованого заставного майна перераховано на користь ПАТ «УкрСиббанк» , іншого майна на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу не виявлено в зв'язку з цим постановлено повернути виконавчий документ стягувачу, припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

Судом також встановлено, що 04.08.2006 року між ПАТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_6 було укладено договір про надання кредиту за №0.

04.08.2006 року з метою забезпечення виконання а вищевказаним договором між ПАТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_6 було укладено договір застави транспортного засобу легкового автомобілю DAEWОО, 2006 року випуску модель Т13110, колір зелений, номер шасі (кузова рами) Y6DT471, номер державної реєстрації: ВТ 9439 АТ, де предмет застави складає 60435 грн. Зважаючи на вказані обставини, банком було здійснено реєстрацію обтяжень вищевказаного транспорту в момент укладання вищевказаного договору.

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» відбулося продаж вимог за кредитами у тому числі за кредитним договором від 04.08.2006 року та забезпечувальними договорами, де відповідно до вказаного договору ПАТ «УкрСббан» переуступив права вимог за кредитами та передав їх покупцеві , а покупець в свою чергу погодився придбати права вимоги за кредитами, прийняти та сплатити ціну купівлі.

Відповідно до листа ПАТ «Дельта Банк» за вих. №05-3355854 від 07.04.2017 року на звернення позивача про виключення запису про обтяження з Державного реєстру обтяжень банком повідомлено, що АТ «Дельта Банк» не виступав стороною виконавчого провадження, в рамках якого було проведено реалізацію транспортного засобу марки DAEWОО, 2006 року випуску.

Відповідно до положення п.3 ч.1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі реалізації предмета застави. Частиною другої вказаної статті визначено, що у разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.

Як встановлено судом, рухоме майно боржника ОСОБА_6,- транспортний засіб марки DAEWОО, 2006 року випуску модель Т13110, колір зелений, номер шасі (кузова рами) Y6DT471, номер державної реєстрації: ВТ 9439 АТ, який являвся предметом застави, було реалізовано у примусовому порядку шляхом продажу з аукціону проведеного Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" Херсонська філії.

Відповідно до частини другої ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі, зокрема, реалізації предмета застави.

Частиною першою ст. 316 ЦК України визначено поняття права власності особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною першою ст.317 ЦК України закріплено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яким він у відповідності до положень ч.1 і ч 2 ст. 319 ЦК України володіє, користується, розпоряджається на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У відповідності до ст. 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Крім того, як встановлено судом та вбачається з матеріалів даної справи, обтяження щодо спірного майна були внесені 19.02.2014р., тобто після реалізації автомобіля на аукціоні та набуття позивачем права власності на автомобіль.

Аналізуючи докази, досліджені в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, підлягають задоволенню, обтяження, яке накладено на транспортний засіб у зв'язку з зобов'язаннями боржника, не мають до позивача жодного відношення, останній не являється ні стороною кредитного договору, ні стороною виконавчого провадження. Заставодержатель отримав кошти від реалізації заставного майна, і повторна реалізація цього ж майна законом не передбачена, тому право застави на вказане майно у відповідності до п.3 ч.1 ст. 593 ЦК України припинено.

Керуючись ст.ст. 10, 211, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, перехідними положеннями ЦПК України, ст. ст. 593, 316,317, 391 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про припинення обтяження та виключення запису з реєстру обтяжень - задовольнити.

Припинити та виключити з державного реєстру обтяжень рухомого майна: обтяження транспортного засобу марки DAEWОО седан,2006 року випуску модель Т13110, колір зелений, номер (шасі,кузова, рами) Y6DT471 зареєстрованого 19.02.2014 року за №14192394 реєстраторомшляхом скасування в Державному реєстрі обтяжень Приватним нотаріусом ОСОБА_4 (01032, м. Київ вул. Саксаганського, 119, оф.12)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Е. Дорошинська