Справа №592/9567/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/2181/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання»

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 жовтня 2018 року

за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 10 серпня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання»

про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.10.2018 року заяву ПАТ «Сумське НВО» про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ПАТ «Сумське НВО» оскаржило її в апеляційному порядку, 05.11.2018 року подавши апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху з огляду на наступне.

При поданні апеляційної скарги заявник не сплатив судовий збір за апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум на працездатних осіб з 01 січня 2018 року у розмірі 1762 грн.

З огляду на викладене, ПАТ «Сумське НВО» необхідно запропонувати сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. за апеляційне оскарження ухвали суду.

Рахунок для сплати судового збору:

Код бюджетної класифікації доходів 22030101

Рахунок 0029

Одержувач УК у м. Сумах /м.Суми/ 22030101

Банк одержувача Державне казначейство України;

МФО 899998

Код отримувача (код за )

*;101; код за ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми); судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області.

Докази перерахування судового збору (оригінал квитанції) у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.

Звернути увагу апелянта на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці «Рахунок для сплати судового збору». Попередити про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ЦПК України.

Оскаржувану ухвалу постановлено без участі заявника 11.10.2018 року. Повний її текст було складено того ж дня, тобто 15-денний строк апеляційного оскарження слід відраховувати саме з цієї дати.

Копію повного тексту ухвали суду від 11.10.2018 року ТОВ «Сумське НВО» отримало 18.10.2018 року, що підтверджується розпискою, наявною у матеріалах справи (а.с. 40), а з апеляційною скаргою Товариство звернулося лише 05.11.2018 року, тобто поза межами 15-денного строку апеляційного оскарження, при цьому, просило поновити строк на апеляційне оскарження відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.354 ЦПК України, зазначаючи, що строк ним пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 19.10.2018 року (а.с.44) і з апеляційною скаргою Товариство звернулося в межах 15-денного строку (05.11.2018 року а.с.60) з моменту отримання копії ухвали, а тому має право на поновлення.

Однак, вважаю, що наведені обставини не є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ковпаківського районного суду від 11.10.2018 року, оскільки спростовуються матеріалами справи. Копію оскаржуваної ухвали Товариство отримало 18.10.2018 року, що підтверджується розпискою, наявною у матеріалах справи (а.с. 40), а з апеляційною скаргою звернулося лише на 19 день з моменту її отримання, а тому, заявнику необхідно надати апеляційному суду інші докази поважності пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Оскільки, згідно з частинами 1, 2 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 зазначеної статті також визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «Сумське НВО» слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання» на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 жовтня 2018 року в даній справі залишити без руху.

Надати заявнику строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору та надання суду оригіналу квитанції про його сплату, при цьому роз'яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Надати заявнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для наведення суду апеляційної інстанції інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також роз'яснити, що якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати ПАТ «Сумське НВО» (а.с.41).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук