АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 травня 2018 року

м.Харків

справа №641/2517/17

провадження № 22-ц/790/3374/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 33794,24 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати повязані з оплатою послуг адвоката у розмірі 4000,00 грн., моральну шкоду у розмірі 800, 00 грн., а всього 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто в рівних частках з ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 11207 грн. 25 коп., моральну шкоду у розмірі 200,00 грн., а всього 11407 (одинадцять тисяч чотириста сім) грн. 25 коп.

Стягнуто в рівних частках з ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1104,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 02 травня 2018 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено порядок сплати судового збору. Згідно ч. 3 вказаної статті за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Зі змісту апеляційної скарги ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» вбачається, що апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

При подачі апеляційної скарги судовий збір складає 2 631,11 грн. (150% від 640+1114,07 грн.) - за первісним позовом 640 грн. та зустрічним позовом 1 114,07 грн.

Матеріали справи свідчать, що апелянтом при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 704 грн.

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 927,11 грн. (2 631,11 грн. 704 грн.) та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Одержувач: УДКСУ у Основянському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Крім того, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року та не зазначено обґрунтованих підстав для його поновлення.

Відповідно до п. 13 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України (чинного на момент ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Матеріали справи свідчать, що рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2017 року ухвалене за відсутності представника ПАТ «Страхова компанія «ВУСО». Копію рішення ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» отримала 19.12.2017 року про що свідчить зворотнє повідомлення. (а.с. 146).

02 травня 2018 року ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» на вказане рішення суду подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку апелянт зазначив, що копію рішення отримано 09.01.2018 року. Проте, у звязку зі звільненням відповідальної особи по вказаній справі, ОСОБА_4 - 12.01.2018 року, якою не було повідомлено керівників компанії про результат розгляду справи, керівництво ПАТ «Сстрахова компанія «ВУСО» не знало і не могло знати про необхідність подання апеляційної скарги на вказане рішення. Про існування рішення суду апелянту стало відомо лише після звернення ОСОБА_2 до відділення ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» у м. Харкові - 25.04.2018 року, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, як зазначено вище, копію рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» отримало 19.12.2017 року.

Таким чином, доводи заявника, щодо отримання копії оскаржуваного рішення 09.01.2018 року суперечать матеріалам справи.

Отже, ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» необхідно надати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2017 року із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору в сумі 1 927,11 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду, а також надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2017 року із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна