Справа № 720/1811/18
Провадження 2-з/720/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

при секретарі Єфтемій М.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоселиця Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, яка подана одночасно з поданням позовної заяви за її позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок з належними до нього спорудами за адресою: провулок Садгірський 6 в с. Буда Новоселицького району Чернівецької області, а також заборонити будь-яким особам у будь який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження вказаного житлового будинку з належними до нього спорудами та прав на нього (в тому числі передача в платне, безоплатне користування, в оренду третім особам).

Посилається на те, що в період перебування сторін по справі в зареєстрованому шлюбі, а саме 28.12.2016 року відповідачем, на електронних торгах, було придбано житловий будинок з належними до нього спорудами, що знаходиться за адресою: провулок Садгірський 6 в с. Буда Новоселицького району Чернівецької області, однак на даний час державна реєстрація вказаного майна не відбулась. На даний час виникло питання щодо поділу майна набутого під час перебування в шлюбу в звязку з чим просить визнати за сторонами право спільної сумісної власності на вище вказане нерухоме майно, що являється предметом спору та визнати за позивачем право власності на ? ідеальну частку житловий будинок з належними до нього спорудами, що знаходиться за адресою: провулок Садгірський 6 в с. Буда Новоселицького району Чернівецької області.

Позивач вказує, що оскільки житловий будинок є спільною сумісною власністю сторін, відповідач, без її згоди, може здійснити дії по відчуженню спірного майна на користь інших осіб, що в свою чергу може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на викладене вище, з метою забезпечення позову просить накладення арешту на житловий будинок з належними до нього спорудами за адресою: провулок Садгірський 6 в с. Буда Новоселицького району Чернівецької області, а також заборонити будь-яким особам у будь який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження вказаного житлового будинку з належними до нього спорудами та прав на нього (в тому числі передача в платне, безоплатне користування, в оренду третім особам.

Позивач та її представник в судовому засіданні вимоги заяви про забезпечення позову підтримали та просили їх задовольнити.

Розглянувши доводи заявника та її представника, дослідивши подані письмові матеріали, суд вважає, що вимоги заяви про забезпечення позову задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, що в свою чергу підтвердила в судовому засіданні позивач, на час звернення до суду з позовом про поділ майна відповідач не набув право власності на спірний житловий будинок, оскільки ним не була здійснена державна реєстрація речових прав на спірне нерухоме майно. Будь яких документів, що можуть підтвердити зареєстроване право власності сторін чи інших осіб на спірне нерухоме майно суду надано не було, а тому заходи забезпечення позову які просить застосувати позивач можуть порушувати права та законні інтереси інших осіб.

Крім того документи на спірне майно, що даються до позовної заяви для прийняття рішення про забезпечення позову є недостатніми, оскільки не представляється можливим встановити безпосереднього власника нерухомого майна або підтвердити право власності на спірне майно за одним із сторін по справі.

Крім того суд вважає, що позивачем не було надано достатніх доводів, того що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все вище зазначене вказує про необґрунтованість поданої заяви про забезпечення позову, що в свою чергу свідчить про неможливість задоволення заявленого клопотання.

В звязку з викладеним вище, суд приходить до висновку що заявлені вимоги про забезпечення позову задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151153, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 15-ти денний строк з дня її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Оленчук І.В.