Дата документу 15.11.2018
Справа № 320/6880/18
Провадження № 2/320/3741/18
15 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,
з секретарем с/з - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком № 9 по вул. Магістральна в с. Відродження Мелітопольського району Запорізької області, вказуючи, що вона є власником житлового будинку № 9 по вул. Магістральна в с. Відродження Мелітопольського району Запорізької області. В зазначеному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який не є членом її сімї. Проте відповідач ОСОБА_3 з 15.02.2014 року був зареєстрований в зазначеному будинку, але з березня 2014 року відповідач працює електромонтером в ТОВ «Аріадна» в Криму. За адресою належного їй будинку не проживає, не зявлявся, особистих речей його в будинку не має, не сплачує комунальні платежі, і взагалі будинком він не цікавиться. Так, як відповідач не сплачує зазначені платежі, то вона змушена сплачувати все сама. Відповідач добровільно визначив собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користуються понад рік без поважних причин. У звязку з чим, вона змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2018 року позовна заява ОСОБА_2 прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження з викликом сторін.
В судове засідання позивач не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, за місцем реєстрації та проживання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.
На підставі ч.4 ст.280 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 15.02.2014 року, але за даною адресою не проживає з березня 2014 року, про підтверджується довідкою, виданою Новобогданівським сільським головою від 13.08.2018 року (а.с.15).
Оскільки відповідач зареєстрований у вказаному житловому будинку, але не проживає за місцем реєстрації, позивач позбавлена можливості реалізувати свої права, надані їй, як власнику житлового будинку, та перешкоджає у користуванні та розпорядженні даним майном.
Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, враховуючи, що відповідач не є членом сімї позивачки, не мешкає у вказаній квартирі більше 1 року без поважних причин, не сплачує за житлово-комунальні послуги, чим створює перешкоди позивачці у володінні та користуванні будинком, суд приходить до висновку, що позов заявлено обґрунтовано і він підлягає задоволенню.
Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає за зареєстрованою адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, понад рік, а тому, він може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 391 ЦК України, ст.72 ЖК України, ст.ст. 10, 12, 247, 259, 265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком № 9 по вул. Магістральна в с. Відродження Мелітопольського району Запорізької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова