overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3966/18
Провадження № 2/524/1745/18
вступна та резолютивна частина
12.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді - Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання - Крижановської Я.О.,
розглянувши у порядку спрощеногопозовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку особи за місцем реєстрації,-
Відповідно до ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити .
Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) таким, що втратив право користування, житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного судового рішення - 16.11.2018 року.
Суддя
Справа №303/1335/18
ряд. стат. звіту №26
15 травня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
Представник позивача ОСОБА_1 «Європейська агенція з повернення боргів» - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Представник позивача ОСОБА_1 «ФК «ЄАПБ» - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до Договору факторингу від 03.09.2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 «Дата ОСОБА_4», до ОСОБА_1 «Дата ОСОБА_4» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №500433218 від 25.11.2013 року.
Відповідно до Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року укладеного між ОСОБА_1 «Дата ОСОБА_4» та ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_1 «Дата ОСОБА_4» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нараховані проценти, комісії та всі інші платежі за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_4», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме не здійснювала виплату належних до сплат сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 182/7904/18
Провадження № 2/0182/3604/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Нікополя в особі ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (614000, РФ, Пермський край, м. Перм, Високовольтна, 2) до Територіальної громади м. Нікополя в особі ОСОБА_2 міської ради (53200, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3), ОСОБА_3 (614000, РФ, Пермський край, м. Перм, Високовольтна, 2) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Нікополя в особі ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В звязку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 31.01.2019 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 17.10.2018
Справа № 334/5632/17
Провадження № 2/334/2987/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у склада головуючого судді Добрєва М.В.., при секретарі Череп М.О.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

15 листопада 2017 року було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до рішення суду на користь держави з відповідача стягнуто судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Однак , на теперішній час строк пред?явлення виконавчого листа про стягнення судового збору на користь держави до виконання сплив.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.433 ч.2 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини поважною.

Поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання з моменту набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцати днів.

Суддя: Добрєв М. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2018 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалено судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки в якій зазначає, що при ухваленні судового наказу допущено описку , а саме невірно зазначено номер облікової картки платника податків боржника. Вказані неточності можуть ускладнити виконання судового наказу, який сам по собі є виконавчім документом.

Сторони у судове засідання не з*явилися, суд розглянув заяву за відсутності сторін на підставі 432 ЦПК України, згідно з якою неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що подана заява підлягає повному задоволенню.

За змістом ст.. 431,432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що 08.02.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалено судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Так, в судовому наказі зазначено номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1, проте із матеріалів справи суд встановив, що номер облікової картки платника податків боржника НОМЕР_2.

За таких обставин суд встановив, що в судовому наказі допущено описку щодо місця проживання боржника, суд приходить до висновку про необхідність про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 369,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до судового наказу № 336/255/18 пр. 2-н/336/87/2018 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 08.02.2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

В тексті судового наказу вважати вірним номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Запорізького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 504/3816/18
У Х В А Л А

16.11.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

секретаря Білаш А.М,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернувся в суд з заявою в порядку окремого провадження про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

16 листопада 2018 року на адресу суду надійшла амбулаторна картка ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з тим, що для об`єктивного розгляду заяви необхідно отримання додаткових відомостей, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та призначити судово-психіатричну експертизу з метою вирішення питання чи дійсно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на психічний розлад та не може усвідомлювати значення своїх дій.

Виходячи з того, що для проведення експертного дослідження особи на предмет встановлення її психічного стану необхідний значний проміжок часу, то, згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд має право прийняти рішення про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 252,262,298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, призначити судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь якими хворобами психічного характеру, якщо страждає, то якими, і з якого часу?

- чи розуміє (здатен розуміти) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій, та чи може він ними керувати?

Проведення судово-психіатричної експертизи у справі доручити експертам комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення обєктивного експертного дослідження направити до комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» матеріали цивільної справи № 504/3816/18 (2-о/504/301/18) та амбулаторну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в пятнадцяти денний строк з дня проголошення ухвали, в решті її частин ухвала, окремо від кінцевого рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 718/1593/18
Провадження №2-о/718/79/18
У Х В А Л А
про поновлення провадження
"19" листопада 2018 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої - судді Масюк Л.О.,
присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2
секретаря - Олексюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4,
ВСТАНОВИВ:
Соціальний працівник Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.02.2014 року останнього визнано недієздатним. В звязку з цим ОСОБА_4 направлений на постійне місце проживання в Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат, і в даний час знаходиться на повному державному забезпеченні.
Ухвалою суду від 11.07.2018 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.
По справі проведено судово-психіатричну експертизу, про що свідчить Висновок судово-психіатричного експерта № 429 від 16.08.2018 року.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у справі за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4.
Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 05.12.2018 року о 11:45 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Масюк Л.О.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Дата документу 05.11.2018
ЄУ № 420/1514/15-ц
Провадження №6/420/66/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., одержавши матеріали заяви кредитної спілки «Імперіал ЛТД», яка знаходиться за адреса: вул. Трудова, буд. 18, м. Старобільськ, Луганської області, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання та надати стягувачу дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України суд вважає необхідним призначити розгляд заяви в залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду Луганської області на 12 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв. про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 260, ст. 433 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд заяви кредитної спілки «Імперіал ЛТД», яка знаходиться за адреса: вул. Трудова, буд. 18, м. Старобільськ, Луганської області, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа, на 12 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
15.05.2018 227/1391/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2018 року м. Добропілля
до боржника ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-
про видачу судового наказу про стягнення:
суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення - в розмірі 2642,30 грн., а також судового збору в розмірі 176,20 грн.,
відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, Закону Уркаїни «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»,-
3. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Суддя О.В. Здоровиця
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «_____»________________20_____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»________________20_____року.
Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 211/5310/18
Провадження № 2/211/2326/18
У Х В А Л А

іменем України

про передачу справи на розгляд іншому суду

20 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 05 листопада 2018 року звернулася до суду з вищевказаним та просила виключити ОСОБА_2 із графи відомостей про батька актового запису № 950 від 26.09.2018 р. про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на відсутність кровного споріднення між ними.

Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року позов залишено без руху для зазначення в ньому необхідних даних відповідача та оформлення позову з дотриманням вимог п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

18 грудня 2018 року до суду надійшов уточний позов ОСОБА_1

Так, згідно тексту уточненого позову, місце реєстрації відповідача зазначено як АДРЕСА_1, а місце проживання вказано за адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи, що відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, а місце реєстрації відповідача зазначено в АДРЕСА_1, що за територіальністю відноситься до підсудності Придніпровського районного суду м. Черкас, вказана категорія справи не відносить до переліку позовів щодо визначення підсудності за вибором позивача, передбаченого положеннями статті 28 ЦПК України, тому суд не вбачає підстав для розгляду вказаної справи за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу на підставі п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкас (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд, -,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини- передати на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкас.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко