Дата документу 11.12.2018 Справа № 327/284/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 327/284/18 Головуючий у 1 інстанції: Антіпова Т.А.
№ 22-ц/807/810/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач ОСОБА_4звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_4) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_2), який продовжує навчання, у розмірі 4000 гривень щомісяця, починаючи з 14.08.2017 року та до закінчення навчання, чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку, - у зв`язку із тим, яка із зазначених обставин настане першою. Також, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року провадження у справі відкрито та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

19.09.2018 року в судовому засіданні в суді першої інстанції представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: витребувати з територіального сервісного центру № 2345 МВС України, який знаходиться за адресою: 70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Жуковського, буд. 12, інформацію щодо постанови на облік громадянином ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) у 2016 році автомобіля Форд Транзит та у 2018 році автомобіля PEUGEOT 206+ із долученням до даної інформації копій договорів купівлі-продажу зазначених автівок, та інші документи на підтвердження витрат ОСОБА_3 на придбання даних авто, постановлення їх на облік та сплати податків.

В обґрунтування даного клопотання представником позивача зазначено про неможливість самостійного отримання даної інформації, оскільки, при звернення до територіальних сервісних центрів із аналогічними запитами, він отримував відмову із посиланням на Закон України «Про захист персональних даних».

Звернення з даним клопотанням представник позивача вважає вчасним та таким, що відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, оскільки розгляд справи відбувається за правилами спрощеного провадження, тобто позивач може заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті.

Позивач підтримав клопотання свого представника з підстав, наведених в його обґрунтування.

Відповідач та представник відповідача заперечували проти задоволення даного клопотання, в обґрунтування чого зазначили, що позивач або її представник мали можливість подати таке клопотання разом із позовною заявою, як це передбачене ч. 1 ст. 84 ЦПК України, але цього не зробили. Окрім цього зазначають, що представником позивача не наведено належних аргументів щодо порушення строків звернення до суду з даним клопотанням та обґрунтування неможливості самостійного отримання вищенаведеної інформації.

Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2018 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.

Витребувано з територіального сервісного центру № 2345 МВС України, який знаходиться за адресою: 70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Жуковського, буд. 12, інформацію щодо постанови на облік громадянином ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) у 2016 році автомобіля Форд Транзит та у 2018 році автомобіля PEUGEOT 206+ із долученням до даної інформації копій договорів купівлі-продажу зазначених автівок, та інші документи на підтвердження витрат ОСОБА_3 на придбання даних авто, постановлення їх на облік та сплати податків.

Витребувано у відповідача ОСОБА_3 належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу у 2016 році автомобіля Форд Транзит та у 2018 році автомобіля PEUGEOT 206+, або інших документів, на підставі яких останнім було здійснено придбання цих автомобілів.

Зобов'язано надати витребувані документи суду до наступного судового засідання.

Копію ухвали для виконання направлено територіальному сервісному центру № 2345 МВС України (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Жуковського, буд. 12) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), одночасно роз'яснивши, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду про витребування доказів та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд першої інстанції врахував, що в обґрунтування позовних вимог щодо матеріальної спроможності відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, позивач зазначає про придбання відповідачем двох автомобілів: в 2016 році Форд Транзит та у 2018 році автомобіля PEUGEOT 206+. Проте, матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту придбання таких автомобілів, підставі їх придбання та витрати, які здійснені відповідачем на їх придбання.

Відповідач та його представник в даному судовому засіданні зазначили, що дані автомобілі дійсно були придбані відповідачем на підставі договорів купівлі - продажу, проте документи на підтвердження цих тверджень відповідачем суду не надано.

З зазначеного вбачається, що витребування документів, про яке постановлена оскаржувана ухвала, входить до предмету дослідження майнового стану сторін.

За ст. 200 СК суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відтак питання майнового стану батьків має значення для розгляду справи та становить предмет дослідження у ній.

Крім того, за ст. 12 ЦПК суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

До того ж апелянтом не зазначається, яким чином оскаржуваною ухвалою порушуються його права.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови апеляційним судом складений 21 грудня 2018 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков