АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа №2-1029/2011
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4299/2018
У Х В А Л А

16 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 3 листопада 2011 року (суддя Лук'яненко Л.М.) про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна,

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 3 листопада 2011 року визнано мирову угоду сторін та провадження у справі закрито.

На вказану ухвалу суду 12 квітня 2018р. ОСОБА_2, яка не брала участі у справі, направила до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року було залишено без руху, а заявнику наданий строк в десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та надання документів про оплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_2 7 травня 2018р. направила до суду оригінал квитанції про оплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що вона не була обізнана про наявність оскаржуваної ухвали та не отримувала її копію, під час розгляду справи проживала у Португалії, проте, вказаною ухвалою порушено її право власності на частину квартири, яка була предметом спору у даній справі.

ОСОБА_2 не була стороною у даній справі, копія ухвали судом на її адресу не направлялась, особа, що подала апеляційну скаргу, посилається на порушення її прав при постановленні ухвали суду, що підтверджує копією рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2009р. і потребує перевірці, тому враховуючи вказані обставини, а також положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

З урахуванням усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 127, 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали

- 2 -

Святошинського районного суду міста Києва від 3 листопада 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 3 листопада 2011 року про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_2 та учасникам справи, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя