overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 4-с/752/240/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність, постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кияниці Н.М. про відкриття виконавчого провадження, постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руликівської Я.А. про арешт майна боржника, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

встановив:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187, 447-449 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на бездіяльність, постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кияниці Н.М. (АДРЕСА_2) про відкриття виконавчого провадження, постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руликівської Я.А. (АДРЕСА_2) про арешт майна боржника, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114).

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 7 грудня 2018 року об 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 214/1794/18
2/214/1656/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про скасування наказу, стягнення премії та моральної шкоди суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити позивачу строк для подання уточненого позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений на протязі пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа №751/5982/18
Провадження №2/751/1420/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Чернігів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

за участю позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 30.08.2018 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) в доход держави (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: МФО 899998, розрахунковий рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,(зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2) в доход держави (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: МФО 899998, розрахунковий рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2 витрати на на професійну правничу допомогу в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова
справа № 489/6119/18
провадження № 2/489/2653/18
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зняти заборону відчуження житлового будинку № 3 по вул. Проїзд «Г» у м. Миколаєві, накладену державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори 02.06.2006 за № 3291540 на підставі рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27.111.1992 № 536.

Під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що для зясування обставин справи у повному обсязі необхідно витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_2, померлої 02.10.2011.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Керуючись частиною 2 статті 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 належними чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 02.10.2011.

Документи надати у строк до 10 грудня 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 72.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 715/2470/18
Провадження № 2-о/715/162/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у цивільній справі

15 листопада 2018 року

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Сучевенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, жителька с. Сучевени, вул. Н.Яремчука, 7 Глибоцького району Чернівецької області звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою ОСОБА_3, яка померла 20 грудня 2002 року в с. Сучевени Глибоцького району Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Сучевенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин і призначити її до судового розгляду на 10:30 год. 12 грудня 2018 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

СУДДЯ:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 678/349/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/502/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Пєнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 20 грудня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50;

-ОСОБА_3- 31500, АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №361/5324/16-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/3513/2018
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Требухівська сільська рада Київської області про стягнення витрат та понесених збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.10.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо наданих апелянтом заяв та клопотань.

Ненадходження від учасників судового розгляду відзиву не перешкоджає призначенню справи до розгляду.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А, на 29 листопада 2018 року о 10 год 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процессу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько
Справа № 681/1460/18
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Згідно ухвали від 31 жовтня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За даними Управління організації надання адміністративних послуг виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади від 19.10.2018 року за вих. № 2902, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 у реєстрі відсутні. Відповідачу за адресою вказаною позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_1, судом направлялися копії ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками, однак поштовий конверт повернувся з причини - за закінченням встановленого строку зберігання.

За таких обставин розгляд даної справи доцільно проводити у судовому засіданні з викликом сторін, а відповідача повідомити шляхом розміщення на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про його виклик до суду.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд цивільної справи № 681/1460/18 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 06 грудня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, з участю сторін.

Суддя А.Г.Горщар
Ухвала

Іменем України

15 листопада 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/207/18

провадження № 2/578/164/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_2,

представник позивача - адвокат ОСОБА_1,

представник відповідача адвокат ОСОБА_3,

секретар судового засідання Литвин А.В.

Встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_5» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розгляд якої судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

15.11.2018 у ході судового розгляду справи від представника позивача адвоката ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання, яким просив провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Клопотання обґрунтовує необхідністю проведення судової авто технічної експертизи. Просив урахувати значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі.

Згідно з правилами частини шостої статті 277 ЦПК, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, у подальшому суд має право постановити Ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторону позивача на підтримання заявленого клопотання, думку представника відповідача на відмову у задоволенні клопотання як такого, що є необґрунтованим, у справі достатньо доказів для розгляду справи по суті та прийняття рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Постановляючи ухвалу про розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, тому суд призначає у справі підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись частиною шостою статті 277 Цивільного процесуального кодексу України,-

Постановив:

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год 00 хв. 26 грудня 2018 року у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Косар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

ун. № 759/13006/16-ц

пр. № 2/759/423/18

13 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

за участі секретаря судового засідання: А.В.Забела

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину,-

ВСТАНОВИВ :

В зв'язку із складністю виготовлення повного тексту рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись статтею 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 03134, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дружини протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом та опікування нею, в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходів) але не менше 50% прожиткового дитини відповідного віку починаючи з 21.09.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 03134, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Держави України, судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн.20 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині сплати аліментів на один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарга на рішення суду протягом 30 днів з часу його проголошення.

СУДДЯ : Т.О. Величко
С У Д О В И Й Н А К А З
21.12.2018 року Провадження №2-н/425/296/18
Справа №425/3806/18
м. Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст. 11, 160- 162, 167-170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п,яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя В.В. Москаленко
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Провадження № 2/127/4176/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНАЧАСТИНИ)

16 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участі позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.06.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що 06.06.2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 1024 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - «ОСОБА_2».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1..

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: