Ухвала

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 757/31762/14-ц

провадження № 61-37756св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум»,

відповідачі: приватне підприємство «Голден-Фарм», ОСОБА_2,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання приватного підприємства «Голден-Фарм» про розгляд у судовому засіданні з викликом сторін справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до приватного підприємства «Голден-Фарм», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом приватного підприємства «Голден-Фарм» до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів і фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2, про визнання зобов'язань частково припиненими та визнання відсутнім права на стягнення, за касаційною скаргою приватного підприємства «Голден-Фарм» на рішення Печерського районного суду міста Києва, у складі судді Москаленко К. О., від 12 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва, у складі колегії суддів: Волошиної В. М., Панченка М. М., Слюсар Т. А.,

від 11 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі -

ПАТ «Банк Форум», банк) звернулось до суду з позовом до приватного підприємства «Голден-Фарм» (далі - ПП «Голден-Фарм»), ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 червня 2013 року між банком та

ПП «Голден-Фарм» був укладений кредитний договір №3-0012/13/11-KL, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у формі відновлювальної кредитної лінії для поповнення оборотних коштів. Кредитним договором визначено, що максимальна заборгованість не може перевищувати кредитний ліміт у сумі 1 200 00 грн із встановленням кінцевого терміну повернення коштів 20 червня 2014 року зі сплатою процентів за користування коштами у розмірі 22% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 21 червня 2013 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки

№ 1-0275/13/11-Р. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість.

Посилаючись на зазначені обставини, уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість у розмірі 384 285,14 грн, з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 339 561,83 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 26 138,71 грн; пеня за простроченим кредитом та процентами - 18 584,60 грн.

У травні 2015 року ПП «Голден-Фарм» пред'явило зустрічний позов до

ПАТ «Банк Форум» у особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про визнання зобов'язань частково припиненими та визнання відсутнім права на стягнення.

Свої вимоги за зустрічним позовом ПП «Голден-Фарм» обґрунтовувало тим, що воно є кредитором ПАТ «Банк Форум», загальна сума кредиторської заборгованості ПАТ «Банк Форум» перед ПП «Голден-Фарм» складає

246 851,90 грн. Зазначало, що ПП «Голден-Фарм» зверталось до ПАТ «Банк Форум» з вимогою зарахувати кредиторську заборгованість банку перед позивачем за зустрічним позовом, однак ПАТ «Банк Форум» йому відмовило. Вважає, що внаслідок набуття ПП «Голден-Фарм» статусу кредитора ПАТ «Банк Форум» між сторонами виникли договірні відносини, які містять одні й ті ж зобов'язання сторін одна до одної, а саме - грошові зобов'язання. Оскільки сума перерахованих ПП «Голден-Фарм» грошових коштів банку складала 953 148,10 грн, з урахуванням кредиторської заборгованості ПАТ «Банк Форум» у розмірі 246 851,90 грн, позивач вважає свої зобов'язання за кредитним договором від 21 червня 2013 року припиненими.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач за зустрічним позовом просив суд визнати припиненими з 03 квітня 2015 року у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі зобов'язання ПП «Голден-Фарм» перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором у частині заборгованості за кредитом у загальному розмірі 246 851,90 грн; визнати відсутнім у ПАТ «Банк Форум» права на стягнення з ПП «Голден-Фарм» заборгованості в сумі 246 851,90 грн за кредитним договором та додатковими угодами до нього.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2018 року позов ПАТ «Банк Форум», залишеним без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 11 червня 2018 року, задоволено частково. Стягнуто солідарно з ПП «Голден-Фарм», ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №3-0012/13/11-KL від 21 червня 2013 у розмірі 365 700,54 грн, у тому числі: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 339 561,83 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 26 138,71 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. У задоволені зустрічного позову

ПП «Голден-Фарм» відмовлено.

У касаційній скарзі ПП «Голден-Фарм» просить скасувати рішення суду першої інстанції у частині стягнення з ПП «Голден-Фарм» заборгованості за кредитним договором та відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог, скасувати постанову апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічних позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі ПП «Голден-Фарм» порушує клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

У задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції в межах касаційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи за участю сторін суд касаційної інстанції не знаходить.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Відмовити приватному підприємству «Голден-Фарм» у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта