Справа № 301/1274/18
Провадження № 2/309/1395/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Довжанин М.М.
за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом органу опіки і піклування Іршавської райдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради про позбавлення батьківських прав,-
Позивач орган опіки і піклування Іршавської РДА звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що із листопада 2014 року на обліку служби у справах дітей перебували малолітні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 як діти, що опинилися у складних життєвих обставинах. 05 березня 2015 року дітей було вилучено з умов, що загрожували їх життю і здоров'ю та влаштовано до Свалявського обласного будинку дитини. Рішенням Хустського районного суду від 18.02.2016 року згадувані малолітні діти відібрані від матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав та набули статусу дітей, позбавлених батьківського піклування. Батько дітей записаний за вказівкою матері. По досягненню дітьми трирічного віку їх було переведено до Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячого будинку) інтернатного типу, де вони перебувають по сьогоднішній день на повному державному утриманні.
Відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, зокрема відвідувала дітей епізодично, аліменти на утримання дітей не сплачувала, участі у виховані дітей не бере, а тому є всі підстави для позбавлення її батьківських прав. Позивач у позові просить суд ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо її малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
В судове засідання представник позивача органу опіки і піклування Іршавської РДА не з'явився. До суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.
Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячий будинок) інтернатного типу - Зовнич Н.М., яка діє згідно довіреності, в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовну заяву , проти заочного рішення не заперечила.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу.
Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є матір'ю малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 4-6).
На підставі рішенням Хустського районного суду від 18 лютого 2016 року вказані діти були відібрані від матері без позбавлення її батьківських прав.
Розпорядженням голови Іршавської РДА від 29.04.2016 року малолітнім дітям відповідачки надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування.
Малолітні діти відповідачки перебувають у Чинадіївському дошкільному навчальному закладі (дитячому будинку) інтернатного типу на повному державному утриманні (навчанні та вихованні) з 08.08.2016 року.
З листа Чинадіївського ДНЗ ІТ від 06.06.2018 року № 285-05 мати дітей ОСОБА_1 рідко навідується до них, участі у їх вихованні та утриманні не приймає, не сплачує аліментів, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, що змушує адміністрацію навчального закладу клопотати про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Іршавської РДА від 08.06.2018 року № 02-27/968 про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_1, орган опіки та піклування вважає, що позбавлення батьківських прав відповідачки відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 є можливим та таким, що не суперечить інтересам дітей.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.
Відповідно до ст. 164 СК України - однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Зважаючи на те, що відповідачка ухиляється від виховання та матеріального утримання своїх дітей, не підтримує з ними ніяких зв'язків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід позбавити батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 247, 258-268, 280 ЦПК України, ст.ст. 19, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України суд, -
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку АДРЕСА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), батьківських прав щодо її малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.