overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 639/4719/18

Провадження № 22-ц/818/1281/18

16 листопада 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова 02 жовтня 2018 року (суддя Баркова Н.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданою збройною агресією Російської Федерації проти України, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова 02 жовтня 2018 року дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданою збройною агресією Російської Федерації проти України.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16.30 годину 27 листопада 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_2
31.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/7788/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7788/18
Номер провадження 2-н/205/342/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Наталія Георгіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви - 26 жовтня 2018 року.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 176,20 гривень.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 31 жовтня 2018 року.
Суддя Остапенко Наталія Георгіївна
Справа № 168/199/18
Провадження № 2/168/106/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту в розмірі 23 933, 93 гривень.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача подала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Відповідач жодних заяв не подавала, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надсилала.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 24 травня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право у строк до 24 травня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

19.11.2018 року Провадження №6/425/94/18
Справа №425/3351/18
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Рубіжанський казенний хімічний завод «Зоря», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа,
встановив:
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.11.2018 року вимоги заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа були задоволені.
У вищевказаній ухвалі суду помилково зазначена назва заінтересованої особи (боржника), а саме : «Рубіжанський казенний хімічний завод «Зоря»», замість «Рубіжнянський казенний хімічний завод «Зоря»».
Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку за необхідне виправити описку в ухвалі суду з наступних підстав.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Оскільки, при складанні тексту ухвали суду від 09.11.2018 року, було помилково зазначена назва заінтересованої особи (боржника), суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку та зазначити правильну назву заінтересованої особи (боржника) «Рубіжнянський казенний хімічний завод «Зоря», замість невірної «Рубіжанський казенний хімічний завод «Зоря»».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -
Виправити описку в ухвалі Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.11.2018 року (цивільна справа №425/3351/18) за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Рубіжанський казенний хімічний завод «Зоря», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа, а саме: замість невірно зазначеної назви заінтересованої особи (боржника) «Рубіжанський казенний хімічний завод «Зоря», вказати вірну - «Рубіжнянський казенний хімічний завод «Зоря».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 189/1672/18
У Х В А Л А

19.11.2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Маломихайлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

У підготовче судове засідання не зявився відповідач та третя особа, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, третя особа надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

У підготовчому судовому засіданні позивач надав клопотання щодо виклику свідків, просив призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 128, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 189/1672/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Маломихайлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням до судового розгляду на 15 год. 10 хв. на 06 грудня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати сторони, третю особу, свідків в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року Справа № 608/1965/18
Номер провадження2/608/822/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, то керуючись ст.ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом пятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа718/3169/18
Провадження №2/718/1000/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/3169/18 року за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, жительки с. Зеренів Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 09:00 годину 07.12.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Номер справи 623/3245/18
Номер провадження 2-н/623/344/2018
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 жовтня 2018 року відмовлено Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж у видачі судового наказу у зв'язку з відсутністю інформації щодо місця проживання боржника.

16 листопада 2018 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж надали суду заяву про повернення їм сплаченого судового збору, який вони оплатили при подачі заяви про видачу судового наказу.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України « Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674- VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України « Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674- VI, -

У х в а л и в:

Зобовязати Ізюмське управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж (64309 Харківська область, м. Ізюм, пр-т. Незалежності, 33) п/р № 5483 у філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, судовий збір в сумі 176,20 гривень (сто сімдесят шість грн. 20 коп.), який було сплачено на р/р 0012, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач Ізюмське УДКСУ в Харківській області, код 37283992 за платіжним дорученням № 74 від 14 вересня 2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 372/2991/18
Провадження 2-1656/18
ухвала

Іменем України

19 листопада 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

При підготовці справи до розгляд судом було витребувано спадкову справу відкриту після смерті 19.12.2014 року ОСОБА_2, згідно якої спадкоємцями які зверталися до нотаріальної контори є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про необхідність залучення вказаних осіб до участі в справі в якості третіх осіб.

Позивач заперечив проти залучення, оскільки сестра проживає в Росії, а брат відмовляється оформляти спадщину.

Представник відповідача до суду не зявився, подав клопотання про слухання справи в їх відсутності, при винесені рішення покладаються на розсуд суду.

Суд вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи вважає, за необхідне залучити в якості третіх осіб вказаних спадкоємців.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третіх сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки при вирішенні даного спору можуть порушуватися їх інтереси.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити в якості третьої сторони без самостійних вимог по даній цивільній справі ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, проживаюча Російська Федерація, м. Нефтеюганськ,14 мікрорайон, буд.24 кв.2.

Про розгляд справи повідомити третіх осіб залучених даною ухвалою.

Розгляд справи відкласти до 12 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко