Справа № 289/290/18
Номер провадження 2/289/399/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської областi в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

при секретарi - ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у м.Радомишлі цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, посилаючись на те,що певний час будь-які відносини не підтримують між собою, спільного господарства та бюджету не ведуть, проживають окремо, спроб до примирення не вчиняють, а тому просив суд шлюб між ними розірвати,спільну малолітню дитину від даного шлюбу для подальшого виховання та утримання залишити з Відповідачкою так як спору про місце проживання дитини у них немає.

В судовому засіданні Позивач ОСОБА_3 з»явився, позовні вимоги підтримав,при цьому пояснив суду,що з Відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 2014 року,до цього часу певний час проживали разом без реєстрації шлюбу. Незважаючи на нетривалий термін перебування у шлюбі,протягом останнього року між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з Відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя,мають різні характери,між ними відсутні взаєморозуміння та довіра,Відповідачка відмовляється продовжувати з ним подружнє життя,подружні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть,дитина проживає з Відповідачкою, він вважає що їх сім»я існувати не може,а тому просив шлюб розірвати.Також вказав, що від даного шлюбу та спільного проживання у них з Відповідачкою народилася спільна дитина,а саме: син ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1,який на даний час проживає разом з Відповідачкою, так як спору про місце проживання дитини у них немає.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні не з»явилася,про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надіслала письмову заяву,просила справу розглянути без неї,з позовними вимогами погодилася.

Вислухавши пояснення Позивача у справі,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,що ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3(дошлюбне прізвище Бісик)ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 13 вересня 2014 року уклали між собою шлюб,який був зареєстрований відділом ДРАЦС РС Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області,відповідний актовий запис за №1937(Свідоцтво про шлюб серії 1-ТП №117173),після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка «ДУДКО».

Від даного шлюбу та спільного проживання у сторін по справі народилася спільна дитина,а саме - син ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони по справі близько півроку будь-які сімейні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть, спроби до примирення вчиняли,однак вони не призвели до примирення, до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися,мають бажання в подальшому утворити нові сім»ї.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5,6,7,12,13,141,265,273 ЦПК України,ст.ст.110-112 ,180,181,182 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 вересня 2014 року відділом ДРАЦС РС Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області,відповідний актовий запис за №193706, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Бісик) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Спільну малолітню дитину, а саме: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого виховання та утримання залишити з матір»ю ОСОБА_4

Стягнути з Відповідачки на користь Позивача кошти сплаченого ним судового збору в сумі 704,80 грн.

В зв»язку з клопотанням Відповідачки після розірвання шлюбу суд залишає їй шлюбне «прізвище» «ДУДКО».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів, починаючи з дня його проголошення.

Суддя І. М. Невмержицький