Єдиний унікальний номер: 728/1781/18
Номер провадження 2/728/604/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради, Бахмацької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом вказуючи на те, що його батько ОСОБА_2, який помер 23.04.2006 року, був членом КСП «Дмитрівське», яке в подальшому реорганізовувалося, але при житті він не отримав державний акт на право власності на земельну ділянку, хоча і був включений до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай). Він, як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою, проте позбавлений можливості оформити спадщину в передбаченому законодавством нотаріальному порядку, в зв»язку з відсутністю документа, який підтверджує право спадкодавця на спадкове майно. Тому просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай) із земель Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області, в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача-Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з»явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають. У визначений судом строк відзиву не подали.

Представник відповідача-Бахмацької районної державної адміністрації в підготовче судове засідання не з»явився, але у наданій суду заяві просять розглядати справу без їх участі. При ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. У визначений судом строк відзиву не подали.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в підготовче судове засідання не з»явився, але у наданій суду заяві просять розглядати справу без участі їх представника. При ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2, який доводився батьком позивачеві (а.с. 23), помер 23.04.2006 року (а.с.7).

За час життя, 27.01.2000 року ОСОБА_2 склав заповіт на все своє майно на користь ОСОБА_1 (а.с.13).

Останній, як спадкоємець на підставі заповіту, прийняв спадщину, що підтверджується повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори (а.с. 37).

Згідно Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємств і організаціям» № 720/95 від 08 серпня 1995 року, паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості). Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Як вбачається зі змісту довідки за № 77, виданої 27.09.2018 року ТОВ «Агродмитрівське», ТОВ «Агродмитрівське» згідно Протоколу № 1 від 20.01.2005 року є правонаступником СВК «Дмитрівське», СВК «Дмитрівське» згідно протоколу № 1 від 27.01.2000 року-КСП «Дмитрівське», яке було 12.02.1993 року перейменовано з колгоспу ім. «Крупської». По наявних книгах обліку праці ОСОБА_2 працював у колгоспі ім. Крупської з січня 1981 року по травень 1994 року. Кадрові накази за цей період не збереглися. Згідно довідки міліції 19.02.2008 року в адміністративній будівлі ТОВ «Агродмитрівське» виникла пожежа, яка частково знищила майно та документацію (а.с. 10).

01.12.2001 року на ім»я ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) СВК «Дмитрівське» (а.с. 11).

10.10.2012 року на ім»я ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) ТОВ «Агродмитрівське» (а.с. 11).

Як встановлено в судовому засіданні, 10.08.1995 року колективному сільськогосподарському підприємству пайовиків «Дмитрівське» смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області було видано Державний акт на право колективної власності на землю (а.с. 18) і ОСОБА_2 був включений до списку членів КСП, що додається до державного акта на право колективної власності на землю (а.с.19).

Відповідно до п.п.2,3,4 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» за № 7 від 16.04. 2004 року, член колективного сільськогосподарського підприємства (далі КСП), включений до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. При неможливості надати такій особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі остання відповідно до п.7 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємств і організаціям» № 720/95 від 08.08.1995 року має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність. Позови громадян, повязані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо.

За повідомленням Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області від 24.09.2018 року на території Дмитрівської селищної ради є незадіяна частка (пай) площею 3.21 га за № 698 згідно списку розпаювання КСПП «Дмитрівське» (а.с. 21).

Листом від 13.09.2018 року Відділ у Бахмацькому районі Держгеокадастру у Чернігівській області повідомив, що вартість середньої земельної частки (паю) площею 4,0 умовних кадастрових гектарів по колишньому КСП «Дмитрівське» смт. Дмитрівка становить 121719 гривень 93 копійки. Запис щодо видачі сертифікату на право на земельну частку (пай) на ім»я ОСОБА_2 відсутній (а.с.20).

Зі змісту довідки за № 681, виданої 20.09.2018 року виконкомом Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області вбачається, що померлий ОСОБА_2 з 1999 року і до дня смерті постійно проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. На день смерті разом зі спадкодавцем ніхто не проживав і не був зареєстрований (а.с.12).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачеві у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність документу, що посвідчує право на земельну частку (пай) спадкодавця, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 15).

Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем за заповітом після померлого 23.04.2006 року ОСОБА_2, прийняття ним спадщини відповідно до положень ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, відсутність документу, який підтверджує право на земельну частку (пай) спадкодавця, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), на яку мав право ОСОБА_2, як член КСП «Дмитрівське».

Керуючись ст.ст. 1233, 1270,1272 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 200, 206 ч.4, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 23 ППВСУ України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради, Бахмацької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, як спадкоємцем за заповітом після померлого 23.04.2006 року батька ОСОБА_2, право на земельну частку (пай) розміром 4,0 (чотири) умовних кадастрових гектари, що розташована на території Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області, на яку мав право ОСОБА_2, як член КСП «Дмитрівське».

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.73:72, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Дмитрівська селищна рада Бахмацького району Чернігівської області, смт. Дмитрівка вулиця Незалежності, 18 Бахмацького району Чернігівської області .

Відповідач: Бахмацька районна державна адміністрація Чернігівської області, м. Бахмач вулиця Першотравнева, 36 Бахмацького району Чернігівської області .

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, м. Чернігів пр-кт Миру, 14.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 20.12.2018 року.

Суддя О.І. Глушко