ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 629/2745/18

Провадження № 22-ц/818/533/18

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Пузікової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу заапеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 червеня 2018 року у складі судді Каращук Т.О.

у цивільній справі (629/2745/18) за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

25.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив постановити окрему ухвалу про здійснення дій які перешкоджають виконанню судового рішення заступником начальника пенсійного фонду у Лозівському районі Харківської області Гавриленко І.М. та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області виконувати рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 липня 2017 року.

04 червеня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області постановив ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, призначив розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надав строк 15 днів відповідачу для подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу - на подання письмових заперечень на відзив відповідача.

В цей же день 04 червня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області постановив ухвалу про закриття провадження, посилаючись на п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України та вказуючи, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і що позивач має право звернутися з адміністративним позовом дол. Харківського окружного адміністративного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду від 04.06.2018 року скасувати і повернути справу до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для продовження розгляду.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вказуючи, що оскарженою ним ухвалою суд безпідставно позбавив його взагалі доступу до правосуддя, оскільки він раніше звертався з таким позовом в порядку адміністративного судочинства до Харківського окружного адміністративного суду, однак ухвалою від 23 квітня 2018 року Харківський окружний адміністративний суд відмовив у відкритті провадження, роз'яснивши йому право звертатися до суду в порядку цивільного судочинства.

Заступник начальника ПФ у Лозівському районі Харківської області Гавриленко І.М. апеляційну скаргу не визнала і просив її відхилити, викладені в ній доводи вважає безпідставними, а ухвалу суду законною та обґрунтованою, вказуючи, що рішення суду від 19.07.2017 року виконане у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи сторін, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженого судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

ЦПК України, зокрема ст. ст. 174 та 175 ЦПК України, встановлено порядок звернення до суду з позовом, а саме - шляхом подання викладеної письмово позовної заяви, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В свою чергу суддя, отримавши у передбаченому ст.33 ЦПК України порядку позовну заяву, відповідно до вимог частини 1 статті 185 ЦПК України зобов'язаний перевірити її відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і, у разі невідповідності за формою і змістом позовної заяви вимогам закону, постановити ухвалу про її залишення без руху із зазначенням суті допущених позивачем недоліків та строку і способу їх усунення.

У разі відповідності позовної заяви за формою і змістом вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та за умови відсутності обставин, передбачених частиною 4 статті 185 та частиною 1 статті 186 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі у порядку, передбаченому статтею 187 ЦПК України, і вчиняє відповідні процесуальні та організаційні дії, в залежності від визначеного провадження (загального чи спрощеного) з метою розгляду справи по суті спору.

При розгляді справи суд також може залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження, в тому числі і помилково відкритого, у разі встановлення обставин, які свідчать про неможливість подальшого провадження, в тому числі і з підстав, передбачених пунктом 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у разі встановлення, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак з ухвалою про закриття провадження суду колегія судів погодитись не може, оскільки відкриваючи провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, суд першої інстанції не переконався у відповідності позовної вимогам ст. 175 ЦПК України, не звернув увагу на відсутність обґрунтування, невідповідність викладених в резолютивній частині заяви вимог вступній та описовій частині, не скористався правом залишення позовної заяви без руху для встановлення підстав для звернення з позовною заявою, а відкривши провадження та надавши сторонам строк для подання відповідачем відзиву та позивачу заперечень на них, в той же день 04.06.2018 року закрив провадження, передчасно дійшовши до висновку про наявність підстав.

Суд першої інстанції в оскарженій ухвалі не навів мотивованої оцінки доводам заявника щодо обраного ним способу захисту порушених прав, не посприяв позивачу в реалізації ним прав, як передбачено ч.5 ст. 12 ЦПК України, дійшов до передчасного висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, без з'ясування обставин, які мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 червеня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції..

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 листопада 2018 року.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина