Справа № 522/8249/18
Провадження №2/522/6410/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Талінофф» про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.05.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участі третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Талінофф» про поділ спільного майна подружжя.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви передбачені ч.3 ст. 175 ЦПК України, вимоги до додатків до позову передбачені ст. 177 ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в ній не зазначене підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів)до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору в повному розмірі.

З позовної заяви та додатків до неї вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5286 грн. та зазначено, що це максимальна сума судового збору за подання позовних заяв відповідної категорії спору.

Суд не може погодитися з таким твердження позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством

Відповідно до п.1.3. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб подається за до подання до суду фізичною особою позовної заяви про поділ майна про розірвання шлюбу.

З позову вбачається, що позовна заява про розірвання шлюбу та стягнення аліментів готується до подання до суду. На разі позивачка звернулася з позовом про поділ спільного майна подружжя, тобто окремо від позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин вбачається, що позивачу необхідно сплати судовий збір на загальних підставах, тобто відповідно до п.1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», також враховуючи ціну позову, а саме 3146000 грн., отже, судовий збір за звернення до суду з відповідним позовом має бути сплачений у розмірі 8 810 грн.

Таким чином, враховуючи, що судовий збір складає 8810 грн., позивачем було сплачено 5286 грн., тобто необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 524 грн.

Вищевикладене не дає підстав суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви, а саме доплатити суму судового збору, вказати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів)до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Уточнену позовну заяву з зазначенням відомостей, які вказані в даній ухвалі надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду у відповідності до кількості учасників справи Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Талінофф» про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.