Справа № 401/2317/18
19 листопада 2018 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У вересні 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 травня 1992 року Федірківською сільською радою народних депутатів Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис № 3, з підстав того, що шлюбні відносини між ними припинені, всі спроби зберегти шлюб вичерпано.
Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 24 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено в справі підготовче засідання.
Позивач, ОСОБА_1, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.
Позиція позивача, ОСОБА_1:
Позовні вимоги позивач мотивує тим, що дійсно між нею та відповідачем 08 травня 1992 року Федірківською сільською радою народних депутатів Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис № 3, зареєстровано шлюб. Подружнє життя їх не склалося через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вони значний час живуть окремо, спільне господарство ними не ведеться.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач, ОСОБА_1, надала суду такі докази:
- копію свого паспорта з якого видно що вона зареєстрована та мешкає в с. Федірки Світловодського району, та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера;
- копію свідоцтва про шлюб, який зареєстровано 08 травня 1992 року Федірківською сільською радою народних депутатів Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис № 3.
Позиція відповідача, ОСОБА_2 :
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, без поважних причин в судове засідання повторно не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив.
З наявних у справі відомостей відповідач, ОСОБА_2, зареєстрований в с.Федірки Світловодського району, але з 2008 року не проживає.
Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі.
Розглянувши справу в порядку загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов ОСОБА_1 належить задовольнити, з таких підстав.
Встановлені судом обставини справи:
Позивач, ОСОБА_1, та відповідач, ОСОБА_2, уклали шлюб, який 08 травня 1992 року зареєстровано Федірківською сільською радою народних депутатів Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис № 3.
З позову ОСОБА_1 слідує, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони значний час проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Неповнолітніх дітей сторони не мають.
Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані.
Оцінка суду:
У відповідності до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.
Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року сторонам було роз'яснено право на примирення, проте, у визначений строк сторони не примирилися, а зі змісту поданої позивачем заяви вбачається, що вона наполягає на розірванні шлюбу.
В силу ст.112 СК України, - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Висновок суду:
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу, який зареєстровано з ОСОБА_2
Суд зазначає, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.
Проте, з письмової заяви позивача вбачається, що вона не має наміру зберегти шлюб та сім"ю, яка фактично розпалася .
Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення, сім`ю зберегти сторони не бажають, вжити судом заходи виявилися безрезультативними, отже, сім"я та шлюб сторін фактично розпалися, а тому позов належить задовольнити, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить розірвати.
Питання розподілу судових витрат вирішити відповідно до ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.105, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 143, 200, 206, 263, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
Розірвати між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, шлюб, який зареєстровано 08 травня 1992 року Федірківською сільською радою народних депутатів Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис № 3.
Копію рішення направити органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування сторін:
Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований АДРЕСА_2.
Суддя: підпис Згідно з оригіналом
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик