overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4213/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2018 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви до 10.10.2018 року, але не більше ніж п'ять днів з дня отримання ухвали.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме позивачем не зазначено доказів щодо наявності спору про право, оскільки з відповіді відділу адміністративних послуг №1 департаменту адміністративних послуг міської ради від 04.10.2018 року, інформація про ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади м.Вінниці відсутня.

Копію ухвали суду від 05.10.2018 року про залишення матеріалів позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1, отримала 16.10.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05.10.2018 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 683/1518/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши питання про внесення виправлень в заочному рішенні суду від 11 вересня 2018 року в цивільній справі №683/1518/18, 2/683/847/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від

11 вересня 2018 року позов задоволено та вирішено стягувати з ОСОБА_2, місце проживання зареєстроване АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 місце проживання зареєстроване АДРЕСА_3, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень, починаючи з 18 червня 2018 року, щомісячно на період її навчання або до досягнення нею двадцяти трьох років.

Разом з цим, у рішенні суду допущено описку, оскільки в абзаці першому резолютивної частини рішення зазначене зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 - «АДРЕСА_2», а правильно - «АДРЕСА_1».

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в заочному рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2018 року, ухваленому в цивільній справі №683/1518/18, 2/683/847/2018:

в абзаці першому резолютивної частини рішення слова і цифри «АДРЕСА_2» замінити словами і цифрами «АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження №2/337/5/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції - задоволено.

Згідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Хортицького районного суду м. Запоріжжя в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва.

Керуючись ст. 212 ч.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,призначене на 26 грудня 2018 року на 15-00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 15-00 годині 26 грудня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(01011, м. Київ, вул.. Лєскова, 9).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2675/18
Провадження № 2/376/1225/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 05.12.2018 року 10:20 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 05.12.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Коваленко О. М.
Ухвала

09 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 547/19/18

провадження № 61-44373ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення процентів за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Особі, яка подала касаційну скаргу, в скарзі необхідно було зазначити повне найменування іншого учасника справи, а саме: публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»; рішення (ухвалу), що оскаржуються із зазначенням найменування судів та дат їх постановлення; в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; уточнити клопотання касаційної скарги відповідно до статті 409 ЦПК України, а також надати документ, що підтверджує сплату судового збору, та копії касаційної скарги, доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга у новій редакції разом з додатками та квитанцією про сплату судового збору.

Разом з тим, з зазначеної касаційної скарги з додатками не вбачається усунення недоліків касаційної скарги, а саме: не зазначено іншого учасника справи, рішення (ухвала), що оскаржуються із зазначенням найменування судів та дат їх постановлення; в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права; не уточнено клопотання касаційної скарги відповідно до статті 409 ЦПК України, а також не надано копії касаційної скарги, доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, у встановлений судом строк, станом на 09 листопада 2018 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 28 вересня 2018 року не виконані, а тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення процентів за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 628/155/18

Провадження № 22-ц/818/1259/18

16 листопада 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року ( суддя Клімова С.В.) по цивільній справі за позовом Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , ОСОБА_1, Фермерського господарства «Ранг» про визнання незаконним та скасування наказу , визнання недійсним договору оренди, суборенди земельної ділянки та скасування державної реєстрації, -

установив :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порялку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , ОСОБА_1, Фермерського господарства «Ранг» про визнання незаконним та скасування наказу , визнання недійсним договору оренди, суборенди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК Уркаїни оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Як розяснив Пленум Верховного суду України у п. 4 Постанови від 21.12.2007 N11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» оскільки розгляд справи провадиться в межах з заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст.119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулася з позовом про розірвання шлюбу, хоча до вказаної заяви нею додано копію свідоцтва про шлюб. Однак, дана категорія справ передбачає, що до позовної заяви має бути додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Ухвала

09 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 2-1237/11

провадження № 61-46650 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради, третя особа - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради, третя особа - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про визнання права власності на будинок.

Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 2-1237/11.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4530/2018 Головуючий у 1 інстанції - Величко Т.О.
Унікальний номер справи № 759/3972/18 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду АндрієнкоА.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство СКТБ «Комплекс», Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

За змістом та формою скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України, визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 359-361, 369 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство СКТБ «Комплекс», Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання недійсним договору оренди землі.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

підготовчого засідання

16 листопада 2018 рокуСправа №451/1684/17
Провадження № 2/451/294/18

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів питання про поновлення провадження у цивільній справі №451/1684/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

встановив:

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства було зупинено на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

14 червня 2018 року до суду надійшов висновок експерта від 08.06.2018 року №10/384 за результатами молекулярно-генетичної експертизи, проведеної у цивільній справі №451/1684/17 (а.с.35-40).

У підготовчому засіданні позивач не заперечив щодо поновлення провадження у справі.

Відповідач у підготовчому засіданні не заперечувала щодо поновлення провадження.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, зокрема завершено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, суд вважає, що провадження у вказаній справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.254,258-260,353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

провадження в справі №451/1684/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, поновити.

У зв'язку із явкою учасників процесу, підготовче судове засідання провести після поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.