overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8397/18
Провадження №2/442/2545/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ТзОВ «Автоінфестфакторінг» (м.Київ, вул.Генерала Алмазова,18/7, к.613) про захист прав споживача, застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення коштів.-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про про захист прав споживача, застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення коштів, з підстав передбачених ст.ст. 251, 252, 509, 530, 559, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ТзОВ «Автоінфестфакторінг» (м.Київ вул.Генерала Алмазова,18/7, к.613) про захист прав споживача, застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення коштів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21 січня 2019 року на 10:30 год.

в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Провадження№ 2/263/2705/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого: судді Папаценко П.І., при секретарі Шереметі А.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, при цьому від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого засідання, призначення справи до розгляду та розгляд даного питання без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.30 годину 27 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа №718/3147/18
Провадження №2/718/995/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу з питань державної реєстрації фізичних осіб-підприємців та нерухомого майна Кіцманської районної державної адміністрації, третя особа без заявлення самостійних вимог: Державний кадастровий реєстратор відділу у Кіцманському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про припинення права власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через десять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу з питань державної реєстрації фізичних осіб-підприємців та нерухомого майна Кіцманської районної державної адміністрації, третя особа без заявлення самостійних вимог: Державний кадастровий реєстратор відділу у Кіцманському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про припинення права власності на земельну ділянку - задоволити.

Скасувати записи щодо реєстрації права власності на земельні ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 НОМЕР_1 від 27.07.2018 та ОСОБА_5 НОМЕР_2 від 27.07.2018.

Внести відомості (зміни) до Поземельної книги Державним кадастровим реєстратором відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Поновити право ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо передачі земельних ділянок безоплатно у власність.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 201/6077/18
Провадження № 2/202/2613/2018
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 08 січня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі не подавалися до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 712/4096/18
Провадження № 2/712/1329/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно порядку спадкування за законом,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку спадкового майна в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, що відповідає 1/10 частини будинку № 30 по вул. Михайла Грушевського (Котовського) в м. Черкаси літ. А-І, з відповідною частиною житлових прибудов літ. А1-І, літ. А2-П, прибудов літ.а, літ.а1 та надвірних споруд сарай літ. В, вбиральня літ. Г, навіс літ. Б та огорожа № 1.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1095,57 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 3800 грн. та витрати за проведення експертної оцінки нерухомого майна в сумі 1000 грн., а всього 5 895,57 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повний текст рішення суду буде виготовлено 30 листопада 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 572/2956/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 25 червня 2018 року виконкомом Коростської сільської ради Сарненського району 25 червня 2018 року, актовий запис № 11.

Ухвалою від 26 жовтня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву з проханням залишити її позовну заяву без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 200, 247, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Суддя: підпис копія вірна:

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/587/18
Провадження № 22-ц/824/3400/2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кулішенка Ю.М.,

суддів: Олійника В.І., Ігнатченко Н.В.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Богданівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання незаконним рішень та визнання недійсним ордеру,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 грудня 2018 року о 11годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 314/4608/18
Провадження № 2/314/1660/2018
УХВАЛА

іменем України

20.11.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.10.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Проте, у встановлений закон строк недоліки були не усунуті.

Суддя, розглянувши заяву позивача, приходить до висновку про повернення позовної заяви на підставі наступного:

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Отже, з врахуванням вищезазначеного позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.353-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_3

20.11.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Сікорській Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції сторона позивача просить покласти на Апеляційний суд м. Києва (03680, м. Київ, вул.Солом'янська, 2-а).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача за первісним позовм задовольнитити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Апеляційному суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести слухання цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в режимі відеоконференції.

Призначии проведення відеоконференції на 28 січня 2019 року на 11-30 годину.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Апеляційному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул.Солом'янська, 2-а).

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати представника позивача. Ухвала суду до оскарження не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 500/1735/18
Провадження № 2/500/1902/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/4656/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Антоненка-Давидовича, 16) до ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. З.Гафановича, 26) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем, однак сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сімя розпалася, відновлювати стосунки не бажає, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Антоненка-Давидовича, 16) до ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. З.Гафановича, 26) про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 10.10 год. 03 грудня 2018 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 03 грудня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 522/7176/18
Провадження № 2-п/522/283/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали заяви відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 15.11.2018 року надійшла заява від відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Суд вважає за необхідне на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» звільнити заявника від сплати судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення суду як члена багатодітної сімї, відповідно до копії посвідчення БС № 097310.

Керуючись ст.ст. 3, 284-285 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, у судовому засіданні на 14 годину 25 хвилин, «29» листопада 2018 року у залі суду № 223 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси А.Ю. Бойчук