Справа № 2/1210/4598/2012
УХВАЛА

іменем України

22 травня 2018 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове справу за ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 11 квітня 2018 року про ініціювання відновлення втраченого судового провадження № 2/1210/4598/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 11 квітня 2018 року було ініційовано відновлення втраченого судового провадження по справі.

Ухвалою судді Сватівського районного суду В.О.Половинка від 02 травня 2018 року було відкрито провадження у справі № 2/1210/4598/2012 за ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 11 квітня 2018 року про ініціювання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

У судове засідання заявник не з'явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи шляхом оголошення на веб порталі Судової влади.

Суд вважає, що в даному випадку неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.

З копії рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 26 червня 2012 року вбачається, що «стягнуто аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів) на місяць, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.05.2012 року до повноліття дитини, тобто до 12.12.2029 року.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходів) на місяць, починаючи з 15.05.2012 року до досягнення донькою ОСОБА_3 3-річного віку, тобто до 12.12.2014 року.».

Отриманий виконавчий лист стягувач ОСОБА_1 направила до ВДВС м. Краснодон Луганської області, але внаслідок бойових дій його було втрачено, згідно відповіді Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби % 55/16.5-41 від 09.02.2018 року вбачається, що матеріали виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини втрачені разом з оригіналом виконавчого листа, оскільки залишилися на тимчасово непідконтрольній території.

Таким чином , отримати на сьогоднішній день дублікат виконавчого листа стягувач не має змоги.

Указом в. о. Президента України від 14.04.2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо

подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» розпочато проведення антитерористичної операції (АТО), яка станом на сьогоднішній день проводиться на території Донецької та Луганської областей, у тому числі на території м.Луганськ.

Цивільні справи, що перебували в архіві Краснодонського міськрайонного суду Луганської області, у зв'язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Сватівського районного суду Луганської області не надходили.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

З огляду на мету відновлення втраченого судового провадження, а саме необхідність видачі дублікату виконавчого листа, а також враховуючи ту обставину, що втрата провадження мала місце у зв'язку з проведенням тимчасової окупацією частини Луганської області, суд вважає, що для реалізації своїх процесуальних прав заявника у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, необхідно відновити втрачене провадження в частині самого рішення суду.

Відповідно до статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

В матеріалах справи наявна копія рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 26.06.2012 року з відміткою «Рішення не набрало чинності» та копія рішення суду отримана з Єдиного державного реєстру судових рішень по справі № 2/1210/4598/2012 без зазначення дати вступу в законну силу.

Таким чином, суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2/1210/4598/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в частині тексту рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 26 червня 2012 року, вважаючи наявну копію рішення доказом, яке підтверджує факт стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.95, 259, 261, 488-495Цивільного процесуального кодексу України, суд-

постановив:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2/1210/4598/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в частині тексту рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 26 червня 2012 року, а саме:

Справа № 2/1210/4598/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мицик С.А.,

при секретарі Сабліній Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в обґрунтування якого вказала, що від шлюбу з відповідачем мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилаючись на ту обставину, що спільне життя з відповідачем не склалося, дитина знаходиться у неї на утриманні, а відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини та дружини не надає, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі 1/4 частині його доходів на місяць до її повноліття, а також на своє утримання в розмірі 1/4 частини його доходів на місяць до досягнення донькою 3 річного віку, оскільки вона на даний час не працює, зайнята доглядом за дитиною.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та надала пояснення, аналогічні викладеним в позові. Крім того, пояснила, що на даний час вона мешкає разом з батьками та двома неповнолітніми дітьми- донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3(батьком якої є інший чоловік) та донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьком якої є відповідач. Діти знаходяться у неї на утриманні.

Відповідач позов визнав частково- згоден сплачувати аліменти на утримання дитини та не згоден взагалі сплачувати аліменти на утримання дружини, оскільки він бачив, що вона торгує на ринку, а відтак має змогу утримувати себе самостійно. Він працює та отримує заробітну плату, на даний час аліментних зобовязань не має.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5).

З копії свідоцтва про народження вбачається, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2| (а.с.4).

З довідки про склад сім*ї від 17.05.2012р, виданої ТОВ «Зеніт-Т» вбачається, що позивачка мешкає за адресою: м. Краснодон, вул. Артема, 7/903 та має склад сім*ї-доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4(а.с.8).

Позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років з 13.02.2012р. по 12.12.14р., що підтверджено витягом з наказу № 15 Краснодонської дитячої лікарні (а.с.19). Позивачка перебуває на обліку в Краснодонському МУ ПСЗН та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, розмір допомоги складав у січні 2012р. 906,25 грн., лютому 2012 р.-982,46 грн., у березні червні 2012р.- по 1036,25 грн. щомісячно(а.с.18).

Відповідач працює в Ш/У «Молодогвардійське» гірником підземним та згідно довідки за № 393 ;від 05.04.2012р., його нарахований дохід становив: жовтень 2011р.-1002,18 грн.(фактично отриманий дохід- 869,49 грн.), листопад 2011р.- нараховано -4761,07 грн.(фактично отримано 4130,70 грн.), грудень 2011р.- нараховано 4764,83 грн.( фактично отримано 4133,97 грн.), січень 2012р. нараховано- 4446,41 грн. (фактично отримано 3857,71 грн.), лютий 2012р. нараховано 6090,95 грн. (фактично отримано 5284,51 грн.), березень 2012р.- нараховано 3147,86 грн.(фактично отримано 2731,09 грн.), квітень 2012р.- нараховано- 4527,94 грн.(а.с. 6, 9).

Відповідно до ст.ст.180, 181 ч.3, ч.1 ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або у твердій грошовій сумі). При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров*я та матеріальне становище дитини; стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Частка заробітку, (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно положень ст. 48 Конституції України, кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім"ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Статтею 12 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» установлено у 2012 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі: для дітей віком до 6 років: з 1 січня - 893 гривні, з 1 квітня - 911 гривень, з 1 липня - 917 гривень, з 1 жовтня - 930 гривень, з 1 грудня - 961 гривня.

Відповідач, як батько дитини, несе рівні з позивачкою ОСОБА_1 обов"язки по матеріальному утриманню доньки ОСОБА_3 та повинен відповідно до ст. 150 СК України піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 2 ст. 84 Сімейного кодексу України передбачене право дружини, з якою проживає дитина, на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Частиною 4 ст. 84 Сімейного кодексу України, визначено, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» щодо максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. N 606-XIV ( 606-14 ) "Про виконавче провадження" він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Суд вважає, що відповідач може надавати позивачці матеріальну допомогу до досягнення донькою ОСОБА_3 3-х років в розмірі по 1/6 частині його заробітку (доходів) на місяць, оскільки він працездатний, має задовільний стан здоров*я та працює.

З урахуванням матеріального стану сторін, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягувати аліменти в розмірі по 1/4 частині його заробітку (доходів) на місяць на дитину та по 1/6 частині його заробітку (доходів) на місяць на утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного віку.

Посилання відповідача на те, що він бачив позивачку, яка торгувала на ринку, суд оцінює критично та не приймає до уваги, враховуючи положення ч. 4 ст. 84 Сімейного кодексу України та ненадання відповідачем доказів на підтвердження вказаної обставини.

Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 14, 60, 209, 212-215 ЦПК| України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково .

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів) на місяць, але| не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.05.2012 року до повноліття дитини, тобто до 12.12.2029 року.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходів) на місяць, починаючи з 15.05.2012 року до досягнення донькою ОСОБА_3 3-річного віку, тобто до 12.12.2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 214,60 грн.(двісті чотирнадцять гривень 60 коп.) на користь держави.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Повний текст рішення складено 27 червня 2012 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення через Краснодонський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мицик С.А.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_5