Справа № 644/5752/18
Провадження № 2/645/2589/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Кривеженко М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна від добросовісного набувача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, а також частково підтримав подане ним раніше клопотання про витребування доказів та просив суд витребувати лише документи, які перебувають у Київського ВДВС м. Харкова та у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, що діє на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, проти заявленого клопотання про витребування доказів в частині витребування документів у Київського ВДВС м. Харкова заперечував, в частині витребування документів у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7 покладався на розсуд суду, а також просив суд викликати та допитати в якості свідків певних осіб.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала думку свого представника.

Представник позивача ОСОБА_1 проти заявленого клопотання про виклик та допит свідків не заперечував.

Третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, оскільки, вказані у клопотанні документи, самостійно отримати сторона позивача не має можливості, отримання цих документів необхідно в подальшому для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву про виклик свідків задовольнити, оскільки зазначені особи можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Студентська, 5/6 завірені належним чином копії документів, що підтверджують накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01 (можливий номер запису про обтяження 17459110 від 16.11.2016 року), а також документів, на підставі яких було накладено арешт.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 завірені належним чином копії посвідченого договору купівлі-продажу, укладеного 13.09.2017 року, зареєстрованого у реєстрі за № 4196, а також документів, на підставі яких посвідчено зазначений договір.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів пять днів з дня отримання ухвали суду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про виклик та допит свідків задовольнити.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна від добросовісного набувача призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 12 грудня 2018 року в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання, призначене на 12.12.2018 року на 10-30 годин, свідків:

- ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3;

- ОСОБА_9, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пономаренки, вул. Громадкого, 8.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз'яснивши, що згідно ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 листопада 2018 року.

Суддя О.В. Горпинич