РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 556/1371/18

Провадження № 22-ц/4815/278/18

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Боймиструка С.В., Гордійчук С.О., секретар судового засідання - Тхоревський С.О.,

учасники справи:

заявник - Володимирецька районна рада Рівненської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Володимирецької районної ради на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 вересня 2018 року (у складі судді Поровського В.А.) у справі за заявою Володимирецької районної ради Рівненської області про скасування судового наказу від 27 серпня 2018 року у справі № 556/1257/18, -

в с т а н о в и в :

07 вересня 2018 року Володимирецька районна рада Рівненської області звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява мотивована тим, що 27 серпня 2018 року Володимирецьким районним судом Рівненської області було видано судовий наказ № 556/1257/18 про стягнення з Володимирецької районної ради Рівненської області на користь ОСОБА_3, заборгованість по нарахованій але не виплаченій заробітній платі за період з 01.08.2017 року по 30.09.2017 року в сумі 8181 грн 11 коп.

Вимоги стягувача, викладені у заяві про видачу судового наказу є недостатньо обґрунтованими, а судовий наказ - таким, що підлягає скасуванню.

Рішенням районної ради від 27 вересня 2017 року № 231 ОСОБА_3 звільнено з посади директора комунального підприємства "Телерадіокомпанія "Бурштиновий шлях" Володимирецької районної ради Рівненської області, Маневицької районної ради Волинської області, Кузнецовської міської ради Рівненської області, за угодою сторін, відповідно до пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України 29 вересня 2017 року.

16 березня 2018 року до районної ради надійшов лист, засвідчений підписом ОСОБА_3, з проханням погасити заборгованість по заробітній платі за серпень - вересень 2017 року у сумі 8181,1 грн. До листа додавалась довідка комунального підприємства "Телерадіокомпанія "Бурштиновий шлях" Володимирецької районної ради Рівненської області, Маневицької районної ради Волинської області, Кузнецовської міської ради Рівненської області від 28 вересня 2017 року (вих. № 29), засвідчена підписом директора ОСОБА_3 та печаткою юридичної особи, про те, що згідно облікових даних підприємство має борг по заробітній платі ОСОБА_3 за серпень - вересень 2017 року у сумі 8181,1 грн.

Сума боргу по заробітній платі ОСОБА_3 за серпень - вересень 2017 року у сумі 8181,1 грн. не підтверджується відомостями про нарахування заробітної плати.

Відповідно до установчого документа підприємства основним видом діяльності КП ТРК "Бурштиновий шлях" є діяльність у сфері радіомовлення з метою забезпечення суспільних потреб в інформаційних, рекламних та інших послугах.

Протягом серпня - вересня 2017 року КП ТРК "Бурштиновий шлях" фактично статутної діяльності не здійснювало.

Згідно пункту 1.5. установчого документа КП ТРК "Бурштиновий шлях" підприємство самостійно відповідає за свої зобов'язання. Підприємство не несе відповідальності за зобов'язання Засновників. Засновники не несуть відповідальності за зобов'язання Підприємства.

Просили суд скасувати судовий наказ № 556/1257/18 (провадження № 2-н/556/20/2018) про стягнення з Володимирецької районної ради Рівненської області на користь ОСОБА_3, заборгованості по нарахованій але не виплачені заробітній платі за період з 01.08.2017 року по 30.09.2017 року в сумі 8181 грн 11 коп, виданий Володимирецьким районним судом Рівненської області 27 серпня 2018 року.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 вересня 2018 року заяву Володимирецької районної ради Рівненської області про скасування судового наказу від 27 серпня 2018 року по справі № 556/1257/18 - повернуто заявникові без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заявником не додано до заяви наказу, про скасування якого він просить.

20 вересня 2018 року Володимирецькою районною радою Рівненської області подано до суду апеляційну скаргу, у якій вона просить скасувати ухвалу місцевого суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у заяві про скасування судового наказу заявником чітко зазначено наказ, про скасування якого він просить.

Частиною 5 ст. 170 ЦПК України встановлено перелік документів, що додаються до заяви про скасування судового наказу.

Обов'язку боржника додавати до заяви про скасування судового наказу наказ чи його копію, законом не встановлено.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статті 170 ЦПК України: у заяві зазначено про необґрунтованість вимог стягувача, дотримано строки її подання, а тому вона підлягає до розгляду судом.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У порушення вищезазначених вимог закону, до заяви Володимирецької районної ради Рівненської області про скасування судового наказу від 27 серпня 2018 року у справі № 556/1257/18 не долучено копію наказу, про скасування якого просить заявник.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки до суду подано неналежно оформлену заяву про скасування судового наказу, місцевим судом правомірно повернено її без розгляду заявнику.

Оскаржувана ухвала постановлена у відповідності до вимог процесуального законодавства, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Володимирецької районної ради залишити без задоволення, а ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 16 листопада 2018 року.

Головуючий суддя С.С. Шимків

Судді: С.В. Боймиструк

С.О. Гордійчук