Справа №621/283/18
10 травня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Шахової В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Нововодолазька районна адміністрація Харківської області про позбавлення батьківських прав,
09 лютого 2018 року ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Нововодолазька районна адміністрація Харківської області про позбавлення батьківських прав відповідача у відношенні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позову зазначено, що 24.02.2007 року сторони уклали шлюб. В період шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_10 року народився син ОСОБА_4. Під час спільного проживання відповідач став зловживати спиртними напоями і подальше подружнє життя з ним стало неможливим. Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області, 02.12.2010 року шлюб розірвано. З дня народження сина ОСОБА_4 і до часу подання даного позову до суду відповідач вихованням сина не займається, практично ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає, морально його не підтримує, не відвідує його за місцем мешкання та навчання, не цікавиться здоров'ям, успіхами у навчанні, проживає на випадкові заробітки та за рахунок своєї матері. Доля сина ОСОБА_4 зовсім не потребує відповідача. ОСОБА_2 став особою глибоко ураженою алкоголізмом. Ні які дії позивача та матері відповідача ОСОБА_2 направлені на зміну його поведінки на краще результату не дають. Відповідач добровільно відмовився від дитини та склав у нотаріуса заяву про позбавлення його батьківських прав. У зв'язку із зазначеним, позивач просить суд ухвалити рішення про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява в якій він просив проводити розгляд справи без його участі та участі позивача. На фіксуванні судового засідання технічними засобами не наполягав. Заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 4 ст. 129 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи конвертами про направлення відповідачу судової кореспонденції. Причин неявки суду ОСОБА_6 не повідомив, відзиву на позов не надав.
Від третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Нововодолазька районна адміністрація Харківської області. Просили ухвалити судове рішення в інтересах дитини.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку:
Встановлено, що сторони у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - копія Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2, актовий запис №25. (а.с. 8)
З висновку Нововодолазької РДА Харківської області від 29.12.2017 року №02-30/3141 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, стосовно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що до органу опіки та піклування із заявою про доцільність позбавлення батьківських прав колишнього чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, стосовно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулася ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1. Згідно наданих документів шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Згідно наданих документів, батько дитини ОСОБА_2 мешкає окремо від дитини. До дитини не приїжджає, матеріально не підтримує, не цікавиться проблемами та успіхами, що підтверджено актом депутата Старовірівської сільської ради від 20 червня 2017 року, довідкою КЗ «Нововодолазький СНВК» Харківської обласної ради від 10 квітня 2017 року. ОСОБА_2 написав нотаріально завірену заяву щодо не заперечення про позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та розгляду справи без його участі 10 лютого 2017 року. ОСОБА_2 не надає дитині ні моральної, ні матеріальної підтримки, тобто ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дитини. Питання про надання висновку ОСОБА_1 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 15 грудня 2017 року. За результатами розгляду, Нововодолазька РДА як орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 6 - 7)
З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 20.06.2017 року, складеного депутатом Головіновим О.А. за участю сусідів: ОСОБА_9, ОСОБА_10 вбачається, що 20.06.2017 року було проведено обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 за адресоюАДРЕСА_2 Актом встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом із сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Транспортного засобу не мають. ОСОБА_1 працює КЗОЗ "Харківська клінічна лікарня №2 ім. проф. О.О. Шалімова". Син ОСОБА_3 є учнем 4 класу КЗ "Нововодолазька СНВК". Опитуванням односельців встановлено, що ОСОБА_2 у вихованні дитини не бере ніякої участі з моменту розлучення. (а.с. 13)
З довідки сільського голови Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області №401 від 14.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 14)
З довідок характеристики ОСОБА_1 вбачається, що остання проживає в с. Палатки, Нововодолазького району Харківської області разом із своїм сином. Працює в КЗОЗ "Харківська клінічна лікарня №2 ім. проф. О.О. Шалімова". За час роботи зарекомендувала себе грамотним кваліфікованим фахівцем, сумлінно ставиться до своїх обов'язків, чуйна до хворих, користується авторитетом серед співробітників. На даний час проживає одна із дитиною в с. Палатки. Батько дитини у вихованні дитини не приймає. (а.с. 22, 23)
З характеристики Директору КЗ "Нововодолазький СНВК" №02-13/254 від 10.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 навчається з 01.09.2013 року. Зарекомендуавв себе як дисциплінований та працелюбивий учень. Роботу виконує охоче, намагається зробити її добре. Хлопчик доброзичливий, добрий, ввічливий. Має достатній рівень навчальних досягнень. Добре запам'ятовує учбовий матеріал. Виявляє логічне мислення. На уроках не завжди уважний, часто відволікаєьбся. Потребує незначного стимулювання і підтримки вчителя. Домашнє завдання завжди виконує. Багато читає. У ОСОБА_3 є дефекти звуковимови, потребує заняття з логопедом. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Скромний, товариський, охайний, доглянутий, не конфліктний. Підтримує дружні стосунки з юагатьма учнями. Проживає разом із матір'ю ОСОБА_1 Вихованням дитини займається матір, відвідує батьківські збори, бере активну участь у житті дитини і класу. Батько не цікавиться навчанням та вихованням дитини. В школі жодного разу не був і вихованням дитини не займається. (а.с. 24)
Із листа Таранівського сільського голови Зміївського рйону Харківської області Юрченко Ю.В. №171/02-19 від 01.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 був викликаний до сільської ради для дачі пояснень стосовно подальшого утримання свого сина ОСОБА_4, однак на виклик не з'явився. Посприяти на ОСОБА_2 сільська рада можливості не має, оскільки ОСОБА_2 виклики ігнорує. (а.с. 26)
З актів обстеження депутата Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області Браславського В.М. №№36, 37 від 08.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 Будинок зовні охайний, знаходиться у задовільному стані, придатний для проживання. Будинок газофікований, підключений до електропостачання. ОСОБА_2 з сусідами не конфліктує, у спілкуванні тактовний, спокійний, врівноважений. В конфліктах помічений не був. (а.с. 27.28)
З копії виконавчого листа №2-824/10 від 17.12.2010 року вбачається, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімімі для дитини відповідного віку, із 27.10.2010 року і до повноліття дитини. (а.с. 31)
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, духовного та соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» у п.п. 15, 16 роз'яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
В матеріалах справи наявний Висновок комісії з питань захисту прав дитини Нововодолазької РДА Харківської області від 29.12.2017 року за №02-30/3141 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, яким вирішено за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3. (а.с. 6 - 7)
Судом приймається до уваги вказаний Висновок, оскільки він складений з повним, всебічним, об'єктивним з'ясуванням обставин справи та відповідає інтересам дитини.
З оригіналу заяви, складеної ОСОБА_2 10.02.2017 року в присутності приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Куриленко С.В. вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, освідомлений про підготовлену заяву ОСОБА_1 до суду про позбавлення його батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Погоджується із позовними вимогами. Вказав, що сім'я фактично розпалась та з сином відносин ОСОБА_2 не підтримує. Постійної матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_3 не надає. При складенні заяви ОСОБА_2 усвідомлює зазначення своїх дій, розуміє обставини для нього та правові наслідки. Із змістом заяви ознайомлений. (а.с. 25)
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 164 - 166 СК України, ст. ст. 10 - 13, 81, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд - суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Нововодолазька районна адміністрація Харківської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3 (місце проживання: АДРЕСА_5) по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення рішення - 10 травня 2018 року.

Головуючий: