Справа № 2-6561/07
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Галась І.А,

при секретарі - Дмитрієвій А.А.

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. подання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журавльова Є.В. про видачу дубліката виконавчого листа №2-6561 від 06.12.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

27березні 2018 року до суду надійшло подання старшого виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журавльова Є. В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Подання мотивує тим, що на виконанні в Солом'янського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві (далі - Відділ) знаходиться виконавче провадження № 7472697, відкрите за виконавчим листом № 2-6561 від 06.12.2007 р., виданий Деснянським районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4.

17.03.2008 р. державним виконавцем Рибак Ю.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження;

Матеріали виконавчого провадження втрачені, встановити місце проживання боржника та стягувача не має можливості, у зв'язку з відсутністю їх фіксації в Автоматизованій системі виконавчого провадження. Відповідно, не можливо встановити, за яким саме місцем роботи надійшов на виконання до Відділу виконавчий лист № 2-6561 від 06.12.2007 р., виданий Деснянським районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4..

Згідно з «Інструкцією з організації примусового виконання рішень», затвердженою Наказом Міністерства юстиції України №512/5 02.04.2012, в редакції від 01.08.2017 р., а саме ч. 1 Р.15: «За заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягають: втрачене виконавче провадження або його матеріали»;

За наслідками проведеної оглядової перевірки матеріалів виконавчого провадження, встановлено, що вищезазначений виконавчий лист відсутній. Під час перевірки акту прийому-передачі переданих від одного до іншого виконавця, зазначений документ не передавався до виконання. Згідно відповідей на запит до ПФУ та ДФС, встановлено, що боржник офіційного доходу не отримує, відкритих рахунків в банках немає, на пенсійному обліку не перебуває.

Подальше виконання вищезазначеного провадження не є можливим, у зв'язку відсутністю в/д.

На підставі вище викладеного, з метою захисту інтересів стягувачки, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 370 Цивільного Процесуального кодексу України, державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого листа виконавчого листа № 2-6561 від 06.12.2007 р., виданий Деснянським районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4.

Заявник, стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання. Від представника заявника наявна заява про розгляд заявлених вимог у їх відсутності.

Між тим, суд, зваживши на вимоги ч.3 ст.442 ЦПК України, вирішив провести розгляд вказаної заяви за відсутністю сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06.12.2007 р. стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 15.11.2007 р. і до повноліття дитини. Допущено негайне виконання рішення суду в частині аліментів у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. (а.с.17-18)

08.09.2010 р. (вх. №25436) на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшло подання державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Новікова В.В. про видачу дубліката виконавчого листа №2-6561 від 06.12.2017 р., виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_3 (а.с.20).

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.10.2010 р. подання задоволено. Видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06.12.2007 р., яким було стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 15.11.2007 р. і до повноліття дитини та який було направлено до ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві.

26.03.2018 р. державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журавльова Є.В. повторно звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-6561 від 06.12.2007 р., виданого Деснянським районним судом м. Києва.

Згідно з п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 р. № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Суд вважає необхідним зазначити, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа, у тому числі і про проведення службового розслідування по факту втрати оригіналу виконавчого листа та результат його проведення.

Суд враховує, що у матеріалах цивільної справи наявне подання державного виконавця від 08.09.2010 р. про видачу дубліката виконавчого листа №2-6561, однак обґрунтовуючи подання від 26.03.2018 р. про видачу дубліката виконавчого листва №2-6561, державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журавльовою Є.В. не надано суду відомостей про втрату дублікату виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 06.10.2010 р., що може призвести до подвійного стягнення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником не надано жодних доказів, які б підтверджували те, що дублікат виконавчого документу було втрачено повторно. Тому в задоволенні заяви про вибачу дублікату виконавчого листа слід відмовити.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви немає, оскільки вона є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журавльова Є.В. про видачу дубліката виконавчого листа №2-6561 від 06.12.2007 р. - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: