Справа № 6-29/09
Провадження 6/368/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Закаблук О.В.

при секретарі- Широкоступ К.М.

за участі учасників процесу:

представник заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника заявника ОСОБА_2, - ОСОБА_1, заінтересована особа, - Кагарлицький районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області, Акціонерний комерційний іноваційний банк «УкрСиббанк» про перегляд ухвали від 21 вересня 2009 року у справі № 6 29/09 Кагарлицького районного суду Київської області, суд, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_2, - ОСОБА_1, заінтересована особа, - Кагарлицький районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області, Акціонерний комерційний іноваційний банк «УкрСиббанк» про перегляд ухвали від 21 вересня 2009 року у справі № 6 29/09 Кагарлицького районного суду Київської області, в якій представник заявника просить суд винести рішення, на підставі якого:

- скасувати ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 21 вересня 2009 року у справі № 6 29/09 про тимчасове обмеження прав боржника у праві виїзду за межі України відносно громадянина ОСОБА_2.

05.04.2018 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

В судове засідання, яке відбулося 27.04.2018 року, заявник ОСОБА_2 не з»явився, проте, в судове засідання з»явився, проте, з»явився його представник, - ОСОБА_1

В судовому засіданні, яке відбулося 27.04.2018 року, представник заявника ОСОБА_2, - ОСОБА_1 вимоги, викладені в заяві, підтримала, обгрунтовуючи свою позицію обставинами, які викладені в мотивувальній частині заяви її довірителя.

В судове засідання, яке відбулося 27.04.2018 року, представник заінтересованої особи, - Кагарлицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується відповідними відмітками в матеріалах справи, окрім того, на адресу Кагарлицького районного суду надійшло письмове повідомлення від заінтересованої особи, в якому вказано, що заінтересоавна особа просить суд слухати справу без участі її представника, щодо вирішення питання по суті, - покладається на розсуд суду, окрім того, заінтересоавна особа повідомляє, що станом на 27.04.2018 року виконавче провадження стосовно ОСОБА_2 на виконанні у відділі не перебуває, згідно розпорядження начальника відділу було знищене 2013 року.

В судове засідання, яке відбулося 27.04.2018 року, представник заінтересованої особи, - Акціонерного комерційного іноваційного банк «УкрСиббанк» не з»явився, хоча повідомлявся належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо часткового задоволення вимог, викладених в заяві, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

09 вересня 2009 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину ОСОБА_3.

21 вересня 2009 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:

- подання відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину ОСОБА_3, - задоволено.

- тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

У квітні 2018 року боржник через свого представника звернувся до Кагарлицького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області з проханням надати інформацію відносно того, чи перебуває на виконанні ВДВС виконавчий лист виданий Соломянським районним судом м. Києва, боржником за яким є ОСОБА_4

Відповідь отримана від Кагарлицького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області та міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань, а тому суд вважав, що є всі підстави для введення тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон громадянину України ОСОБА_5, який проживає за адресою: вул.. Народна. 6 АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії СК № 652810, виданий 17.03.1998 року Кагарлицьким РВ ГУМВС України в Київській області) за кордон.

З підстав, наведених нижче, суд вважає, що станом на даний час відсутні підстави для обмеження Заявника у виїзді за кордон, а саме:

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", визначає порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Згідно ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбаченому законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Протоколом № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97р., у статті 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу.

Виходячи з викладеного, законом встановлено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобовязань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Як зазначалося вище, у відділі державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції знаходився виконавчий напис про стягнення зСтанков ОСОБА_6 на користь АКБ «УкрСиббанк» боргу в сумі 1853756 грн. 04 коп.

Згіно листа інформації Кагарлицького ВДВС ГТУЮ у Київській області вих. № 5636 від 05.04.2018 року:

- згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження 25.06.2014 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п. 7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» щодо виконання виконавчого листа № 2-2384-1/08 від 02.07.2008 року, що видав Соломянський районний суд м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного іноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1852026,04 грн. та судових витрат у розмірі 1730,00 грн. а всього 1853756,04 грн.

Виконавчий документ разом з постановою про повернення виконавчого провадження повернено до Акціонерного комерційного іноваційного банку «УкрСиббанк», за адресою: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60.

ОСОБА_2 на 05.04.2018 року вищевказаний виконавчий документ до відділу не надходив та не перебуває.

Додаткове повідомляємо, що згідно розпорядження начальника відділу в звязку із закінченням строку зберігання виконавче провадження № 41057444 станом на 05.04.2018 року знищене.

В свою чергу, відповідно до п. 11.4 розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 (в редакції Наказу Міністерства юстиції № 1765/5 від 30.11.2012) на момент завершення виконавчого провадження (далі - Інструкція), у разі виконання боржником відповідних зобовязань, у тому числі зі сплати аліментів, а також у зв'язку із закінченням виконавчого провадження державний виконавець виносить відповідну постанову, копія якої підлягає обов'язковому направленню до Адміністрації Державної прикордонної служби України для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

Отже, виходячи з наведених положень Інструкції, відсутність на виконанні у державного виконавця виконавчого провадження унеможливлює прийняття останнім рішення, передбаченого пунктом 5 розділу XIII Інструкції у редакції чинній на даний час, де зазначено, що Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про:

-повернення виконавчого документа до суду, який його видав, на підставі частини першої статті 38 Закону;

- закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1 - 3, 5 - 7, 9 - 12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону;

- скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі належного виконання особою зобовязань щодо сплати періодичних платежів.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Враховуючи вищевикладені об»активні обставини справи, та норми права, суд вважає, що порушене право ОСОБА_2 вільно залишати територію України, підлягає розгляду в судовому порядку, а тому неприйняття рішення про скасування такого заходу матиме наслідком порушення ст. 33 Конституції України та ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України,п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_2, - ОСОБА_1, заінтересована особа, - Кагарлицький районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області, Акціонерний комерційний іноваційний банк «УкрСиббанк» про перегляд ухвали від 21 вересня 2009 року у справі № 6 29/09 Кагарлицького районного суду Київської області, - задовольнити частково.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ER 214172, виданий 26 лютого 2014 року, органом 8090, дійсний до 26 лютого 2024 року, зареєстрованого за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Петровського, 45, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, встановленого ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 21.09.2009 року у справі № 6-29/09;

Копію ухвали для виконання надіслати адміністрації Державної прикордонної служби України.

Дана ухвала є підставою для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого для громадянина України ОСОБА_2.

В решті вимог, викладених в заяві, - відмовити.

Ухвала суду на підставі п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені в день її проголошення або складення має право на повновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, - якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надстилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С Cуддя:ОСОБА_7