У Х В А Л А

17 грудня 2018 року

м. Київ

справа №2-153/11

провадження № 61-48345ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - адвоката Шевчук Вікторії Вікторівни на постанову Апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2018 року про заміну сторони та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») - адвокат Шевчук В. В. звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2018 року в частині відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 лютого 2018 року у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну стягувача та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2018 року скасовано ухвалу суду першої інстанції та ухвалено нову постанову про часткове задоволення заяви. Замінено стягувача у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на ПАТ «Дельта Банк». У задоволені іншої частини заяви відмовлено.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пунктів 24, 28 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та заміни сторони у виконавчому провадженні.

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частиною першою статті 389 ЦПК України не передбачено оскарження у касаційному порядку ухвал судів першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Акціонерного товариства «Дельта банк» - адвоката Шевчук В. В. на постанову Апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2018 року в частині відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - адвоката Шевчук Вікторії Вікторівнина постанову Апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2018 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник