Рішення набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1148/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1, посилаючись на те, що між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та відповідачем було укладено кредитні договори №014/0393/82/0179407 від 25.12.2015 року та №010/0393/82/0153479 від 18.07.2014 року.

В подальшому між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №014/0393/82/0179407 від 25.12.2015 року та №010/0393/82/0153479 від 18.07.2014 року.

25 квітня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено Договір відступлення права вимоги №20170425, згідно якого ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» належне йому право вимоги до відповідача коштів за кредитними договорами №014/0393/82/0179407 від 25.12.2015 року та №010/0393/82/0153479 від 18.07.2014 року, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ПАТ «Комерційний ОСОБА_5», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача .

Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0393/82/0179407 від 25.12.2015 року в сумі 80844.13 грн., з яких 33279.76 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 14663.83 грн. - заборгованість за відсотками, 32900.54 заборгованість за пенею; та кредитним договором №010/0393/82/0153479 від 18.07.2014 року в сумі 8993.70 грн., з яких 8993.70 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 0 грн. - заборгованість за відсотками, 0 заборгованість за пенею.

Згідно умов кредитного договору, позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Однак, відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами №014/0393/82/0179407 від 25.12.2015 року та №010/0393/82/0153479 від 18.07.2014 року в загальному розмірі 89837.83 грн., а також понесені ним судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача всю суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір та не заперечує, щодо винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки; відзиву на позов не подала. Зі згоди позивача, висловленої під час звернення до суду, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 грудня 2015 року між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/0393/82/0179407 за яким відповідач отримав кредит у розмірі 18958.48 грн.

У свою чергу 18 липня 2014 року між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/0393/82/0153479 за яким відповідач отримав кредит у розмірі 3600 грн.

25 квітня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5», було укладено Договір відступлення права вимоги №114/33 за яким до ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами.

Цього ж дня, 25.04.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір відступлення права вимоги №20170425, згідно якого ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ПАТ «Комерційний ОСОБА_5», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0393/82/0179407 від 25.12.2015 року в сумі 80844.13 грн., з яких 33279.76 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 14663.83 грн. - заборгованість за відсотками, 32900.54 заборгованість за пенею; та кредитним договором №010/0393/82/0153479 від 18.07.2014 року в сумі 8993.70 грн., з яких 8993.70 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 0 грн. - заборгованість за відсотками, 0 заборгованість за пенею.

Відповідно до ст.. 1082 ЦК України, боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

На виконання умов договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017 року, на адресу відповідача від імені ПАТ «Комерційний ОСОБА_5», було направлено листа з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Судом встановлено, що ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується заявою та розпискою позичальника.

В судовому засіданні встановлено, що всупереч умовам кредитного договору, відповідач жодного платежу для погашення заборгованості не здійснив, таким чином має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №014/0393/82/0179407 від 25.12.2015 року в сумі 80844.13 грн., та кредитним договором №010/0393/82/0153479 від 18.07.2014 року в сумі 8993.70 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що відповідачем неналежним чином виконувалися умови договору а враховуючи, що відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом підлягають задоволенню

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 257, 1049, 1050, 1054-1055 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 89, 141, 259, 263-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , р/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500/ суму заборгованості за кредитним договором №014/0393/82/0179407 від 25.12.2015 року в сумі 80844/вісімдесят тисяч вісімсот сорок чотири/ гривні 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , р/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500/ суму заборгованості за кредитним договором №010/0393/82/0153479 від 18.07.2014 року в сумі 8993/вісім тисяч девятсот девяносто три/ гривні 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , р/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 /одна тисяча сімсот шістдесят дві/ гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, строк на подання заяви про його перегляд може бути поновлено, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Чаплинський районний суд Херсонської області

Суддя: І.О. Пилипенко