Справа № 315/1234/18
Номер провадження № 2/315/428/18
08 листопада 2018 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Суховій С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Запоріжжяобленерго" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
07.09.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Публічного Акціонерного Товариства "Запоріжжяобленерго" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
До позову додано: копію трудової книжки позивача, копію повідомлення про нараховану суму, належну працівнику при звільненні, копію виписки по заробітній платі, розрахунок середнього заробітку за час затримки.
16.10.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження і справу призначено до розгляду у відкрите судове засідання на 08.11.2018 року.
Відповідач в установлений законом строку відзиву на позов не надав.
08.11.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Запоріжжяобленерго" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у частині позовної вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн. в зв`язку з відмовою позивача від цієї вимоги та прийняттям відмови судом.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав, відзиву на позов до суду не подав.
Суд, керуючись ст.280 ЦПК України, так як належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, та проти заочного розгляду справи не заперечує позивач, розглядає справу заочним розглядом на підставі наявних у справі доказів.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини:
02.12.2016 року позивач наказом №4000-к переведена бухгалтером у Гуляйпільському районі електричних мереж, що підтверджується записом №21 в відомостях про роботу в трудовій книжці.
27.07.2016 року наказом №420-од з 01.02.2017 року Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" перейменоване на Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", що підтверджується записом №22 в відомостях про роботу в трудовій книжці.
09.02.2018 року позивач наказом №466-к звільнена з посади за власним бажанням в зв'язку з невиконанням власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору за п.3 ст.38 КЗпП України, що підтверджується записом №23 в відомостях про роботу в трудовій книжці.
Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Кодексом Законів про працю України, Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Відповідно до ст.117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Судом встановлено, що до суду звернулася звільнена підприємством позивач з позовом про стягнення на її користь середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, право на яку передбачене ч.1 ст.117 КЗпП України, в зв`язку з порушенням її права на отримання сум, належних працівникові при звільненні, передбаченого ч.1 ст.116 КЗпП України, в день її звільнення 09.02.2018 року при відсутності спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, з вини відповідача.
Суд, оцінюючи розмір сум, які належать виплаті позивачу, керується довідкою про нараховану та невиплачену позивачу заробітну плату.
Суд, вирішуючи вимогу про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, керується Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року.
Так, відповідно до ст.1 п.л) Порядку обчислення середньої заробітної плати цей порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується в інших випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.
Відповідно до ст.2 абзац 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати і середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Відповідно до ст.5 Порядку обчислення середньої заробітної плати нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Відповідно до вищевказаних положень суд визначає розмір середньої заробітної плати позивача за період затримки розрахунку з 10.02.2018 року по 05.07.2018 року наступним чином:
А тому позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений обставинами, встановленими судом при перевірці їх достовірними, належними та допустимими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так як позов задоволено в повному обсязі, а позивача звільнено від сплати судового збору відповідно до п.1 підпункту 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", то суд відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України покладає на відповідача сплату судового збору в сумі 704,80 грн. та стягує його з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, 260-263, 272, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Запоріжжяобленерго" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлений 11.11.2018 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.