Справа № 591/4664/18
Провадження № 2/591/2418/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Шелєхової Г.В.
за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу№591/4664/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1. В квартирі крім нього зареєстрований відповідач, її діти та батьки, які з 2014 року в квартирі не мешкають, не здійснюють оплату за комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню житла, не приймають участі у веденні спільного побуту. Через вказані обставини позивач несе зайві витрати по утриманню власності. Тому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.
В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.
Позивач надав письмову заяву про слухання справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Служба у справах дітей Сумської міської ради надала заяву про слухання у відсутність представника.
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2018 року залишено позов без руху.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 серпня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 20 вересня 2018 року.
Протокольною ухвалою головуючого від 20 вересня 2018 року відкладено розгляд справи до 11 жовтня 2018 року у звязку з відсутністю доказів належного сповіщення відповідачів.
Протокольною ухвалою головуючого від 11 жовтня 2018 року відкладено розгляд справи до 13 листопада 2018 року за клопотанням третьої особи.
13 листопада 2018 року розгляд справи відкладено до 19 листопада 2018 року у звязку з перебуванням головуючого судді у відрядженні.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності належить ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.6-7).
В спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, невістка ОСОБА_2, онук ОСОБА_3, онука ОСОБА_4, сваха ОСОБА_5, сват ОСОБА_6, що підтверджується довідкою №151 від 20 березня 2018 року (а.с.8).
Згідно копії довідки Адміністрації Краснолипського сільського поселення Репєвського муніципального району Воронізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_4 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
В процесі розгляду справи встановлено, що близько 4 років ОСОБА_2 та її діти в спірній квартирі фактично не проживають, свати взагалі жодного дня не проживали, перешкод в користуванні житлом їм ніхто не чинить, їх особисті речі в квартирі відсутні. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідачі не приймають.
Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки:
ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що в спірній квартирі проживає позивач та його дружина.
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що часто буває у квартирі відповідача, однак жодного разу не бачив там відповідачів.
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що відповідачі проживають в Російській Федерації.
Згідно висновку Служби в справах дітей Сумської міської ради позов підлягає задоволенню.
Вирішити проблему в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки відповідачі мешкають поза межами України.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушується та підлягає захисту.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог про визнання визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 386, 405, 391 ЦК України, 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адреса: АДРЕСА_4), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_4.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 19 листопада 2018 року.

Суддя Г.В. Шелєхова