overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4541/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Ліман С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 03 листопада 1993 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 737.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце його проведення повідомлялась належним чином, відзив на позов не надала, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 грудня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 646/7789/17
№ провадження 2/646/400/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15.11.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року по справі була призначена додаткова будівельно-технічна експертиза та зупинено провадження на час проведення експертизи.

24.10.2018. до суду надійшли матеріали цивільної справи № 646/7789/17 разом із висновком судової будівельно-технічної експертизи № 7780 від 10.09.2018.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали і до суду надійшов висновок експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годин 45 хвилин 28 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест І.М.
Справа № 571/1657/18
Провадження №2/571/371/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2018 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху немає.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/1657/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 14 годині 00 хвилин 08 квітня 2019 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Повідомити про судове засідання учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1717/.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 684/599/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року смт Стара Синява

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Синява справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В вересні 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» м. Київ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.05.2010 року в розмірі 19559,79 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач відповідно до укладеного договору № б/н від 08.05.2010 року отримав кредит в розмірі 3400,00 грн. грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Вказує, що відповідач не виконує зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 31.05.2018 року утворилася заборгованість в розмірі 19559,79 грн., з яких: 3398,88 грн. - тіло кредиту; 14753,30 грн. - відсотки за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 907,61 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.

Відповідач, який про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

постановив:

Розглянути справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 661/5060/18
Провадження № 2/661/1442/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільній справі №661/5060/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник АТ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 15 вересня 2007 року в розмірі 59265,11 грн., посилаючись на порушення відповідачем взятих на себе зобовязань.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ч. 5, 7 ст. 177 ЦПК України, оскільки, підписана представником позивача АТ КБ «ПриватБанк», за довіреністю ОСОБА_2, проте до матеріалів справи не додано документу на підтвердження його повноважень, при цьому додану до позовної заяви довіреність, суд до уваги не приймає, оскільки вона видана іншою юридичною особою, а саме: ПАТ КБ «ПриватБанк»;

крім того до позовної заяви не надано документів, на підтвердження права позивача, а саме: АТ КБ «ПриватБанк» на звернення до суду з такою позовною заявою, оскільки як вбачається з матеріалів справи спірний кредитний договір укладено між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем.

Так, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, суддя, відповідно до ст. 185 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десяти днів з дня вручення ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Номер провадження 2/161/2119/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 листопада 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у вигляді реальних збитків,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у вигляді реальних збитків.

Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року по справі призначено судову автомобільно-товарознавчу експертизу і в зв'язку з цим на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

15 листопада 2018 року до суду надійшло повідомлення №8683 від 12.11.2018 року про неможливість надання висновку по судовій автотоварознавчій експертизі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується на стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, на даний час відсутні обставини, що викликали зупинення провадження по справі, а тому його слід поновити відповідно до ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у вигляді реальних збитків.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 184/1386/18
Номер провадження 2/184/495/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

відповідача - ОСОБА_3.,

представника позивача - Манітенка К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Провадження № 2-п/592/123/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/10129/18, провадження №2/592/3752/18,-

встановив:

Відповідач ПАТ «СМНВО» звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до ч.1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючисьст.286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження у справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/10129/18, провадження №2/592/3752/18.

Призначити справу до розглядуна 22 листопада 2018 року о 09 год. 10 хв., за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 19, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підставпорушення правил підсудності.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 235/6509/18
Провадження № 2/219/3549/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд та в`їзд неповнолітньої дитини на тимчасово окуповану територію України,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача 86400, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Вільямса, 16/8.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце реєстрації відповідача 86400, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Вільямса, 16/72.

Предмет позову надання дозволу на виїзд та в`їзд неповнолітньої дитини на тимчасово окуповану територію України.

Підстави позову неможливість виїзду та в`їзду неповнолітньої дитини позивача на тимчасово окуповану територію України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд та в`їзд неповнолітньої дитини на тимчасово окуповану територію України за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 06.12.2018 року на 08 годину 10 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 235/6509/18

Провадження № 2/219/3549/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 640/7330/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" листопада 2018 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого -судді Нев»ядомськогоД.В.,

за участю секретаря Гончарова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харковів режимі відео конференції скаргу Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Український фінансовий світ» , боржник: ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державний виконавець Київського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській обласі ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.12.2017 року у виконавчому провадженні № 48807124,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині ухвали , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 10, 76,, 244-245, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Український фінансовий світ» , боржник: ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державний виконавець Київського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській обласі ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.12.2017 року у виконавчому провадженні № 48807124 задовольнити в повному обсязі .

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Київського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 05.12.2017 року у виконавчому провадженні № 48807124.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський
Справа № 212/5151/17
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Криворізька міська рада про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Криворізька міська рада про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

На підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду Дніпропетровської області № 112 від 07.11.2018 року у звязку із закінченням повноважень судді Колочко О.В. та згідно «Протоколу про повторний автоматичного розподілу судової справи між суддями» від 08.11.2018 року визначено головуючого суддю Чорного І.Я..

Враховуючи наведене та з урахуванням ч.12 ст. 33 ЦПК України суддя вважає за необхідне прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

Керуючись ч.12 ст. 33, ст. 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Криворізька міська рада про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, розпочавши зі стадії розгляду справи по суті.

Справу призначити до судового розгляду на 11.00 годину 15 січня 2019 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Дата документу 19.11.2018 Справа № 318/89/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 318/89/18 Головуючий у 1 інстанції: Петров В.В.
Провадження № 22ц/807/128/18 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

05 листопада 2018 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 . про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Кам'янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області забезпечити участь ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 28 листопада 2018 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162

Копію ухвали направити до Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області для забезпечення участі ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції 28 листопада 2018 року о 12 год. 10 хв., завчасно повідомити Запорізький апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: