Провадження № 2-н/737/61/18
Справа № 737/968/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16.11.18 смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованості за послуги газопостачання, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 6157,12 грн. за період з 01.11.2015 року по 20.08.2016 року, інфляційних втрат у розмірі 1894,98 грн., трьох відсотків річних у розмірі 462,07 грн. та судового збору 176,20 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається з заяви, борг виник у 2015-2016 роках.

Договір постачання природного газу побутовим споживачам до заяви не доданий, заява-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам боржниками не підписана.

Окрім того, з доданих заявником матеріалів вбачається, що один з боржників є учасником бойових дій і має пільгу 75% з 25.05.2016 року. Документ, який підтверджує право на пільги, не доданий.

Дослідивши надані документи доходжу висновку, що з урахуванням зазначених вище обставин судовий наказ не може бути виданий виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання.

Законом України «Про житлово- комунальні послуги» № 1875-IV від 21.06.2004 року, який діяв на час виникнення боргу, не передбачено солідарної відповідальності боржників, а письмовий договір, яким міг бути встановлений солідарний обов'язок боржників, - відсутній.

Окрім того, у звязку з наявністю у споживача пільг відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щодо сплати житлово-комунальних послуг необхідно зясовувати питання про житлову площу, на яку надається знижка, середню норму споживання, склад сімї, тощо, що неможливо в рамках наказного провадження.

Учасники бойових дій також мають пільги по сплаті судового збору.

За викладених обставин судовий наказ, як вид судового рішення, не може бути законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 161,165, 166, 259,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованості за послуги газопостачання, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та судового збору.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з тими самим вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя А.С. Лібстер