Справа № 746/285/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2018 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Ходіч В.М.,

за участю секретаря Близнюк О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування Соловей С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що з 26 грудня 2002 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, 25 березня 2014 року за рішенням суду шлюб між ними був розірваний. Від шлюбу вони мають спільних дітей - дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. З травня 2013 року діти проживають та знаходяться на утриманні позивача, а відповідач безвідповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням та утриманням своїх дітей він не займається, проживає окремо від них, батько не виявляв до дітей достатньої уваги необхідної для забезпечення їх здорового фізичного, духовного та морального розвитку, не забезпечує дітей матеріально. ОСОБА_4 не сплачує аліменти за рішенням Баришівського районного суду Київської області від 02.07.2013 року, у зв»язку з чим у 2014 році був оголошений в розшук, тому позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали та виклали обставини зазначені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи через оголошення на вебпорталі судової влади України (ч.11 ст.128 ЦПК України), але в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Срібнянської районної державної адміністрації Соловей С.І. у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 за зареєстрованою адресою не проживає, місце перебування його невідоме, а тому органу опіки та піклування не вдалося з»ясувати об»єктивні причини невиконання батьківського обов»язку щодо утримання та виховання своїх дітей, а тому вони не можуть прийняти рішення щодо доцільності чи недоцільності позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей і при вирішенні даного питання орган опіки та піклування покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та її представника, представника третьої особи, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

26.12.2002 року ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_1, зроблено запис за № 03, після одруження чоловік прийняв прізвище дружини - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 26.12.2002р. НОМЕР_1 (а.с.12).

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 25.03.2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано (а.с.16).

Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 14).

Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 15).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1. До складу її сім»ї входить: дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4; мати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6; батько ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 21).

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.32), але відповідно до повідомлення органу опіки та піклування від 04.09.2018 № 01-18/2164 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 протягом останніх років за місцем реєстрації не проживає, місце перебування його невідоме, а тому органу опіки та піклування не вдалося з»ясувати об»активні причини невиконання ним батьківського обов»язку щодо утримання та виховання своїх дітей, встановити його місце перебування та налагодити з ним зв»язок, належним чином повідомити його про час і місце проведення засідання, у зв»язку з чим Срібнянська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування не може прийняти рішення щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його дітей.

На підставі рішення Баришівського районного суду Київської області від 02.07.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.17, 20).

Згідно повідомлення Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області №4487/124/47 від 26.09.2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, в розшуку на даний період часу не перебуває і в розшук не оголошувався (а.с.65).

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, на військовому обліку в Срібнянському ОРВК не перебував і не перебуває, на військову службу Срібнянським ОРВК не призивався, що підтверджується повідомленням № 1583 від 31.10.2018 р. військового комісара Срібнянського ОРВК (а.с.96).

По Срібнянському району Чернігівської області станом на 02.11.2018 року відсутній актовий запис про смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, що підтверджено повідомленням № 47. 6-20/738/15.19 від 02.11.2018 (а.с.97).

Згідно довідки-характеристики, виданої Березоворудською сільською радою Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживає в селі Березова Рудка разом з дітьми: дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, матір»ю ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7. ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони, за складом характеру - товариська, активна, алкоголем не зловживає, займається домашнім господарством та вихованням дітей. На даний час тимчасово не працює. (а.с.70).

Комісією у складі: сільського голови Позняк В.В., секретаря с/р Роздабара С.П., депутата сільської ради Колодяжної Г.Б., проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, за адресою: с.Березова Рудка, Пирятинського району, та встановлено, що у приватній власності домогосподарства перебуває худоба: корова, птиця. Загальна площа земельної ділянки в користуванні становить 3 га. Будинок знаходиться у задовільному стані. Для виховання та розвитку дітей створено всі умови (а.с.69).

Ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод проголошено, що кожен має право на повагу до його сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом, і коли це необхідно в демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, для запобігання праворушенням чи злочинам, для захисту здоровя чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз»яснено, що позбавлення батьківських прав ( тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов»язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об»єктивного з»ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Позивач посилається на те, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню дітей, не цікавиться їх життям, не сплачує аліменти, але суд не може прийняти рішення про позбавлення батьківських прав відповідача з огляду на викладені вище обставини, так, в матеріалах справи відсутні наступні докази: характеристика на відповідача, довідка про його доходи, довідка від державного виконавця про наявність аліментного боргу, довідки медичного закладу про відсутність у батька душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання, письмовий висновок органів опіки та піклування, відсутні інші документи, які підтверджують факт невиконання батьком своїх обов»язків.

Не може й свідчити про свідоме ухилення від виконання батьківських обов»язків по утриманню дітей факт стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, оскільки таке є одним із способів захисту прав дітей на належне матеріальне забезпечення та свідчить про спонукання батька до надання дітям належного утримання. Наявність заборгованості по аліментах сама по собі не є підставою для позбавлення батька дитини батьківських прав. А тому суд вважає, що позивачем не надано належних доказів, які були б підставою для позбавлення відповідача батьківських прав, у зв»язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-84, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 16 листопада 2018 року.

Суддя В.М. Ходіч