Справа № 541/2107/17
Номер провадження 2/541/77/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 жовтня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 району про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування,

установив:

27 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

На підтвердження позовних вимог вказав, що 19 червня 2016 року померла мати позивача ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема на право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою вул. Кутузова, 9 в с. Андріївка Миргородського району Полтавської області. Позивач у встановленому законом порядку прийняв спадщину. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого все належне майно заповіла позивачу. З метою отримання свідоцтва про спадщину за заповітом після померлої матері, позивач звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 однак отримав відмову оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. Просив суд визнати за ним право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 квітня 2018 року неналежного відповідача ОСОБА_5 сільську раду Миргородського району Полтавської області було змінено належним ОСОБА_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача адвокат ОСОБА_6, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву в якій виклав прохання провести розгляд справи у його відсутність, через прийняття участі у іншому судовому розгляді та за відсутності позивача, у звязку з його хворобою, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, з підстав того, що він, як спадкоємець, також претендує на частку у спадщині.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 19 червня 2016 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6).

За свого життя, ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого все належне їй майно заповіла ОСОБА_1, що підтверджується копією заповіту від 20 травня 2015 року посвідченого секретарем виконавчого комітету ОСОБА_5 сільської ради (а.с.18).

Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема на право власності на 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою вул. Кутузова, 9 в с. Андріївка Миргородського району Полтавської області, яке вона успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_7, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 509/2009 (а.с.99-120).

З матеріалів спадкової справи №201/2016, заведеної після смерті ОСОБА_3, вбачається, що до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 звернулися спадкоємець за законом ОСОБА_2 та спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 (а.с.77-82).

Обставин, за наявності яких, відповідач ОСОБА_2 має право на обовязкову частку у спадщині, судом не встановлено (а.с.42).

З метою отримання свідоцтва про спадщину за заповітом після померлої матері, позивач звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 однак отримав відмову оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно (а.с.8).

За життя спадкодавець право власності на даний будинок не зареєструвала (а.с.17).

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином суд, дійшов висновку, що спадкодавець ОСОБА_3, за свого життя набула право власності на ? частки спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 509/2009, заведеної після смерті ОСОБА_7. Тож у відповідності до ст. 1218 ЦК України дане право є обєктом спадкування.

Право власності на ? частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою вул. Кутузова, 9 в с. Андріївка Миргородського району Полтавської області належить позивачеві ОСОБА_1.

Згідно з пунктами 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки спадщину було прийнято ОСОБА_1 до набрання чинності Цивільним кодексом України то до неї підлягають застосуванню положення ЦК УРСР(1963р.).

ОСОБА_1 відповідно до ст.529 ЦК України (1963р.) є спадкоємцем за законом після смерті 09 серпня 1999 року ОСОБА_7 та прийняв спадщину відповідно до ст. 549 цього Кодексу, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 509/2009, заведеної після смерті ОСОБА_7.

Відповідно до ст.548 ЦК УРСР(1963р.) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Оскільки відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує право спадкодавця на право власності на спірне спадкове майно, перешкоджає позивачу оформити право на спадщину в позасудовому порядку, суд вважає за необхідне визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Кутузова, 9, в.с. Андріївка Миргородського району Полтавської області.

В звязку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 141, 258, 263, 264, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 392, 1216-1218,1233,1235, 1225, 1261, 1268, 1269 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в порядку спадкування за заповітом, після померлої 19 червня 2016 року матері, ОСОБА_3, право власності ? частину житлового будинку, який розташований за адресою: вул. Кутузова, 9, с. Андріївка, Миргородського району Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом, після померлого 09 серпня 1999 року батька, ОСОБА_7, право власності ? частину житлового будинку, який розташований за адресою: вул. Кутузова, 9, с. Андріївка, Миргородського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 02 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_8