Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р.

Справа153/831/18

Провадження2/153/245/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

представника позивача - ОСОБА_1

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог представника органу опіки

та піклування Ямпільської РДА Вінницької області - Підгорної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Ямпільська міська рада Вінницької області та органу опіки та піклування Ямпільської РДА Вінницької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує наступним: відповідно до договору купівлі-продажу від 28 вересня 2005 року він являється власником квартири під АДРЕСА_1. 09 листопада 2013 року відповідач ОСОБА_4, зареєструвала шлюб з його сином. Від спільного шлюбу між відповідачем та його сином народилось двоє дітей. Крім того у ОСОБА_4 від першого шлюбу також була дитини. Відповідачі по справі зареєстровані АДРЕСА_1. Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2016 року шлюб між ОСОБА_4 та його сином ОСОБА_8 було розірвано. З липня 2016 року відповідачі виїхали з квартири, яка належить йому на праві власності. ОСОБА_4 разом із дітьми проживає в будинку АДРЕСА_2, без реєстрації. Тобто два останні роки відповідачі не проживають по АДРЕСА_1, їхні речі відсутні, не приймають участі у оплаті комунальних витрат за квартиру. В добровільному порядку знятися з реєстрації місця проживання відповідачі відмовляються, що в свою чергу позбавляє його права отримувати пільги та субсидію та він зобов'язаний сплачувати величезні кошти за житлово-комунальні послуги, які обраховуються виходячи із кількості зареєстрованих у квартирі осіб. Таким чином, реєстрація відповідача та її неповнолітніх дітей у його квартирі, яка належить йому на праві власності, порушує його права як власника житла, оскільки у нього виникла матеріальна необхідність його продати, а тому він не може реалізувати право розпорядитися своєю власністю. Вищевказані обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом, в якому він просить усунути йому перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд їх задоволити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України - днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи те, що відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та не з'явилися в судове засідання, не повідомили суд про причини своєї неявки, тому вважаю за можливе провести судове засідання за відсутності відповідачів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог представник Ямпільської міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Не заперечують з приводу задоволення позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог представник органу опіки та піклування Ямпільської РДА Вінницької області - Підгорна Т.І. в судовому засіданні не заперечувала з приводу задоволення даного позову.

Із показів свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 разом із дітьми ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7більше двох років не проживає по АДРЕСА_1. На даний час вони живуть в Томашпільському районі, Вінницької області.

ОСОБА_10 в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_4 разом із дітьми ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7раніше проживали по АДРЕСА_1 в квартирі позивача. Однак біля двох років вони не проживають АДРЕСА_1.

ОСОБА_11 в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_4 разом із дітьми ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7більше двох років не проживає по АДРЕСА_1. На даний час вони живуть в Томашпільському районі, Вінницької області.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини:

Із досліджених письмових доказів - договору купівлі продажу квартири встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.9). Із копії Домової книги (а.с.10-16) судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1. Із довідки виданої Липівською сільською радою Томашпільського району Вінницької області встановлено, що ОСОБА_4, проживає за адресою АДРЕСА_2 (без реєстрації). На її утриманні знаходяться діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7.Із акту обстеження № 930 від 11 червня 2018 року судом встановлено, що позивач зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1. В ході обстеження депутатами Ямпільської міської ради було встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, з липня 2016 року фактично за місцем реєстрації не проживають. Із рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2016 року встановлено, що шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 було розірвано(а.с.20).

Дослідивши усі докази в їх сукупності, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст.ст.319, 321, 391 ЦК України - власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 в якій зареєстровані відповідачі по справі. Шлюб між сином позивача та ОСОБА_4 розірвано 06 квітня 2016 року. Після розірвання шлюбу діти ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7проживають разом з матір'ю ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2. ОСОБА_4 разом із дітьми ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7більше двох років не проживають по АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, предмет спору становлять вимоги позивача про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 вказуючи на те, що відповідачі з 2016 року, тобто понад один рік, не проживають в квартирі та не несуть тягар утримання житла, що порушує право позивача як власника нерухомого майна.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому судом врахована Правова позиція Верховного Суду України, висловлена у Постанові від 16 листопада 2016 року, Справа № 6-709цс16, відповідно до якої визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивачів права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

За таких обставин, коли права власника порушені, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає усунення будь-яких порушень його прав, в даному випадку шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 11, 141, 258- 265 ЦПК України, ст.ст.29, 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Ямпільська міська рада Вінницької області та органу опіки та піклування Ямпільської РДА Вінницької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, квартирою АДРЕСА_1, а саме: визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, такими, що втратили право користування квартирою за АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст судового рішення складено 19 листопада 2018 року.

Головуючий М.М. Дзерин