Справа № 297/969/18
УХваЛа

про повернення позовної заяви

21 травня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бадалівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Берегівського районного суду з позовною заявою до Бадалівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме на одноквартирний (садибний) житловий будинок, який знаходиться за адресою с. Бадалово, вул. Зорі, 17, Берегівського району Закарпатської області.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 11.05.2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення терміном 2 дні з моменту отримання копії ухвали і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Так, всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів факту родинних відносин між позивачем та спадкодавцем. З наданої позивачем копії свідоцтва про народження вбачається, що батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, тоді як згідно з копією свідоцтва про смерть, спадкодавцем є ОСОБА_6. Крім того, в позові відсутнє зазначення доказів того, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом за померлою ОСОБА_6

На виконання ухвали судді про залишення позову без руху 17 травня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2, в якій останній зазначає, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_6 підтверджується свідоцтвом про народження позивача та її свідоцтвом про шлюб, а також довідкою сільської ради та випискою з погосподарської книги, а факт того, що позивач є єдиним спадкоємцем підтверджується листом державного нотаріуса. Представник зазначає, що в разі, якщо б в нотаріуса виникли сумніви щодо родинних звязків, то вона б у листі повідомила про необхідність встановлення факту родинних звязків в судовому порядку.

Однак, представник позивача не зазначив докази, які б підтверджували обставини, вказані в ухвалі судді про залишення позову без руху, а в заяві на виконання ухвали виклав обставини, які, на думку судді, є тільки його припущеннями.

Так, відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У звязку з цим, приходжу до висновку, що представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не усунув недоліки позову, вказані в ухвалі судді Берегівського районного суду від 11.05.2018 року про залишення позову без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з наведеним, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бадалівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_7.