overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/993/18
Провадження № 2/321/455/2018
У х в а л а

про заочний розгляд справи

19.11.2018 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відзив відповідачем в наданий строк не подано, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України позивач не заперечує проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 211/3439/18
Провадження № 2/211/1726/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
19 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання неодноразово не з'являлася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 303/7967/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 січня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу про визнання дій посадової особи неправомірними та визнання правочину недійсним, -
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу про визнання дій посадової особи неправомірними та визнання правочину недійсним, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
Всупереч вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить:
-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
З доданої до матеріалів позовної заяви ксерокопії Договору купівлі-продажу вбачається, що його сторонами є ОСОБА_2, ОСОБА_3 з однієї сторони, як продавці та ОСОБА_4 з іншої сторони, як покупець. Однак, вказані особи позивачем не вказані в позовній заяві як сторона по справі, хоча визнання недійсним Договору купівлі продажу зачіпає їх інтереси.
Крім того, в супереч ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою, то, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу про визнання дій посадової особи неправомірними та визнання правочину недійсним - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 2/729/240/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

16 травня 2018 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, вул.Набережна Перемоги, буд 50, м.Дніпро) до ОСОБА_1 (17411, вул. Незалежності, буд. 99, с.Кобижча, Бобровицький район, Чернігівська область) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором, яка виникла у зв`язку із невиконанням зобов`язання з повернення кредиту.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Клопотання позивача слід задовольнити, провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням вимог ч.5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.

Керуючись ст. 187, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання в справі призначити на 10 год. 30 хв. 14 червня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк до 31 травня 2018 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідачу в строк до 11 червня 2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1560/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2018 року.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді - А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 2-4120/10 (№759/7323/18) Головуючий у 1 інстанції: Петренко Н.О.
провадження № 22-ц/824/4554/2018 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Номер справи 237/3692/18
Номер провадження 2-во/237/96/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.18 року м. Курахове

Марїнський рійонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Мишко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішення в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року в цивільній справі № 237/3692/18 постановлено рішення, згідно якого встановлено, що ОСОБА_2, жіночої статі, громадянка України, яка народилася 13.07.1930 року померла 05.07.2018 року в м. Харцизськ Донецької області (Україна), причина смерті: хронічна судинно-мозкова недостатність, атеросклеротичний кардіосклероз з гіпертензією.

15.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні, а саме: у тексті рішення невірно зазначене по батькові позивача, замість вірного по батькові «Панасівна» помилково зазначено «Опанасівна».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Марїнського районного суду Донецької області від 10.08.2018 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, та вважати вірним по батькові померлої ОСОБА_2 - Панасівна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 16.11.2018 року
Справа №592/4905/18
Провадження № 2-н/592/80/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2018року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка Владислава Геннадійовича, розглянувши заяву Комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162-163, ст. 141 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Г. Костенко
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 201 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа №610/2370/18
Провадження № 2/610/1177/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі: секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 05.10.2018 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями суду, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Представники відповідача і третьої особи у підготовче засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Від третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому провадженні судом проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- встановлено порядок з'ясування обставин справи, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів.

З клопотаннями про призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача учасники справи не звертались.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями суду, у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія Харківської області у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 27 листопада 2018 року на 15.00 годину.

Встановити порядок з'ясування обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: вислухати пояснення сторін, третьої особи та дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

20.11.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярого А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання йому строку на примирення з позивачем два місяці. Вказав, що це другий його шлюб, відчуває за собою вину, однак хоче зберегти сімю.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити розгляд справи у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на вищезазначене з метою збереження даної сімї, подружжю слід надати строк для примирення.

На підставі пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України, статті 111 Сімейного Кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати подружжю строк для примирення два місяці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Заярний